- ΔΩΔΕΚΑΘΕΟ vs Αθεΐας & Αμοραλισμού - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.
quote:
Ο ειδωλολάτρης για εμμένα είναι ο λάτρης του κτιστού κόσμου. Δεν χρησιμοποιώ την λέξη με κακή έννοια, ούτε υποτιμητικά, παρ'όλο που έχει παρεξηγηθεί.
απο την στιγμη που εχει παρεξηγηθει πρεπει να τον αποκαλεις οπως αυτος δηλωνει(τους εθνικους εθνικους τους λατρεις της μανας γης λατρεις της μανας γης κλπ κλπ κλπ)
quote:
Κοίτα καφέ ξέρω να φτιάχνω χωρίς να είμαι επαγγελματίας καφετζής (αν και έτσι όπως πάμε με βλέπω να ψήνω καφέ στη CPU). Αν πρόκειται όμως να απαντήσω για την Τριαδικότητα του Χριστιανικού Θεού και που αυτή στηρίζεται, μου λες τι απαντάω; Αν πρόκειται να απαντήσω για το αστέρι της Βηθλεέμ που κανένας δεν βγάζει άκρη, μου λες τι θα απαντήσω; Δεν είναι λογική αυτή, γιατί θα απαντήσω ότι μου φαντάζει εμμένα λογικότερο, όχι ότι η Εκκλησία θεωρεί ως σωστό. Βλέπεις όμως το παιδί που θα έρθει εδώ μέσα να συμμετάσχει θα ακούσει την δική μου απάντηση, και θα την μπερδέψει με της Εκκλησίας.
Γι' αυτό λέω γίνεται ζημιά: από την μια απαντούν άνθρωποι που δεν είναι χριστιανοί, και από την άλλη απαντούν χριστιανοί που δεν γνωρίζουν αρκετά. Σε τελική ανάλυση τι γίνεται; Έρχεται το παιδάκι εδώ και λέει "α, ωραία, θα ρωτήσω να μάθω" και ακούει άλλα αντ' άλλων.
Σε ρωτάω εγώ τώρα, τι έχει μεγαλύτερη αξία; Το να τσακωνόμαστε μεταξύ μας εμείς οι 10-20 γνωστοί για να ταπώσει ο ένας τον άλλο, ή το δικαίωμα του ανθρώπου που έρχεται καθημερινά στα εσωτέρικα ανυποψίαστος στην αντικειμενική πληροφόρηση.Και εκτός αυτού: θυμάσαι έναν μάρτυρα του Ιαχωβά (Μελετητή τον λέγανε) που τριγυρνάει συχνά εδώ; Ξέρεις πόσοι τέτοιοι μπορεί να υπάρχουν εδώ μέσα;
Ειλικρινά στο λέω εκνευρίζομαι όταν το ελληνικό internet υποβαθμίζεται τόσο πολύ. Για εμμένα περισσότερο μετράει το παιδί που θα μπει εδώ μέσα μεθαύριο να ακούσει την Ορθόδοξη εκδοχή όταν αυτή ψάχνει, παρά την Walkerίστικη εκδοχή ή την εκδοχή του μάρτυρα του Ιαχωβά.
αν δεν γνωριζεις για την τριαδικοτητα του θεου τοτε γιατι σκοτωνεσε να λες οτι εχει λαθος ο μη ορθοδοξος χριστιανος;
γιατι να μην εχει δικιο ο προτεσταντης;
η απο την στιγμη που δεν μπορει κανεις να βγαλει ακρη για το αστρο της βηθλεεμ γιατι να εχει δικιο ο χριστιανισμος; και οχι ο Theravada Buddhism ;
Κανεις δεν εμαθε σκοποβολη πυροβωλοντας το κεφαλι του
God is dead and can't help your soul...so long live the freedom that lives in us all
Η Ακρόπολη ανήκει σε αυτούς που την έχτισαν...
quote:
Γνώμη μου είναι ότι στο μικρό παιδί σου μπορείς να του πεις ας πούμε ότι υπάρχει ένας θεός έτσι γενικά και αόριστα που θα το υποδεχθεί μετά θάνατον και όταν αυτό μεγαλώσει και ωριμάσει θα επιλέξει τι δρόμο θέλει να ακολουθήσει(θρησκεία, αθεϊα, αγνωστικισμο κ.τ.λ.). Αν έχει κάποιος παιδιά και έχει αντιμετωπίσει το εν λόγω πρόβλημα ας μας πει τίποτα. Ξέφυγα τώρα βέβαια από το αρχικό θέμα αλλά νομίζω είναι ενδιαφέρον το ερωτημα και μας αφορά όλους.
Μπες στο θέμα μου στην "Γνώση", το συζητάμε και αυτό το θέμα.
'We are either alone in the universe or we are not. Both ideas are overwhelming'
-Arthur C. Clarke-
«Είναι λυπηρό σε κάθε ενδιαφέρον θέμα που ανοίγεται, να παρατηρείται το ίδιο κι απαράλλακτο σενάριο.
Το θέμα να μη συζητιέται και να μεταφέρονται σ'αυτό όλες οι διαφωνίες που ξεκίνησαν αλλού και είναι έτσι κι αλλιώς φαύλος κύκλος.»
Έχεις απόλυτο δίκαιο αγαπητή μου. Προσωπικά, νομίζω ότι περισσότερο ο παρορμητισμός «της στιγμής» είναι αυτός που χρεώνεται την άσχημη εξέλιξη που σωστά επισημαίνεις παρά μια μεθοδευμένη πρακτική «καταστροφής».
Αυτό τουλάχιστον θέλω να πιστεύω μιας και για μένα το κακό είναι το λιγότερο καλό.
Ελπίζω στη συμβολή όλων, ιδιαιτέρως μετά και την εξόχως εύστοχη προτροπή του ΠΛΩΤΙΝΟΥ.
quote:
Υπήρξε ο ανθρωπομορφισμός του Δωδεκάθεου πηγή έμπνευσης και δημιουργίας για τον Ελληνισμό ή αποτέλεσε βατήρα για την μιαρή ειδωλολατρία που τον κατηγορούν?
Και ναι και όχι.
Για παράδειγμα ο Πλάτων θεωρεί απαράδεκτο να διδάσκεται η μυθολογία σε μικρά παιδιά. Εδώ δεν βλέπει ο πλάτων κάποια πηγή έμπνευσης και δημιουργίας αλλά κάτι το αρνητικό.
Από την άλλη ορισμένοι μύθοι είναι πραγματικά πανέμορφοι και πλούσιοι σε ιδέες.
quote:
Υπήρξε η φιλοσοφική Αθεΐα γόνιμο στοιχείο για τους μετέπειτα στοχαστές ή δικαίωσε τις κατηγορίες περί ηθικού αμοραλισμού?
Δε δένει με το παραπάνω γιατί οι αρχαίοι δεν ήσαν άθεοι.
quote:
Σε όλα τα παραπάνω να υπογραμμίσουμε ότι εννοιολογικά ο Άθεος στην αρχαιότητα με τον Άθεο κατά τον Χριστιανισμό, καθώς και η λέξη «Θεός» στον αρχαίο πολιτισμό και στην Χριστιανική κοινωνία, ΔΕΝ ΕΧΟΥΝΕ ΤΑΥΤΟΣΗΜΟ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΟ. Αυτή η διαφοροποίηση των εννοιών δημιουργεί πολλές φορές εσφαλμένες αντιλήψεις καθώς όλα θάβονται κάτω από συνθήματα και ταμπέλες.
Φυσικά για να επικοινωνούμε πρέπει να μιλούμε την ίδια γλώσσα.
Αυτόματα όταν λέμε ο Θεός, εννοούμε τον δημιουργό του κόσμου.
Οταν λέμε ο θεός ήλιος εννούμε το δημιούργημα ήλιο και τις αγαθότητες που προσφέρει.
Οταν λέμε ημίθεος εννοούμε το εκ μείξεως θεού και ανθρώπου γεννηθέν ότι κι αν σημαίνει αυτό.
Εχοντας μεγαλώσει μαθαίνοντας ταυτόχρονα από την 2η-3η τάξη δημοτικού τον χριστιανισμό και την μυθολογία πιστεύω ότι εννοούμε το αυτό στις λέξεις θεός, θεός, ημίθεος.
Αυτό που αλλάζει είναι η φιλοσοφία και η λατρεία.
Ο χριαστιανός θεωρεί λατρευτό μόνο το Θεό τον δημιουργό.
Ο αρχαίος λάτρευε το κτίσμα για την αγαθότητά του.
quote:
Τέλος, και υπό την προϋπόθεση ότι ξεκαθαρίζονται οι μομφές των μονοθεϊστών κατά της αρχαίας Κοσμοθέασης, έχουμε στα χέρια μας τα ιστορικά ή θεολογικά τεκμήρια που δικαιώνουνε τις λύσεις που είτε αντιπαρέβαλε είτε επέβαλε το Χριστιανικό δόγμα?
Δε νομίζω να υπάρχουν μομφές είτε πρόκειται για μια απλή κοσμοθέαση είτε για πραγματική λατρεία.
Κουβέντα κάνουμε.
{Να υπογραμμίσω ότι δεν ασπάζομαι το Δωδεκάθεο. Ότι και εάν αντιλαμβάνεται κανείς με την έννοια αυτή.}
[/quote]
«Για παράδειγμα ο Πλάτων θεωρεί απαράδεκτο να διδάσκεται η μυθολογία σε μικρά παιδιά. Εδώ δεν βλέπει ο πλάτων κάποια πηγή έμπνευσης και δημιουργίας αλλά κάτι το αρνητικό.»
Ισχύουνε οι απόψεις του και για τους ενήλικες?
Σε κάθε περίπτωση, κανείς δεν βρίσκεται στο απυρόβλητο. Τόσο η μυθολογία όσο και ο Πλάτων. Ο Πλάτων, ως ένας μεταφυσικός στοχαστής, ιδεαλιστής και ελιτιστής, κατακεραύνωσε πολλές φορές τους υλιστές φιλοσόφους καθώς θεωρούσε τις απόψεις τους «πρόβλημα» για την κοινωνία. Υπήρξε ΑΝΟΙΧΤΑ ΚΑΙ ΔΗΛΩΜΕΝΑ αρνητής της δημοκρατίας (κάτι που κόλλαγε γάντι στις «ελέω Θεού σοφές Βασιλείες» των μετέπειτα αυτόκλητων σωτήρων..), ένας εκ φύσεως αριστοκράτης του πνεύματος. Συνάμα όμως ήταν ένας αγνός άνθρωπος, έντιμος άνδρας, ευθύς, ήρεμος, ακτινοβολούσε από γνώση και σοφία, και ήταν φανερό πως είχε μια θερμή αγάπη για την ανώτερη αποστολή του ανθρώπου.
Ταυτόχρονα, θα πρέπει να αποδεχθούμε όμως τα πάντα? Η εγγενής αντίφαση του πλατωνικού δυϊσμού όσον αφορά στον χαρακτήρα της Ύλης και κατά συνέπεια της Ψυχής θα πρέπει να γίνει αποδεκτή σύμφωνα με τον εκάστοτε εραστή αυτής της σχολής?
Επομένως εξόχως σχετική η παρατήρηση, όπως και εσύ άλλωστε αφήνεις να διαφανεί.
dimitris2:
«Δε δένει με το παραπάνω γιατί οι αρχαίοι δεν ήσαν άθεοι.»
Μιλάω για φιλοσοφική Αθεΐα. Ο «Θεός» δεν είναι απαραίτητα ένα «πνεύμα που μας σκέπτεται».
dimitris2:
«Αυτόματα όταν λέμε ο Θεός, εννοούμε τον δημιουργό του κόσμου.»
Αυτό δεν το λέγανε/λένε όλοι. Ο Ηράκλειτος έλεγε αυτό?
Όπως και να έχει, ο Άθεος της αρχαιότητας με τον Άθεο του χριστιανισμού έχουνε τεράστιες διαφορές.
dimitris2:
«Δε νομίζω να υπάρχουν μομφές είτε πρόκειται για μια απλή κοσμοθέαση είτε για πραγματική λατρεία.Κουβέντα κάνουμε.»
Μομφές υπάρχουνε και το γνωρίζεις πολύ καλά. Ακούγονται κάθε τρεις και λίγο οι απόψεις περί «ειδωλολατρών» και όλα τα σχετικά συνοδευτικά σχόλια, και άρα καλούνται όποιοι πιστεύουνε αυτές τις απόψεις να εκθέσουνε τους λόγους και τα τεκμήρια βάση των οποίων στηρίζονται.
Λένε, ότι ήρθε ο Χριστιανισμός και «γκρέμισε την λατρεία των ειδώλων». Λένε, ότι ήρθε ο Χριστιανισμός και «δίδαξε τον αληθινό Θεό». Λένε, ότι ήρθε ο Χριστιανισμός και «έδειξε τον δρόμο προς την σωτηρία».
Ασπάζεσαι αυτές τις απόψεις? Έχεις στοιχεία που να μας εξηγούνε ΠΩΣ έλαβαν χώρα όλα αυτά?
Αυτά αφορούνε οι «μομφές» αγαπητέ.
quote:Θα σου φανεί περίεργο agnostic αλλα συμφωνώ απόλυτα μαζί σου. Σε αυτή την μέθοδο καταφεύγω δίοτι από την μίας δεν κατέχω τις απαραίτητες θεολογικές γνώσεις και από την άλλη δεν ανήκω σε εκκλησιαστικό κύκλο για να μπορώ να θεωρηθώ υπερασπιστής της εκκλησίας. Παρόλα αυτά αυτό που έγραψα είναι αληθινό: δεν έχει κανείς το δικαίωμα να θίγει εγκαθιδρυμένες θρησκείες. Συζητήσεις σε θεωρητικό επίπεδο να κάνουμε ότι ώρα θέλετε αλλά θα το διευκρινίζετε από την πρώτη στιγμή.
προσωπικα φίλε peronospore πιστεύω ότι είναι μεγάλο ατόπημα των Κρατών που προστατεύουν τις θρησκείες με νόμους.Απο που κι ως που οι οργανωμένες δεισιδαιμονίες και οι μεταφυσικές θεωρίες (διότι αυτό ουσιαστικά είναι οι θρησκείες) να γίνονται αντικείμενο νόμων? Με ποια λογική θεωρίες που δεν επαληθεύονται εμπειρικά (θρησκείες) να γίνονται αντικείμενα νομικών διατάξεων? Αν υποθέσουμε ότι η λατρεία και οι εκδηλώσεις των χριστιανών προσβάλλουν τα δικά μου πιστεύω πως με προστατεύει η πολιτεία? Γνώμη μου είναι πως δεν θα έπρεπε τα προσωπικά πιστεύω του καθενός να προστατεύονται με νόμους. Εκτός αυτού τα ιστορικά/μυθικά πρόσωπα π.χ. Χριστός δεν αποτελούν τσιφλίκι κανενός. Ανήκουν σε όλη την ανθρωπότητα και θα δεχονται και κριτική (θετική-αρνητική,δεν έχει σημασία). Πιστεύετε πραγματικά ότι ο λαός αν δεν είχε δεχθεί τον προσυλητισμό(θρησκευτικά στα σχολία, εικόνα του Χριστού πάνω απο τον πίνακα της τάξης, προσευχή πριν αρχίσει η σχολική μέρα κ.α.) θα απαιτούσε να είναι επίσημη θρησκεία του Κράτους η χριστιανική?Αφήστε που οι περισσότεροι χριστιανοί τυπικά δηλώνουν χριστιανοί και στην πραγματικότητα κάνουν πολλά που αντιβαίνουν στις αρχές της θρησκείας τους(συμβουλή ωροσκόπου, επιλεκτική ή και καθόλου νηστεία) επομένως για ποια θρησκευτική ομοιογένεια μιλάμε?Την ανύπαρκτη? Να σημειώσω επίσης ότι το σύνταγμα απαγορεύει τον προσυλητισμό. Ο λόγος για τον οποίο το Κράτη προστατεύουν σε διαφορετικό βαθμο απο χώρα σε χώρα την θρησκεία είναι γιατί δεν θέλουν να έρθουν σε σύγκρουση με μία δύναμη ή έναν εξουσιαστικό μηχανισμό.. Επίσης η ιστορία δείχνει ότι πολλές φορές οι πολιτικές εξουσίες με τις θρησκείες συμπορεύονται. Οι λόγοι γνωστοί. Και το ρουσφέτι αυτό απέναντι στις θρησκείες τα Κράτη το διατηρούν μέχρι σήμερα.Και κάτι άλλο. Οσοι ζητάτε να προστατεύονται με νόμους οι θρησκείες και τους επικαλείστε να επεμβαίνουν όταν αυτές θίγονται απο κάποιον (π.χ. συγγραφέα) είναι σαν να παραδέχεστε ότι τελικά η θρησκεία σας δεν είναι και τόσο ισχυρη ωστε να μπορεί από μόνη της να προστατευθεί και να αντικρούσει τις εκάστοτε κατηγορίες. Απο τη στιγμή που ζητάτε την βοήθεια δικαστών, εισαγγελέων, μπάτσων για την προστασία της θρησκείας ουσιαστικά παραδέχεστε ότι η θρησκεία σας απειλείται, δηλαδή δεν μπορεί απο μόνη της να ορθόσει το ανάστημά της και να αποκρούσει τις όποιες κατηγορίες. Και μόνο που πιστεύετε ότι η θρησκεία σας απειλείται είναι σα να παραδέχεστε ότι είναι τρωτη, ότι μπορεί να καταρρεύσει, ότι μπορεί να γίνει χίλια κομμάτια...
God is dead and can't help your soul...so long live the freedom that lives in us all
Η Ακρόπολη ανήκει σε αυτούς που την έχτισαν...
Αλλιώς (άθελά σας θέλω να πιστεύω)προπαγανδίζετε ενάντια στον χριστιανισμό.
Και κάτι τελευταίο, οι εχθροί της εκκλησίας δεν είναι εμφανείς αλλά χαμαιλέοντες που φορούν κατά καιρούς διάφορες προβειές οπότε είναι δύσκολο να δείς ποιοί είναι και τί πιστεύουν. Η εκκλησία είναι εγκαθοδρυμένη και το κυριότερο έχει συγκεκριμένο δόγμα στο οποίο μπορείς να επιτεθείς.
Εσύ ώς άθεος δεν ανήκεις ας πούμε σε κατηγορία με ομογενοποιημένο δόγμα. Άθεος από άθεο διαφέρουν τρομέρά σε απόψεις, σε σημείο που μπορεί να διαφωνούν και μεταξύ τους. Το ίδιο συμβαίνει και με τους "εθνικούς".
Δεν στρέφω τα πυρά μου εναντίον κανενώς απλά τυχάνει τα άτομα που ασκούν κριτική στον χριστιανισμό, στο φόρουμ να ανήκουν σε μια από τις παραπάνω ευρείες κατηγορίες. Πές μου λοιπόν εσύ τί επιχειρήματα μπορείς να χρησιμοποιήσεις εσύ ενάντια σε μια τέτοια τελείως άτυπη "ομάδα" ανθρώπων που ο καθένας τους είναι τελείως διαφορετικός από τον άλλο.
Η εκκλησία είναι μία και πρέπει να αμύνεται πρακτικά σε κάθε "φρούτο" που προκύπτει (να με συγχωρείτε για την έκφραση δεν την εννοώ προσβλητικά). Ο αφορισμός του ότι όλες η θρησκείες συμπορεύονται με την εξουσία είναι αληθινός αλλά εν μέρει. Παραλείπεις ότι τα φιλοσοφικά πιστεύω της θρησκείας δεν σχετίζονται με την εκάστοτε εξουσία και ποτέ κανένας ιδρυτής θρησκείας δεν είχε ως σκοπό του να ιδρύσει μία!!!!
I'm going to enjoy watching you die, Mr. Anderson.
Εχετε δει αντιδραση ιερεα οταν ακουει αρχαιο ονομα;Του σηκωνεται η τριχα!!
quote:
dimitris2:
«Για παράδειγμα ο Πλάτων θεωρεί απαράδεκτο να διδάσκεται η μυθολογία σε μικρά παιδιά. Εδώ δεν βλέπει ο πλάτων κάποια πηγή έμπνευσης και δημιουργίας αλλά κάτι το αρνητικό.»Ισχύουνε οι απόψεις του και για τους ενήλικες?
Οταν οι ενήλικες είναι απλά μάζα και χειρότεροι απο παιδια ώστε να εκτρέπονται σε μορφές διασκέδασης προσβάλοντας τον άλλο και ειδικά τον ανήλικο, χρησιμοποιώντας σαν δικαιολογία ότι την ίδια πράξη έκανε ο θεός τάδε, τότε ισχύουν οι απόψεις του Πλάτωνος και για ενήλικες.
quote:
Σε κάθε περίπτωση, κανείς δεν βρίσκεται στο απυρόβλητο. Τόσο η μυθολογία όσο και ο Πλάτων. Ο Πλάτων, ως ένας μεταφυσικός στοχαστής, ιδεαλιστής και ελιτιστής, κατακεραύνωσε πολλές φορές τους υλιστές φιλοσόφους καθώς θεωρούσε τις απόψεις τους «πρόβλημα» για την κοινωνία. Υπήρξε ΑΝΟΙΧΤΑ ΚΑΙ ΔΗΛΩΜΕΝΑ αρνητής της δημοκρατίας (κάτι που κόλλαγε γάντι στις «ελέω Θεού σοφές Βασιλείες» των μετέπειτα αυτόκλητων σωτήρων..), ένας εκ φύσεως αριστοκράτης του πνεύματος. Συνάμα όμως ήταν ένας αγνός άνθρωπος, έντιμος άνδρας, ευθύς, ήρεμος, ακτινοβολούσε από γνώση και σοφία, και ήταν φανερό πως είχε μια θερμή αγάπη για την ανώτερη αποστολή του ανθρώπου.
Δε θα συμμφωνήσω ότι ήταν αντιδημοκράτης.
Εγραψε διάφορα που σήμερα μας φαίνονται αντιδημοκρατικά αλλά για την εποχή του ήταν πολύ δημοκρατικά αν λάβουμε υπόψη ότι η λέξη δημοκρατία έχει σχέση με το καλό τού δήμου.
Το καλό του κάθε δήμου σήμερα είναι πολύ διαφορετικό.
Π.χ. όταν άνοιξαν οι φυλακές της αλβανίας και ξεχύθηκαν όλοι οι φυλακισμένοι στο δήμο Ιωαννίνων τότε υπήρχε άλλη δημοκρατία για την αθήνα και άλλη για τα γιαννενα.
Γιαυτό δικαιολογώ τον Πλάτωνα γιατί τα έγραφε για το δικό του δήμο, για τη δική του εποχή.
Δεν ήταν αντιδημοκρατικός (φασίστας) απλά ήταν ρεαλιστής.
quote:
Ταυτόχρονα, θα πρέπει να αποδεχθούμε όμως τα πάντα? Η εγγενής αντίφαση του πλατωνικού δυϊσμού όσον αφορά στον χαρακτήρα της Ύλης και κατά συνέπεια της Ψυχής θα πρέπει να γίνει αποδεκτή σύμφωνα με τον εκάστοτε εραστή αυτής της σχολής?
Φυσικά και ΟΧΙ.
Ο Πλάτων δεν έγραψε τα έργα του για να τα αποδεχθεί κάποιος.
Δε χρησιμοποίησε δόγμα.
Διάλογο χρησιμοποίησε γιατί ήταν τόσο "ταπεινός" και ευγενής ώστε να μην πείσει κάποιον με αυταρχισμό ότι οι ιδέες του είναι σωστές αλλά εδώ είναι και το μυστήριο και το μεγαλείο της σκέψης ότι κανείς δεν αμφισβήτισε τις ιδέες του.!!!
quote:dimitris2:
«Δε δένει με το παραπάνω γιατί οι αρχαίοι δεν ήσαν άθεοι.»Μιλάω για φιλοσοφική Αθεΐα. Ο «Θεός» δεν είναι απαραίτητα ένα «πνεύμα που μας σκέπτεται».
Δεν το κατάλαβα.
Ο θεός κατά τους αρχαίους σκέπτεται.
Κατά τους χριστιανούς δεν σκέπτεται.
quote:
dimitris2:
«Αυτόματα όταν λέμε ο Θεός, εννοούμε τον δημιουργό του κόσμου.»Αυτό δεν το λέγανε/λένε όλοι. Ο Ηράκλειτος έλεγε αυτό?
Όπως και να έχει, ο Άθεος της αρχαιότητας με τον Άθεο του χριστιανισμού έχουνε τεράστιες διαφορές.
Αν σε άκουγε ή σε ακούει ο Ηράκλειτος φίλε, μπορεί να βγάλει και σπυράκια.
Ο Ηράκλειτος (μέγας όντως) δεν έγραψε τίποτα.
Εγραψαν 5-10 γραμμές αυτοί που τον ήξεραν και κάτι βιβλία αυτοί που δεν τον ήξεραν.
Μαγκιά του που δεν έγραψε.
Αλλά μη του κάνουμε και ψυχανάλυση με τα έργα αλλονών και πούμε τι πίστευε.
Ελεος.
Είπε: Πατήρ πάντων ο πόλεμος.
Μη το κάνουμε και ανάλυση στο φόρουμ τι σημαίνει αυτό.!
quote:
dimitris2:
«Δε νομίζω να υπάρχουν μομφές είτε πρόκειται για μια απλή κοσμοθέαση είτε για πραγματική λατρεία.Κουβέντα κάνουμε.»Μομφές υπάρχουνε και το γνωρίζεις πολύ καλά. Ακούγονται κάθε τρεις και λίγο οι απόψεις περί «ειδωλολατρών» και όλα τα σχετικά συνοδευτικά σχόλια, και άρα καλούνται όποιοι πιστεύουνε αυτές τις απόψεις να εκθέσουνε τους λόγους και τα τεκμήρια βάση των οποίων στηρίζονται.
Ναι, λέμε άλλο κοσμοθεώρηση και άλλο λατρεία.
Εχουν αλλάξει οι όροι.
Παλαιά κοσμοθεώρηση είναι να προσκυνήσω το φεγγάρι γιατί προφέρει αγαθά, τον ήλιο κτλ.
Σήμερα κοσμοθεώρηση σημαίνει επιστήμη, ο θεός ήλιος μας χαρίζει αγαθά αλλά εν ευμενεία αλογοσκούφη.
Γιατί τι να το χέσω το φεγγάρι όταν πρέπει να πληρώσω τα μαλλιοκέφαλά μου ως ελλην πολίτης.?
quote:
Λένε, ότι ήρθε ο Χριστιανισμός και «γκρέμισε την λατρεία των ειδώλων». Λένε, ότι ήρθε ο Χριστιανισμός και «δίδαξε τον αληθινό Θεό». Λένε, ότι ήρθε ο Χριστιανισμός και «έδειξε τον δρόμο προς την σωτηρία».Ασπάζεσαι αυτές τις απόψεις? Έχεις στοιχεία που να μας εξηγούνε ΠΩΣ έλαβαν χώρα όλα αυτά?
Αυτά αφορούνε οι «μομφές» αγαπητέ.
Απλά λένε.
Ο χριστιανισμός δεν γκρεμισε κανένα είδωλο.
Τα είδωλα γκρεμίστηκαν απ τη στοά.
Πρόδρομος του χριστιανισμού έγινε η στοά και πολύ κακώς.
Ας μη το συζητάμε.
«Οταν οι ενήλικες είναι απλά μάζα και χειρότεροι απο παιδια ώστε να εκτρέπονται σε μορφές διασκέδασης προσβάλοντας τον άλλο και ειδικά τον ανήλικο..»
Συμπαθής η άποψη σου, ΑΛΛΑ ΕΓΩ ΡΩΤΗΣΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΠΟΨΗ ΤΟΥ ΠΛΑΤΩΝΑ. Δεν μου απάντησες. Και το να βλέπουνε πορνό μικρά παιδιά δεν κάνει, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι η απαγόρευση απηχεί και στους ενήλικες.
dimitris2:
«Δεν ήταν αντιδημοκρατικός (φασίστας) απλά ήταν ρεαλιστής.»
Θα έλεγα ότι είχε ενδιαφέρουσες ιδέες. Μια ενδιαφέρουσα ιδέα ήταν όμως και ο κομμουνισμός…..
dimitris2:
«Διάλογο χρησιμοποίησε γιατί ήταν τόσο "ταπεινός" και ευγενής ώστε να μην πείσει κάποιον με αυταρχισμό ότι οι ιδέες του είναι σωστές αλλά εδώ είναι και το μυστήριο και το μεγαλείο της σκέψης ότι κανείς δεν αμφισβήτισε τις ιδέες του.!!!»
Δεν θα το έλεγα αγαπητέ. Φυσικά και αμφισβητήθηκε το έργο του Πλάτωνα εκ των πραγμάτων, εκ της εξέλιξης στο χώρο.
Πρώτος ο Αριστοτέλης κρίνει τον Πλατωνικό ιδεαλισμό και θεωρεί αδύνατη τη μέθεξη των ιδεών από τα όντα. Αυτό, δεν είναι αμφισβήτηση ιδεών??
Τα γεροντικά παραληρήματα του Πλάτωνα και οι απόψεις του περί κοινοκτημοσύνης γυναικών, που κάποιοι πρόστρεξαν να βαφτίσουν «κομμουνιστικές», άραγε δεν έχουνε στην πράξη αμφισβητηθεί?
Το αριστοκρατικό όραμα της πλατωνικής πολιτείας, της προορισμένης για την ευδαιμονία των ελάχιστων ευγενών φιλοσόφων, θα πρέπει ένεκα ενός συνολικού έργου να κυλήσει δίπλα μας προσποιούμενοι πως δεν βλέπουμε την αμφισβήτηση από την ιστορία? («Αλλ’ουχί του ζην μόνον ένεκεν, αλλά μάλλον ένεκεν του ευδαιμόνως ζην συνέστη η πόλις-διότι άλλως θα υφίστατο και δούλων και των άλλων ζώων πόλις-τώρα δε δεν υφίσταται λόγω του ότι δεν μετέχουν της ευδαιμονίας μηδέ του ζην κατά βούλησιν» [ Πολιτικά 1280α’ 30-5]
Μήπως δεν αμφισβητήθηκαν οι κατηγορίες του Πλάτωνα προς τους Ίωνες «διεφθαρμένους» φιλοσόφους που…έμαθαν να εξευτελίζουν την ιερότητα των ουράνιων φαινομένων, μιας και τα άστρα, όπως ο ίδιος ισχυρίζεται, είναι……..ενσαρκώσεις της ψυχής! Αυτά νομοθετούν και ο άνθρωπος…υπακούει! Άρα, είναι ασέβεια να εξηγεί κάποιος τις κινήσεις τους!!
Αυτά, δεν έχουνε αμφισβητηθεί φίλτατε??
dimitris2:
«Ο θεός κατά τους αρχαίους σκέπτεται.
Κατά τους χριστιανούς δεν σκέπτεται.»
Αυτό, από ΠΟΥ το αντλείς??
dimitris2:
«Ο Ηράκλειτος (μέγας όντως) δεν έγραψε τίποτα.
Εγραψαν 5-10 γραμμές αυτοί που τον ήξεραν και κάτι βιβλία αυτοί που δεν τον ήξεραν.»
Και ο Πυθαγόρας δεν έγραψε. Και λοιπόν? Αμφισβητούνται τα όσα είπε? Και ο Ιησούς δεν έγραψε τίποτα, ωστόσο πιστεύεις και ασπάζεσαι λεγόμενα τα οποία μεταφέρονται μάλιστα και από ανθρώπους που ποτέ δεν τον συνάντησαν καν.
Δεν νομίζω λοιπόν ότι θα έβγαζε σπυράκια φίλτατε ο Ηράκλειτος. Καθόλου θα έλεγα!
dimitris2:
«Ναι, λέμε άλλο κοσμοθεώρηση και άλλο λατρεία.»
Η λατρεία εδράζεται στην κοσμοθεώρηση που έχουμε. Δίχως κοσμοθεώρηση δεν αναπτύσσεται και λατρεία.
dimitris2:
«Απλά λένε. Ο χριστιανισμός δεν γκρεμισε κανένα είδωλο.
Τα είδωλα γκρεμίστηκαν απ τη στοά. Ας μη το συζητάμε.»
Ενδιαφέρουσα η άποψη σου ομολογώ. Θα έλεγα σχεδόν «αιρετική».
Μιας και η ενότητα πραγματεύεται το θέμα, καλό θα ήταν να μας δώσεις λίγα στοιχεία περισσότερο αγαπητέ. Θα βοηθούσε να κατανοήσουμε και την «άλλη πλευρά».