- Ο Χριστός , τι φταίει? - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.
quote:
ZeusE:
"ΠΡΟΦΗΤΕΙΕΣ ΣΤΗΝ ΠΑΤΡΙΔΑ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙΣ ΝΑ ΠΟΥΛΗΣΕΙΣ" "Ουδεις Προφητης εις τον τοπο του" Ο χριστος δεν διδαχθικε ποτε του Ελληνηκη Φιλοσοφια τιν οπια πηγε να την μαθει Στον Δηθεν λαο του Θεου.
Aγαπητέ μου φίλε ο Ιησούς δεν ήταν ένας απλός φιλόσοφος! Ήταν Υιός Θεού και ανθρώπου κάτι το οποίο το απέδειξε με τη Σταύρωσή Του και την Ανάστασή Του! εάν εσύ νομίζεις ότι εμφανίστηκε στους Ιουδαίους γιατί ήταν ο περιούσιος λαός του, εάν διαβάσεις τα Ευαγγέλια θα δεις, ότι καταφέρθηκε εναντίων αυτού του περιούσιου λαού! Θα δεις ότι χάρηκε όταν τον επισκέφτηκαν οι Έλληνες! αφού όταν του το ανήγκειλαν είπε "έφτασε η ώρα για να δοξαστεί ο Υιός του ανθρώπου"
Αλλά όσον αφορά τα γράμματα μπροστά πάνε τα χοντρά και πίσω τα ψιλά! εάν εσύ δεν μπορείς να διακρίνεις τα χοντρά πως θα καταφέρεις να δεις τα ψιλά?
Και δεν είσαι ο μόνος που δεν μπορεί να διακρίνει τα γράμματα ο αγαπητός γιαπετ! διαβάζοντας όπως μας λέει, κατέληξε στο συμπέρασμα ότι ο Ιησούς δεν ήταν παρά ο Τζακ ο αντεροβγάλτης! ένας μαχαιροβγάλτης με "ιδιωτικό στρατό"!............όπως βλέπεις έχουμε διαβάσει και χειρότερα!!!
"Μηνύστε με, μηνύστε με σε δίκες ξεφτιλίστε με"
Edited by - europaios2 on 05/08/2008 09:53:15
quote:Βασηκα αυτο που ειπε οταν πηγαν οι Ελληνες να τον συνατισουν ειναι κομενο φιλε, Φιλοι μου γιαυτο και οι σημερινοι Ελληνες εχουν κανταντισει χειροτεροι και απο τους Εβραιους οτι φαμε και οτι πιουμε. στην πραγματικοτιτα αυτο που ειπε ο Χριστος οταν συναντισε τους Ελληνες εχει ως εξεις. " Ελήλυθεν η ώρα ίνα δοξασθή ο υιός του ανθρώπου Ελλάς γαρ μόνη ανθρωπογεννεί, φυτόν Ουράνιον και βλάστημα Θείον ηκριβωμένον. Λογισμόν αποτίκτουσα οικειούμενον επιστήμην" κατι το οπιο ειναι αποκομενο απτα Ευαγγελια. Και Δεν πολεμαω κανεναν πιστο απλα αναζητω τιν Αληθεια. Χαιρεται και ευδαιμονιτε.quote:
ZeusE:
"ΠΡΟΦΗΤΕΙΕΣ ΣΤΗΝ ΠΑΤΡΙΔΑ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙΣ ΝΑ ΠΟΥΛΗΣΕΙΣ" "Ουδεις Προφητης εις τον τοπο του" Ο χριστος δεν διδαχθικε ποτε του Ελληνηκη Φιλοσοφια τιν οπια πηγε να την μαθει Στον Δηθεν λαο του Θεου.
Aγαπητέ μου φίλε ο Ιησούς δεν ήταν ένας απλός φιλόσοφος! Ήταν Υιός Θεού και ανθρώπου κάτι το οποίο το απέδειξε με τη Σταύρωσή Του και την Ανάστασή Του! εάν εσύ νομίζεις ότι εμφανίστηκε στους Ιουδαίους γιατί ήταν ο περιούσιος λαός του, εάν διαβάσεις τα Ευαγγέλια θα δεις, ότι καταφέρθηκε εναντίων αυτού του περιούσιου λαού! Θα δεις ότι χάρηκε όταν τον επισκέφτηκαν οι Έλληνες! αφού όταν του το ανήγκειλαν είπε "έφτασε η ώρα για να δοξαστεί ο Υιός του ανθρώπου"
Αλλά όσον αφορά τα γράμματα μπροστά πάνε τα χοντρά και πίσω τα ψιλά! εάν εσύ δεν μπορείς να διακρίνεις τα χοντρά πως θα καταφέρεις να δεις τα ψιλά?
Και δεν είσαι ο μόνος που δεν μπορεί να διακρίνει τα γράμματα ο αγαπητός γιαπετ! διαβάζοντας όπως μας λέει, κατέληξε στο συμπέρασμα ότι ο Ιησούς δεν ήταν παρά ο Τζακ ο αντεροβγάλτης! ένας μαχαιροβγάλτης με "ιδιωτικό στρατό"!............όπως βλέπεις έχουμε διαβάσει και χειρότερα!!!
"Μηνύστε με, μηνύστε με σε δίκες ξεφτιλίστε με"
Edited by - europaios2 on 05/08/2008 09:53:15
Chupa minha pica pichu
Chupa minha pica pinto
όντως είτε με πολλές είτε με λίγες λέξεις, ο ελληνικός
λαός έγινε ο εκλεκτός λαός του Θεού, άσε που ήταν...
Το θέμα είναιο Χριστός ήταν Υιός Θεού και η παρουσία
κι ο λόγος του έπρεπε να φανούν σαν
ευκαιρία στους ανθρώπους, τότε τώρα και για
πάντα...
Αντιπαράθεσ λοιπόν, γιατί να υπάρχει;
quote:
trexagireve
Το θέμα είναιο Χριστός ήταν Υιός Θεού και η παρουσία
κι ο λόγος του έπρεπε να φανούν σαν
ευκαιρία στους ανθρώπους, τότε τώρα και για
πάντα...
Η προσπάθεια των εκκλησιαστικών κύκλων να αναπλάσουν την προσωπικότητα , τη διδασκαλία αλλά και τη μορφή του Ιησού είναι αρκετά νεφελώδης και κυμαίνεται ανάμεσα στο επίπεδο του αναπόδεικτου και του εξωπραγματικού . Ένας σκόπιμος θρύλος πλανάται επάνω από το μεγάλο ζήτημα της ιστορικής υπάρξεως του Ιησού , ενός προσώπου πραγματικά αμφιλεγομένου .
Είναι γεγονός ότι οι χριστιανοί των πρώτων αιώνων , επεδίωξαν να αποκρύψουν την ταυτότητα του Ιησού , για τον απλό λόγο ότι αυτή υπήρξε εβραϊκή και αβέβαιη .
Είναι κατανοητό ότι η καταγωγή του ιδρυτή του χριστιανισμού αποτελούσε βαρειά ταπείνωση ακόμα και για εκείνη την εποχή , το να παραδεχθούν δηλαδή οι χριστιανοί ότι ο «σωτήρας» και «λυτρωτής» της ανθρωπότητας υπήρξε ένας εβραίος διδάσκαλος ο οποίος και αυτός με τη σειρά του έπεσε θύμα της ιδίας του της φυλής λόγω ενδοεβραϊκών διενέξεων . Γι’ αυτόν τον λόγο η μυθοπλασία που σχετίζεται με την σύλληψη του Ιησού από την Μυριάμ , με το μύρισμα του κρίνου , είναι πιστή αντιγραφή της γεννήσεως του Άρη από την Ήρα με το μύρισμα ενός τριαντάφυλλου .
Εκτός τούτων αμφισβητείται η αληθοφάνεια και η εγκυρότητα των ευαγγελίων για δύο κυρίως λόγους .
Πρώτον γιατί γράφτηκαν σχεδόν ένα αιώνα μετά . Επίσης οι εβραίοι συγγραφείς Φλάβιος Ιώσηπος , και Ιούστος εκ Τιβεριάδος δεν αναφέρουν τίποτα ουσιαστικό περί του Ιησού , ενώ θα ήταν λογικό να κάνουν εκτεταμένη μνεία για το πρόσωπο και τη δράση του , που να τα επαληθεύουν .
Δέυτερον διότι το χρονικό πλαίσιο στο οποίο τοποθετείται η δραστηριότητα του Ιησού ίσως είναι πλασματικό , υπό την έννοια ότι για ορισμένους το πρόσωπο του μυθικού «λυτρωτή» είναι ανύπαρκτο . Στην περίπτωση αυτή , τη μορφή του Ιησού θα μπορούσε να ενσαρκώνη ο οποιοοσδήποτε εβραίος φιλόσοφος ή ραβίνος , στη φυσιογνωμία του οποίου η λαϊκή ιουδαϊκή παράδοση οραματίστηκε τον κοσμικό σωτήρα .
Ο Τ. Weles για παράδειγμα , στο βιβλίο του «Οι Ιστορικές Μαρτυρίες του Ιησού» , αμφισβητεί την ύπαρξη του Ιησού σαν ιστορικό πρόσωπο , και ισχυρίζεται ότι υπήρξε το δημιούργημα της φαντασίας του εβραίου αποστόλου Παύλου .
*
Επειδή λοιπόν δεν μπορείς να το δικαιολογήσεις αυτό, παρά μόνο μ' εκείνο το περίφημο "ευφυολόγημά σου" ότι θα είχαν το μαχαίρι για να επιβιώσουν, προφανώς για να κόβουν τα καρβέλια, τόριξες στη γνωστή ανουσιολογία για αντεροβγάλτες και τέτοια γλαφυρά...
Η πηγή είναι ΠΑΝΤΑ Η Κ. ΔΙΑΘΗΚΗ την οποία λες ότι θεωρείς ανάγνωσμα που αναφέρεται σε αληθινά γεγονότα. Δεν χρειάζεται κανένα άλλο βιβλίο για να καταδείξει τίς αντιφάσεις που έχουν βάλει στο στόμα του Γιασούα, οι διάφοροι συγγραφείς, οι οποίες και την αναδεικνύουν σε πολύ μεγάλο παραμύθι για εύκολους καταναλαλωτές...
Επομένως τα δικά σου συμπεράσματα για ότι λέει ό καθένας από εμάς εδώ, μην τα παρουσιάζεις σαν δικά του λόγια.
Εσύ μίλησες για αντεροβγάλτη κι όχι εγώ.
Άλλωστε ο αντεροβγάλτης ήταν υπαρκτό πρόσωπο και μπορείς να του καταλογίσεις ευθύνες για τις πράξεις του...
ΕΛΛΑΝΙΟΝ ΦΩΣ
να δημιουργήσουν θολούρα γύρω από το όνομα
του Ιησού, γιατί πλήν Αυτού ουδείς άλλος έκανε όσα
κι Αυτός, ή να διδάξουν και πράξουν, όπως Αυτός...
επειδή οι άλλοι θεοί είναι φανταστικοί και δεν έχουν
υλική υπόσταση, πρέπει με το ζορι να γίνει το ίδιο και
με τον Ιησού;
Μπορεί να θεωρείς εσύ ότι ήταν γιος ή δεν ξέρω τι άλλο του Γιαχβέ, αλλά σε ένα διάλογο, αυτό δεν είναι απόδειξη.
Όταν λοιπόν εσύ, τη χρησιμοποιείς σαν αξίωμα καταλαβαίνεις ακόμη κι εσύ φαντάζομαι, ότι αυτό δεν μπορεί να γίνει απ' όλους, επομένως δεν έχει βάση η σύγκριση με οτιδήποτε, όταν αυτή βασίζεται σε ιδιότητες του χριστού που εσύ μεν δέχεσαι αλλά δεν είναι αντικειμενικές...
Δεν μπορείς να χαρακτηρίζεις όλους τους άλλους θεούς φανταστικούς, στηρίζοντας αυτήν την άποψή σου σε μια αυθαιρεσία δική σου που λέει ότι ο χριστός είναι ο μόνος αληθινός θεός.
Για να στέκει κάτι τέτοιο θα πρέπει να υπάρχουν αδιάσειστα στοιχεία για την μοναδικότητα του θεού σου, που να μην μπορεί να τα αρνηθεί κανείς, ακόμη κι αν το επιθυμεί.
Και τέτοια δεν υπάρχουν...
ΕΛΛΑΝΙΟΝ ΦΩΣ
quote:
Sesostris:
Η προσπάθεια των εκκλησιαστικών κύκλων να αναπλάσουν την προσωπικότητα , τη διδασκαλία αλλά και τη μορφή του Ιησού είναι αρκετά νεφελώδης και κυμαίνεται ανάμεσα στο επίπεδο του αναπόδεικτου και του εξωπραγματικού . Ένας σκόπιμος θρύλος πλανάται επάνω από το μεγάλο ζήτημα της ιστορικής υπάρξεως του Ιησού , ενός προσώπου πραγματικά αμφιλεγομένου .
Είναι γεγονός ότι οι χριστιανοί των πρώτων αιώνων , επεδίωξαν να αποκρύψουν την ταυτότητα του Ιησού , για τον απλό λόγο ότι αυτή υπήρξε εβραϊκή και αβέβαιη .Είναι κατανοητό ότι η καταγωγή του ιδρυτή του χριστιανισμού αποτελούσε βαρειά ταπείνωση ακόμα και για εκείνη την εποχή , το να παραδεχθούν δηλαδή οι χριστιανοί ότι ο «σωτήρας» και «λυτρωτής» της ανθρωπότητας υπήρξε ένας εβραίος διδάσκαλος ο οποίος και αυτός με τη σειρά του έπεσε θύμα της ιδίας του της φυλής λόγω ενδοεβραϊκών διενέξεων . Γι’ αυτόν τον λόγο η μυθοπλασία που σχετίζεται με την σύλληψη του Ιησού από την Μυριάμ , με το μύρισμα του κρίνου , είναι πιστή αντιγραφή της γεννήσεως του Άρη από την Ήρα με το μύρισμα ενός τριαντάφυλλου .
Kαινούριο φρούτο αυτό?
Προφητεία: "Γι' αυτό, ο ίδιος ο Κύριος θα σας δώσει σημάδι. Δείτε, η Παρθένος θα συλλάβει και θα γεννήσει γιο, και θα ονομαστεί Εμμανουήλ"(Ησαΐας 7:14)
Τον Άρη ποιος τον προφήτευε? ο Φούφουτος?
Τα Ευαγγέλια λύνουν την κάθε απορία..............οι Χριστιανοί γνωρίζουμε ότι ο Θεός δεν είναι κανενός Έθνους αποκλειστικότητα αλλιώς δε θα μιλάγαμε για τον Υιό του ανθρώπου αλλά για τον Υιό των Ιουδαίων.
Αλλά και ότι οι Χριστιανοί προσπάθησαν να κρύψουν ετην καταγωγή???? αυτό πάλι????
Είτε Κινέζος ήταν είτε Ινδιάνος στην καταγωγή το ίδιο θα Τον λατρεύαμε.....ξέρεις εμείς δεν καταπίνουμε την κάμηλον όπως κάνουν οι Χριστιανομάχοι..........
quote:
Sesostris:
Εκτός τούτων αμφισβητείται η αληθοφάνεια και η εγκυρότητα των ευαγγελίων για δύο κυρίως λόγους .
Πρώτον γιατί γράφτηκαν σχεδόν ένα αιώνα μετά . Επίσης οι εβραίοι συγγραφείς Φλάβιος Ιώσηπος , και Ιούστος εκ Τιβεριάδος δεν αναφέρουν τίποτα ουσιαστικό περί του Ιησού , ενώ θα ήταν λογικό να κάνουν εκτεταμένη μνεία για το πρόσωπο και τη δράση του , που να τα επαληθεύουν .
Δέυτερον διότι το χρονικό πλαίσιο στο οποίο τοποθετείται η δραστηριότητα του Ιησού ίσως είναι πλασματικό , υπό την έννοια ότι για ορισμένους το πρόσωπο του μυθικού «λυτρωτή» είναι ανύπαρκτο . Στην περίπτωση αυτή , τη μορφή του Ιησού θα μπορούσε να ενσαρκώνη ο οποιοοσδήποτε εβραίος φιλόσοφος ή ραβίνος , στη φυσιογνωμία του οποίου η λαϊκή ιουδαϊκή παράδοση οραματίστηκε τον κοσμικό σωτήρα .
Το ξαναπαρουσιάζω μπας και το διαβάσεις τώρα.....
Η έρευνα της Αγίας Γραφής αποδεικνύει την αξιοπιστία της
Τρία μικρά τεμάχια παπύρου, όχι μεγαλύτερα από το μέγεθος που έχουν τα συνήθη γραμματόσημα, έδωσαν νέα ώθηση στην επιστημονική έρευνα των κειμένων της Καινής Διαθήκης, που έρχεται στις μέρες μας να ενισχύσει την αξιοπιστία των ιερών συγγραφέων της.
Πρόκειται για μικρά τμήματα του 26ου κεφαλαίου του κατά Ματθαίον Ευαγγελίου, που βρέθηκαν στη Βόρεια Αίγυπτο και ήταν γνωστά στους ειδικούς από τις αρχές ακόμη του αιώνα μας. Όσοι όμως τα χρονολογούσαν, τα τοποθετούσαν γύρω στο 200 μ.Χ.
Στις μέρες μας ο Carsten Peter Thiede, διευθυντής του Ινστιτούτου Βασικής Επιστημολογικής Έρευνας στο Padeborn της Γερμανίας, ένας Γερμανός ειδικός στη μελέτη των αρχαίων χειρογράφων σε παπύρους, υποστηρίζει ότι οι πάπυροι του Ευαγγελίου του Ματθαίου είναι τουλάχιστον 100 χρόνια αρχαιότεροι. Επισκέφθηκε την Οξφόρδη, όπου φυλάσσονται τα τρία μικρά τεμάχια, και έκανε τη δική του προσπάθεια χρονολογήσεως. Η εργασία του δεν ήταν εύκολη. Η μέθοδος με τον άνθρακα -14 δε μπορούσε να χρησιμοποιηθεί διότι θα κατέστρεφε του παπύρους, επειδή ήταν πολύ μικροί. Ο Thiede χρησιμοποίησε τη Συγκριτική Παλαιογραφία για να καταλήξει στα συμπεράσματά του. Μελέτησε τον ιδιαίτερο τρόπο γραφής των κειμένων., τον σύγκρινε με τη γραφή άλλων χρονολογημένων ήδη χειρογράφων και διαπίστωσε ότι αυτός που έγραψε πάνω στους παπύρους χρησιμοποίησε έναν τύπο γραφής όρθιων ελληνικών γραμμάτων, που ήταν σε κοινή χρήση τον 1ο αιώνα π.Χ. και που άρχισε να εγκαταλείπεται λίγο μετά την εποχή του Χριστού.
Ενώ οι προηγούμενες γνώμες, οι σχετικές με το χρόνο γραφής των Ευαγγελίων, στηρίζονταν στο περιεχόμενό τους, η μελέτη του Γερμανού ειδικού δίνει την πρώτη ισχυρή εξωτερική απόδειξη για την ορθή χρονολόγηση του αρχαίου κειμένου. Ο Thiede τοποθετεί τη συγγραφή του κατά Ματθαίον Ευαγγελίου λίγο πριν ή λίγο μετά το 70 μ.Χ.
Αυτή η μετάθεση της συγγραφής του Ευαγγελίου σε ακόμη παλαιότερη εποχή, δηλαδή στα πρώτα αμέσως μετά την εποχή του Χριστού χρόνια, αυξάνει ασφαλώς την αξιοπιστία των ιερών κειμένων. Διότι την εποχή της συγγραφής του Ευαγγελίου ζούσαν ασφαλώς πολλοί ακόμη αυτόπτες μάρτυρες της ζωής και του έργου του Χριστού. Και αυτό υπογραμμίζει την αυθεντικότητα των Ευαγγελίων και ενισχύει την πίστη μας ότι τα κείμενα της Αγίας Γραφής αποτελούν αξιόπιστες μαρτυρίες και αδιαμφισβήτητες εκθέσεις γεγονότων, που μας παρέδωσαν οι συγγραφείς οι οποίοι έγραψαν: «ο ακηκόασιν, ο εωράκασιν τοις οφθαλμοις αυτών, ο εθεάσαντο και οι χείρες αυτών εψηλάφησαν» (Α΄ Ιωάν. α΄ 1).
Οπωσδήποτε τα συμπεράσματα του Thiede καταφέρουν ένα ισχυρό ράπισμα στον αδιέξοδο ορθολογισμό των χωρίς πνεύμα και ζωή «θεολόγων» της Δύσεως, που η φιλελεύθερη κριτική τους πάνω στα κείμενα της Αγίας Γραφής έφτασε να υποστηρίζει ότι «οι συγγραφείς των ευαγγελίων σε επισφαλείς αναμνήσεις μακρινών γεγονότων ή σε κατασκευασμένες ιστορίες».
Δικαιολογημένα, λοιπόν, οι Times του Λονδίνου είπαν ότι ο Thiede είναι ο «ο άνθρωπος που μπορεί να αλλάξει την αντίληψή μας για το Χριστιανισμό», εννοώντας προφανώς την εσφαλμένη αντίληψη των ορθολογιστών της Δύσης για το Χριστιανισμό.
Ο Ulrich Victor, κλασικός φιλόλογος στο Γερμανικό Πανεπιστήμιο του Humboldt, υπογράμμισε ότι «το πρόβλημα είναι, ότι η διαπίστωση του Thiede ανατρέπει όλο το θεολογικό κατεστημένο». (Υπονοείται ασφαλώς και εδώ το αρνητικό θεολογικό κατεστημένο της Δύσης). Οι φιλελεύθεροι θεολόγοι, σημειώνει, έχουν απορρίψει τελείως «οτιδήποτε δεν τους αρέσει», σαν μια μεταγενέστερη παράδοση , πολύ απομακρυσμένη από την εποχή του Χριστού.
Είναι φιλελεύθεροι. Ελεύθεροι όμως δεν είναι από τις αμφιβολίες, το σκεπτικισμό και τις προκαταλήψεις τους. Και γι’ αυτό απορρίπτουν ό,τι δεν τους αρέσει, επιχειρούν να… απομυθοποιήσουν την Αγία Γραφή και να κόψουν στα μέτρα τους την αλήθεια του Θεού.
Ό,τι θα μείνει όμως από μια τέτοια παράτολμη και βέβηλη διαδικασία δε θα έχει βέβαια καμία σχέση με τη σώζουσα αλήθεια του Θεού. Που την υπερασπίζονται τελευταία και τα μικρά τεμάχια παπύρου με κείμενα από το Ευαγγέλιο, που έγραψε ο μαθητής και απόστολος του Κυρίου, ο άγιος Ευαγγελιστής Ματθαίος.
Το έργο του Τάκιτου που δημοσιεύτηκε μεταξύ του 115 και 117 μ.Χ. περιλαμβάνει τα γεγονότα της βασιλείας των αυτοκρατόρων Τιβέριου, Καλιγούλα, Κλαυδίου και Νέρωνος. Η μαρτυρία του Τάκιτου για τον Χριστό, είναι μικρή και επιγραμματική. Μιλά για την πυρκαγιά της Ρώμης και για τον διωγμό, που εξ αφορμής της κήρυξε ο Νέρωνας κατά των Χριστιανών. Μιλάει δηλαδή για γεγονός που συνέβη μόλις 30 χρόνια μετά τον θάνατο του Ιησού. Σε ελεύθερη αλλά πιστή μετάφραση το χωρίο του Τάκιτου λέει:
Η κοινή γνώμη κατηγορεί τον Νέρωνα ως αυτουργό της πυρκαγιάς. Για να κατασιγάσει δε τους θρύλους αυτούς ο Νέρωνας υπέδειξε άλλους ως ενόχους και επέβαλε πρωτοφανείς και μετά πολλής σκέψεως επινοημένες ποινές σε εκείνους τους οποίους για τα βδελυρά και κρυφά έργα μισούσαν και ονόμαζαν κοινώς Χριστιανούς. Δημιουργός του ονόματος τούτου υπήρξε ο Χριστός, ο οποίος επί της αυτοκρατορίας του Τιβερίου υπό του πραίτορα Ποντίου Πιλάτου παραδόθηκε σε τιμωρία. Καταπνιγείσα κατ αρχάς η βδελυρή αυτή δεισιδαιμονία καταπλημμύρισε πάλι όχι μόνον την Ιουδαία αλλά και την πόλη (την Ρώμη). Άρχισαν λοιπόν αρχικά να συλλαμβάνουν εκείνους, οι οποίοι ομολογούνταν ως Χριστιανοί. Έπειτα δε με την υπόδειξη αυτών πλήθος υπερμεγέθες προσώπων συνελήφθη" (Tacit. Annal. XV, 38,44).
Είναι επίσης σημαντικό να σημειώσουμε ότι ο Ματθαίος, ο Μάρκος, ο Λουκάς και ο Ιωάννης δεν αναφέρουν την καταστροφή της Ιερουσαλήμ και του Ιουδαϊκού ναού το 70 μ.Χ. από τον Τίτο και τις ρωμαϊκές λεγεώνες του.
Εάν τα Ευαγγέλια γράφονταν μετά από αυτό το τρομερό γεγονός (το οποίο στους ανθρώπους που ζούσαν τότε ήταν στο ίδιο επίπεδο με το σύγχρονο ολοκαύτωμα), οπωσδήποτε θα έλεγαν κάτι σχετικά με αυτό. Επειδή δεν λένε τίποτε περί αυτού, πολλοί λόγιοι πιστεύουν ότι αυτό αποτελεί καθοριστική απόδειξη ότι τα Ευαγγέλια γράφτηκαν νωρίς (δηλαδή, πριν το 70 μ.Χ.).
Νομίζω είναι αρκετά.......
quote:
γιαπετ:
Εσύ μίλησες για αντεροβγάλτη κι όχι εγώ.
Άλλωστε ο αντεροβγάλτης ήταν υπαρκτό πρόσωπο και μπορείς να του καταλογίσεις ευθύνες για τις πράξεις του...
Άστο καημένεεεεεεεεεεεε!!!!!!!!!!!!!!!!......
quote:
γιαπετ:
τρεχα...., οι εικασίες οι δικές σου και μερικών άλλων περί θεότητος του Γιεσούα, δεν αποτελούν τεκμηρίωσή της.
Μπορεί να θεωρείς εσύ ότι ήταν γιος ή δεν ξέρω τι άλλο του Γιαχβέ, αλλά σε ένα διάλογο, αυτό δεν είναι απόδειξη.Όταν λοιπόν εσύ, τη χρησιμοποιείς σαν αξίωμα καταλαβαίνεις ακόμη κι εσύ φαντάζομαι, ότι αυτό δεν μπορεί να γίνει απ' όλους, επομένως δεν έχει βάση η σύγκριση με οτιδήποτε, όταν αυτή βασίζεται σε ιδιότητες του χριστού που εσύ μεν δέχεσαι αλλά δεν είναι αντικειμενικές...
Δεν μπορείς να χαρακτηρίζεις όλους τους άλλους θεούς φανταστικούς, στηρίζοντας αυτήν την άποψή σου σε μια αυθαιρεσία δική σου που λέει ότι ο χριστός είναι ο μόνος αληθινός θεός.
Για να στέκει κάτι τέτοιο θα πρέπει να υπάρχουν αδιάσειστα στοιχεία για την μοναδικότητα του θεού σου, που να μην μπορεί να τα αρνηθεί κανείς, ακόμη κι αν το επιθυμεί.
Και τέτοια δεν υπάρχουν...
Όταν κάποιος δεν πιστεύει λέει...........ξέρεις τι ρε φίλε!!! εγώ δεν πιστεύω.....τα θεωρώ παραμύθια και τελείωσε η ιστορία!!!! μεγιά του με χαρά του!!!!!
Οι χριστιανομάχοι αυτό που κάνουν είναι να παίρνουν ακόμη και εδάφια από την Καινή Διαθήκη για να αποδείξουν ότι ο Ιησούς δεν ήταν παρά ένας δολοφόνος, ένας μαχαιροβγάλτης με ιδιωτικό στρατό έστω αυτούς τους 12, όπως ακριβώς έκανες γαιπετ!!!!....................
Πως καταπιάνεσαι με τα Ευαγγέλια αφού είναι απλά παραμύθια??????
Που πα ρε ΚαραΜήτροοοοοοοοοοοοοοοοοοοοοοοοοοοοοοοο, πιάνεις τα ίδια τα Ευαγγέλια, για να αποδείξεις τον μύθο του Ιησού????? πόσο Βρούτος πρέπει να είναι κανείς για να το κάνει αυτό???????
Απάντηση.........απλά Χριστιανομάχος!!!!!!
"Μηνύστε με, μηνύστε με σε δίκες ξεφτιλίστε με"
quote:
Το έργο του Τάκιτου που δημοσιεύτηκε μεταξύ του 115 και 117 μ.Χ. περιλαμβάνει τα γεγονότα της βασιλείας των αυτοκρατόρων Τιβέριου, Καλιγούλα, Κλαυδίου και Νέρωνος. Η μαρτυρία του Τάκιτου για τον Χριστό, είναι μικρή και επιγραμματική.
Τι σε κάνει να πιστεύεις ότι το μέλος "αναρχικός1" από κάποιο άλλο φορουμ, είναι έγκυρη πηγή και αντλείς "στοιχεία" ακόμη κι από εκεί;;;
quote:
Οι χριστιανομάχοι αυτό που κάνουν είναι να παίρνουν ακόμη και εδάφια από την Καινή Διαθήκη για να αποδείξουν ότι ο Ιησούς δεν ήταν παρά ένας δολοφόνος, ένας μαχαιροβγάλτης με ιδιωτικό στρατό έστω αυτούς τους 12, όπως ακριβώς έκανες γαιπετ!!!!....................
Επαναλαμβάνω, σαν να απευθύνομαι σε νοήμον ον, ότι ανέφερα το παρακάτω, το οποίο εσύ μετέτρεψες σαν ανόητος σε κάτι που δεν είπα.
Όμως το λες εσύ, άρα κάτι θα ξέρεις...
"36 εἶπεν οὖν αὐτοῖς· Ἀλλὰ νῦν ὁ ἔχων βαλάντιον ἀράτω, ὁμοίως καὶ πήραν, καὶ ὁ μὴ ἔχων πωλήσει τὸ ἱμάτιον αὐτοῦ καὶ ἀγοράσει μάχαιραν...
38 οἱ δὲ εἶπον· Κύριε, ἰδοὺ μάχαιραι ὧδε δύο. ὁ δὲ εἶπεν αὐτοῖς· Ἱκανόν ἐστι" Λουκάς κεφ. 22
Υπάρχει ή δεν υπάρχει στο κατά Λουκάν αυτό το εδάφιο;
quote:
Πως καταπιάνεσαι με τα Ευαγγέλια αφού είναι απλά παραμύθια??????
Απευθύνομαι σ' αυτούς που τα θεωρούν αληθινά και θεόπνευστα...
quote:
Που πα ρε ΚαραΜήτροοοοοοοοοοοοοοοοοοοοοοοοοοοοοοοο, πιάνεις τα ίδια τα Ευαγγέλια, για να αποδείξεις τον μύθο του Ιησού????? πόσο Βρούτος πρέπει να είναι κανείς για να το κάνει αυτό???????
Πόσο ανόητος μπορεί να είναι κάποιος, που δεν μπορεί να δει ότι ένα συνονθύλευμα αντιφατικών δοξασιών, δεν μπορεί να είναι ο λόγος του θεού;;;
Θα πρέπει να έχει... πτυχίο!!!
ΕΛΛΑΝΙΟΝ ΦΩΣ
quote:
europaios2:
Το έργο του Τάκιτου που δημοσιεύτηκε μεταξύ του 115 και 117 μ.Χ. περιλαμβάνει τα γεγονότα της βασιλείας των αυτοκρατόρων Τιβέριου, Καλιγούλα, Κλαυδίου και Νέρωνος. Η μαρτυρία του Τάκιτου για τον Χριστό, είναι μικρή και επιγραμματική.γιαπετ:
Τι σε κάνει να πιστεύεις ότι το μέλος "αναρχικός1" από κάποιο άλλο φορουμ, είναι έγκυρη πηγή και αντλείς "στοιχεία" ακόμη κι από εκεί;;;
Για σένα μιλάς? που ποτέ δεν έχεις παρουσιάσει κάτι πλην του Ιντερνετ?
Αν σκανάρω το έργο θα δηλώσεις ότι δεν είσαι παρά ένας κοινός συκοφάντης? ...........με μεγάλα και έντονα γράμματα?
quote:
γιαπετ:
Επαναλαμβάνω, σαν να απευθύνομαι σε νοήμον ον, ότι ανέφερα το παρακάτω, το οποίο εσύ μετέτρεψες σαν ανόητος σε κάτι που δεν είπα.
Όμως το λες εσύ, άρα κάτι θα ξέρεις..."36 εἶπεν οὖν αὐτοῖς· Ἀλλὰ νῦν ὁ ἔχων βαλάντιον ἀράτω, ὁμοίως καὶ πήραν, καὶ ὁ μὴ ἔχων πωλήσει τὸ ἱμάτιον αὐτοῦ καὶ ἀγοράσει μάχαιραν...
38 οἱ δὲ εἶπον· Κύριε, ἰδοὺ μάχαιραι ὧδε δύο. ὁ δὲ εἶπεν αὐτοῖς· Ἱκανόν ἐστι" Λουκάς κεφ. 22
Υπάρχει ή δεν υπάρχει στο κατά Λουκάν αυτό το εδάφιο;
Ανόητος????
΄Για ποιο λόγο το ανέφερες το συγκεκριμένο χωρίο? Έτσι ξύπνησες ένα πρωί και αφού τεντώθηκες........είπες.......-ρε συ!!! δεν ανοίγω την Καινή Διαθήκη! έτσι στην τύχη.......και όπου σταματήσει η σφαίρα........αυτό και θα γράψω.........
Μάλιστα έκανες και σχόλια όπως τα ακόλουθα.......
γιαπετ:"Αυτό δεν είναι παραμύθι, είναι θριλερ τρόμου...
Δεν μιλάει για εκδίκηση ούτε καταριέται, έτσι;;;"
"Και αν ήταν παραβολή, τι μ’ αυτό;;;
Πάντα οι παραβολές έχουν ένα σκοπό, να περάσουν μηνύματα."
Άστο γιαπετ!!!! είσαι πολύ μικρός για να κοροϊδέψεις.....(και δεν εννοώ την ηλικία γιατί τελευταία πρέπει να γράφω και τα αυτονόητα.....)
quote:
γιαπετ:
Πόσο ανόητος μπορεί να είναι κάποιος, που δεν μπορεί να δει ότι ένα συνονθύλευμα αντιφατικών δοξασιών, δεν μπορεί να είναι ο λόγος του θεού;;;Θα πρέπει να έχει... πτυχίο!!!
Πολύ λιγότερο από κάποιον που ψάχνει να βρει τέτοιες στα 4 Ευαγγέλια.......
Μη σε πτοεί όμως αυτό!!!!!......άντε πάρε το φτυάρι σου γιαπετ
......το ξαναδίνεις στον κάτοχο Schwabe! μόλις επιστρέψει......
"Μηνύστε με, μηνύστε με σε δίκες ξεφτιλίστε με"