- ΕΛΛΑΔΑ - ΤΟΥΡΚΙΑ συζητήσεις για κοντινό ή μελλοντικό πόλεμο - Νο. 6 - .-= ΤΟ ΠΑΡΑΞΕΝΟ =-.

φυσικά και όλες αυτές οι εξιστορήσεις δεν είναι απόλυτα κυριολεκτικές, τουλάχιστον κατά την γνώμη μου.

Τώρα, δεν ξέρω αν ο Σατάν είναι το δεξί χέρι του όποιου Γιαχβέ (κυριολεκτικά ή μεταφορικά), αλλά ας αναρωτηθούμε γιατί ο Θεός δημιούργησε το "κακό", το οποίο από κάποιον έπρεπε να υποστηρίζεται και μετά βλέπουμε αν αυτός ο κάποιος είναι χέρι, αριστερό ή δεξί και ποιανού...

quote:

---

Ένας «θεός» που στήνει παγίδες, διότι περί αυτού ακριβώς πρόκειται σύμφωνα με τα όσα λες, και «εισενέγκει ημάς εις πειρασμούς», δεν είναι φίλτατε ένας Θεός ΑΝΩΡΙΜΟΣ και ΦΙΛΟΠΑΙΓΜΩΝ?

---

quote:

---

Με τον ίδιο τρόπο που το σκοτάδι αποτελεί την απουσία του φωτός. δεν υφίσταται δηλαδή μόνο του παρά μόνο σε σύγκριση με το καλό.

---

ΔΙΑΦΩΝΩ..ΙΣΩΣ ΘΕΩΡΗΤΙΚΑ Η ΣΥΝΕΙΔΗΣΗ ΤΗΣ ΥΠΑΡΞΗΣ ΚΑΛΟΥ ΚΑΚΟΥ ΝΑ ΑΡΚΕΙ ΓΙΑ ΝΑ ΞΕΧΩΡΙΣΟΥΜΕ ΑΠΟ ΤΑ ΖΩΑ,ΣΤΗΝ ΠΡΑΞΗ ΟΜΩΣ ΠΑΡΟΛΟ ΠΟΥ ΛΟΓΩ ΝΟΗΣΗΣ-ΣΥΝΕΙΔΗΣΗΣ ΤΑ ΞΕΧΩΡΙΖΟΥΜΕ ΣΥΝΗΘΩΣ ΠΡΑΤΤΟΥΜΕ ΣΑΝ ΖΩΑ ΚΑΙ ΟΧΙ ΣΑΝ ΕΛΛΟΓΑ ΟΝΤΑ,ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΜΕ, ΠΑΡΟΛΟ ΠΟΥ ΤΟ ΞΕΡΟΥΜΕ,ΝΑ ΥΠΕΡΝΙΚΗΣΟΥΜΕ ΤΑ ΚΑΤΩΤΕΡΑ-ΖΩΩΔΗ ΕΝΣΤΙΚΤΑ..ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ ΤΑ ΖΩΑ ΕΝΕΡΓΟΥΝ ΣΑΝ..ΖΩΑ ΑΛΛΑ ΕΧΟΥΝ ΚΑΙ ΤΟ ΑΛΛΟΘΙ ΤΗΣ ΜΗ ΣΥΝΕΙΔΗΣΗΣ..ΕΝΩ ΕΜΕΙΣ ΤΟ ΞΕΡΟΥΜΕ ΚΑΙ ΠΑΡΟΛΑ ΑΥΤΑ ΦΕΡΝΟΜΑΣΤΕ ΣΑΝ ΖΩΑ..ΔΗΛΑΔΗ ΔΙΠΛΗ ΣΥΜΦΟΡΑ !!

"Γιατί όμως να αντιλαμβάνεσαι την εγκεφαλική δραστηριότητα σαν κακή; Δεν υπάρχει λόγος. Άσε που το κακό δε σχετίζεται με τη νοητική δραστηριότητα αλλά μάλλον με την πρόθεση και τη διάθεση"

ΕΓΩ ΔΕΝ ΤΗΝ ΑΝΤΙΛΑΜΒΑΝΟΜΑΙ ΣΑΝ ΚΑΚΗ,ΚΑΠΟΙΟΙ ΑΛΛΟΙ ΟΜΩΣ ΝΑΙ..
Η ΠΡΟΘΕΣΗ ΚΑ ΙΗ ΔΙΑΘΕΣΗ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΕΞΟΧΗΝ ΝΟΗΤΙΚΕΣ ΔΡΑΣΤΗΡΙΟΤΕΣ ΚΑΙ ΜΑΛΙΣΤΑ "ΥΨΗΛΟΥ" ΕΠΙΠΕΔΟΥ

"Παράδεισος προϋποθέτει συνείδηση απόλαυσης άρα το ζώο είναι αδύνατο να τον βιώσει."

ΕΧΕΙΣ ΣΚΕΦΤΕΙ ΟΤΙ ΙΣΩΣ ΚΑΠΟΙΟΙ ΠΟΥ ΕΙΔΑΝ ΠΟΣΟ ΣΚΛΗΡΗ ΕΙΝΑΙ Η ΕΛΛΟΓΗ ΖΩΗ ΚΑΙ Η ΓΝΩΣΗ ΤΟΥ "ΤΕΛΟΥΣ" ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΝΟΣΤΑΛΓΗΣΑΝ ΤΗΝ Α-ΛΟΓΗ ΥΠΑΡΞΗ ΚΑΙ ΤΟΝ ΝΙΡΒΑΝΑ ΤΩΝ ΖΩΩΝ ?
ΕΧΕΙΣ ΣΚΕΦΤΕΙ ΟΤΙ ΑΠΟ ΟΛΕΣ ΤΙΣ ΥΠΑΡΞΕΙΣ ΤΟΥ ΠΛΑΝΗΤΗ Η ΠΙΟ ΤΡΑΓΙΚΗ ΕΙΝΑΙ Ο ΑΝΘΡΩΠΟΣ ? ΓΙΑΤΙ ΞΕΡΕΙ ΟΤΙ ΘΑ ΠΕΘΑΝΕΙ ? ΕΤΣΙ ΚΑΠΟΙΟΙ (ΕΛΛΗΝΕΣ) ΠΡΟΣΠΑΘΗΣΑΝ ΝΑ ΟΜΟΡΦΥΝΟΥΝ ΚΑΙ ΝΑ ΦΙΛΟΣΟΦΗΣΟΥΝ ΤΗΝ ΓΡΗΓΟΡΗ ΑΥΤΗ ΖΩΗ ΕΝΩ ΚΑΠΟΙΟΙ ΑΛΛΟΙ (ΕΒΡΑΙΟΙ) ΣΚΕΦΤΗΚΑΝ ΜΕΤΑ ΘΑΝΑΤΟΝ ΖΩΕΣ ΚΑΙ ΑΝΑΣΤΑΣΕΙΣ..

"--------------------------------------------------------------------------------

ΟΛΑ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΜΕΣΑ ΣΤΟΝ ΑΝΘΡΩΠΙΝΟ ΕΓΚΕΦΑΛΟ..ΤΟΣΟ ΑΠΛΑ..
--------------------------------------------------------------------------------
Εγώ νομίζω ότι όλα εκφράζονται μέσω αυτού. Αλλά δεν είναι όλα ό,τι είναι μέσα σ'αυτόν."

ΠΡΟΣ ΤΟ ΠΑΡΟΝ ΟΛΑ ΤΑ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΑ ΔΕΔΟΜΕΝΑ ΤΕΙΝΟΥΝ ΠΡΟΣ ΤΟ ΑΝΤΙΘΕΤΟ ΚΑΙ ΜΑΛΛΟΝ ΕΙΝΑΙ ΔΥΣΚΟΛΟ ΝΑ ΑΝΤΙΣΤΡΑΦΕΙ ΑΥΤΗ Η ΠΟΡΕΙΑ..
ΟΛΕΣ ΟΙ ΝΟΗΤΙΚΕΣ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΕΣ ΕΙΝΑΙ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ ΤΟΥ ΦΥΣΙΚΟΥ ΕΓΚΕΦΑΛΟΥ (ΔΥΣΤΥΧΩΣ ?)

Όλες οι νοητικές λειτουργίες γίνονται μέσα στον εγκέφαλο συμφωνώ αλλά εσύ έχεις κυριαρχία πάνω στον εγκέφαλό σου. Αυτό είναι παράδοξο.

Σχετικά με τη ζωώδη συμπεριφορά. Γιατί πιστεύεις ότι κάποιος πρέπει να έχει άλλοθι για αυτή τη συμπεριφορά, όπως είναι η μή συνείδηση; Καταλαβαίνεις δηλαδή ότι η συμπεριφορά αυτή δεν είναι σωστή και όμως την έχεις καρφωμένη μέσα σου. Μιλάμε για το μεγαλύτερο διχασμό που μπορεί να υπάρξει. Αν το"κακό" είναι απλός λειτουργία του εγκεφάλου τότε δεν έχεις κανένα απολύτως λόγο να προσπαθείς να το αποφύγεις. Καί όμως εσύ προσπαθείς. Και πάλι ένα παράδοξο.

Zadok,
Εσύ μπορείς να σκεφτείς το σκοτάδι μόνο του, χωρίς την εμπειρία του φωτός; μάλλον αδύνατον γιατί δεν θα είχες μέτρο σύγκρισης.

quote:

---

Zadok,
Εσύ μπορείς να σκεφτείς το σκοτάδι μόνο του, χωρίς την εμπειρία του φωτός; μάλλον αδύνατον γιατί δεν θα είχες μέτρο σύγκρισης.

---

Edited by - Zadok on 07/07/2004 01:00:58

1.Λες: «Όλες οι νοητικές λειτουργίες γίνονται μέσα στον εγκέφαλο συμφωνώ αλλά εσύ έχεις κυριαρχία πάνω στον εγκέφαλό σου. Αυτό είναι παράδοξο.»
Εγώ πάλι το βρίσκω απόλυτα λογικό.
2. Λες: «Σχετικά με τη ζωώδη συμπεριφορά. Γιατί πιστεύεις ότι κάποιος πρέπει να έχει άλλοθι για αυτή τη συμπεριφορά, όπως είναι η μή συνείδηση; Καταλαβαίνεις δηλαδή ότι η συμπεριφορά αυτή δεν είναι σωστή και όμως την έχεις καρφωμένη μέσα σου. Μιλάμε για το μεγαλύτερο διχασμό που μπορεί να υπάρξει. Αν το"κακό" είναι απλός λειτουργία του εγκεφάλου τότε δεν έχεις κανένα απολύτως λόγο να προσπαθείς να το αποφύγεις. Καί όμως εσύ προσπαθείς. Και πάλι ένα παράδοξο»
Ο άνθρωπος εξελίσσοντας τις πνευματικές του δυνάμεις μπορεί να εξερευνήσει ακόμα και το υποσυνείδητο, βλέπε ψυχολογία και όχι μόνο, καθώς και πόσο της εκατό ελέγχει ο μέσος άνθρωπος από το μυαλό του και τι έχει πετύχει κάποιος όταν ενεργοποιεί περισσότερα ποσοστά.
3. Λες: «Zadok,
Εσύ μπορείς να σκεφτείς το σκοτάδι μόνο του, χωρίς την εμπειρία του φωτός; μάλλον αδύνατον γιατί δεν θα είχες μέτρο σύγκρισης.»
Η Zadok, στη συνέχεια αναφέρει πως Μεταβατική ιδιότητα: το σκότος δεν υφίσταται μόνο του παρά μόνο σε σύγκριση με το φως;
Μα το Φως γεννήθηκε από το Σκότος.
Στην αρχή δεν υπήρχε το Χάος; Σκότος δεν ήταν; Ήταν Φως;»
Θα συμφωνήσω και θα συνεχίσω λέγοντας, αν βέβαια σε κατάλαβα σωστά αγαπητή μου φίλη, πως το φως και το σκότος εκπορεύονται ή αν θέλεις πορεύονται ταυτοχρόνως και «είναι ίσα μεταξύ τους». Το ένα και το ίδιο.
Τέλος αναφέρεις πως, «Αυτή είναι η κρίση, ότι ήρθε το φως στον κόσμο, αλλά οι άνθρωποι αγάπησαν το σκοτάδι περισσότερο παρά το φώς, επειδή τα έργα τους ήταν πονηρά».
Εγώ εδώ θα πω πως αυτό αποδεικνύει περίτρανα το ότι λέγανε οι αρχαίοι πρόγονοι μας, πως ο σοφός γνωρίζει να διακρίνει μεταξύ αρετής και κακίας χρησιμοποιώντας την κρίση του, και δεν μας είπε κάτι το καινούργιο ο Χριστιανισμός, απλά μας παρουσίασε αναμασημένα τα ίδια. Τώρα το τι είναι πονηρό, πιο γλυκό για τον καθένα, μυαλό έχουμε ας κρίνουμε μόνοι μας. Και το βασικότερο, ο χριστιανισμός ασκεί την κύρια δύναμή του στο ότι έχει σχέση για μετά το θάνατο, πράγμα που μόνο εικασίες μπορούμε να κάνουμε μιας και δεν υπάρχουν ακράδαντα στοιχεία για το τι συμβαίνει με το που φύγουμε από αυτή τη διάσταση.

Με εκτίμηση,

quote:

---

Θα συμφωνήσω και θα συνεχίσω λέγοντας, αν βέβαια σε κατάλαβα σωστά αγαπητή μου φίλη, πως το φως και το σκότος εκπορεύονται ή αν θέλεις πορεύονται ταυτοχρόνως και «είναι ίσα μεταξύ τους».

---

Eίπα: «Αυτή είναι η κρίση, ότι ήρθε το φως στον κόσμο, αλλά οι άνθρωποι αγάπησαν το σκοτάδι περισσότερο παρά το φώς, επειδή τα έργα τους ήταν πονηρά».
Και λές: "Εγώ εδώ θα πω πως αυτό αποδεικνύει περίτρανα το ότι λέγανε οι αρχαίοι πρόγονοι μας, πως ο σοφός γνωρίζει να διακρίνει μεταξύ αρετής και κακίας χρησιμοποιώντας την κρίση του, και δεν μας είπε κάτι το καινούργιο ο Χριστιανισμός, απλά μας παρουσίασε αναμασημένα τα ίδια."
Θα διαφωνήσω, γιατί υπάρχει μια σημαντικότατη διαφορά. Συμφωνα με ορισμένους προγόνους μας, ο σοφός γνωρίζει να διακρίνει μεταξύ αρετής και κακίας. Σύμφωνα με το ευαγγέλιο η διάπραξη του κακού δεν είναι αποτέλεσμα ημιμάθιας ή αδυναμίας διάκρισης, αλλά είναι αποτέλεσμα ΠΟΝΗΡΗΣ ΔΙΑΘΕΣΗΣ. Δηλαδή ο άνθρωπος γνωρίζει τί είναι καλό και τί κακό και παρόλα αυτά συνεχίζει να πράττει το κακό.

Το αληθές αυτής της διακύρηξης φαίνεται αμα δεις τη σημερινή κοινωνία. Άπειρη γνώση και μόρφωση αλλά μηδενική αρετή. Η μόρφωση δε βοηθάει καθόλου τον άνθρωπο να γίνει καλύτερος. Τον βοηθάει να διάγει ευκολότερο βίο αλλά όχι με περισσότερη αρετή. Αντίθετα μάλιστα, η μόρφωση μπορεί να λειτουργήσει και αρνητικά εαν δε συνοδεύεται απο σωστές αρχές. Απόδειξη αυτού είναι ότι όλη η προτοπωρία στη γνώση σήμερα χρησιμοποιείται για την ευκολότερη εξόντωση του συνανθρώπου.

Συμπέρασμα, μην έχετε ψεύτικες ελπίδες ότι με τη μόρφωση και τη γνώση θα βελτιωθεί ο κόσμος. Για να βελτιωθεί χρειάζεται ριζική αλλαγή του ανθρώπου από το κακό στο καλό και αυτό δε γίνεται με το διάβασμα. H πρωτοπορία του Χριστού δεν ήταν στα λεγόμενά του αλλά στις πράξεις του.

Λες:
«Ο όφις έβαλε τον άνθρωπο σε πειρασμό και όχι ο Θεός. Ναί, ο Θεός το επέτρεψε σεβόμενος και την ελευθερία του διαβόλου(όχι για πάντα όμως).»

Και τον όφη ΠΟΙΟΣ τον δημιούργησε?? ΠΟΙΟΣ του επέτρεψε, αφού τον δημιούργησε, να κάνει τα παιχνίδια του? Δηλαδή……πρώτα τον δημιούργησε και μετά τον άφησε ελεύθερο να κάνει…παιχνιδάκια??

Δεν σοβαρευόμαστε λέω εγώ εδώ μέσα καλύτερα?

Λες:
«…να το προπατορικό αμάρτημα το οποίο έχει διαπράξει ο κάθε άνθρωπος, και εγώ βέβαια μαζί.»

Και ΠΟΙΟΣ σου είπε πως το προπατορικό αμάρτημα είναι αιωνίως μεταβιβάσιμο? ΠΟΥ γράφει κάτι τέτοιο? Ποιος Απόστολος ομιλεί για την μεταβίβαση από γενεά σε γενεά?

Εγώ λοιπόν σου λέω πως ΨΕΥΔΕΣΑΙ (η μάλλον σε δουλεύουνε ψιλό γαζί!), και ορίστε να μας προσκομίσεις τα ΑΚΡΙΒΗ εδάφια της Αγίας Γραφής.

Θα περιμένω!

Λες:
«ΕΛΕΥΘΕΡΟ τον δημιουργήσε και αυτός διάλεξε να σκλαβωθεί στον εγωισμό του.»

Ελεύθερο? Έτσι σου είπαν να λες? «Ελεύθερο» για να τον τιμωρεί? «Ελεύθερο» για να τον απειλεί? «Ελεύθερο» για να τον στείλει στην κόλαση εάν δεν πράξει αυτό που Εκείνος αγαπά? «Ελεύθερο» για να μείνει χριστιανός ώστε να μην τον φάει το αιώνιο σκοτάδι?

Αυτό δεν λέγεται ΕΛΕΥΘΕΡΙΑ φίλτατε Φώτη, ΑΛΛΑ ΠΑΙΧΝΙΔΙ!! Και μάλιστα παιχνίδι με ΣΗΜΑΔΕΜΕΝΑ ΧΑΡΤΙΑ και προκαθορισμένο αποτέλεσμα.

ΕΛΕΥΘΕΡΙΑ θα πει να έχω το δικαίωμα να ΕΠΙΛΕΞΩ δίχως να τιμωρηθώ εάν επιλέξω κάτι διαφορετικό απο αυτό θέλει κάποιος. Δηλαδή ΑΚΡΙΒΩΣ ΤΟ ΑΝΤΙΘΕΤΟ απο αυτό που συμβαίνει με την "ελευθερία" του χριστιανισμού: είσαι "ελεύθερος" να....με επιλέξεις (!) αλλά εάν δέν το κάνεις ΤΟΤΕ ΘΑ ΣΕ ΚΑΨΩ!!!!!!

ΝΑ ΤΗΝ ΛΟΥΖΕΣΤΑΙ ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΕΒΡΑΪΚΗ "ΕΛΕΥΘΕΡΙΑ" ΦΙΛΤΑΤΕ!

και όλα αυτά φίλτατε επειδή, στο τέλος, στον Γολγοθά δεν σταυρώθηκε κάποιος θεός, αλλά η Λογική: "Ο Ένας και Μοναδικός Θεός (πατέρας) έστειλε τον Ένα και Μοναδικό Θεό (υιό) να σταυρωθεί για ηθική αυτουργία του Ενός και Μοναδικού Θεού (πατεροϋιού) στην διάπραξη αμαρτημάτων".

Αϊντε, αϊντε ρε καημένη Ελλάδα που πάμε........

-Έγραψες τα εξής: «Το αληθές αυτής της διακήρυξης φαίνεται άμα δεις τη σημερινή κοινωνία. Άπειρη γνώση και μόρφωση αλλά μηδενική αρετή. Η μόρφωση δε βοηθάει καθόλου τον άνθρωπο να γίνει καλύτερος. Τον βοηθάει να διάγει ευκολότερο βίο αλλά όχι με περισσότερη αρετή. Αντίθετα μάλιστα, η μόρφωση μπορεί να λειτουργήσει και αρνητικά εάν δε συνοδεύεται από σωστές αρχές. Απόδειξη αυτού είναι ότι όλη η πρωτοπορία στη γνώση σήμερα χρησιμοποιείται για την ευκολότερη εξόντωση του συνανθρώπου.»

-Εγώ έγραψα: «"Εγώ εδώ θα πω πως αυτό αποδεικνύει περίτρανα το ότι λέγανε οι αρχαίοι πρόγονοι μας, πως ο σοφός γνωρίζει να διακρίνει μεταξύ αρετής και κακίας χρησιμοποιώντας την κρίση του, και δεν μας είπε κάτι το καινούργιο ο Χριστιανισμός, απλά μας παρουσίασε αναμασημένα τα ίδια."»

Εδώ θα διαφωνήσω μαζί σου, και ο λόγος είναι πως υπάρχει μία μικρή λεπτομέρεια που ίσως σου διαφεύγει. Μορφωμένος ή αν θέλεις διαβασμένος άνθρωπος δεν σημαίνει πως είναι και σοφός. Μορφωμένος μπορεί να είναι κάποιος που πήγε πανεπιστήμιο ή έχει εγκυκλοπαιδικές γνώσεις, αυτό όμως τον καθιστά συνάμα και σοφό? Δεν νομίζω…
Αναφέρεις πως η γνώση θα πρέπει να συνοδεύετε με σωστές αρχές, κάτι που εξάλλου δίδασκε και η σοφία, και όπως είπε και ο Γκάντι: « Δεν πρέπει να έχουμε Γνώση χωρίς Χαρακτήρα και Επιστήμη χωρίς Ανθρωπιά».

-Έγραψες τα εξής: «Το αληθές αυτής της διακήρυξης φαίνεται άμα δεις τη σημερινή κοινωνία. Άπειρη γνώση και μόρφωση αλλά μηδενική αρετή. Η μόρφωση δε βοηθάει καθόλου τον άνθρωπο να γίνει καλύτερος. Τον βοηθάει να διάγει ευκολότερο βίο αλλά όχι με περισσότερη αρετή. Αντίθετα μάλιστα, η μόρφωση μπορεί να λειτουργήσει και αρνητικά εάν δε συνοδεύεται από σωστές αρχές. Απόδειξη αυτού είναι ότι όλη η πρωτοπορία στη γνώση σήμερα χρησιμοποιείται για την ευκολότερη εξόντωση του συνανθρώπου.
Συμπέρασμα, μην έχετε ψεύτικες ελπίδες ότι με τη μόρφωση και τη γνώση θα βελτιωθεί ο κόσμος. Για να βελτιωθεί χρειάζεται ριζική αλλαγή του ανθρώπου από το κακό στο καλό και αυτό δε γίνεται με το διάβασμα. H πρωτοπορία του Χριστού δεν ήταν στα λεγόμενά του αλλά στις πράξεις του.»

Εδώ θα διαφωνήσω στα εξής… Καταρχήν αν ο άνθρωπος μείνει αγράμματος, τότε θα έχουμε «κρούσεις» τύπου φανατισμού, θα παρασέρνονται μαζικά προς όποια κατεύθυνση – για παράδειγμα αν θυμάσαι τις γελοίες αντιδράσεις του κόσμου με το βιβλίο του Μίμη Ανδρουλάκη Μ εις τη ν, χωρίς να το έχουνε διαβάσει καν.

Άρα ο άνθρωπος θα πρέπει να μορφωθεί και να αποχτήσει γνώση. Από κει και πέρα για πια γνώση μιλάμε σήμερα…Αν προσέξεις σήμερα έχουμε εξειδίκευση γι’ αυτό και άλλωστε σπάνια να βγει κανένα λαμπρό άτομο, διότι όλοι οι άνθρωποι που γράψανε ιστορία με τις γνώσεις του, ίσως να υπάρχουν και ορισμένες εξαιρέσεις, είχαν ευρύ φάσμα γνώσεων πάνω σε πολλά και διάφορα πράγματα. Κάτι που προσπαθούσανε να πετύχουνε και οι φιλόσοφοι της αρχαίας Ελλάδος, να μάθουν, να γνωρίσουν ακόμα και να διδαχτούν…

Τώρα για το πώς έχει καταντήσει η ανθρωπότητα σήμερα οφείλετε κατά τη γνώμη μου στην προσωπική επιλογή τους, μεταξύ αρετής και κακίας, η εκκλησία επιδεινώνει την κατάσταση με την συμπεριφορά της, ο υλισμός που επικρατεί και λόγο της αμορφωσιάς που επικρατεί. Τι λέω? Φίλε μου, πάρε τους σημερινούς νέους, για την πλειοψηφία μιλάω, από όλες τις χώρες και δες το πραγματικό επίπεδο γνώσεων τους. Οι Αμερικανοί νομίζουν πως η ταινία Τροία που είδανε αντικατοπτρίζει και την πραγματική μυθολογία / ιστορία μας. Τα ελληνόπουλα, πέρα το ότι δεν ξέρουν την ελληνική γλώσσα τη βιάζουν κιόλας με τον τρόπο έκφρασής τους, και από ιστορία ας μη μιλήσουμε, εδώ δεν ξέρουνε πότε είπανε το όχι οι Έλληνες και τι ακριβώς παίχτηκε στον πόλεμο του ’21. Ποιο τρανταχτώ παράδειγμα τα αποτελέσματα των πανελλήνιων εξετάσεων. Άρα δεν μιλάμε για γνώση, αλλά για ημιμάθεια.

Θα συμφωνήσω μόνο στο σημείο που λες πως η γνώση θα πρέπει να συνοδεύεται και από σωστές πράξεις.

Και για να εξηγούμε και να μην παρεξηγούμε, δεν έχω κανένα σκοπό να σε προσβάλω ή να σε θίξω προσωπικά, απλά μέσα του διαλόγου μας (δια – λόγο) να εξελιχθούμε και να επωφεληθούμε όλοι μας σε αυτό το Φόρουμ.

Με εκτίμηση,

Λες:
«Τι ποιος δημιούργησε τον όφι? Τον δημιούργησε για να μιλάει? ή μήπως ήταν και μίλαγε κάτι άλλο?
Μη μπερδεύουμε το ερπετό με το διάβολο.»

Δουλευόμαστε?

ΠΟΙΟΣ δημιούργησε τον Όφι μέσα στον κήπο του Θεού? Αν δεν είναι ο Θεός τότε ΠΟΙΟΣ είναι? Άλλος θεός λοιπόν?

ΑΠΑΝΤΗΣΗ θέλω και όχι σοφιστείες και υπεκφυγές. Άιντε να δούμε!

Λες:
«Το προπατορικό αμάρτημα είναι αιωνίως διαβιβάσιμο σύμφωνα με τη θεωρεία των αρχετύπων.»

Άσε την θεωρία, για αυτό εξάλλου λέγεται και «θεωρία», και εξήγησε μας τα της «εξ αποκαλύψεως». ΠΟΥ ομιλεί η Αγία Γραφή για την μεταβίβαση από γενεά σε γενεά? ΠΟΥ γίνεται λόγος από τον Ιησού για το θέμα? ΠΟΥ ομιλούνε οι μαθητές του ή οι Ευαγγελιστές για το θέμα?

ΠΟΥ λοιπόν? Άσε λοιπόν τα αρχέτυπα και δώσε μας τα στοιχεία από τα οποία αντλείς την βεβαιότητα. ΘΑ ΠΕΡΙΜΕΝΩ ΓΙΑ ΜΙΑ ΑΚΟΜΗ ΦΟΡΑ!

Λες:
«Τώρα περί ελευθερίας και τιμωρίας έχεις μεγάλο λάθος.»

Μέσα από τα ίδια σου τα λόγια θα αναδειχθεί λοιπόν ΠΟΙΟΣ έχει λάθος……

Λες:
«Η τιμωρία δεν έρχεται απ το Θεό αλλ απ τον ίδιο τον άνθρωπο, όταν παεκλίνει απ τη φύση του.»

Μπα! Καινούργιο ετούτο? Δηλαδή εγώ θα αποφασίσω για την τιμωρία μου?

Για να δούμε όμως, εκτός από την προσωπική σου και αυθαίρετη ερμηνεία, και την γνώμη του ιδίου του Χριστού: «Κάθε ένας που πιστεύει σε αυτόν δεν καταδικάζεται. Όποιος όμως δεν πιστεύει έχει καταδικαστεί από τώρα ακριβώς διότι δεν πίστεψε στο όνομα του μονογενούς υιού του Θεού» (Ιωάννης Γ’18)

Λοιπόν? Για ποιόν λόγο δεν λέει λοιπόν πως «όποιος δεν πιστέψει….δικαίωμα του και ας αποφασίσει ο ίδιος του για τα περαιτέρω»??

«Αυτός που πιστεύει στον υιό έχει αιώνια ζωή. Εκείνος όμως που δεν υπακούει στον υιό δεν θα δει την μακάρια ζωή, αλλά η οργή του Θεού θα μένει συνεχώς επάνω του» (Ιωάννης Γ’36)

Για αυτή την «ελευθερία» μας μιλάς φίλτατε? Μάλιστα…….

«Εκείνος που θα πιστέψει και θα βαπτιστεί θα σωθεί, εκείνος όμως που δεν θα πιστέψει θα καταδικαστεί» (Μάρκος ΙΣΤ’16)

Ξεχείλισμα ελευθερίας φίλτατε Δημήτρη! ΞΕΧΕΙΛΙΣΜΑ!!!!!

Κατανοητό να θέλεις να ωραιοποιήσεις φίλτατε τους ΩΜΟΥΣ ΕΚΒΙΑΣΜΟΥΣ που απευθύνει ο Χριστούλης, αλλά μην υποτιμάς και την νοημοσύνη μας……..

Επομένως, άσε τα τσιγάρα και τα ποτά (!) και προσπάθησε να καταλάβεις πως ΕΛΕΥΘΕΡΙΑ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΜΕΣΑ ΣΕ ΕΝΑ ΔΟΓΜΑ! Εάν υπήρχε ελευθερία ΤΟΤΕ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΚΑΙ ΚΑΝΕΝΑΝ ΣΚΟΠΟ ΥΠΑΡΞΗΣ ΤΟ ΔΟΓΜΑ.

Άρα, είσαι «ελεύθερος» φίλτατε έως ότου…….ΤΙΜΩΡΗΘΕΙΣ ΠΟΥ ΕΚΑΝΕΣ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΗΘΕΛΕΣ……………………

quote:

---

Και για να εξηγούμε και να μην παρεξηγούμε, δεν έχω κανένα σκοπό να σε προσβάλω ή να σε θίξω προσωπικά, απλά μέσα του διαλόγου μας (δια – λόγο) να εξελιχθούμε και να επωφεληθούμε όλοι μας σε αυτό το Φόρουμ.

---

Χαίρομαι που ξεκαθαρίσαμε το θέμα μιας και εγώ ευχαριστιέμαι το διάλογο μαζί σου.

Στο θέμα μας τώρα. (Για να ψάξω που μπορώ να διαφωνήσω μαζί σου, χεχεχε)

Λοιπόν, λες: «Σε αυτό που διαφωνώ είναι ότι, δεν είναι θέμα σοφίας να ξεχωρίσεις τί είναι καλό και τί κακό. Αυτό αποδεικνύεται από το γεγονός ότι ενώ πολλές φορές ξέρεις πιο είναι καλό, πας και κάνεις το κακό. Είναι τελείως θέμα ελεύθερης βούλησης. Εάν μέσα στη σοφία περιλαμβάνεις και την τέλεση του καλού αντί για το κακό και όχι μόνο τη γνώση τους , τότε είναι αδύνατον να διδάξεις σε μια κοινωνία την σοφία, γιατί πολύ απλά δε θέλει. Διαλέγει το σκοτάδι αντί για το φως επειδή τα έργα της είναι πονηρά. Ελάχιστοι οι άνθρωποι δυστυχώς που διαλέγουν την αρετή!»
Θα συμφωνήσω μαζί σου στο γεγονός ότι ενώ γνωρίζουν πολλοί άνθρωποι τι είναι το σωστό πέφτουν με τα μούτρα στο αντίθετο. Και ναι μέσα στη σοφία συμπεριλαμβάνω και την τέλεση του καλού αντί για το κακό και όχι μόνο τη γνώση τους αλλά θα διαφωνήσω στο εξής εν μέρει με αυτό που λες: «Διαλέγει το σκοτάδι αντί για το φως επειδή τα έργα της είναι πονηρά. Ελάχιστοι οι άνθρωποι δυστυχώς που διαλέγουν την αρετή! – διότι απλά δε θέλει τότε είναι αδύνατον να διδάξεις σε μια κοινωνία την σοφία, γιατί πολύ».
Ο λόγος που διαφωνώ είναι διότι δεν φταίνε μόνο οι νέοι για την κατάσταση που επικρατεί σήμερα αλλά και οι μεγάλοι. Φταίνε οι γονείς με την αδιαφορία και τον λάθος τρόπο διαπαιδαγώγησης των παιδιών τους (για την πλειοψηφία μιλάω και δεν βάζω όλους τους γονείς στο ίδιο καλάθι), το κράτος και η εκκλησία με τα σφάλματά τους, το Υπ. Παιδείας + η εκκλησία που αντί να διδάσκουν την πραγματική μας γλώσσα και τη φιλοσοφία των προγόνων μας (όχι μόνο τι λέγανε αλλά και το τι εννοούσαν με αυτά που λέγανε = Σοφία), η διαφθορά που υπάρχει και η λίστα τραβάει πολύ ακόμα. Οπότε μέσα από ένα τέτοιο περιβάλλον αρχίζει ο κόσμος να θεωρεί πως το να επιλέγει κανείς το λάθος είναι κάτι το φυσιολογικό. Άρα ναι μεν αποτελεί ελεύθερη βούληση αλλά και άγνοιας της Σοφίας, και εδώ νομίζω ή τουλάχιστον ελπίζω πως θα συμφωνήσεις μαζί μου.
Και σε αυτό το σημείο θα ήθελα να σε ρωτήσω τα εξής: Η Ελλάδα, σαν σύνολο με την ευρύτερη έννοιά της στηρίζεται στις εξής τρεις – 4 βάσεις βάσεις,
1) Θρησκεία . .. ας μην αναφερθούμε τα ευτράπελα που έχει κάνει μιας και πολλές απόψεις έχουν γραφτεί σε αυτό το Φόρουμ και μπορείς να πάρεις μία εικόνα.
2) Ιστορία… τι μαθαίνουν τα παιδιά στο σχολείο σήμερα, τι γνωρίζουν για την πραγματική ιστορία, τι γνωρίζουν για την άλλη όψη της ιστορίας, τι γνωρίζουν πραγματικά για την ίδια τη δικιά μας ιστορία? Και μην ξεχνάς πως η νεολαία σήμερα απαρτίζει το μέλλον της Ελλάδος
3) Οικογένεια…Για τι οικογένεια μπορούμε, κατά το πλείστον να μιλάμε σήμερα, για τι αρχές, για ποιο … για τι … κτλ. Και ας μην ξεχνάμε πως με τους αλλοδαπούς – ομογενείς από άλλες χώρες (δεν έχω κάτι εναντίων τους απλά μία ερώτηση θέλω να κάνω – και το λέω για να μην με «αρπάξουν» μερικοί εδώ μέσα) δεν θα αρχίσουν κάποια στιγμή να παντρεύονται τα παιδιά μας?
4) Κράτος…Λίγο πολύ αν εξαιρέσουμε μερικές αναλαμπές πάμε κατά διαόλου.
Αν δεν μπορέσουμε να «ορθοποδήσουμε» και δυναμώσουμε αυτά τα θεμέλια τότε τι?

Με εκτίμηση,

Λες:
«Εννοούσα βέβαια, ότι το έχω όντως διαπράξει το αμάρτημα του εγωισμού και όχι ότι το κουβαλάω από τους προγόνους μου. Δηλαδή και να μην κληρονομούταν πάλι αμαρτωλός θα ήμουνα.»

Η ΠΙΟ ΔΙΑΒΟΛΙΚΗ ΕΦΕΥΡΕΣΗ ΥΠΟΤΑΓΗΣ ΤΟΥ ΑΝΘΡΩΠΙΝΟΥ ΝΟΥ! Η ζεις λοιπόν φίλτατε αμαρτάνοντας ή……αμαρτάνεις με το να γεννηθείς!!

Εύγε Φώτη!

Αυτή είναι η «συμβολή» φίλτατε Φώτη του ιουδαϊκού στοιχείου στον έλεγχο των μαζανθρώπων. Διότι, εάν το κατάλαβες, περί τέτοιων ανθρώπων μας ομιλείς……..

Και για απάντησε μου κάτι άλλο: το βρέφος που γεννιέται έχει άραγε διαπράξει και αυτό το αμάρτημα του εγωισμού? Είναι αναμάρτητο ή έχει ήδη αμαρτήσει?

Θα αναμένω!

Κατά τα άλλα, και όσον αφορά τα ΑΣΧΕΤΑ με την ερώτηση που σου έθεσα εδάφια (ο Σαούλ ΔΕΝ ΟΜΙΛΕΙ ΓΙΑ ΤΗΝ ΜΕΤΑΒΙΒΑΣΗ!!) απλά το προσπερνάω και ελπίζω να μην υποτιμάς την νοημοσύνη μου.

ΚΑΙ ΞΕΚΑΘΑΡΙΖΩ για να μην ψάχνεις άδικα και μας κουράζεις: το περίφημο «κληρονομικό» προπατορικό αμάρτημα περιγράφεται και αναλύεται ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ στην Παλαιά Διαθήκη ΚΑΙ ΟΧΙ στην Καινή Διαθήκη. Δώσε λοιπόν το κεφάλαιο εκείνο που ομιλεί περί ΜΕΤΑΒΙΒΑΣΗΣ από γενεά σε γενεά!

Λες:
«Όπως βλέπεις δε ψεύδομαι, αλλά ούτε και ψιλό γαζί με δουλεύουνε. Ο Απόστολος Παύλος κάνει σε αυτά τα εδάφια τουλάχιστον 5 αναφορές στην αμαρτία του ενός(προφανώς του Αδαμ) που κατέστησε αμαρτωλούς τους πολλούς...»

Έως τώρα φανταζόμουνα πως γνώριζες περί ποίου θέματος ομιλείς. Τώρα αρχίζω να αμφιβάλω και για αυτό!

Είναι τα όσα μας μεταφέρει ο Φαρισαίος Σαούλ όντως τα λόγια Του φίλτατε Φώτη? Μίλησε εκείνος ο επαναστάτης για την σταδιακή μετεξέλιξη των ανθρώπων ΣΕ ΔΟΥΛΟΥΣ ΤΟΥ ΘΕΟΥ? ΕΙΣΑΙ ΒΕΒΑΙΟΣ?

Η μήπως τελικά αυτή την βολική για την άρχουσα τάξη «καινοτομία» την εισάγει ο ΠΡΟΣΤΑΤΕΥΟΜΕΝΟΣ ΤΩΝ ΡΩΜΑΙΩΝ (γιατί??) ΠΑΥΛΟΣ? Είπε λοιπόν δια στόματος του Παύλου ο Ιησούς:
«όσοι έχουν χριστιανούς γι’αφεντικά θα γίνουν ακόμη εργατικότεροι, γιατί θα δουλεύουν για αδελφούς….να δουλεύετε με καλή διάθεση σαν να πρόκειται για τον Κύριο κι όχι για ανθρώπους…Γνωρίζοντας ότι από τον Κύριο θα πάρετε την ανταπόδοση…Γιατί δουλεύετε για τον Κύριο Χριστό…είτε δούλος είσαι είτε ελεύθερος» ? (Τιμόθ.ΣΤ’ 1-2, Κολοσ Γ’, 22-24, Έφες ΣΤ’ 8)

ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΑ ΤΑ ΛΟΓΙΑ ΤΟΥ ΙΗΣΟΥ ΠΡΟΣ ΤΟΥΣ ΑΝΘΡΩΠΟΥΣ???

Μίλησε εκείνος ο επαναστάτης για τους «καημένους τους αφεντάδες» που ΔΕΝ ΕΥΘΥΝΟΝΤΑΙ ΠΙΑ ΓΙΑ ΤΙΠΟΤΑ ΚΑΙ ΓΙΑ ΚΑΝΕΝΑΝ? Καθαγίασε λοιπόν ο Ιησούς το ΚΕΦΑΛΑΙΟ ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΚΜΕΤΑΛΛΕΥΣΗ λέγοντας:
«Έλευθερωθέντες δε από την αμαρτία, γίνατε δούλοι είς την δικαιοσύνη…έτσι τώρα να προσφέρετε τα μέλη σας δούλα…γιατί τώρα ελευθερωθέντες από τις αμαρτίες σας υποδουλωθήκατε στο Θεό..» ? (Ρωμ. ΣΤ’ 18-22)

ΕΙΣΑΙ ΒΕΒΑΙΟΣ ΟΤΙ ΑΥΤΑ ΤΑ ΛΟΓΙΑ ΤΑ ΑΦΗΣΕ ΠΑΡΑΚΑΤΑΘΗΚΗ Ο ΙΗΣΟΥΣ ΣΤΟΥΣ ΑΝΘΡΩΠΟΥΣ???

Η μήπως διακήρυττε διαμετρικά αντίθετα πράγματα?
«εσείς είστε φίλοι μου, εάν κάνετε ότι σας παραγγέλω’ δεν σας αποκαλώ πια δούλους, διότι ο δούλος δε γνωρίζει τι κάνει ο κύριος του’ εσάς δε, αποκάλεσα φίλους μου, γιατί σας γνωστοποίησα όλα όσα άκουσα από τον Πατέρα μου» (Κατά Ίωάννη ΙΕ’, 14-15)

Αντ’αυτού ο ΝΟΘΟΣ «ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΣΜΟΣ» του Φαρισαίου προπαγανδιστή: «και συνεπώς δεν ανήκετε στον εαυτό σας, γιατί αγορασθήκατε με τίμημα» ! (Κορ. ΣΤ’ 19-20) Και μία συμβουλή φίλτατε Φώτη: διάβαζε τα κείμενα όπως έχουνε παραδοθεί από την πηγή τους ΚΑΙ ΟΧΙ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΙΣ ΓΛΟΙΩΔΕΙΣ «ΕΡΜΗΝΕΙΕΣ» ΤΗΣ ΔΕΞΙΑΣ ΠΛΕΥΡΑΣ! Αυτό το οφείλεις στον εαυτό σου.

Αναρωτήσου λοιπόν ΠΩΣ ένας Εβραίος βρίζει κυριολεκτικά μέσα στην Ρώμη την επίσημη κρατική θρησκεία («ειδωλολατρία») και αντί ΑΜΕΣΑ να τον σταυρώσουν, όπως κατά χιλιάδες έκαμναν, τον συνοδεύει και….σύνταγμα πεζών και ιππέων για να τον σώσει! ΠΟΙΟΣ ΗΤΑΝ ΤΕΛΙΚΑ Ο…ΙΔΡΥΤΗΣ ΤΟΥ «ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΣΜΟΥ» ΠΑΥΛΟΣ?

Ο κόσμος εκείνης της εποχής, και ιδιαίτερα το κεφάλαιο (είτε εβραϊκό είτε Ρωμαϊκό), κινδύνευε φίλτατε επικίνδυνα. Οι άπειρες μάζες των εξαθλιωμένων δούλων είχανε πλέον γίνει ένας σοβαρότατος κίνδυνος για την άρχουσα τάξη και η «ειδωλολατρία» των Ρωμαίων δεν είχε να προσφέρει κάποια λύση.
Αλλά, εάν άξαφνα γινόσουνα…ΔΟΥΛΟΣ ΤΟΥ ΘΕΟΥ? Και, επιπλέον, όλοι οι δούλοι……ΑΔΕΡΦΙΑ? Ενάντια σε ποιόν πλέον να πολεμήσεις? Και ποιος δούλος δεν θα αγαλλίαζε από μία τέτοιας έκτασης «ισότητα»?

Καιρός φίλτατε να αναλάβουμε όλοι τις ευθύνες μας, και να αντιληφθούμε την έκταση αυτού του ανεπανάληπτου ΠΟΛΙΤΙΚΟΥ ΕΥΡΗΜΑΤΟΣ που καλύφθηκε από τον φόβο του Μονοθεϊσμού.

Διότι, πολύ απλά και αποδεδειγμένα, το ξεδόντιασμα ενός άγνωστου «χριστιανισμού» που επέτυχε ο Παυλισμός καιρός είναι ΝΑ ΓΝΩΣΤΟΠΟΙΗΘΕΙ.

Σε κάθε περίπτωση, προσκόμισε τα σχετικά εδάφια της ΠΑΛΑΙΑΣ ΔΙΑΘΗΚΗΣ και άσε τα «προφανώς αναφέρεται στον Αδάμ».

Λες:
«Το φίδι δεν ανάγκασε κανέναν να φάει τον καρπό. Ελεύθερα ο άνθρωπος τον έφαγε, για να γίνει σαν τον Θεό, και πάλι η αλαζονεία...»

Μπορεί φίλτατε να ικανοποιείσαι με τέτοιου είδους σοφιστείες, αλλά εδώ θα πρέπει να μιλήσεις με ΛΟΓΙΚΑ επιχειρήματα. Κάνε λοιπόν μια προσπάθεια.

Το ερπετό λοιπόν που έθεσε σε πειρασμό την Εύα είπε τα εξής: «δεν θα πεθάνετε γιατί γνωρίζει ο Θεός ότι την μέρα που θα φάτε από αυτό θα ανοίξουν τα μάτια σας και θα είστε σαν Θεοί, γνωρίζοντας το καλό και το κακό».

Μάλιστα! Αλήθεια, μήπως μπορείς να μας εξηγήσεις ΠΟΙΟ το κακό στο να γνωρίζει ο άνθρωπος να ξεχωρίζει το κακό από το καλό? Ο Θεός αντί να απαγορεύσει την βρώση του καρπού θα έπρεπε….ΝΑ ΕΠΙΒΑΛΕΙ ΤΗ ΒΡΩΣΗ ΤΟΥ ΚΑΡΠΟΥ, διότι ο άνθρωπος που ξέρει να διακρίνει το καλό από το κακό αναπτύσσει την κριτική ικανότητα και την υπευθυνότητα, και έτσι και………ξεχωρίζει π.χ. από τα ζώα!

Η μήπως τέτοιους τους ήθελε τελικά?? Καμία ΛΟΓΙΚΗ απάντηση Φώτη?

Αλήθεια, η περίφημη «θεία πρόνοια» (και μάλιστα μέσα στον κήπο του Θεού!) που ήτανε εκείνη την ώρα Φώτη? Ο παντογνώστης Θεός δεν….γνώριζε ΤΙ θα εξελίσσονταν μέσα στον κήπο Του?
Μήπως μας παρουσιάζεις τελικά έναν ανίσχυρο ή φιλοπαίγμων Θεό ρε Φώτη? Για σκέψου λίγο καλύτερα ΤΙ λες……..

ΠΟΙΟΣ, και προπάντων ΓΙΑΤΙ και βάση ποίου σκεπτικού, έδωσε το χάρισμα της ομιλίας στο φίδι ώστε να ομιλεί και να κατευθύνει την Εύα?? Διότι εάν το φίδι δεν μίλαγε…….

ΠΟΙΟΣ εμφύσησε αυτού του είδους τα βδελυρά κατηγορήματα στο φίδι? ΓΙΑΤΙ εάν πάρουμε ΣΗΜΕΡΑ ένα οποιοδήποτε φίδι δεν θα μπορέσει να «μιλήσει» και να επηρεάσει κανέναν άνθρωπο πια?

Εφόσον λοιπόν τόσο ο καρπός αλλά όσο και το φίδι που…μίλαγε (!) ήτανε δημιουργήματα του ΙΔΙΟΥ ΤΟΥ ΘΕΟΥ, εφόσον Ο ΙΔΙΟΣ ΤΟΥ χάρισε στο φίδι τις πονηρές του ικανότητες (βλέπεις, δημιούργημα Του ήτανε ΚΑΙ ΑΥΤΟ), και εφόσον ο ίδιος Του ήτανε αυτός που έδωσε τις «νοητικές ικανότητες» στο φίδι, ΤΟΤΕ ΠΟΙΟΣ ΕΙΝΑΙ ΕΔΩ Ο ΗΘΙΚΟΣ ΑΥΤΟΥΡΓΟΣ ΣΤΟ ΣΤΗΜΕΝΟ ΠΑΙΧΝΙΔΙ???

Ελπίζω να αντιλαμβάνεσαι Φώτη πόσο παιδαριώδες είναι το «παράδειγμα» της εξαπάτησης που μας δίνεις ως υποτιθέμενη απάντηση στο κεφαλαιώδες αυτό ερώτημα!

Επομένως, σε παρακαλώ να μένουμε ΣΟΒΑΡΟΙ……………………..

Η επίσημη θρησκεία κάνει τα χειρότερα. Άσε που ψεύδεται στον κόσμο προς συμφέρον ορισμένων...

Τα μαθήματα της ιστορίας κυρίως σκοπό έχουν όχι την πραγματική γνώση της ιστορίας αλλά μάλλον την καθοδηγούμενη γνώση. Το κράτος γενικά πέρα βρέχει, κοιτάζει να αυξήσει τους ρυθμούς ανάπτυξης και εδώ δε μπορούμε να βγούμε από τα σπίτια μας...

Και στο εξωτερικό δεν είναι καλύτερα τα πράγματα βέβαια. Μάλλον απο εκέι ξεκινάνε όλα τώρα πλέον. Όχι ότι δε τα θέλουνε και οι έλληνες.

Αλλά τώρα που το σηκώσαμε όλα θα φτιάξουν, θα γίνουν και οι Ολυμπιακοί και ποιος στη χάρη μας!!!

Εσύ μπορείς να θες να αυτοδικαιώνεσαι. Δε συμβαίνει το ίδιο με μένα. Καταλαβαίνω που έχω σφάλει και που όχι. Αλλά βέβαια αυτό που σε συμφέρει(;) είναι να λες, δε χρωστάω τίποτα και σε κανέναν.

Στα περί πειρασμού. Δεν έχει νόημα να συνεχίσω να προσπαθώ να σου εξηγήσω. Όταν δε βλέπεις το σφάλμα στο να θες να γίνεις όμοιος με το Θεό λίγο αφότου σε δημιούργησε... δε φταίω εγώ.

quote:

---

Mαλιστα! Αλήθεια, μήπως μπορείς να μας εξηγήσεις ΠΟΙΟ το κακό στο να γνωρίζει ο άνθρωπος να ξεχωρίζει το κακό από το καλό?

---