- ΑΜΑΡΤΙΑ και ΕΞΙΛΕΩΣΗ - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.

quote:

---

Αγαπητέ Σβάμπε,

βλέπω ότι συνεχίζεις -χρόνια τώρα- να επιτίθεσαι με σφοδρότητα στα 'πιστεύω' του >95% των συμπολιτών μας και να προχωράς σε απρεπείς και μη κόσμιους χαρακτηρισμούς.

Είμαστε όλοι "ομόσταυλοι"; Κι εσύ είσαι ο φωστήρας που ενώ από τη μια πλευρά μιλάς για επιχειρήματα, από την άλλη παραθέτεις συνθήματα (βλ. η πίστη αποτελεί προσβολή για την ύπαρξη του Θείου, κλπ). Και ακόμα, είναι όλα αυτά που υποστηρίζεις ψιλά γράμματα που μόνο εσύ ο ανοιχτομάτης διακρίνεις;

---

Φιλικά.-
E.X.O
"Προσδοκώ Ανάστασιν Νεκρών και Ζωήν του Μέλλοντος Αιώνος"

Αναρωτιέμαι, έχετε μάθε ποτέ να απαντάτε στα όσα σας ρωτάνε ή κάθε φορά βάζετε την ίδια κασέτα να παίξει?

Δεν έχει καμία σχέση η μετα-πτωτική κατάσταση με την προ-πτωτική φίλτατε!! Άλλο το ένα και άλλο το άλλο. Η διάσταση που υφίσταται ΜΕΤΑ την πτώση είναι ΑΝΥΠΑΡΚΤΗ στην αφήγηση του δήθεν αμαρτήματος των προτόπλαστων.

Σε ερωτώ ξανά και ξανά, ΠΟΙΟΣ ο ρόλος του Σατανά στον οίκο του Θεού?? ΓΙΑΤΙ δεν φρόντισε ο Θεός να μην υπάρχει ο Σατανάς στον οίκο του?? Για ΠΟΙΟ ΛΟΓΟ υπάρχει Σατανάς στην αφήγηση της ζωής των προτόπλαστων??

Τι γίνεται Σαμουήλ, ήρθαμε στα δύσκολα και το ρίξαμε και πάλι στις αοριστολογίες και τους κατ επίφαση συμβολισμούς?

samuel1974:
«Όπως οι άνθρωποι δοκιμάστηκαν, είχανε πρωτύτερα δοκιμαστεί και οι άγγελοι.»

Και εμάς τι μας ενδιαφέρει ποιοί απέτυχαν στα παιχνίδια που στήνει ο Θεός? Ποιός ο λόγος να φορτώνονται οι προτόπλαστοι τα κατακάθια των Αγγέλων? Και γενικά, ΠΟΙΑ ανάγκη, ΠΟΙΑ ανασφάλεια οδηγεί τον Θεό σε πειράματα και παιχνίδια?

samuel1974:
«Όλοι ανεξαιρέτως βρίσκονται κάποια στιγμη (μάλλον πολλές φορές) στο σταυροδρόμι της επιλογής. Ο Θεός φέρνει τα έν-λογα όντα απο την ανυπαρξία στην ύπαρξη. Αλλά δεν τα υποχρεώνει να υπάρχουνε.»

Τι λες ρε Σαμουήλ, σκέφτεσαι αυτά που λες?

Ο θεός δημιούργησε δηλαδή ανθρώπους για να «τους φέρει στο παιχνίδι της επιλογής»?? ΓΙΑ ΠΟΙΟ ΛΟΓΟ??

Τι θα κερδίσει ο Θεός απο αυτό το παιχνίδι?? Εφόσον είναι «Παντογνώστης» και γνωρίζει τα μελλούμενα, άρα γνωρίζει και το τελικό αποτέλεσμα!!!! Η όχι?

Επομένως τι μας λες, σκέφτεσαι πρώτα άραγε πριν γράψεις ή απλά ανατρέχεις στις ΠΡΟ-ΚΑΤ απαντήσεις που δίνει το δόγμα σου?

‘Εχουμε και λέμε:

1) Ο Θεός δημιουργεί ανθρώπους όχι για να τους αφήσει να ζούνε σε μια διάσταση δίχως καν την έννοια του κακού και της πονηριάς, αλλά για να τους «δοκιμάσει»!!

2) Ο Θεός αφήνει ελεύθερους τους κακούς πλέον Αγγέλους, που αποδείχθηκαν ΣΑΠΙΟΙ και άνευ σωστής παιδείας εκ του Κυρίου τους (!), να προσπαθήσουν και να παρασύρουν τους ανυποψίαστους προτόπλαστους σε αμαρτίες!!

3) Ο Θεός ΓΝΩΡΙΖΕΙ ΤΑ ΠΑΝΤΑ, και άρα και τα μελλούμενα (ειδάλλως δεν θα ήταν Θεός..), και επομένως ΠΡΙΝ καν δημιουργήσει τον άνθρωπο γνώριζε το πως θα συμπεριφερθεί το δημιούργημα Του, γνώριζε ότι θα τους καταραστεί και θα τους εκδιώξει απο τον οίκο Του (!), γνώριζε επακριβώς τις αδυναμίες που τους είχε εμφυσήσει ως Δημιουργός τους!!!!!

Με άλλα λόγια, ΟΛΑ ΗΤΑΝ ΣΤΗΜΕΝΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΡΧΗ, και απλά άφησε να κυλήσει ο χρόνος ώστε να έχει ένα παιχνίδι για να ασχολείται στην άθλια μοναξιά Του!

Σαμουήλ, πήρες χαμπάρι ότι όλα όσα λες περιγράφουνε ΑΥΤΟΝ ΑΚΡΙΒΩΣ ΤΟΝ «ΘΕΟ»??

samuel1974:
«Ο οίκος του Θεού είναι οι καρδιές των πιστών ανθρώπων. "Ναός του εν υμίν Αγίου Πνέυματος" Κορ.Α.19. Εκεί κτυπάει την πόρτα ο κάθε πειρασμός.
Απορώ πως τοπογραφείς πνευματικές καταστάσεις με υλικά μέτρα και σταθμά.»

Τις απορίες σου, να τις εκφράσεις στους συντάκτες της Αγίας Γραφής φίλτατε!

Σου είπα και προτύτερα, δεν έχει καμία σχέση η μετα-πτωτική κατάσταση με την προ-πτωτική. Άλλο το ένα και άλλο το άλλο. Η διάσταση που υφίσταται ΜΕΤΑ την πτώση (και για την οποία ομιλεί ο Παύλος) είναι ΑΝΥΠΑΡΚΤΗ στην αφήγηση του δήθεν αμαρτήματος των προτόπλαστων.

ΠΟΙΟΣ ο ρόλος του Σατανά στον οίκο του Θεού?? ΓΙΑΤΙ δεν φρόντισε ο Θεός να μην υπάρχει ο Σατανάς στον οίκο του?? Για ΠΟΙΟ ΛΟΓΟ υπάρχει Σατανάς στην αφήγηση της ζωής των προτόπλαστων??

ΠΟΥ είναι η περίφημη «πρόνοια» του θεού σου? Απο ΤΙ μπόρεσε να προφυλάξει τελικά ο Θεός σου τον άνθρωπο? Για ΠΟΙΟ ΛΟΓΟ δεν φρόντισε να δημιουργηθεί ένας κόσμος άνευ πονηριάς και κακού?

Είναι σε θέση ο Θεός σου να αφανίσει το κακό, ναι ή όχι? Και εάν ναι, ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΤΟ ΚΑΝΕΙ?

Η λαϊκή παροιμία: όποιος έχει την μύγα μυγιάζεται......

CROWL26:
«Για να αντιληφθείς τον φασισμό τους δεν σέβονται ούτε την προσωπική άποψη των άλλων!Είναι η χαρακτηριστική τους Δημοκρατία!»

Τώρα μάλιστα!!! Πέσανε οι μάσκες!!

Μετά τους χαρακτηρισμούς για «12θεϊστές» και άλλα μαργαριτάρια, τώρα είναι και ΦΑΣΙΣΤΑΣ όποιος δεν ταυτίζεται με τις ΔΟΓΜΑΤΙΚΕΣ απόψεις του χριστιανισμού, όποιος δεν δέχεται ΘΕΣΦΑΤΑ στην ερμηνεία της σιωπής που περιβάλλει τον πλανήτη γη!

Ωραία!!!

Ωστόσο, εάν δούμε λίγο κοντύτερα την σημασία του φασισμού, και συνεπώς του φασίστα, τότε βλέπουμε ότι τα κύρια χαρακτηριστικά είναι τα εξής:

Α) Ιδεολογία ολοκληρωτικού χαρακτήρα. Β) Ιδεολογία όπου τίποτα δεν επιτρέπεται να αμφισβητηθεί. Γ) Οποιοδήποτε σύστημα ιδεών ακυρώνει κάθε σκέψη διαφορετικής τοποθέτησης.

Με άλλα λόγια, ΟΤΙ ΑΚΡΙΒΩΣ ΑΠΑΙΤΕΙ ΤΟ ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΚΟ ΔΟΓΜΑ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΠΙΣΤΟΥΣ ΤΟΥ: Την αναντίρρητη πίστη και αποδοχή όσων μοναχά το δόγμα δέχεται ως ορθά και ως Λόγο ενός προσωπικού Θεού.

quote:

---

Σβαμπέ
Ο θεός δημιούργησε δηλαδή ανθρώπους για να «τους φέρει στο παιχνίδι της επιλογής»?? ΓΙΑ ΠΟΙΟ ΛΟΓΟ??
Τι θα κερδίσει ο Θεός απο αυτό το παιχνίδι?? Εφόσον είναι «Παντογνώστης» και γνωρίζει τα μελλούμενα, άρα γνωρίζει και το τελικό αποτέλεσμα!!!! Η όχι?

---

ΔΕΝ ΑΝΑΦΕΡΕΙ ΜΟΝΟ Η ΒΙΒΛΟΣ ΤΟ ΠΑΙΧΝΙΔΙ ΤΗΣ ΕΠΙΛΟΓΗΣ.
ΠΗΓΑΙΝΕ ΠΙΣΩ ΣΤΟΥΣ ΕΛΛΗΝΙΚΟΥΣ ΜΥΘΟΥΣ, ΠΟΥ ΦΑΝΤΑΖΟΜΑΙ ΘΑ ΑΣΠΑΖΕΣΑΙ ΚΑΙ ΘΑ ΔΕΙΣ ΤΑ ΙΔΙΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ. ΤΟΝ ΗΡΑΚΛΗ ΝΑ ΕΠΙΛΕΓΕΙ ΜΕΤΑΞΥ ΑΡΕΤΗΣ ΚΑΙ ΚΑΚΙΑΣ ΤΗΝ ΑΡΕΤΗ ΠΟΥ ΤΟΝ ΟΔΗΓΗΣΕ ΤΕΛΙΚΑ ΣΤΗΝ ΘΕΩΣΗ.
Ο Θεός δέν έχει καμιά ανάγκη να κερδίσει τίποτα απο κανέναν. Οπωσδήποτε ξέρει και όλα τα μελλούμενα αλλά δέν χρειάζεται να κάνει τίποτα για λογαριασμό του.
Αφήνει τον άνθρωπο μόνο του να επιλέξει τον δρόμο του μεταξύ της σωτηρίας και της αυτοκαταστροφής του.

quote:

---

Δεν καταλαβαίνω γιατί με κατηγορείς ότι διαστρεβλώνω τα λόγια του Καζαντζάκη.Σου λέω απλά ότι συμφωνώ με αυτά έτσι όπως εγώ τα αντιλαμβάνομαι

---

Γράφεις:
"Σου είπα και προτύτερα, δεν έχει καμία σχέση η μετα-πτωτική κατάσταση με την προ-πτωτική. Άλλο το ένα και άλλο το άλλο. Η διάσταση που υφίσταται ΜΕΤΑ την πτώση (και για την οποία ομιλεί ο Παύλος) είναι ΑΝΥΠΑΡΚΤΗ στην αφήγηση του δήθεν αμαρτήματος των προτόπλαστων."

Η πτώση, η αμαρτια, ο παράδεισος και η κόλαση είναι πολύ πιο κοντά σου απ όσο μπορείς να φανταστείς. Κάθε μέρα και κάθε ώρα και σε κάθε μέρος του κόσμου οι ανθρωποι αμαρτάνουνε (όπως ο Αδάμ και η Εύα), βιώνουνε την κόλαση (όπως ο Αδάμ και η Εύα), ή μετανοούνε και ζούνε τον παράδεισο είτε εν ζωή (όπως ο Αδάμ και η Εύα) είτε μετά ζωής. Και συ κόλλησες στο τι κάνανε οι πρωτόπλαστοι, και γιατί άφησε ο Θεός το διάβολο στον κόσμο;;;
Ο διάβολος ρίχτηκε στη γή, γιατί δεν τον αφήσανε να σταθεί σε άλλο αστέρι οι αγνοί άγγελοι (Όσιος Ανδρέας ο σαλός). Όλα λοιπόν τα δισεκατομμύρια των πεσμένων αγγέλων είναι εδώ στη γη. Γιατί τώρα ο Θεός έπλασε τον άνθρωπο στη γη, που βρισκότανε και οι πεσμένοι άγγελοι, αυτό είναι θέμα ΟΙΚΟΝΟΜΙΑΣ.
Τι θα πει οικονομία;; Θα πει ότι μας αφηνει ελέυθερους να διαλέγουμε το τι συναισθανόμαστε απέναντι στον Θεό.

Γράφεις:
"ΠΟΙΟΣ ο ρόλος του Σατανά στον οίκο του Θεού?? ΓΙΑΤΙ δεν φρόντισε ο Θεός να μην υπάρχει ο Σατανάς στον οίκο του?? Για ΠΟΙΟ ΛΟΓΟ υπάρχει Σατανάς στην αφήγηση της ζωής των προτόπλαστων??"

Δίνεις στον Σατανά ένα πολύ σημαντικό ρόλο, τον οποίο δεν έχει. Απο τη στιγμή που το κάθε εν-λογο ον έιναι ελευθερο ΝΑ ΣΥΝΑΙΣΘΑΝΕΤΑΙ ΟΤΙ ΘΕΛΕΙ ΑΠΕΝΑΝΤΙ ΣΤΟΝ ΔΗΜΙΟΥΡΓΟ ΤΟΥ, και ο διάβολος να μην υπήρχε, θα έβγαινε κάποιος άλλος.

Και μόνος σου να είσαι στον παράδεισο, απέναντι στο Θεό και να μην υπάρχει ούτε διάβολος ούτε άνθρωπος, άμα είσαι εγωϊστής και περήφανος, ο Θεός θα σου μιλάει και συ θα του αντιμιλάς και θα τον βρίζεις κιόλας!!!!!

Το καταλαβαίνεις;;;;;

Γράφεις:
"ΠΟΥ είναι η περίφημη «πρόνοια» του θεού σου? Απο ΤΙ μπόρεσε να προφυλάξει τελικά ο Θεός σου τον άνθρωπο? Για ΠΟΙΟ ΛΟΓΟ δεν φρόντισε να δημιουργηθεί ένας κόσμος άνευ πονηριάς και κακού?"

Θα γίνει και αυτό. Αυτό σε απασχολεί;;;

Γράφεις:
"Είναι σε θέση ο Θεός σου να αφανίσει το κακό, ναι ή όχι? Και εάν ναι, ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΤΟ ΚΑΝΕΙ?"

Πρώτον, δεν ασπάζομαι τίποτα. Κατανοώ και εάν θέλεις επιλέγω, επιλέγω μεταξύ μύθων του εκάστοτε λαού και της ιστορίας τους. Στην προκειμένη περίπτωση, εφόσον έτσι το θέτεις, επιλέγω την Ελληνική εκδοχή ως ανάγνωσμα.

Τίποτα περισσότερο.

snoopy:
«Ο Θεός δέν έχει καμιά ανάγκη να κερδίσει τίποτα απο κανέναν. Οπωσδήποτε ξέρει και όλα τα μελλούμενα αλλά δέν χρειάζεται να κάνει τίποτα για λογαριασμό του...Αφήνει τον άνθρωπο μόνο του να επιλέξει τον δρόμο του μεταξύ της σωτηρίας και της αυτοκαταστροφής του.»

Αυτά που γράφεις είναι αντιφατικά.

Απο τη μια ο Θεός λες δεν έχει ανάγκη να κερδίσει τίποτα, ωποσδήποτε λες ότι ΓΝΩΡΙΖΕΙ τα μελλούμενα (άρα όλα είναι μοιρολατρικά και απλά εκτελούνται για τον θεό..), και ταυτόχρονα.....αφήνει τον άνθρωπο να αυτοκαταστραφεί!!

Ο άνθρωπος όμως, ΠΩΣ μπορεί να αυτοκαταστροφεί?? Με το να καταλήξει ΠΟΥ άραγε?? Με το να περάσει τις πύλες του Σατανά μήπως?

Και ερωτώ: για ποιό λόγο θα πρέπει να υπάρχει η δυνατότητα της αυτοκαταστροφής, εφόσον έχουμε έναν Θεό που (όπως λέτε..) που αγαπά και σκέφτεται τον άνθρωπο??

Για ποιό λόγο πρέπει να υφίσταται η διάσταση αυτή, η «αυτοκαταστροφική» κατάληξη του ανθρώπου ή της ψυχής του, εφόσον λέτε ότι ο Θεός δεν έχει ανάγκη απο τίποτα, και άρα απο τιμωρίες και κατεστραμένους ανθρώπους?

Δεν αντιλαμβάνεστε επιτέλους ότι ο Θεός που περιγράφεται δεν έχει καμία απολύτως σχέση με...«πρόνοια» και «αγάπη για τον άνθρωπο»?

Η άλλη επιλογή, είναι να έχετε πλανηθεί απο μια διδασκαλία που κάθε άλλο παρά τον Θεό εκφράζει.

quote:

---

Και ερωτώ: για ποιό λόγο θα πρέπει να υπάρχει η δυνατότητα της αυτοκαταστροφής, εφόσον έχουμε έναν Θεό που (όπως λέτε..) που αγαπά και σκέφτεται τον άνθρωπο??

Για ποιό λόγο πρέπει να υφίσταται η διάσταση αυτή, η «αυτοκαταστροφική» κατάληξη του ανθρώπου ή της ψυχής του, εφόσον λέτε ότι ο Θεός δεν έχει ανάγκη απο τίποτα, και άρα απο τιμωρίες και κατεστραμένους ανθρώπους?

Δεν αντιλαμβάνεστε επιτέλους ότι ο Θεός που περιγράφεται δεν έχει καμία απολύτως σχέση με...«πρόνοια» και «αγάπη για τον άνθρωπο»?

Η άλλη επιλογή, είναι να έχετε πλανηθεί απο μια διδασκαλία που κάθε άλλο παρά τον Θεό εκφράζει.

Επιλέξτε....

---

Μέσα σε αυτό το πλαίσιο, ο σεβασμός προς τις άλλες απόψεις είναι βέβαια αυτονόητος. Αυτό που δεν μπορεί όμως να γίνει αποδεκτό, όπως είπα και σε προηγούμενο μήνυμα, είναι η συστηματική εξύβριση, εξευτελισμός και μείωση θρησκευτικών πεποιθήσεων, στην οποία επιδίδονται οι διάφοροι κονδυλοφόροι.

Να μην απομακρύνεσαι απο το περιεχόμενο της ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΗΣ συζήτησης. Οι μεταφορές και οι αλληγορίες είναι άλλο θέμα...

samuel1974:
«Και συ κόλλησες στο τι κάνανε οι πρωτόπλαστοι, και γιατί άφησε ο Θεός το διάβολο στον κόσμο;;;»

Αυτό είναι το Α και το Ω!!!!!

Όλα τα υπόλοιπα, είναι απλά Η ΕΞΕΛΙΞΗ αυτής της εξόχως επιπόλαιας συμπεριφοράς του Θεού φίλτατε. Δίχως την υπόσταση του ΚΑΚΟΥ, δίχως την υπόσταση της ΠΟΝΗΡΗΣ ΣΚΕΨΗΣ, δεν θα συζητάγαμε για όλα αυτά.

Αντιλαμβάνεσαι την βαρύτατη ευθύνη που φέρει ο Θεός?

samuel1974:
«Ο διάβολος ρίχτηκε στη γή, γιατί δεν τον αφήσανε να σταθεί σε άλλο αστέρι οι αγνοί άγγελοι (Όσιος Ανδρέας ο σαλός).»

Άραγε, πόσο επιπόλαιος πρέπει να είναι κάποιος ώστε έστω και να δεχθεί την ανάγνωση μιας τόσο φθνηνής δικαιολογίας σε θέματα θεολογικού περιεχομένου?

Και θέτω τρία απλά ερωτήματα:

A. Γιατί δεν απέτρεψε ο Θεός, ως Παντογνώστης και ενήμερος για τα μελλούμενα, την κάθοδο του Διαβόλου στη γη?
B. Γιατί δεν φρόντισε να ΠΡΟΣΤΑΤΕΨΕΙ τον άνθρωπο απο την έλευση του Διαβόλου? Δεν μπόρεσε ή δεν ήθελε?
C. Γιατί δεν φρόντισε («Θεία πρόνοια»..) ώστε να σταθεί σε άλλο αστέρι και όχι σώνει και καλά στη γη? Χάθηκαν τα αστέρια άραγε?

Έχεις άραγε Σαμουήλ έστω και μια λογική απάντηση που να συνάδει με όλα αυτά τα πομπώδη επίθετα που τόσο απλόχερα έχετε εντοπίσει για τον θεό? (π.χ. Πάνσοφος-Παντογνώστης- Αγάπη-Πρόνοια- και άλλα πολλά...)

samuel1974:
«Όλα λοιπόν τα δισεκατομμύρια των πεσμένων αγγέλων είναι εδώ στη γη.»

Ωραία!!!

Ο κατα τα άλλα...«Πάνσοφος» Θεός, δεν στάθηκε ικανός ούτε καν ένα....άλλο αστέρι κατοίκησης να βρει για ΤΟΥΣ ΑΧΡΕΙΣΤΟΥΣ Του Αγγέλους, δεν στάθηκε ικανός ούτε καν αυτό να αποτρέψει: την κάθοδο του Διαβόλου στη γη, εφόσον ούτε καν απο τον οίκο του δεν μπόρεσε να τον απομακρύνει!!!!

Αυτή δεν είναι η εικόνα ενός ικανού Θεού φίλτατε, αλλά η εικόνα ενός προσώπου στα χέρια τρίτων....

samuel1974:
«Γιατί τώρα ο Θεός έπλασε τον άνθρωπο στη γη, που βρισκότανε και οι πεσμένοι άγγελοι, αυτό είναι θέμα ΟΙΚΟΝΟΜΙΑΣ.
Τι θα πει οικονομία;; Θα πει ότι μας αφηνει ελέυθερους να διαλέγουμε το τι συναισθανόμαστε απέναντι στον Θεό.»

Ώστε «οικονομία» βαφτίζετε εσείς την ΑΝΙΚΑΝΟΤΗΤΑ έ? «Οικονομία» χαρακτηρίζετε ένα στημένο παιχνίδι? Ως «Οικονομία» έχετε σκεπάσει τις προσχεδιασμένες απόψεις του θεού για το μέλλον του ανθρώπου?

Ως «Οικονομία» έχετε αντικαταστήσει μέσα σας την έλειψη ουσιαστικής ΠΡΟΝΟΙΑΣ, την έλειψη έργου με πραγματική αγάπη και σοφία?

Κρίμα, απλά κρίμα λέω...

samuel1974:
«Δίνεις στον Σατανά ένα πολύ σημαντικό ρόλο, τον οποίο δεν έχει. Απο τη στιγμή που το κάθε εν-λογο ον έιναι ελευθερο ΝΑ ΣΥΝΑΙΣΘΑΝΕΤΑΙ ΟΤΙ ΘΕΛΕΙ ΑΠΕΝΑΝΤΙ ΣΤΟΝ ΔΗΜΙΟΥΡΓΟ ΤΟΥ, και ο διάβολος να μην υπήρχε, θα έβγαινε κάποιος άλλος.»

Δεν δίνω εγώ σημαντικό ρόλο στον Σατανά, αλλά είναι η ίδια η Αγία Γραφή που τον καθιστά πρωταγωνιστή!!

Δίχως τον Σατανά, δεν θα είχαμε καν ετούτη τη θρησκεία, δίχως Σατανά δεν θα υπήρχε καν η ανάγκη Σωτηρίας του ανθρώπου (απο τι άραγε άνευ Σατανά να σωθούμε?), δίχως Σατανά δεν θα είχε προφανώς και τίποτα άλλο να ασχοληθεί ο ίδιος ο θεός!!

Τέλος, αυτό που λες φίλτατε είναι πράγματι λύπηρό.

Διότι, τι μας λες τελικά? Μας λες ότι, «..δεν βαριέσαι βρε αδερφέ, μην το ψάχνεις, και δίχως την ιστορία με τον Σατανά και το μήλο.....και πάλι κάποια κακιά υπόσταση θα υπήρχε στον Οίκο του Θεού και έτσι και πάλι θα χρειαζόταν να μας σώσει ο θεός απο.......την ίδια του την απρονοησία!!!!!!!!!!!!!!!».

samuel1974:
«Και μόνος σου να είσαι στον παράδεισο, απέναντι στο Θεό και να μην υπάρχει ούτε διάβολος ούτε άνθρωπος, άμα είσαι εγωϊστής και περήφανος, ο Θεός θα σου μιλάει και συ θα του αντιμιλάς και θα τον βρίζεις κιόλας!!!»

Επομένως, δεν υπάρχει περίπτωση για ετούτον τον θεό να υπάρξει άνθρωπος ΣΚΕΠΤΟΜΕΝΟΣ (και όχι ζώο!) και ταυτόχρονα καλός για τα γούστα του θεού!

Εκ προοιμίου, όποιος καν σκεφτεί να.....αντιμιλήσει (!), όποιος καν σκεφτεί να αμφισβητήσει (!), όποιος καν σκεφτεί ότι ενδεχομένως και να μην είναι τα πράγματα έτσι, κάτι απόλυτα φυσικό για έναν ΑΝΘΡΩΠΟ και όχι για ένα ΖΩΟ ΠΟΥ ΑΠΛΑ ΘΑ ΜΑΣΑΕΙ ΚΑΙ ΘΑ ΑΝΑΠΝΕΕΙ, αυτός είναι καταδικαστέος για τον θεό σου!!

Εύγε Σαμουήλ, εύγε για το προφίλ του «Θεού της αγάπης» που μόλις μας σχημάτισες....

samuel1974:
«Θα γίνει και αυτό. Αυτό σε απασχολεί;;;»

Μας αποσχολεί πρώτα ΤΟ ΚΑΚΟ και η ΑΠΟΥΣΙΑ ενός δήθεν «Θεού». Ενώ εσύ αρκείσαι στα «θα», άλλοι ερωτάνε πρώτα τα ΓΙΑΤΙ. Πάντως, όταν μάθεις ότι ΘΑ έρθει, έλα να μας το πεις.....

samuel1974:
«Άμα ήσουνα εσύ Θεός, τότε να εξαφάνιζες όλους τους κακούς επι και υπό της γής.Ο Θεός όμως τους περιμένει όλους...»

Αν ήμουνα θεός φίλτατε, και αν είχα πράγματι αγάπη για τον κόσμο, τότε θα είχα ήδη ενεργήσει! Αν ήμουνα θεός, δεν θα επέτρεπα ποτέ τόσο πόνο και αδικία, τόση πείνα και αρρώστιες, και μάλιστα για χιλιάδες χρόνια, για εκατομμύρια κακομοίρηδων ανθρώπων.

Εάν υπήρχε ένας θεός με αγάπη για τον άνθρωπο, τότε ήδη θα είχε δράσει.

Γράφεις:
"Άλλο πράγμα εννοώ .
Ο εγωισμός είναι η κινητήρια δύναμη της εξέλιξης .
Ολα τα πλάσματα λειτουργούν ανταγωνιστικά , και με μεγάλο βαθμό εγωισμού. Απο την μάχη για την τροφή , μέχρι το κυνήγι του ερωτικού συντρόφου . Ο άνθρωπος φυσικά δεν αποτελεί εξαίρεση . Γεννήθηκε για να είναι εγωιστής."

Υπάρχουνε ζώα, που θυσιάζουνε τη ζωή τους για το καλό της κυψέλης, μυρμηγκοφωλιάς ή της αγέλης. Ας μην γενικοποιούμε λοιπόν κάποια πράγματα.

Όσο για τον άνθρωπο.
Ακόμα και τη μάχη για την τροφή δεν θα την κέρδιζε ποτέ ο άνθρωπος άμα δεν ήτανε οργανωμένος σε ομάδες. Και αυτό ισχύει για όλες τις εποχές, απο αυτές που κυνηγούσε τα άγρια ζώα, μέχρι σήμερα. έξω απο την κοινωνία μπορεί κάποιος να επιβιωσει, αλλά δεν μπορεί να διαβιώσει. Εκτός και άμα κάνουμε και εμείς σαν τον γιούνα μπομπερ...
Ο άνθρωπος είναι κατα τη γνώμη μου κοινωνικό ζώο και αυτό δεν το κάνει ενστικτωδώς, όπως τα μυρμήγκια, οι μέλισσες, αλλά το πράττει συνειδητά.

Πολλοί από τους Έλληνες που μαθαίνουν την αγγλική γλώσσα συχνά πέφτουν πάνω σε λέξεις που τους θυμίζουν έντονα τις αντίστοιχες ελληνικές. Λέξεις όπως astronomy, geography, prototype, philosophy, democracy, orthopedics, microbe θυμίζουν πολύ εύκολα την ελληνική τους προέλευση ακόμα και στον πιο μικρό μαθητή της αγγλικής, ακόμα και στον αναλφάβητο γέροντα που τις ακούει για πρώτη φορά. Αυτή ήταν πάντοτε η κατάσταση: η Eλληνική δάνειζε στους «βαρβάρους» (με την αρχαιοελληνική έννοια) λέξεις και γλωσσικές δομές που εξέφραζαν τον ανώτερο πολιτισμό και ήτανε απαραίτητες για την ανάπτυξη του δικού τους πολιτισμού ενώ αντιθέτως τα δικά μας δάνεια από ξένες γλώσσες δεν εξέφραζαν ανώτερες πολιτισμικές αξίες αλλά (εξέφραζαν) είτε αντικείμενα που δεν υπήρχαν στην ελληνική γλώσσα (π.χ. καγκουρώ, τατουάζ, ντομάτα κλπ. είτε κατώτερες έννοιες (π.χ. χάμπουργκερ, κομπρεσέρ, σαμπρέλα, φαξ κλπ.) Σημειωτέον ότι ακόμα και αυτές οι ξένες λέξεις θα μπορούσαν να αντικατασταθούν από ωραιότατες και ελληνικότατες λέξεις, όπως άλλωστε έγινε σε πολλές περιπτώσεις και στο παρελθόν,
βλ. πεχλιβάνης- παλαιστής, τεμπεσίρι-κιμωλία,γαζέτα-εφημερίδα κ.ά.

Σκοπός του παρόντος άρθρου είναι να ρίξει φως σε λέξεις της αγγλικής γλώσσας που ενώ η γραπτή μορφή τους και η ηχητική τους πλευρά δεν θυμίζουν στους Νεοέλληνες την ελληνική τους καταγωγή, η ετυμολογία τους ωστόσο, σύμφωνα με τα διδάγματα της γλωσσικής επιστήμης, αποδεικνύει ξεκάθαρα πως η «πολιτιστική αιμοδοσία» της ελληνικής στους διάφορους ευρωπαϊκούς λαούς υπήρξε μεγαλύτερη απ' όσο φανταζόμαστε.

Ας υποθέσουμε ότι κάποιος Έλληνας μαθαίνει τη λέξη bishop· θα φανταζόταν ποτέ ότι είναι απόγονος της λέξης «επίσκοπος» της οποίας πρώτα σιγήθηκε το αρχικό ε-, έπειτα αφαιρέθηκε η κατάληξη -ος και τα π και σκ προφέρθηκαν ως μπ και σ παχύ; Άλλο παράδειγμα είναι η λέξη «βούτυρο» (βούτυρος < βους + τυρός) που πέρασε στη λατινική γλώσσα με τη μορφή butyrum και έδωσε τον τύπο butter της Αγγλικής, beurre της Γαλλικής, Butter της Γερμανικής, burro της Ιταλικής κ.ά. Το ίδιο συνέβη και με τη λέξη εκκλησία στις διάφορες ευρωπαϊκές γλώσσες· η λατινική τη δανείστηκε αυτούσια (δηλ. ecclesia) και στην ιταλική απέβαλε το αρχικό e-, και το -l- ενώθηκε με το -c- για να παραγάγει το παχύ-κ- στην σύγχρονη λέξη chiesa. Στην αγγλική και γερμανική γλώσσα υπάρχουν οι τύποι church και Kirche αντίστοιχα οι οποίες δεν είναι παρά αποδόσεις της ελληνικής λέξης Κυριακή· έτσι είχαν ονομάσει την εκκλησία οι τεύτονες και οι σάξονες επειδή ήταν ο οίκος του Κυρίου ή επειδή πήγαιναν εκκλησία κάθε Κυριακή!

Η πλέον σημαντική περίπτωση ελληνικής προέλευσης είναι η λέξη draft της αγγλικής γλώσσας την οποία ανακάλυψα πρόσφατα και αποδεικνύει την επιρροή της βυζαντινής ανώτατης παιδείας στην δυτικοευρωπαϊκή. Στα αγγλικά πανεπιστήμια έχει επικρατήσει όταν οι φοιτητές αναλαμβάνουν διπλωματικές και πτυχιακές εργασίες να δίνουν στον καθηγητή που αναλαμβάνει την εποπτεία ένα προσχέδιο της εργασίας ώστε αυτός να γνωρίζει με τι θα ασχοληθεί ο φοιτητής, να τον καθοδηγήσει σωστά και να διορθώσει τα όποια λάθη. Δυστυχώς, κανείς μέχρι σήμερα δεν είχε τονίσει ότι η λέξη draft προέρχεται από ελληνική ρίζα και έχει σχέση με την εκπαίδευση στο Βυζάντιο.

Είναι γνωστό ότι είτε κάποιος σπούδαζε στο Πανδιδακτήριον της Κωνσταντινουπόλεως ή στην Πατριαρχική Σχολή ή σε οποιαδήποτε άλλη (σχολή Μαγναύρας, σχολή των Αγίων Τεσσαράκοντα) έπρεπε στο τέλος των σπουδών του να αναλάβει μία μελέτη η οποία ποίκιλλε ανάλογα με τις σπουδές του. Οι σπουδαστές του Πανδιδακτηρίου ανελάμβαναν την συγγραφή μελέτης νομοθετικού περιεχομένου ή ρητορικού (εγκώμιο, επιτάφιο, ευκαιριακό λόγο, κάτοπτρα ηγεμόνων, τα οποία ήταν όλα πλαστοί λόγοι) ενώ οι σπουδαστές της Πατριαρχικής Σχολής έπρεπε να συγγράψουν μελέτη θεολογικού περιεχομένου (δογματική, αντιρρητική, ερμηνευτική κλπ)· σύμφωνα με τους κανονισμούς έπρεπε κάποιος διδάσκαλος της σχολής να αναλάβει την εποπτεία και τη διόρθωση της εργασίας, κάτι το οποίο σήμαινε πως έπρεπε να γνωρίζει το περιεχόμενο της εργασίας από τα πρώτα στάδια. Για το σκόπο αυτό ο σπουδαστής έπρεπε να δώσει στον διδάσκαλο ένα μικρό προσχέδιο της εργασίας το οποίο ονομαζόταν δρακτόν (και ενίοτε δράγμα).
Η λέξη δρακτόν (και δράγμα) προέρχονται από το ρήμα της αρχαίας ελληνικής γλώσσας: δράττομαι (αττικός τύπος: δράσσομαι) και σημαίνει «κάτι που μπορεί να χωρέσει στο χέρι, χερόβολο». Ομόρριζες λέξεις είναι ο δραγμός, το ρήμα δραγμεύω και η δραχμή, το αρχαιοελληνικό νόμισμα το οποίο αρχικά σήμαινε επίσης ό,τι και το δράγμα. Στο Βυζάντιο η λέξη δρακτόν χρησιμοποιήθηκε για να δηλώσει το σύντομο και περιεκτικό προσχέδιο των εργασιών σπουδαστών της ανώτερης εκπαίδευσης.
Η βυζαντινή εκπαίδευση υπήρξε το πρότυπο κατά το οποίο οργανώθηκαν τα ευρωπαϊκά πανεπιστήμια και μετά την πρώτη (1204) και κυρίως τη δεύτερη (1453) Άλωση της Κωνσταντινούπολης η μετανάστευση πολλών Ελλήνων λογίων στη Δύση οδήγησε σε ακόμη πιο βαθιά επίδραση της βυζαντινής εκπαίδευσης και πολιτισμού στους δυτικοευρωπαίους. Η πρακτική του δρακτού ή δράγματος συνεχίστηκε διά μέσου των αιώνων και έφτασε μέχρι σήμερα· το δρακτόν ως έννοια και ως πρακτική συνεχίζει να επιβιώνει στα πανεπιστήμια της Εσπερίας. Στα ιταλόφωνα πανεπιστήμια ονομάζεται progetto, στα γαλλικά projet (και σημαίνει το προσχέδιο της μεταπτυχιακής διατριβής που επιθυμεί να αναλάβει ο υποψήφιος φοιτητής και το οποίο εξετάζει αρμόδια επιτροπή καθηγητών προκειμένου να δώσει σχετική έγκριση)· στα γερμανικά λέγεται Plan ενώ στα αγγλικά λέγεται draft, διατηρώντας την ορολογία της βυζαντινής ανώτατης εκπαίδευσης.
Η λέξη draft της Αγγλικής έχει τις εξής σημασίες:

1.Κομμάτι κειμένου, μία επίσημη πρόταση η οποία συχνά περιλαμβάνει τις κύριες ιδέες μίας μελέτης, άρθρου, βιβλίου κλπ. αλλά όχι την πλήρως ανεπτυγμένη μορφή της.
2.Συναλλαγματική.
3.Σειρά κατάταξης στο στρατό.

Σύμφωνα με ετυμολογικά λεξικά της αγγλικής η λέξη draft αποτελεί την ορθογραφική απλούστευση - ώστε να πλησιάζει τη φωνητική γραφή - της λέξης draught που προέρχεται από τύπο *dreaht, *drοeht της αρχαίας Αγγλικής, ο οποίος ανάγεται στο ρήμα dragan (πβ. drag, draw) που σημαίνει «τραβώ» και «πίνω» (Πβ. και το νεοελληνικό «τραβώ νερό απ' το πηγάδι». Έτσι εξηγείται η επίδραση)· ο απλουστευμένος τύπος draft μαρτυρείται τον 15ο αι. μ.Χ., ενώ ο τύπος draught μαρτυρείται στα 1205(μόλις ένα χρόνο μετά την πτώση της Κων/πολης στους Φράγκους της Δ΄ σταυροφορίας)και σημαίνει:

1.Ρεύμα κρύου αέρα.
2.Χύμα ποτό (κυρίως για μπύρα).
3.Ζώο που χρησιμοποιείται για να σέρνει φορτία.
4.Το παιχνίδι της ντάμας.
5.Ρουφηξιά, γουλιά.
6.Βύθισμα πλοίου.

Πρέπει να σημειωθεί ότι η ετυμολόγηση των τύπων draught και του μεταγενέστερου draft είναι μόνο εν μέρει ορθή· στην πραγματικότητα υπάρχουν δύο ομώνυμες λέξεις draft (και παλαιότερα draught) οι οποίες έχουν διαφορετική ετυμολογική αφετηρία και μόνο η σημερινή μορφή τους συμπίπτει. Αυτή η σύμπτωση είναι- όπως θα δειχθεί παρακάτω- προϊόν της ταλαιπωρίας που υφίστανται οι λέξεις από τους καιρούς: φωνολογικές αλλοιώσεις, αλλαγές στη σημασία και άλλες περιπέτειες καθιστούν σκοτεινή την προέλευση. Η λέξη draft η οποία σημαίνει «κομμάτι κειμένου, μία επίσημη πρόταση η οποία συχνά περιλαμβάνει τις κύριες ιδέες μίας μελέτης, άρθρου, βιβλίου κλπ. αλλά όχι την πλήρως ανεπτυγμένη μορφή της» είναι απόγονος της λέξης draught δρακτόν. Οι υπόλοιπες σημασίες των λέξεων draft και draught έχουν σχέση με τον τύπο που προέρχεται από το dragan της αρχαίας Αγγλικής.

Προς απόδειξιν των λεχθέντων έχει σωθεί ένα σύγγραμμα του Ανσέλμου του Κλαιρβώ (Anselmus Claraevalensis, 1201-1252), ο οποίος υπήρξε μαθητής κάποιου βυζαντινού λογίου με το όνομα Μανουήλ Φυρλίγγος (+1229, ο συγκεκριμένος λόγιος δεν αναφέρεται πουθενά αλλού παρά μόνο στο συγκεκριμένο σύγγραμμα· η χρονολογία του θανάτου του δίνεται έμμεσα από τον Άνσελμο του Clairvaux επειδή αναφέρεται ότι «απεδήμησε εις Κύριον το έτος της συνόδου της Τουλούζης και της συντριβής της σατανικής αιρέσεως των Αλβιγινών») με τίτλο: De dractis, sive regulae scribendi epitomas opusculorum, librorum et variorum rudimentorum ("Περί δρακτών, ήτοι κανόνες περί του συγγράφειν επιτομάς εργασιών, βιβλίων και διαφόρων άλλων πραγματειών")·αυτό το σύγγραμμα αποτελεί μία συλλογή συμβουλών που απευθύνονται σε φοιτητές και αφορούν στην ορθή σύνταξη προσχεδίων εργασιών. Ο κώδικας στον οποίο σώζεται το σύγγραμμα είναι το αρχέτυπον (δεν υπάρχουν αντίγραφα) και βρίσκεται στην Bibliotheque Nationale στο Παρίσι (στον κώδικα Parisinus lat. 12.196)· ανήκει σε εκείνους τους κώδικες που δεν έχουν περιγραφεί ακόμα σε έντυπο κατάλογο, υπάρχει όμως διαθέσιμη για τους μελετητές φωτογραφική αναπαραγωγή τους στην οποία ο αναγνώστης βρίσκει την παρατήρηση πως «οι εν Αγγλία και Γαλλία φοιτητές το προφέρουν dract ή draght ή draghm, γεγονός που προκαλεί συχνά σύγχυση» και την σύσταση προς όλους τους φοιτητές να μιλούν μεταξύ τους μόνο στη λατινική και να χρησιμοποιούν «την λατινική ορολογία και όχι το τοπικό ιδίωμα που έμαθαν στο σπίτι τους για να αποφευχθεί μία νέα Βαβέλ που θα γίνει αιτία να στερέψει στα χριστιανικά χείλη μια από τις γλώσσες των αγγέλων».

Από το σύγγραμμα του Ανσέλμου του Κλαιρβώ πληροφορούμαστε πως ήταν εν χρήσει και στην Αγγλία ένας τύπος draght ο οποίος προέκυψε από συμφυρμό των dractum και draghmum (Δρακτόν και δράγμα).
Εν συνεχεία ο τύπος draght μετατράπηκε σε draught από παρετυμολογική επιρροή της λέξης draught με την οποία είχε κάποια σημασιολογική συνάφεια. Έτσι ακολουθήθηκε η εξής πορεία:

δρακτόν/δράγμα > draghmum/dractum > draghm/dract > draght > draught > draft

Αυτή η περίπτωση δεν προσφέρει παρά μία ακόμα επιβεβαίωση της πολιτισμικής ακτινοβολίας του ελληνικού πολιτισμού και γλώσσας· θα ήταν χρήσιμο- έπειτα από την παραπάνω απόδειξη- οι καθηγητές και οι φοιτητές των αγγλικών και ελληνικών τουλάχιστον πανεπιστημίων να υιοθετήσουν τους τύπους dract και δρακτόν αντίστοιχα ως ελάχιστο φόρο τιμής στην υπερχιλιετή κιβωτό του πολιτισμού που υπήρξε η Βυζαντινή Αυτοκρατορία.

Βιβλιογραφία:

Agnes, Michael, ed. in chief, Webster's New World College Dictionary, fourth edition, MacMillan, 1999.

Ayto, John, Dictionary of Word Origins, Arcade Publishing, 1990.

Ayto, John, 20th Century Words, Oxford University Press, 1999.

Barnhart, Robert K., ed., Barnhart Dictionary of Etymology, H.W. Wilson Co., 1988.

Buck, Carl Darlington, A Dictionary of Selected Synonyms in the Principal Indo-European Languages, University of Chicago, 1949, reprinted 1988.

Constantinides, CN, Higher Education in Byzantium in the Thirteenth and Early
Fourteenth Centuries, 1204-c.1310, Nicosia: Cyprus Research Centre, 1982.

Einhorn, E., Old French, a Concise Handbook, Cambridge Univ. Press, 1974.

Fowler, H.W., A Dictionary of Modern English Usage, Oxford Univ. Press, 1926.

Gildersleeve, Basil L., Gildersleeve's Latin Grammar, Macmillan & Co., 1895.

Gordon, E.V., An Introduction to Old Norse, 2nd ed., rev., Oxford University Press, 1956.

Grimm, Jacob, and Wilhelm Grimm Deutsches Worterbuch, Leipzig, S. Hirzel, 1911.

Hall, J.R. Clark, A Concise Anglo-Saxon Dictionary, Cambridge University Press, 1894, reprint with supplement by Herbert D. Meritt, 1984, University of Toronto Press.

Hatefeld, Adolphe, & Arsene Darmesteter, Dictionnaire General de la Langue Française, Paris, Librairie Delagrave, 1926.

Holthauzen, Ferd., Etymologisches Worterbuch der Englischen Sprache, Leipzig: Bernhard Tauchnitz, 1927.

Klein, Dr. Ernest, A Comprehensive Etymological Dictionary of the English Language, Amsterdam: Elsevier Scientific Publishing Co., 1971.

Κομίνης Αθ. Δ., Εισαγωγικά μαθήματα εις την βυζαντινήν φιλολογίαν, Εκδ. Βιβλιοπωλείον «Το Φιλολογικόν», Αθήναι.

Liddell, H. G. and Scott R., (eds.), Intermediate Greek-English Lexicon, Oxford Univ. Press, 1883.

Mencken, H.L., The American Language, Alfred A. Knopf, 4th ed., 1965.

Μπαμπινιώτης Γ., Εισαγωγή στη σημασιολογία, Αθήνα 1985.

Onions, C.T., ed., Shorter Oxford English Dictionary, Oxford Univ. Press, 1933.

Richard M., Repertoire des bibliotheques et des catalogues des manuscripts latines, Paris, 1958.

Shipley, Joseph T., The Origins of English Words, Johns Hopkins University Press, 1984.

Watkins, Calvert, ed., The American Heritage Dictionary of Indo-European Roots, 2nd ed., Houghton Mifflin Co., 2000.

Weekley, Ernest, An Etymological Dictionary of Modern English, John Murray, 1921; reprint 1967, Dover Publications.

οπως:alergy,anthropomorfy,arcaeology,asylum,apocalypse,arithmetic,barbarous,bibliophiles,biopsy,bomb,chasm,cemetery,chergy,colossal,comedy,tragedy,crimson,cosmopolitan,citron,cynic character,catacomb,classic,critic,colophon,category,electron,elephant,ethics,euthanasia,filter,frenetic,geneology,geography,gymnastics,helicopter,heresy,hyena,hydrogen,horizon,hysteria,idealism,idiot,cinematografy,kilogram,Kyrie,leopard,lexicon,lyricism,method,meniscus,metric,system,monastery,meander,metal,mosaic,museum,neologist,narcosis,,odeon,orgasm,,philosophy,psysicist,porphyry,problem,program,practise,stalagmites,stalactites,rhythm,symposium,synagogue,skeleton,sketch,sperm,surgesy,sympathy,termite,trapeze,titanic,tower,xenophilia,xenophobia,Xerox,xylophones,xylografy,zeal,Zoroastrianism,zoophilous,k.a

Απο τις 70.000 λεξεις και πλεον,οι οποιες αναγνωριζονται απο τα εγκυροτερα λεξικα της Αγγλικης οπως το WEBSTER,και το OXFORD,κ.α
η επιστημη της χρησιμοποιει καθημερινα αλλες λειτουργουν λιγοτερο και οι περισσοτερες βρισκονται στις εκφρασεις ολων.
Υπαρχουν και οι συνθετες με βαση τις Ελληνικες και οι παραγωγες τους.

Ενα ποιημα μιας γνωστης ποιητριας της ΣΑΒΙΝΑΣ,αποκαλυπτει,του λογου το αληθες,καθως και η μελετη της ιδιας.

ΒIOGRAPHY or A CRYSTAL COSMOS
My zodiac
among the harmonicas and
the aeolian harps

at the Alpha of an epoch
..hedonism,psyche,threnodies

from Eve to Pan,an antiphon,let me be
the pyrometer at the pyre
the baccahante at the orgies

the rhapsode and the nymph
with her spongy lotus fruit
a dragoness too
in the allegory,and
aphorisms of myth

And there s no paradox
there s no catharsis
there s no balm
there s no egoism

simpy,if
chaos is just a synonym for
Hades,stomach
I the episode
of sarcasm,of irony
in parenthesis,the hymn
and the scandal of the cosmos

The anthozoa below
mysterious,the ocean
crystal...

Αυτά να τα βλέπουν μερικοί-μερικοί σε διπλανά τόπικ που με περισσή
ευκολία αποφασίζουν ότι ο κόσμος θα καταστραφεί το 2012 ή ότι οι
πιθηκάνθρωποι μιλούσαν ελληνικά και όποιος διαφωνεί είναι ανθέλληνας.

Γιατί δεν το στέλνεις σε κανένα περιοδικάκι; (και δεν εννοώ Δαυλούς και
Ελληνοράματα, εννοώ κάποιο σοβαρό φιλολογικό περιοδικό).

(ΥΓ: Αν και μου φαίνεται δύσκολο έως χλωμότατο να καθιερωθεί το
"δρακτόν")

quote:

---

Αυτά να τα βλέπουν μερικοί-μερικοί σε διπλανά τόπικ που με περισσή
ευκολία αποφασίζουν ότι ο κόσμος θα καταστραφεί το 2012 ή ότι οι
πιθηκάνθρωποι μιλούσαν ελληνικά και όποιος διαφωνεί είναι ανθέλληνας.

---