- Που χάθηκε η μεσαία τάξη; Γιατί πλέον ζούμε σε μια κοινωνία πολύ πλούσιων και πολύ φτωχών; Νο1 - Απόψεις, Προτάσεις κ.ά.
quote:
Σχετικά με Αρτάπανο Νουμήνιο κτλ δεν νομίζω ότι είχαν τέτοιους υστερόβουλους και υποχθόνιους σκοπούς που τους βάζεις αλλά οκ αν το πιστεύεις ούτε και πάλι θα διαφωνήσουμε διότι δε θα βγάλουμε και πάλι άκρη.
Καλά δεν είπα ότι ήταν και τίποτα σατανικοί καταχθόνιοι τύποι. Γραφική προπαγάνδα έκαναν υπέρ των δικών τους ιδεών και εθνοτήτων. Ωστόσο δεν είχαν όλοι τέτοιους σκοπούς, ο Νουμήνιος για παράδειγμα ήταν πολύ σοβαρός Νεο-πυθαγόρειος (ωστόσο δεν ξέρουμε την εθνικότητά του). Εξάλλου και στην Αναγέννηση σοβαροί φιλόσοφοι θεωρούσαν δεδομένο ότι ο Πυθαγόρας είχε μάθει την Καμπαλά από τους Ιουδαίους!!! (κάτι το οποίο δεν προκύπτει από καμία ιστορική πληροφορία ή υπόνοια). Αυτά όλα οφείλονται σε παλιές προσπάθειες Ιουδαίων συγγραφέων (όπως ο Αρτάπανος) και Χριστιανών (όπως ο Τατιανός) να προπαγανδίσουν υπέρ των Εβραίων και σε βάρος των Ελλήνων, ότι τάχα δηλαδή οι Έλληνες τα πήραν όλα από αλλού και ότι οι Εβραίοι ήταν αυτοί που δίδαξαν τα πάντα και στους Έλληνες αλλά και στους Αιγύπτιους. Συστηματικές προσπάθειες δηλαδή ώστε να αποκτήσουν κύρος αμφότερες οι δύο Διαθήκες και η όλη κοσμοθεωρία πίσω από τον Ιουδαϊσμό και τον Χριστιανισμό.
Λοιπόν, πρώτα απ' όλα θέλω να σου πω πως ποτέ και κανένας δεν θα καταφέρει να μάθει οποιοδήποτε επιστημονικό πεδίο με σερφάρισμα στο ίντερνετ. Ακομα και στο επίπεδο του πρώτου έτους, αυτό των μαθημάτων κορμού. Αν μιλήσουμε για σπουδές εξ' αποστάσεως, τότε αυτό είναι κάτι άλλο. Φυσικομαθηματικός δεν είμαι, έχω όμως διδαχτεί μερικά από ανώτερη φυσική και μαθηματικά και μπορώ να κρίνω αρκετά από εκεί. Η ατέλειές του φαίνονται λοιπόν, κυρίως από την αποσπασματική γνώση διαφόρων θεμάτων και κυρίως όταν ερωτάται για κάτι απλό και απαντάει με σχόλια άλλων, και άλλα-αντί-άλλων, που φαίνεται πως δεν κατέχει κάτι γενικά.
Ανέφερες πρώτα σαν παράδειγμα εκείνον τον Ισραηλίτη που όπως ανέφερες είναι ενεργός ιουδαίος, και μετά τον Αμερικάνο, ο οποίος αν και αγνωστικιστής το γύρισε πρόσφατα στον Δημιουργισμό και άρχισε να δίνει συνεντεύξεις μετάνοιας στο Christianity Today. Σαν συμπλήρωμα αναφέρεις την γνωστή εφηβική σειρά των Δανέζη-Θεοδοσίου (την οποία έχω δει όλη) και μερικές από τις θέσεις τους. Δεν μπορώ να καταλάβω τι προσπαθείς να μας πεις; Ότι αυτά που αναφέρουν είναι επιστημονικές αποδείξεις για την ύπαρξη του θεού; Θα σου αναφέρω κι εγώ με την σειρά μου ότι προσβάλλεις συστηματικά την νοημοσύνη μας. Αυτά βίντεο στο youtube και οι σειρές στην τηλεόραση, όταν δεν είναι εκλαϊκευμένη επιστήμη (και αυτό είναι αμφισβητήσιμο), είναι προσωπικές πεποιθήσεις των παρουσιαστών.
Ξέρεις στα αλήθεια πως λειτουργεί η επιστήμη; Οποιοσδήποτε ισχυρισμός, έρευνα ή απόδειξη κάποιου επιστήμονα, αποστέλλεται προς κριτική σε συγκεκριμένο κύκλο συναδέλφων του, το λεγόμενο peer review, και αφού τον περάσει επιτυχώς, τότε δημοσιεύεται στον ειδικό τύπο. Από εκεί και μετά ακολουθεί δεύτερος και δυσκολότερος αγώνας για την επαλήθευση των ισχυρισμών του και την επαναλληψιμότητα των πειραμάτων του. Έχεις υπόψη σου κάποια μελέτη ή εργασία από όλους τους παραπάνω κυρίους που ανέφερες, ή όποιους άλλους μπορείς να βρεις με «θεολογική» ή «δημιουργιστική» θεματολογία, που να έχει επιβιώσει από αυτή τη διαδικασία;
Μην κουραστείς να ψάξεις, δεν υπάρχει απολύτως τίποτα. Η επιστήμονες δεν μπαίνουν στα χωράφια της μεταφυσικής, γιατί δεν θέλουν να αποχαρακτηριστούν. Απλά αρκετοί, εκμεταλλευόμενοι την ιδιότητα του επιστήμονα και του καθηγητή, προβαίνουν σε διάφορες τοποθετήσεις, όπου εκθέτου τα προσωπικά πιστεύω τους, τις θρησκευτικές του πεποιθήσεις και την μεταφυσική η και φιλοσοφική τους οπτική. Τέτοια είναι τα έργα των δυο αλλοδαπών, ομοίως είναι και αυτά του κ. Δανέζη.
Ο οποίος, μιας και τον έθιξες, έχει υπερβεί αρκετά τα εσκεμμένα στον χώρο του και κινείται ήδη σε πορεία συγγραφέα της λεγόμενης "νέας εποχής". Κάπως σαν τον Deepak Chopra δηλαδή. Και ο «εγκλωβισμός στο matrix» που είδες να αναφέρει, από την γνωστή ταινία προέρχεται. Τόσο πεζά (διαφορετικά, σε προκαλώ να μου βρεις πηγές αναφοράς). Αν δεν το έχεις καταλάβει, ο κ. Δανέζης ασπάζεται μια πανθεϊστική οπτική, η οποία "κουμπώνει" με οτιδήποτε θεϊστικό θέλεις να αναγνωρίσεις και γι' αυτό και χρησιμοποιείται πια από μερικούς μοντέρνους ορθοδόξους κατηχητές σαν αναφορά. Αλλά γιατί πράγμα; Αναρωτιέμαι αν καν έχετε κατανοήσει για ποιο πράγμα μιλάει;
Αναφέρθηκες στο ότι έκανα κάποιο λάθος στο θέμα του περιορισμού, νομίζω. Δεν κατάλαβες τι εννοώ. Αναφέρομαι στην πρόσβαση στην γνώση. Περιορισμός δεν υφίσταται, δεν είναι ο απαγορευμένος καρπός, δεν υπάρχει το δένδρο του καλού και του κακού της Π.Δ. Σε αυτές οι βλακείες των ιερών κειμένων σας αναφέρομαι, αυτά που ισχυρίζονται όμοιοί σου απολογητές, ότι γνωρίζουμε όλα όσα θέλει ο θεός να μάθουμε. Τα άλλα όλα είναι απαγορευμένος καρπός. Μαθαίνουμε όσα μπορούμε να μάθουμε.
Τέλος για την εγκυρότητα της Βίβλου. επειδή το θέμα είναι επαρκώς γελοίο, θα σου αναφέρω ότι μια πολύ γνωστή θεωρία των πάντων (ΘτΠ) η M-theory (μια ενοποιημένη θεωρία όλων των υφιστάμενων θεωριών υπερχορδών) προβλέπει 11-διάστατο σύμπαν (10+1), οι γνωστές 4 διαστάσεις του χώρου Minkowski, ένα 6-διάστατο Calabi-Yau manifold (είδος γεωμετρικού τόπου) κι μια κρυφή διάσταση. Όπως ακριβώς περιγράφει η Καμπάλα τα 10+1 Σεφιρόθ της εκπόρευσης, άσε που υπάρχουν ακομα πιο εντυπωσιακές προεκτάσεις με του 4 κόσμους της Καμπάλα. Τι γίνεται εδώ carmel; Σύμπτωσή ή ο εβραϊκός μυστικισμός (ή ερμητικός κατά άλλους) έχει πιάσει το νόημα καλύτερα από τους χριστιανούς; Τι μας λέει η βίβλος δηλαδή; Αρχή και τέλος σε όλα έβλεπαν γύρω τους οι βοσκοί, αυτά έγραψαν μέσα. Να πιάσω το "διάπυρο αυγό" των Ορφικών που από σύμπτωση το αναφέρουν και οι Κινέζοι; Αυτό πως τους ξέφυγε;
Τι συμβαίνει λοιπόν πραγματικά εδώ; Οι εμπνευστές της Μ-Theory διαβάζουν Καμπάλα, σύμπτωση ή ο άνθρωπος κρύβει μέσα του την γνώση των πάντων και αυτό εκδηλώνεται είτε όταν φιλοσοφεί είτε ότι παράγει επιστήμη; Ότι και να συμβαίνει, το τουλάχιστον άλλο μισό του πλανήτη δεν ασπάζεται τις απόψεις σας περι Θεού. Την έχει δει αλλιώς. Και να είχε την γνώση αυτή, κάπως δεν θα εκδηλώνονταν; Η τακτική πάντως να προσπαθείς να εντάξεις ότι σου κάθεται καλά εντός της χριστιανικής θρησκείας, να ξέρεις ότι είναι ένα από τα σημάδια κατάρρευσης. Το κυριότερο είναι το ποίμνιο, το οποίο έχει αποστασιοποιηθεί πια και δεν μαζεύεται πια με τίποτα. Το λένε οι στατιστικές. Όχι οι δικές σας.
Για μένα είναι προφανές ότι η θρησκεία σας διολισθαίνει σε μονοπάτια new age. Αλλά αυτό δεν θα την σώσει. Από τη μία έχεις τους αγριάνθρωπους με τα μούσια να το παίζουν «πνευματικοί» στους «ιερούς ναούς» της συμφοράς, με τα παράσιτα, τα θύματα και τους επιτήδειους τριγύρω να αφαιμάζουν τον Έλληνα, και από την άλλη τους διάφορους σύγχρονους «Καντιώτηδες» που ανησυχούν για την είσοδο των «Δανέζηδων» στην εμβέλεια του δόγματος. Με αυτά τα κόλπα δεν θα σταματήσεις το αναπόφευκτο όμως. Είναι πολύ αργά για να εκμοντερνιστείτε.
quote:
CarmelΕπειδή καλή η μαλακία, αλλά έχει και όρια, την Ακαδημία, ποιός την έκλεισε?
Ά, ρε νούμερο...
DSM εσύ έχεις άλλη δουλειά όσο και να θες να την αποφύγεις.
Δύο επιλογές λοιπόν για εσένα DSM.
α) είτε να συνεχίσεις να υποστηρίζεις τις θέσεις σου περί λειτουργίας της Επιστήμης και τους χαρακτηρισμούς σου περί τσαρλατανισμού, ντριμπλας, ουγκανων κτλ με στοιχεία και πηγές είτε
β) να παραδεχθείς δημόσια το λάθος σου περί λειτουργίας της Επιστήμης και της Αρχής της Διαψευσιμότητας του Popper.
Διάλεξε και πάρε.
Το να το παίζεις τρελίτσα δεν νομίζω να σε τιμά ούτε να σε βοηθά.
quote:
Άσε με κι εσύ ρε Μάριε. Εδώ ο τύπος έχει ξεφύγει εντελώς. Να δεις, που θα μας γράψει:- Εγώ μίλησα για λόγιους, μοναχούς και κληρικούς. Δεν είπα τίποτα για αυτοκράτορες.
Εντελώς σούργελο. Και τον αποκάλεσες και χιλίαρχο...
DSM εσύ έχεις άλλη δουλειά όσο και να θες να την αποφύγεις.
Δύο επιλογές λοιπόν για εσένα DSM.
α) είτε να συνεχίσεις να υποστηρίζεις τις θέσεις σου περί λειτουργίας της Επιστήμης και τους χαρακτηρισμούς σου περί τσαρλατανισμού, ντριμπλας, ουγκανων κτλ με στοιχεία και πηγές είτε
β) να παραδεχθείς δημόσια το λάθος σου περί λειτουργίας της Επιστήμης και της Αρχής της Διαψευσιμότητας του Popper.
Διάλεξε και πάρε.
Το να το παίζεις τρελίτσα δεν νομίζω να σε τιμά ούτε να σε βοηθά.
Έλα, άλλαξε και η μέρα και θα ξημερώσουμε.
quote:quote:
Γενικά εγώ μένω στην έμπρακτη εκτίμηση και σεβασμό και αγάπη που έδειξαν οι Ορθόδοξοι του Βυζαντίου (λόγιοι, μοναχοί, κληρικοί)προς την Αρχαία Ελληνική Φιλοσοφία και μακάρι να είχαν διασωθεί περισσότερα.Όντως, αντέγραψαν αρκετά συγγράμματα αλλά είτε δεν αντέγραψαν άλλα (ίσως ήταν εχθρικά προς τη χριστιανική πίστη;) είτε σε διάφορα συγγράμματα έγραψαν χριστιανικούς ύμνους (βλ. παλίμψηστο του Αρχιμήδη).
Είσαι άδικος!
Ολόκληρη η παγανιστική προπαγάνδα και η γνώση της...Πατρώας θρησκείας από αυτά τα κείμενα προέκυψε.
Για εμένα το ερώτημα δεν είναι πόσα διασώθηκαν αλλά ποιοι τα κατέστρεψαν και γιατί. Θεωρώ το λινκ πολύ εμπεριστατωμένο.
http://www.portaaurea.gr/istoria_meletes/byzgram.htm
quote:
Carmel
Επιπλέον εγώ δεν μίλησα πουθενά για πνεύμα. Κάποιος άλλος είπε κάτι σχετικό και μάλιστα ήταν Νομπελίστας Φυσικός .
Άκου μάστορα, ο Heisenberg είπε:
In fact the smallest units of matter are not physical in the ordinary sense; they are forms, ideas which can be expressed unambiguously only in mathematical language.
Άσε τις εξυπνάδες, γιατί πολύ κράτησε το ανέκδοτο. Δεν γνωρίζεις μόνο εσύ αγγλικά.
Και πού είσαι, εκκρεμεί και η εξήγηση του κίτρινου χρώματος στη φλούδα της μπανάνας...
There is no Dark Side of the Moon really. In fact it is all Dark.
Μην ταράζεσαι. Δεν χρειάζεται να ποστάρεις δυο φορές το ίδιο μήνυμα.
Και σου είπα. Θα πάρω θέση, όταν μου κάνεις κι εσύ τη χάρη που σου ζήτησα. First things, first. Που μου θες και αγγλικά...
There is no Dark Side of the Moon really. In fact it is all Dark.
Ποιά ΘτΣ, ποιές ιστορίες για αγρίους, και ποιός Popper. Είναι έτοιμος να μας μιλήσει και για τη γεωμετρία Riemann, το μποζόνιο του Higgs και το λιλί της Χάιδως.
Εδώ έγραψε το απίστευτο:
quote:
Carmel
Γενικά εγώ μένω στην έμπρακτη εκτίμηση και σεβασμό και αγάπη που έδειξαν οι Ορθόδοξοι του Βυζαντίου (λόγιοι, μοναχοί, κληρικοί)προς την Αρχαία Ελληνική Φιλοσοφία και μακάρι να είχαν διασωθεί περισσότερα.
Θα μας μιλήσει για τα πάντα λέμε! Μόνο για το κίτρινο χρώμα στη φλούδα της μπανάνας βλέπω να κωλώνει λίγο, αλλά μάλλον κι αυτό το έχει. Μεγάλο διαμέτρημα...
There is no Dark Side of the Moon really. In fact it is all Dark.
Κάτσε βρε φίλε μου. Ποια ύπαρξη Θεού μέσα από την Επιστήμη? Που τα είδες όλα αυτά?
Έγραψες την αστήρικτη θέση και wishful thinking για να τα έχεις καλά με την κοσμοθεωρία σου και να κοιμάσαι ήρεμος τα βράδυα αυτό
quote:
Η σύγχρονη επιστήμη δεν αιτιολογεί τις θέσεις της εκκλησίας.
Σου έφερα δύο σύγχρονους επώνυμους φυσικούς που σε ακυρώνουν. Δε θες να το χωνέψεις? Δικαίωμά σου.
Έχεις αντίθετες πηγές στη διάθεσή σου? Να μας τις δείξεις.
Τα δεδομένα της Σύγχρονης Επιστήμης συμβαδίζουν με τη Βίβλο.
Τον... Εβραίο του ΜΙΤ δεν σου τον έφερα για να σε πείσει για την ύπαρξη του Θεού. Πείστηκε άλλος πιο επώνυμος από εσένα και ήταν ο δηλωμένος άθεος φιλόσοφος Antony Flew o οποίος έγινε ένθεος λόγω του ...Εβραίου.
https://en.wikipedia.org/wiki/Antony_Flew
Για τον αγνωστικιστή και μη πιστό Jastrow της ΝΑSA ξέρω ότι ήταν πιο βαρύ αλλά τι να σου κάνω. Να έχει πει και πιο χοντρά πάντως
At present, science has no satisfactory answer to the question of the origin of life on the earth. Perhaps the appearance of life on the earth is a miracle. Scientists are reluctant to accept that view, but their choices are limited; either life was created on the earth by the will of a being outside the grasp of scientific understanding, or it evolved on our planet spontaneously, through chemical reactions occurring in nonliving matter lying on the surface of the planet. The first theory places the question of the origin of life beyond the reach of scientific inquiry. It is a statement of faith in the power of a Supreme Being not subject to the laws of science. The second theory is also an act of faith. The act of faith consists in assuming that the scientific view of the origin of life is correct, without having concrete evidence to support that belief. Until the Sun Dies (1977) pp. 62-63
Πάλι δεν σου τα βάζω να πιστέψεις σε Θεούς και διαβόλους. Απλώς ακυρώνω τη δήλωση που έκανες.
Όταν επικρατήσει η M-theory με το καλό να μου θυμίσεις να σου δείξω τι έχει η Ορθοδοξία επ'αυτού αν και δε νομίζω ότι θα σου χρησιμεύσουν λόγω του αντί-πάθους που έχεις.
Ξέρεις ότι υπάρχουν και θεωρίες για μια διάσταση πάντως οι οποίες βρίσκουν μια χαρά χώρο αν και αναπόδεικτες, για να μην ξεχνιόμαστε.
Μέχρι τότε θα σου φέρνω για τις 3+1 διαστάσεις (άντε και για τον χώρο Μinkowski μιας που είναι και ο πραγματικός μη αντιληπτός Ριμάνειος χώρος των 4 διαστάσεων) και το Big Βang.
quote:
Μέχρι τότε θα σου φέρνω για τις 3+1 διαστάσεις (άντε και για τον χώρο Μinkowski μιας που είναι και ο πραγματικός μη αντιληπτός Ριμάνειος χώρος των 4 διαστάσεων) και το Big Βang.
Τα είπα εγώ. Όχι, για να μην λέτε πως δεν τα είπα...
There is no Dark Side of the Moon really. In fact it is all Dark.
quote:
Και Carmel, η θτΣ δεν ανέτρεψε την νευτώνεια μηχανική σαν λανθασμένη, που υπαινίχτηκες. Η τελευταία δεν διαψεύστηκε συγκεκριμένα. Ήταν ένα πολύ επιτυχημένο μοντέλο το οποίο αντικαταστάθηκε εν καιρό από ένα άλλο. Όπως θα αντικατασταθεί και αυτό με την σειρά του από κάποιο άλλο, μπορεί και σύντομα. Αυτό δεν έχει καμιά σχέση με την διαψευσιμότητα του Popper. Αντιθέτως, η ύπαρξη του Θεού και ο δημιουργισμός είναι κάτι το οποίο δεν μπορεί να διαψευστεί, γιατί είναι μεταφυσική πεποίθηση, άρα αποτελεί 101 ψευδοεπιστήμη και είναι ντροπή να το αναφέρεις σαν επιχείρημα περί απόδειξής τους. Γκεμπελική διαστρέβλωση μάλλον.
Αυτά Heretic που μου αποδίδεις δεν ξέρω από που τα κατάλαβες.
Βρες μια πηγή που να επιβεβαιώνει τις θέσεις σου διότι με τις αστήρικτες απόψεις σου σε ανύπαρκτες ή διαστρεβλωμένες θέσεις μου και wishful thinking περί Επιστήμης δεν μπορεί να γίνει δουλειά.
quote:
Τα δεδομένα της Σύγχρονης Επιστήμης συμβαδίζουν με τη Βίβλο.
Κάπου εδώ σκάει και το Ωρολόγιον Ωμέγα...
There is no Dark Side of the Moon really. In fact it is all Dark.
quote:quote:
Carmel
Επιπλέον εγώ δεν μίλησα πουθενά για πνεύμα. Κάποιος άλλος είπε κάτι σχετικό και μάλιστα ήταν Νομπελίστας Φυσικός .
Άκου μάστορα, ο Heisenberg είπε:
In fact the smallest units of matter are not physical in the ordinary sense; they are forms, ideas which can be expressed unambiguously only in mathematical language.Άσε τις εξυπνάδες, γιατί πολύ κράτησε το ανέκδοτο. Δεν γνωρίζεις μόνο εσύ αγγλικά.
Και πού είσαι, εκκρεμεί και η εξήγηση του κίτρινου χρώματος στη φλούδα της μπανάνας...
Και αυτό που έκανες bold σε συμφέρει?
Είδες που θα συμφωνήσουμε σε λίγο?
Κάνε και ολόκληρη τη μετάφραση αν θες διότι εμένα μου αρκεί το quote και όπως είναι και με τα δικά σου bold και με άλλα bold αλλού κτλ κτλ
Για να μην ξεχνιέσαι πάντως
DSM εσύ έχεις άλλη δουλειά όσο και να θες να την αποφύγεις.
Δύο επιλογές λοιπόν για εσένα DSM.
α) είτε να συνεχίσεις να υποστηρίζεις τις θέσεις σου περί λειτουργίας της Επιστήμης και τους χαρακτηρισμούς σου περί τσαρλατανισμού, ντριμπλας, ουγκανων κτλ με στοιχεία και πηγές είτε
β) να παραδεχθείς δημόσια το λάθος σου περί λειτουργίας της Επιστήμης και της Αρχής της Διαψευσιμότητας του Popper.
Διάλεξε και πάρε.
Το να το παίζεις τρελίτσα δεν νομίζω να σε τιμά ούτε να σε βοηθά.
quote:Έχεις κι ένα δίκιο εδώ. Το ανέκδοτο με τον τύπο που έβλεπε όλα τα αυτοκίνητα να πηγαίνουν ανάποδα στην εθνική, το ξέρεις?
Carmel>Heretic
Αυτά Heretic που μου αποδίδεις δεν ξέρω από που τα κατάλαβες.
quote:
Carmel>Heretic
Βρες μια πηγή που να επιβεβαιώνει τις θέσεις σου διότι με τις αστήρικτες απόψεις σου σε ανύπαρκτες ή διαστρεβλωμένες θέσεις μου και wishful thinking περί Επιστήμης δεν μπορεί να γίνει δουλειά.
Δώσε ρέστα. Κάνε και κάτι με τη μπανάνα όμως. Μην αφήνεις τις δουλειές στη μέση.
There is no Dark Side of the Moon really. In fact it is all Dark.
quote:quote:
Τα δεδομένα της Σύγχρονης Επιστήμης συμβαδίζουν με τη Βίβλο.
Κάπου εδώ σκάει και το Ωρολόγιον Ωμέγα...
Αστροφυσικός της NASA αγνωστικιστής και μη πιστός. Έχει όλο το πακέτο.
Robert Jastrow
The details differ, but the essential elements in the astronomical and biblical accounts of Genesis are the same: the chain of events leading to man commenced suddenly and sharply at a definite moment in time, in a flash of light and energy ... For the scientist who has lived by his faith in the power of reason, the story ends like a bad dream. He has scaled the mountain of ignorance; he is about to conquer the highest peak; as he pulls himself over the final rock, he is greeted by a band of theologians who have been sitting there for centuries. God and the Astronomers (1992) pp.106-107
Δεν σε καταλαβαίνω. Θα δεχτείς τη συμφωνία?
Κάνε και κάτι με τη μπανάνα.
There is no Dark Side of the Moon really. In fact it is all Dark.
quote:
Μην αφήνεις τις δουλειές στη μέση.
Μιλώντας για δουλειές που έχουν μείνει στη μέση
Επί της ταμπακιέρας λοιπόν.
Έγραψα
quote:
Carmel
Στην Επιστήμη δεν μιλάμε ποτέ για επαλήθευση αλλά μόνο για επιβεβαίωση.
Μου απάντησες για το παραπάνω σε πρώτη φάση
quote:
DSM
Άρες μάρες κουκουνάρες. Εκτός και ο Κλήμης έχει άποψη περί της φιλοσοφικής διαφοράς της επαλήθευσης από την επιβεβαίωση. Δεν νομίζω όμως πως αναφερόσουν σε κάποια φιλοσοφική διαφοροποίηση, αλλά μάλλον προσπαθείς με βερμπαλισμούς να ψαρώσεις το ποίμνιο...
Σου ζητάω εξηγήσεις γι'αυτό που έγραψες και κάποιου είδους αιτιολόγηση και στοιχειοθέτηση και μου απαντάς τη δεύτερη φορά
quote:
DSM
Σου το ξαναλέω, και είναι η τελευταία φορά. Κόψε τους τσαρλατανισμούς, τις ντρίπλες και τις σοφιστείες. Δεν μιλάς με ούγκανα εδώ. Εκτός και απευθύνεσαι εμμέσως-άμεσα στον Χρίστο Ελ.
Σου παραθέτω απόσπασμα από το επίσημο προσωπικό site του δηλωμένου άθεου Νίκου Δήμου το εξής
quote:
Έτσι στην επιστήμη δεν μιλάμε για επαλήθευση αλλά για επιβεβαίωση. Η δε επιστημονική πρόοδος δεν συντελείται με αποδείξεις, αλλά με διαψεύσεις. Είναι η αρχή της διαψευσιμότητας (falsifiability) που διατύπωσε o Popper. Γι' αυτόν επιστημονική είναι μόνο μία πρόταση που μπορεί να διαψευσθεί – δηλαδή που περιέχει τα κριτήρια για τον έλεγχό της. Ο στίχος από ένα ποίημα, ή μία θρησκευτική μυστική εμπειρία δεν υπόκεινται σε έλεγχο εγκυρότητας. Λειτουργούν αλλιώς.
http://www.ndimou.gr/el/keimena/omilies_meletes/11-%CF%80%CF%81%CE%AC%CE%B3%CE%BC%CE%B1%CF%84%CE%B1-%CF%80%CE%BF%CF%85-%CE%B4%CE%B5%CE%BD-%CE%BE%CE%AD%CF%81%CE%BF%CF%85%CE%BC%CE%B5/
το οποίο με επιβεβαιώνει πλήρως και σε διαψεύδει πλήρως.
Δεν βλέπεις ότι υπάρχει πλέον ένα θέμα για το ποιος έχει δίκιο και ποιος κάνει τσαρλατανισμούς, ντριμπλες, βερμπαλισμούς κτλ σε ένα ακρογωιαίο ζήτημα όπως είναι η λειτουργία της Επιστήμης?
Εγώ λοιπόν έβλεπα δύο επιλογές και σου τις ανέφερα
quote:Σταματώ εδώ μέχρι
α) είτε να συνεχίσεις να υποστηρίζεις τις θέσεις σου και τους χαρακτηρισμούς περί τσαρλατανισμού, ντριμπλας, ουγκανων κτλ με στοιχεία και πηγές είτε
β) να παραδεχθείς δημόσια το λάθος σου περί λειτουργίας της Επιστήμης και της Αρχής της Διαψευσιμότητας του Popper.
Αν υπάρχει και τρίτη επιλογή θα σε παρακαλούσα να μας την καταθέσεις για να την προσθέσω.
Αν δεν υπάρχει θα πρέπει αναγκαστικά να επιλέξεις τη μια από τις δύο που σε εκφράζει καλύτερα.
Το να γράφεις για την προιστορία του forum, ποιοι ήρθαν, τι σας έκαναν, τι τους κάνατε κτλ δεν νομίζω να αφορά κανέναν ιδίως στην περίπτωση που πραγματευόμαστε το κορυφαίο θέμα του τρόπου λειτουργίας της Επιστήμης.
Έλα καλέ DSM να το ξεκαθαρίσουμε για να προχωρήσουμε παρακάτω.
Σ'ευχαριστώ εκ των προτέρων.
Υ.Γ Αλήθεια, σήμερα το βράδυ πως θα κοιμηθείς καλέ μου φίλε DSM?
Επειδή βλέπω ότι κολλάς σε διάφορα, εκτός από τον Jastrow, έχεις και κάτι άλλο να μας πεις? Μην ξαναπείς για Δανέζη, το πιάσαμε το υπονοούμενο, όπως σου εξήγησε κι ο Heretic.
Με τις μπανάνες, τί θα κάνεις?
There is no Dark Side of the Moon really. In fact it is all Dark.
quote:
Carmel
Υ.Γ Αλήθεια, σήμερα το βράδυ πως θα κοιμηθείς καλέ μου φίλε DSM?
Παίζει κάτι σεξουαλικό που διέλαθε της προσοχής μου?
There is no Dark Side of the Moon really. In fact it is all Dark.