- Ομιλίες περί πίστεως - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.

Δεν κρίνω φίλτατε ανόμοια πράγματα, κρίνω αυτό για το οποίο ακριβώς ομιλείς: ΤΟΝ ΑΝΘΡΩΠΟ. Τον άνθρωπο που (όπως λένε.) πορεύεται στην Εν Χριστώ ζωή..

Μητσάκος:
«Με το λύσιμο της κατάρας του προπατορικού αμαρτήματος που γίνεται με το βάπτισμα και την εξομολόγηση δεν έχουμε την ίδια τύχη αλλά μπορούμε να πηγαίνουμε στον Παράδεισο.»

Πρώτον αγαπητέ, ΔΕΝ ΛΥΘΗΚΕ ΚΑΜΙΑ ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΑΜΑΡΤΙΑ ΣΕ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΟ ΠΡΟΠΑΤΟΡΙΚΟ ΑΜΑΡΤΗΜΑ. Πού, ποιό εδάφιο μιλάει για την αλλαγή αυτή?

Δεύτερον, πόθεν εκ της Παλαιάς Διαθήκης προκύπτει ότι ο ερχομός του Μεσσία θα σημάνει και την κατάργηση της κατάρας του προπατορικού αμαρτήματος?

Και τρίτον, πόθεν εκ των λεγομένων των προφητών της Παλαιάς Διαθήκης προκύπτει πως μέσω του…βαπτίσματος ή της εξομολόγησης δυνάμεθα να εισέλθουμε στον παράδεισο, και άρα δίχως βάπτισμα και εξομολόγηση όχι?

Αντιλαμβάνεσαι ότι όλα αυτά που λες, και αφορούν την συσχέτιση της υποτιθέμενης εμφάνισης του Μεσσία με τις οιεσδήποτε σωτηριολογικές πτυχές που αφορούν τον άνθρωπο, θα πρέπει να στηρίζονται σε στοιχεία εκ των Λόγων του Θεού και όχι να είναι δικές μας εικασίες.

Λοιπόν?

Μητσάκος:
«- Ο Διάβολος προηγείται των παθών ή ακολουθά τα πάθη;
- Άλλο πράγμα τα πάθη και άλλο πράγμα ο Διάβολος.»

Εγώ σου έθεσα σαφείς ερωτήσεις, τις οποίες και δεν απαντάς.

Γιατί θέλεις στα ξαφνικά να εμπλακείς με τον Διάβολο? Τον γνωρίζεις τον Διάβολο? Είσαι σίγουρος ότι τα κατηγορήματα του είναι αυτά τα οποία εσύ υποθέτεις πως είναι?

Είσαι βέβαιος ότι ο Διάβολος ευθύνεται για τα «κακά»? Είναι κακό η γνώση? Είναι κακό η ελεύθερη βούληση? Είναι κακό η αυτοδιάθεση? Διότι, αυτά υποτίθεται ότι μας έδειξε ο Διάβολος.

Η ερώτηση μου είναι η εξής:

Αναρωτιέμαι, είναι παλιάνθρωποι το 95% των Ελλήνων επειδή αφήνονται και γεύονται την ηδονή που προσφέρει ο έρωτας, είτε αυτός είναι εντός είτε εκτός του γάμου?

Είναι παλιάνθρωποι όσοι θα επιλέξουν π.χ. να πιστέψουν στον Χριστό αλλά ταυτόχρονα να ζήσουνε την ζωή τους δίχως γάμο αλλά ΜΕ ΤΗΝ ΗΔΟΝΗ ΤΟΥ ΕΡΩΤΑ? Και εάν όντως πιστεύεις φίλτατε Μητσάκο ότι έτσι είναι, τότε πόθεν το τεκμήριο ότι ο Ιησούς απαγόρεψε κάτι σχετικό?

Μητσάκος:
«Απαθής, τελείως απαθής ήταν ο Χριστός, εμείς όλοι μετέχουμε των παθών της ανθρωπίνης φύσεως.»

Ποιος είπε ότι ο Χριστός ήτο απαθής??

Δεν καθύβρισε τους ιουδαίους? Δεν καταράστηκε? Δεν κινήθηκε με βία κατά ανυποψίαστων πολιτών που συμμετείχαν στο θεσμοθετημένο εμπόριο του Ναού?

Όλα αυτά σαν τι σου φαίνονται εσένα? Εάν δεν είναι αυτά πάθη της ανθρώπινης φύσης, τότε τι είναι παρακαλώ?

Μητσάκος:
«Ο Διάβολος είναι κάτι ξεχωρον, δεν ταυτίζετε με την φύση μας, ούτε με τα πάθη μας, απλώς συνεργάζεται με τα πάθη μας ή τα υποδαυλίει, υποθάλπει..»

Πόθεν προκύπτει φίλτατε αυτή η αξίωση?

Είδαμε πουθενά τον Διάβολο να απολογείται? Είδαμε πουθενά την καταγραφή των απόψεων του Διαβόλου? Είδαμε πουθενά κάποια οντότητα να αυτοπροσδιορίζεται, και να καταγράφει την υπόσταση της ως «Διαβόλου»?

Μήπως απλά έχουμε δει το τι είπανε οι πιστοί του Θεού της Πεντατεύχου ως προς έναν υποτιθέμενο «Διάβολο» και τίποτα περισσότερο?

Αλήθεια, έχεις ποτέ σου αναρωτηθεί το ΠΟΙΟΣ ΘΑ ΗΤΑΝ Ο ΛΟΓΟΣ ΥΠΑΡΞΗΣ ΤΟΥ ΘΕΟΥ ΔΙΧΩΣ ΤΟΝ ΔΙΑΒΟΛΟ ΣΕ ΟΛΑΚΕΡΗ ΤΗΝ ΑΓΙΑ ΓΡΑΦΗ?

Μητσάκος:
«Δηλαδή άλλο να πιώ ένα ποτιράκι κρασί ή και 2 και 3 και 4 πες και άλλο να είμαι μπεκρής σε όλη την ζωή μου, να μου έχει γίνει πάθος, να μου αρέσει και να είμαι δέσμιος και ΔΟΥΛΟΣ (προσοχή στη λέξη!) ενός πάθους.»

Δηλαδή, ποιο είναι φίλτατε το….«μέτρο» (!) στην πρακτική εφαρμογή του ελεύθερου έρωτα στην καθημερινότητα??

Μήπως με το να προσπαθείτε να βάλετε τον Θεό και τον «Διάβολο» να ασχολούνται ακόμα και με το κρεβάτι των ανθρώπων (!), έχετε αποδείξει και το ανθρώπινο χεράκι στην δημιουργία του προσωπικού Θεού?

Μητσάκος:
«Δεν απαγορεύετε ο γάμος αν θες να πείς αυτό, για τα άλλα εκτός έρωτα τι να σου πω καλύτερα να ρωτήσεις τον Δικάιο Εφραίμ να σου απαντήσει και να είσαι σίγουρος ότι θα σου απαντήσει.»

Θα ρωτούσες ποτέ σου έναν υδραυλικό για θέματα δερματικών παθήσεων? Αυτό ακριβώς όμως μου λες!

Ο «Δίκαιος Εφραίμ», πόθεν παρακαλώ θα ετυμολογήσει για θέματα τα οποία ούτε καν έχει ζήσει? Πως θα μιλήσει για μια ηδονή την οποία και απεχθάνεται αλλά και του είναι άγνωστη?

Στο πρώτο που λές σου απάντησα:
(Οπότε καταλήγω δεν μπορείς να κατακρίνεις ανθρώπους στον κανόνα που πρέπει να τειρούν και μετά να θεωρίτε εξαιτίας αυτών ο κανόνας άχρηστος.)
Ανόμια πράγματα βάζεις μαζί φίλε.

Για το δεύτερο που λές:
Μα ο Χριστός δεν ήρθε στη γη για να σταυρωθεί και να λύσει απο τα δεσμά του Άδη τον Αδάμ;;;;
Ποιός ήταν αυτός που βγήκε απο την κόλαση πρώτος αν όχι ο Αδάμ;;;;
Ο Σταυρός του Χριστού δεν στήθηκε ακριβώς πάνω στο κρανίο του Αδάμ;;;;;
Γιατί;;;;
Ο Λάζαρος γιατί δεν μίλησε ποτέ στη ζωή του μετά την ανάστασή του; Τον Παράδεισο είδε νομίζεις;
Αυτό περί λύσιμο της κατάρας το έχω ακούσει δεν είναι συμπαίρασμά μου.
Δηλαδή γιατί ήρθε ο Χριστός στη γή στο κάτω κάτω της γραφής;
Για πες.......
Μέσω του βαπτίσματος ΚΑΙ της εξομολόγησης δυνάμεθα να εισέλθουμε στον παράδεισο, και άρα δίχως βάπτισμα και εξομολόγηση ΟΧΙ.
Αν θες να μάθεις που μιλάει για όλα αυτά θα σε απογοητεύσω δεν θυμάμαι, αλλά μπορείς να ρωτήσεις απλά και θα σου πούν.
ΛΟΓΟΙ ΚΑΙ ΛΟΓΟΙ ΑΓΙΩΝ έτσι......

Για το τρίτο λές περί: «είναι παλιάνθρωποι το 95% των Ελλήνων επειδή αφήνονται και γεύονται την ηδονή.................»:
Σου έχω απαντήσει ήδη αλλά δεν το είδες!!!!!!!!!
Άλλο πάθος, άλλο ηδονή.

4) λές: (Ποιος είπε ότι ο Χριστός ήτο απαθής;)
Ε δεν τρώγεσε!

5) Ο Διάβολος υπάρχει και αν θέλεις να δείς αποδείξεις απλά κάνε μια έρευνα.
Ο ι Πατέρες έχουν μιλήσει......και μιλάω για ανθρώπους όπως ο Άγιος Ιωάννης ο Χρυσόστομος αλλά γιατί πάω μακριά ο ΙΔΙΟΣ ο Χριστός μέσα στη Αγία Γραφή δεν μιλάει για αυτόν;;;
Τους τρείς πειρασμούς στην έρημο απο ποιόν τους είχε;;
Δεν είχε ποτέ εκπροσώπους ο Χριστός να τους δείξει τι είναι ο Διάβολος και αυτοί εν συνεχεία να διδάξουν τον κόσμο "τι εστί βερίκοκο";;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;

6) Όταν δεν ξέρεις ποιό το μέτρο ψάχνεσε να το βρέις, οι αρχαίοι κάτι λέγανε, επιμένω.

quote:

---

Πρώτα απ' όλα δεν βλέπω καθόλου επικοδομητική την προσέγκισή σου στο θέμα γιατί συνέχεια υπάρχει η ανέρεση της πίστης.
Και πολύ περισσότερο όταν λές πράγματα που πρέπει να καθίσω να αποδείξω την στιγμή που είναι απο τους Πατέρες αποδεδιγμένα οτι είναι έτσι.
Δημιουργείς λοιπόν δαίδαλο και λαβύρινθο συζήτησης με άκρως πολεμοφανή εικόνα.

---

Για το θέμα της κατάρας του προπατορικού αμαρτήματος η ίδια η Γραφή μας εξηγεί ότι όταν λονχίσανε τον Χριστό από την πλευρά του βγήκε ξεχωριστά νερό και αίμα.
Αυτό δεν έγινε για εφέ, αλλά συμβολίζει το βάπτισμα και την θεία κοινωνία που χωρίς αυτά τα δύο μυστήρια δεν μετέχεις στην ουσία στη πίστη αυτή.
Ο Αθανάσιος Λεμεσού έχει πεί:

quote:

---

Δεν είναι μόνο ότι το παιδί δηλαδή πρέπει να καταλάβει οπωσδήποτε για να βαπτιστεί, αλλά περισσότερο το βάπτισμα έχει εις τον άνθρωπον μια σημασία μυστηριακή, μια σημασία θεραπευτική, δηλαδή ο άνθρωπος είτε το καταλάβει, είτε δεν το καταλάβει, βαπτιζόμενος εντάσσεται εις το σώμα του Χριστού, εντάσσετε εις την εκκλησίαν, λαμβάνει μέσα στη ψυχή του εν δυνάμη τα σπέρματα όλα τα πνευματικά, τα οποία εάν θέλει τα ενεργοποιεί, εάν δεν θέλει δεν τα ενεργοποιεί, δεν καταστρατηγείτε η ελευθερία του. Ακόμη περισσότερον ότι γίνετε μέτοχος της χάριτος του Αγίου Πνεύματος και η ψυχή, η παιδική ψυχή η οποία είναι απιλλαγμένη από κακίες και διαστροφές, έχει έντονη την αίσθηση αυτής της χάριτος. Μπορεί το μυαλό του μωρού να μην καταλαβαίνει τι γίνετε εκείνη την ώρα, η ψυχή του όμως η οποία δεν είναι πως να πούμε, δεν είναι ανόητη, δεν είναι μωρίστικη, έχει δικόν της τρόπο που ενεργεί, είναι τέλεια ψυχή ανθρώπου, όπως είναι η ψυχή ενός γέρου 80 χρονών, έτσι είναι και η ψυχή ενός παιδιού μιας ημέρας. Λοιπόν η ψυχή αισθάνεται και δέχεται τη χάρη του Αγίου Πνεύματος και θεραπεύεται και ενκεντρίζεται εις το σώμα του Χριστού, γίνεται μέλος της εκκλησίας. Γι’ αυτό το λόγο η εκκλησία βαπτίζει και τα παιδάκια μικρά και κοινωνεί τα παιδάκια μικρά, λαμβάνουν το σώμα και αίμα του Χριστού έστω και αν είναι μικρά.
Όπως βαπτίζουμε και ανθρώπους οι οποίοι δεν έχουν πλήρη διανοητική ας πούμε κατάσταση, ένα παιδί το οποίο είναι άρρωστο διανοητικά, το βαπτίζουμε, το κάνουμε μέλος της εκκλησίας, του δίνουμε τα μυστήρια, δεν του αρνούμαστε το βάπτισμα επειδή δεν καταλαβαίνει το μυαλό του δηλαδή δεν είναι, δεν λειτουργεί ώστε να καταλάβει τα δόγματα της πίστεως, διότι δεν είναι η εκκλησία ένα σύνολο ιδεών διανοητικών οι οποίες πρέπει να τις καταλάβουμε για να γίνουμε μέλη της εκκλησίας. Εάν μπούμε ως μέλη της εκκλησίας με τα μυστήρια τότε η διανοητική κατάληψης των δογμάτων δεν είναι τόσο αναγκαία. Υπάρχει και άλλος τρόπος που καταλαβαίνουμε τα δόγματα και αυτός είναι ο κυριότερος με την εμπειρίαν με την καρδίαν περισσότερο.

Και να σας πω ένα παράδειγμα που έκανε πολύ εντύπωση, όταν ήμασταν στη Νέα Σκήτη ήρθαν κάποιοι Εβραίοι στη Σκήτη στο Άγιον Όρος και επήγαμε...Ήρθαν κάποιοι Εβραίοι από τα Ιεροσόλυμα επίσκεψη στο Άγιον Όρος και ήρθαν και στη καλύβα μας, ήταν μάλιστα και κάποιοι γιατροί αυτοί και ένας καλός καθηγητής Πανεπιστημίου νομίζω, ήταν κάπου 6-7 και έμειναν στη δική μας την καλύβη και ο γέροντας μου ανέθεσε να τους πάω μέχρι τα Κατουνάκια σε έναν Γέροντα εκεί, μεγάλο Γέροντα, ο οποίος ζει μέχρι σήμερα, μεγάλης αρετής άνθρωπος. Τους πήγαμε λοιπόν, τους πήγαμε λοιπόν, τους πήγα εγώ στα Κατουνάκια και όταν πήγαμε εκεί τους καλωσόρισε ο Γέροντας, του είπαμε ότι είναι Εβραίοι από τα Ιεροσόλυμα και μάλιστα για να τον καλοπιάσουμε να μην τους πει τίποτα έτσι βαρετό ότι είναι Εβραίοι, του είπαμε ότι είναι και κοντά στο ναό της Αναστάσεως και αγαπούν τους χριστιανούς ξέρω γω, εντωμεταξύ ε δεν είχαν και πολύ αγάπη προς τους χριστιανούς, συνέχεια κατηγορούσαν τους μοναχούς των Ιεροσολύμων. Ο Γέροντας σε έναν από αυτούς του λέει, λέει για κάνε να δω έτσι, μα έχεις ένα φως μέσα σου, λέει εδώ, έχεις ένα φως. Τι φως; Έχεις ένα φως που δεν το έχουν οι άλλοι, οι άλλοι Εβραίοι. Δεν ξέρω τίποτα. Του λέει, έχεις το φως του βαπτίσματος και αμέσως κοκκίνισε ο άνθρωπος και μας ομολόγησε ότι η μητέρα του είναι Κυπρία και ήταν μικρό και τον βάπτισε, αλλά αυτός μετά έγινε Εβραίος. Μετά ο πατέρας του χώρισε από την μάνα του, η μητέρα του ήταν Κύπρια. Τώρα δεν ξέρω που είναι η μητέρα του, αλλά μικρό παιδάκι το βάπτισε και μετά αυτός πήγε με τον πατέρα του και έγινε Εβραίος, καθαρόαιμος Εβραίος, δεν είχε...ούτε πήγαινε στη εκκλησία. Είχε όμως το βάπτισμα και ο Γέροντας με τη χάρη του Αγίου Πνεύματος που είχε πάνω του είδε στην καρδιά αυτό το φως του βαπτίσματος, το οποίο δεν είχανε οι άλλοι έστω και αν αυτός ήταν ακόμα Εβραίος.
Είναι σημαντικό το γεγονός αυτό του βαπτίσματος στην εκκλησία γι’ αυτό είναι ανάγκη, πάσα ανάγκη ο άνθρωπος να βαπτίζετε και δεν μπορούμε ουδέποτε να δεχθούμε βάπτισμα αιρετικών, ούτε υπάρχουν ποικιλίες αιρετικών. Κάθε άνθρωπος ο οποίος δεν είναι μέλος της εκκλησίας αυτός δεν είναι μέλος της εκκλησίας. Δεν έχει δηλαδή λίγο μέλος της εκκλησίας και πολύ μέλος της εκκλησίας ή είσαι εις την εκκλησία ή δεν είσαι εις την εκκλησία. Οπόταν επιστρέφοντας στην εκκλησία, ανάγκη πάσα να βαπτιστείς, να λάβεις το βάπτισμα, το βάπτισμα σε εισάγει μέσα στην εκκλησία, σε κάνει μέλος Χριστού. Άρα λοιπόν το βάπτισμα τοποθετεί τον Χριστό εις το κέντρο της καρδιάς μας και παραμένει πλέον από μας η πρακτική ενέργεια ενεργοποίησης των χαρισμάτων του Αγίου βαπτίσματος.

---

Εποικοδομητική είναι μια συζήτηση όταν ανοίγει και καινούργιους ορίζοντες σκέψης, και όχι όταν απλά αναμασά τα ίδια και τα ίδια. Η πίστη είναι προσωπική υπόθεση του καθενός.

Μητσάκος:
«Και πολύ περισσότερο όταν λές πράγματα που πρέπει να καθίσω να αποδείξω την στιγμή που είναι απο τους Πατέρες αποδεδιγμένα οτι είναι έτσι.»

Φίλτατε Μητσάκο στο απυρόβλητο δεν είναι κανείς απολύτως. Το τι είπανε οι Πατέρες είναι η μια όψη του νομίσματος, το εάν όντως ισχύει είναι η άλλη.

Θεωρώ τους Πατέρες εξίσου υπότροπους σε λάθη και παρανοήσεις όπως και ο κάθε άνθρωπος, για αυτό και καλά θα κάνεις να εξετάζεις ΕΣΥ ΠΡΟΣΩΠΙΚΑ και όχι απλά να δέχεσαι αβίαστα τα όσα σου λένε.

Μητσάκος:
«Δημιουργείς λοιπόν δαίδαλο και λαβύρινθο συζήτησης με άκρως πολεμοφανή εικόνα.»

Δημιουργώ ΕΡΩΤΗΜΑΤΑ, δημιουργώ ΑΜΦΙΣΒΗΤΗΣΕΙΣ, δεν δέχομαι λευκές επιταγές και θέσφατα, καθώς εφόσον κάτι είναι αληθινό τότε και θα αντέξει σε οποιαδήποτε ερώτηση. Εάν αυτά σε εσένα φαντάζουν ως «πόλεμος», τότε κάνεις μεγάλο λάθος.

Μητσάκος:
«Στο πρώτο που λές σου απάντησα:»

Δεν απάντησες, διότι δεν τεκμηρίωσες με στοιχεία από την Βίβλο τα όσα εικάζεις ότι είναι ορθά, δεν απάντησες διότι δεν σχολίασες καν τα διάφορα πρόσωπα και περιστάσεις που παρέθεσα.

Εάν δεν μπορείς να απαντήσεις το δέχομαι, αλλά να είσαι σίγουρος ότι απάντηση δεν έδωσες!

Μητσάκος:
«Μα ο Χριστός δεν ήρθε στη γη για να σταυρωθεί και να λύσει απο τα δεσμά του Άδη τον Αδάμ;;»

Ορίστε??

Πού φίλτατε Μητσάκο έχουνε ορίσει οι Προφήτες της Παλαιάς Διαθήκης ότι…..ο Μεσσίας θα έλθει για να λύσει από τα δεσμά του Άδη τον Αδάμ??

ΠΟΥ, σε ΠΟΙΟ ΣΗΜΕΙΟ μιλάει ο Θεός δια στόματος των Προφητών Του και ορίζει ότι ο άνθρωπος θα λυθεί από τα «δεσμά του Άδη» δια του Μεσσία??

Μήπως θα ήθελες να μας υποδείξεις τα σχετικά εδάφια?

Μητσάκος:
«Ποιός ήταν αυτός που βγήκε απο την κόλαση πρώτος αν όχι ο Αδάμ;;;»

Υπέδειξε μας σε παρακαλώ ΠΟΙΟ ΣΗΜΕΙΟ ΤΗΣ Π.Δ. βεβαιώνει κάτι σχετικό.

Μητσάκος:
«Ο Σταυρός του Χριστού δεν στήθηκε ακριβώς πάνω στο κρανίο του Αδάμ;;»

Ορίστε παρακαλώ??

Δεν μου λες, έχεις δημιουργήσει δικιά σου δογματική ή ακολουθείς τα όσα περιέχονται στην Αγία Γραφή? Μήπως θέλεις να μας εξηγήσεις τι εννοείς φίλτατε, διότι τα όσα γράφεις δεν δίνουνε κανένα απολύτως νόημα?

Μητσάκος:
«Δηλαδή γιατί ήρθε ο Χριστός στη γή στο κάτω κάτω της γραφής;»

Κοίτα να δεις, δεν «ήλθε στη γη» ο Ιησούς αλλά γεννήθηκε στη γη. Γεννήθηκε φυσιολογικότατα, και σύμφωνα με τα όσα μας παραδίδει ο Παύλος υπήρξε το αποτέλεσμα σπέρματος ανδρός. Δηλαδή, το παιδί μιας σχέσης ανδρός και γυναικός.

Τώρα, σύμφωνα με τα όσα περιγράφουνε οι Προφήτες ο Ιησούς δεν υπήρξε ο Μεσσίας που όρισε ο Γιαχβέ, και σύμφωνα με τα όσα γνώρισε η ανθρωπότητα άπαξ και οργανώθηκε μια θρησκεία εις το όνομα του επίσης δεν μπορούμε να δούμε κάποιο όφελος για την παγκόσμια κοινότητα.

Εάν δεν πήγαιναν δια της βίας να εκχριστιανίσουνε οι Ισπανοί την Αμερική για παράδειγμα, κανείς εκεί σήμερα δεν θα είχε ακούσει για τον «ερχομό» που εσύ μιλάς. Εάν πάμε στην Ινδία, επίσης δεν θα δούμε κανέναν χιλιάδες χρόνια μετά να έχει ακούσει για κάποιον «ερχομό».

Αντιλαμβάνεσαι ότι μιλάς για αυτό που εσύ πιστεύεις και όχι απαραίτητα για την αλήθεια?

Μητσάκος:
«Μέσω του βαπτίσματος ΚΑΙ της εξομολόγησης δυνάμεθα να εισέλθουμε στον παράδεισο, και άρα δίχως βάπτισμα και εξομολόγηση ΟΧΙ.»

Μήπως μπορείς να μας υποδείξεις ΠΟΙΟ ΣΗΜΕΙΟ ΤΗΣ ΠΑΛΑΙΑΣ ΔΙΑΘΗΚΗΣ ΟΡΙΖΕΙ ΠΩΣ Η ΕΞΟΜΟΛΟΓΗΣΗ ΕΙΝΑΙ ΕΝΑ ΜΥΣΤΗΡΙΟ? Μήπως επίσης θέλεις να μας δείξεις ποιος Προφήτης μίλησε για την ανάγκη του βαπτίσματος?

Το λεγόμενο τρίτο μυστήριο της ορθοδοξίας, είναι νέα εφεύρεση φίλτατε και δεν ενυπάρχει στην θεολογία της Πεντατεύχου των Ιουδαίων. Για να έχει κάτι νομιμοποίηση, και εφόσον αφορά την Σωτηριολογία της Πεντατεύχου, θα πρέπει να επιβεβαιώνεται εκεί.

Τόσο η βάπτιση όσο και η εξομολόγηση είναι νεόφερτα στοιχεία, έλκουν την καταγωγή τους από Παγανιστικές θρησκείες. Αλήθεια, ο Ιησούς βαπτίστηκε πρώτα ή έκανε την περιτομή? Είπε ποτέ ο Ιησούς ότι θα πρέπει να καταργηθεί η περιτομή και δεν το έχω διαβάσει Μητσάκο?

Μητσάκος:
«Ο Διάβολος υπάρχει και αν θέλεις να δείς αποδείξεις απλά κάνε μια έρευνα.»

Τι είδους «έρευνα» φίλτατε εννοείς? Μπορούμε να επισκεφθούμε κάπου τον Διάβολο αυτοπροσώπως?

Ότι ΝΟΜΙΖΕΙ ο κόσμος ότι υπάρχει, δεν σημαίνει και ότι όντως υπάρχει..

Μητσάκος:
«..ο ΙΔΙΟΣ ο Χριστός μέσα στη Αγία Γραφή δεν μιλάει για αυτόν;;;»

Μωρέ πολλοί μιλάνε για αυτόν, αλλά ο ίδιος μίλησε ποτέ για τον εαυτό του? Έχουμε ακούσει ποτέ τον λεγόμενο Διάβολο να μιλάει για την ύπαρξη του?

Ο «Διάβολος» φίλτατε, είναι η άλλη πλευρά του εαυτού μας. Είναι η κρίση, είναι η αμφισβήτηση, είναι η παρακίνηση να δούμε το λιγότερο χρήσιμο μέσα από το σύνολο.

Στον χριστιανισμό, είναι το άλλοθι. Είναι ο λόγος για τον οποίο υπάρχει ο θεός. Δίχως τον Σατανά, δεν έχει καν λόγο ύπαρξης και η ίδια η θρησκεία του χριστιανισμού. Ουσιαστικά, ο χριστιανισμός εξαρτάται από τον Σατανά...

quote:

---

Για το θέμα με τον Αβραάμ που λές πρέπει να γνωρίζεις ότι η Καινή Διαθήκη αναίρεσε την Παλαιά σε πολλά πράγματα, δηλαδή στους νόμους.

---

Το θέμα δεν είναι αν ο Χριστός είναι αυτός που μας λένε ή όχι, αλλά αν βοηθάνε τα λόγια που έβαλα.
Σαφώς και όταν ακούς κάτι απο κάπου πρέπει να έχεις αποδεχτεί και την πηγή που σε ποτίζει, αλλιώς έχουμε τα φαινόμενα της αντιπαράθεσης αυτής που γίνεται.
Προσωπικά με κουράζει και δεν έχω πρόθεση να συνεχίσω με αυτο το δαίδαλο απο ερωτηματικά.
Θα απαντήσω τώρα σε ότι ξέρω και μετά δεν υπόσχομαι, όπως είπα με κουράζει.
Να ξέρετε πως πολλά απο αυτά που ρωτάτε πολύ εύστοχα θα σας απαντήσουν ιερείς ή μοναχοί και με πολλές πηγές.

Φίλε Schwabe
Για το θέμα με τον Αδάμ είναι ξεκάθαρο απο λόγους Πατέρων και δεν νομίζω να βρείς κάτι στην Παλαιά Διαθήκη.
Λέει ο Κοσμάς ο Αιτωλός:

quote:

---

"Ζητήσατε να μάθετε ότι είς τους πέντε και ήμισυ χιλιάδες χρόνους όλοι όσοι απέθνησκον επήγαινον είς την κόλασιν. Ευσπλαγχνίθη ο Κύριος το γένος των ανθρώπων και ήλθε και έγινε άνθρωπος τέλειος εκ Πνεύματος Αγίου απο τα καθαρώτατα αίματα της Δεσποίνης ημών Θεοτόκου και Αειπαρθένου Μαρίας και μας έβγαλεν απο τας χείρας του διαβόλου. Ζητήσατε να μάθετε, ότι Κυριακήν ημέραν έγινεν ο Ευαγγελισμός της Θεοτόκου. Κυριακή ημέραν εγεννήθη ο Χριστός και μας έδειξε την αγίαν Πίστιν, το άγιον Βάπτισμα, τα Άχραντα Μυστήρια υβρίσθη, εδάρθη, εσταυρώθη κατά το ανθρώπινον ανέστη την τρίτην ημέραν, επήγεν είς την κόλασιν, έβγαλε τον Αδάμ και την Εύα και το γένος του έγινε χαρά είς τον ουρανόν, είς τον άδην και είς όλον τον κόσμον φαρμάκι και δίστομον είς τους Εβραίους και είς τον διάβολον........................"

---

Άνοιξες όμως ένα θέμα και είναι αυτονόητο να το υποστηρίξεις.

Τέλος πάντων, λες:

quote:

---

Δεν ξέρω ούτε έχω διαβάσει ποτέ μου την Παλαιά Διαθήκη,...

---

1) Το ότι δεν έχω διαβάσει την Παλαιά Διαθήκη δεν σημαίνει ότι δεν έχω ακούσει κάποια πράγματα μέσα απο αυτήν, κάποιες ιστορίες κ.τ.λ.
Όλοι λίγο πολύ το ίδιο φαντάζομαι έχουν σαν εμπειρία απο τον χώρο αυτόν.

2) Ο Απόστολος Παύλος ΑΠΟΚΛΕΙΕΤΑΙ να είπε πως ο Χριστός είναι απο ένωση κανονική ανδρός και γυναικός!
Δεν γίνονται αυτά τα πράγματα, να έχει πεί κάτι τέτοιο και κανείς απο τους Πατέρες απο τον καιρό εκείνο αρχίζοντας, να μην τον έχει πάρει με τις πέτρες......
Οι Πατέρες έχουν ένα κοινό ξέρεις, όλοι λένε τα ίδια, καμία απόκλησης.
Τώρα πως ο ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ Παύλος να λέει άλλα....στύλος της εκκλησίας γαρ........θα πρέπει να τα μαζεύαμε για το Δαφνί και όχι να του κάνουμε αγιογραφίες και σε περίοπτη θέση.

3) Λέω για τον Αβραάμ ότι έχω ακούσει απο την παράδοση για την ιστορία αυτή, δεν έχω επικεντρώσει παραπάνω και μπορεί να έχω κάποια κενά, τι το περίεργο που το δειλώνω; (δεν τα ξέρω καλά, όχι έχω άγνοια)
Και μην ξεχνάς ότι κανείς δεν ήταν παρόν όταν γινόταν η σύλληψη της Άγαρ εκτός απο την Άγαρ και τον Αβραάμ.
Τώρα για να δώσεις βάση σε κάτι τέτοιο είναι μέσα στο "τρελό" πλαίσιο της πίστης απο την παράδοση που μας μεταφέρουν οι Πατέρες.

4) Με ρώτησε ο φίλος αν αντιλαμβάνομαι ότι πιστεύω την αλήθεια και του απάντησα.

quote:

---

Φίλε γιαπετ θα σου απαντήσω για να μην νιώθεις στεναχωριμένος ή νομίζεις πως σε αγνοώ.

---