- Ο ΣΕΙΡΙΟΣ ΚΑΙ ΟΙ ΘΕΩΡΙΕΣ ΚΑΤΑΓΩΓΗΣ... - .-= ΤΑ ΑΣΤΡΑ =-.
quote:
Λοιπόν το φόρουμ έχει κουραστεί από αυτή την κουβέντα...Ανδρέα απευθύνομαι κυρίως εσένα, υπόσχομαι δεν θα ξαναασχοληθώ αλλά εάν προκληθώ θα επανέλθω...ουδέποτε δήλωσα αστροφυσικός αλλά με τους ημιμαθείς 'ειδήμονες' έχω αλλεργία
Kost, το μόνο που έχει κουράσει είναι οι "φιλοφρονήσεις" που ανταλλάσσεις εσύ με το Νικόμαχο.
Και κατά κύριο λόγο γι'αυτό είσαι υπεύθυνος εσύ, υφολογικά, και ξερολίστικα, όπως ακριβώς αυτό που απεχθάνεσαι και κατηγορείς περί ημιμαθών "ειδημόνων".
Το θέμα είναι πολύ ενδιαφέρον και αξιόλογο, και θεωρώ ότι πρέπει να τύχει της προσοχής μας.
Αν και δεν θέλω να παίζω αυτό το 'παιχνιδάκι' με τις κοντρίτσες και τις αυτοεπιβεβαιώσεις, όπως το περιέγραψε ο Αμεινίας αναλυτικότατα, γιατί και κουράζει και χαραμίζεται άσκοπα χρόνος και φαιά ουσία, θα σου πω μόνο τα εξής:
Προφανώς και όλοι ρίχνουμε μια ματιά σε wikiπαίδιες και τέτοια, και γκουγκλάρουμε για μια σφαιρική ενημέρωση (στο μέτρο πάντα που την κατανοούμε ο καθένας). Επίσης , πλέον είναι διαθέσιμα στο ιντερνετ πληθώρα από Papers και της ΝΑΣΑ και του Χαρβαρντ και άλλων ιδρυμάτων, αλλά και ποικίλα σάιτ και μπλογκς, ειδημόνων ή ερασιτεχνών αστρονόμων, αστροφυσικών.
Με μια μικρή βόλτα που έκανα από τη μέρα της πρώτης μου δημοσίευσης στο παρόν θέμα, μέχρι και τώρα, μπορώ να σου παραθέσω κάποιες ιστοσελίδες, που καλό θα ήταν να τις ρίξουμε μια ματιά όλοι, έστω και 'διαγώνια' για το θέμα του Σείριου.
http://www.bibliotecapleyades.net/universo/esp_sirio07.htm
http://www.astronomy.com/news/2005/07/the-life-and-times-of-sirius-b
http://www.astronomy.ohio-state.edu/~ryden/ast162_2/notes10.html
http://www.solarsystemquick.com/universe/sirius-star.htm
http://earthsky.org/space/how-astronomers-learn-the-masses-of-double-stars
http://ecourse.uoi.gr/pluginfile.php/94167/mod_resource/content/1/Chapter04.pdf
https://deepnessdawn.wordpress.com/2012/09/10/sirius/
Το πρώτο συμπέρασμα που εξάγεται, όχι μόνο από την αστρονομία αλλά γενικώς, είναι ότι κανείς δεν πρέπει να είναι ΔΟΓΜΑΤΙΚΟΣ (όπως εσύ καλή ώρα...)
Η επιστήμη αυτή είναι κατεξοχήν αυτή όπου θριαμβεύουν τα στατιστικά μοντέλα και οι [βάσιμες] εικασίες, οι οποίες προκύπτουν από παρατηρούμενες φωτεινότητες, λαμπρότητες, χρώματα, ακτίνες Χ, κλπ,
και σε συνδυασμό με Κεπλέριους νόμους,κλπ.
Έτσι δεν θα δεις κανέναν να σου πει ότι η μάζα του τάδε αστεριού ή η απόστασή του κλπ είναι τόσο (ΝΤΑΝ!) με ζυγαριά ακριβείας.
Στα ανωτέρω κείμενα που παραπέμπω βρήκα τιμές
πχ 2,32 Ηλιακές μάζες
ή 2,5 M⊙
ή 2,14 M⊙
ή 2.02 +/-0.03 M⊙
quote:
The two stars orbit each other every 50 years. This orbital motion reveals that Sirius A, the brighter star, has 2.02 ± 0.03 solar masses and Sirius B, the white dwarf, has 1.00 ± 0.02 solar masses.
quote:
A new Hipparcos parallax for the Sirius system of π = 0.37921" +/- 0.00158" is used in conjunction with the above spectroscopic results and the previously published gravitational redshift to yield a mass of 0.984 +/- 0.074 M⊙ and a radius of R = 0.0084 +/- 0.00025R⊙ for the white dwarf. Combining these results with the existing astrometric mass for Sirius B gives a refined mass estimate of M = 1.034 +/- 0.026 M⊙. The mass and radius for Sirius B are found to be consistent with the theoretical mass-radius relation for a carbon-core white dwarf. The EUVE spectrum is also used to determine a firm upper limit of He/H = 1.8 × 10-5 for the helium mixing ratio in the photosphere of Sirius B
ενώ γίνονται συνεχόμενοι και πιο ακριβείς επανυπολογισμοί κάθε τόσο, συνεπικουρούμενης της εκάστοτε τεχνολογίας και μεθόδων.
Εδώ να πούμε και το εξής, ότι αρχικώς ευρέθη η συνολική μάζα του συστήματος, με μετά το λόγο των τροχιών/ακτινών (Κέπλερ) προσδιορίστηκε και ο λόγος των Μαζών.
Άρα χοντρικά, αν ο Σείριος Α + Β μαζί ήταν/είναι γύρω στις 3 ή 3 και κάτι Ηλιακές Μάζες, λόγω του ότι η παρατηρήσιμη ακτίνα του Β είναι διπλάσια περίπου από του Α, βγήκε και η αναλογία μαζών στο περίπου 2 προς 1.
Αλλά όπως βλέπεις, αρχικά και ο Β εκτιμήθηκε στα 0.98 ενώ τώρα πάει πάνω από 1 Ηλιακή μάζα (και αντιστοίχως εκτιμάται ότι μειώνεται/την "τρώει" από τον Α).
Ενας άλλος παράγων είναι η εγγύτητα των 2 Αστρων αυτών.
Λένε οι "πηγές" ότι είναι η Μέση απόστασή τους περί τις 18-20 ΑΜ (Αστρονομικές Μονάδες : 1ΑΜ = Μέση απόσταση Γης-Ηλιου)
αλλά υπόψιν ότι στις ακραίες θέσεις τους γίνονται από 8 ΑΜ έως και 32 ΑΜ.
Λόγω της εγγύτητας αυτής, ο Λευκός νάνος Σείριος Β "τραβάει" υλικό από τον Α.
Εδώ μπαίνει και η υπόθεση του Σείριου Γ.
Αν διαβάσεις προσεκτικά το
http://www.bibliotecapleyades.net/universo/esp_sirio07.htm
θα δείς ότι όχι μόνον δεν αποκλείεται ή έχει μικρή πιθανότητα, αλλά είναι σχεδόν βεβαιότητα. (Δες 1 προς 1 όλα τα "τεστ" βασιμότητας της θεωρίας ύπαρξης Σείριου Γ)
Απλώς λέει το προφανές, ότι ο Σείριος Γ, θα είναι καταρχήν πολύ μικρός (δηλ. κόκκινος ή καφέ νάνος) -με μάζα πολύ κοντά στο όριο να χαρακτηριστει ή όχι άστρο (0.08 Μ-Ηλίαου) άρα δεν θα φαίνεται,
και κάπου μέσα στο σύστημα (πιθανότατα στο κέντρο βάρους των άλλων ώστε το τριπλό συνολικά να είναι ευσταθές), άρα και πολύ εγγύτερα στον λαμπρό Α (πολύ κάτω από 20 ΑΜ),
άρα πρακτικά πάλι δεν μπορούμε να τον δούμε έτσι (εδώ "βγάλαμε τα μάτια μας" να δούμε τον Β, που στο κάτω κάτω ρίχνει και μια γύρα ίσαμε τις 25-30 ΑΜ μακριά, και είναι και λευκός νάνος - άντε δες τώρα εσύ τον καφετί που είναι στο μισό ή και λιγότερο αυτής της απόστασης και τον έχει υπερκαλύψει ο Α....)
Η υπόθεση να ήταν εκτός του συστήματος, και κάπου μακριά και έξω, ήδη έχει εξεταστεί από το 1978 νομιζω (το γράφει κάπου μέσα στα λινκ).
Για μένα λοιπόν τα (καινούρια) ερωτήματα είναι τα εξής:
α) Πού οφείλεται/οφειλόταν η αναφορά στον Σείριο ως "κόκκινο" άστρο, στους ιστορικούς χρόνους, ενώ τώρα είναι Λευκό/μπλε ?
β) Δεχόμενοι ότι ο Σείριος Γ υπάρχει, και ευρίσκεται εις το κέντρο περιστροφής των άλλων δυο (τη μια εστία των ελλειπτικών τροχιών τους) τότε [συμπτωματικά μεν] φαίνονται οι άλλοι δυο να γυρνάνε γύρω από αυτόν, αυτό τι συνέπειες έχει, και αν "δένει" με όλα τα μέχρι σήμερα παρατηρηθέντα.
γ) Για να πάμε και στα πιο ιντριγκαδόρικα: Περί εξωπλανητών.
Σαν (γ1) θα μπορούσε να είναι το ενδεχόμενο και ο Σείριος Γ να είναι εξωπλανήτης (πχ του Σείριου Α) και όχι μικρό άστρο.
(γ2) Αν είναι όντως άστρο, από την υπόθεση (β), τότε και με δεδομένο ότι τα περισσότερα ή και σχεδόν όλα τα άστρα έχουν πλανήτες γύρω από αυτά, τι πιθανότητες υπάρχουν ώστε να είναι σε τέτοια θέση και σε τέτοια απόσταση οι τροχιές αυτών των πλανητών, ώστε να εμπίπτουν στη "γήινη"/κατοικίσιμη ή Εμβιο-φιλική ζώνη.
Προέκταση του (γ) είναι και ο ορισμός αυτής της ζώνης και των προϋποθέσεων, ως συνάρτηση όχι μόνο της απόστασης από το μητρικό άστρο σε ΑΜ, αλλά και της επιφανειακής αυτού θερμότητος/ζέστης/ακτινοβολίας, όπως επίσης και οι προϋποθέσεις για να είναι βραχώδης (γήινος) και όχι αέριος πλανήτης.
Στην ουσία, νομίζω ότι όσο πιο πολύ εμβαθύνουμε, θα απαντήσουμε σε αρκετά ερωτήματα, αλλά μάλλον θα "φυτρώσουν" πολύ περισσότερα καινούρια.
.
.
.
" Υπάρχει ο σωστός τρόπος, ο λάθος τρόπος, και ο ...δικός μου τρόπος! "
quote:
Ξέρω σε τι αποσκοπείς, αλλά η χάρη δεν θα σου γίνει ποτέ.
Δεν βγάζουν νόημα αυτά που λες για 'σκοπιμότητες' και 'χάρες'.
quote:
Η μάζα του είναι 1.73Μ
Σε ποιά πηγή το διάβασες αυτό; Τις δικές μου πηγές τις ανέφερα, και όλες λένε ότι η μάζα του είναι 2.02Μ και όχι 1.73Μ.
quote:
Kost, το μόνο που έχει κουράσει είναι οι "φιλοφρονήσεις" που ανταλλάσσεις εσύ με το Νικόμαχο.
Και κατά κύριο λόγο γι'αυτό είσαι υπεύθυνος εσύ, υφολογικά, και ξερολίστικα, όπως ακριβώς αυτό που απεχθάνεσαι και κατηγορείς περί ημιμαθών "ειδημόνων".
Pythagora συνεχίζεις να κάνεις πλάκα;;;;;;;;
Οκ, για κακή τύχη του Νικόμαχου, το παιχνίδι συνεχίζεται...
quote:
Σε ποιά πηγή το διάβασες αυτό; Τις δικές μου πηγές τις ανέφερα, και όλες λένε ότι η μάζα του είναι 2.02Μ και όχι 1.73Μ.
και μόνο που επιμένεις σε αυτό ξανά και ξανά, ενώ μόλις πάνω σου πέταξα τουλάχιστον 4 διαφορετικές τιμές, από διαφορετικές πηγές,
καταλαβαίνεις ότι εσύ γίνεσαι ρόμπα από μόνος σου.
Μην κολλάς στο 2.02
λές και είναι χρονόμετρο της συγχρονικής κολύμβησης.
Ολα στο περίπου είναι (ιδίως στην Αστρονομία).
Ξεκόλλα λίγο το μυαλό σου.
Και κάνε τον κόπο να διαβάσεις πιο αναλυτικά (αλλά κυρίως να καταλάβεις) τις 'πηγές' σου.
.
.
.
" Υπάρχει ο σωστός τρόπος, ο λάθος τρόπος, και ο ...δικός μου τρόπος! "
quote:
Το πρώτο συμπέρασμα που εξάγεται, όχι μόνο από την αστρονομία αλλά γενικώς, είναι ότι κανείς δεν πρέπει να είναι ΔΟΓΜΑΤΙΚΟΣ (όπως εσύ καλή ώρα...)
Pythagora, αυτά που λες είναι εκτός τόπου και χρόνου...ο φίλος σου είναι αυτός που έχει γράψει 15 ΔΟΓΜΑΤΙΚΑ πράγματα εκ των οποίων τα 13 είναι εντελώς ανυπόστατα και ψευδή...
Εγώ παραπέμπω πάντα στις πηγές, εκείνος δεν έχει φέρει ούτε μία, ώστε να υποστηρίξει τα παιδαριώδη λάθη του...
quote:
και μόνο που επιμένεις σε αυτό ξανά και ξανά, ενώ μόλις πάνω σου πέταξα τουλάχιστον 4 διαφορετικές τιμές, από διαφορετικές πηγές,
καταλαβαίνεις ότι εσύ γίνεσαι ρόμπα από μόνος σου.
Ρόμπα γίνονται όσοι προσπαθούν σπασμωδικά να στηρίξουν τις μπαρούφες του Νικόμαχου...
Φέρε μου πηγές που να λένε ότι ο Σείριος έχει μάζα 1,73 ηλιακή. Για το 2.02 εγώ μπορώ να σου φέρω δεκάδες...
quote:
Kost, πρόσεξε όμως τι γίνεται τώρα. Το ότι δεν μπορείς εσύ να βρεις στο νετ την πληροφορία του πως γίνεται με άλλη μέθοδο να προκύπτει νέα μάζα για τον Σείριο Α, αυτό έχει την εξής προέκταση. Αν ο Νικόμαχος, δείξει απλά τον τρόπο που υπολογίζεται, από τουλάχιστον ένα επιστημονικό σύγγραμμα που να αναφέρει την νέα αυτή μέθοδο μέτρησης, τότε προκύπτει ότι δεν είναι "αστροφυσικός του διαδικτύου" όπως ισχυρίζεσαι, αλλά παρακολουθεί το αντικείμενο ενεργά, γιατί έχει υπόβαθρο. Επίσης, επειδή έχουμε κάποια ηλικία όλοι, όσοι έχουν απόσταση 20+ ετών από την αποφοίτησή τους, μην περιμένεις να θυμούνται αναλυτικά πχ διανυσματική ανάλυση. Απλά αυτοί των θετικών επιστημών, έχουν μια χαρακτηριστική "οσμή" την οποία αντιλαμβάνονται οι όμοιοί τους. Δεν είναι ούτε θετικό, ούτε αρνητικό αυτό.
Γιάννη, δεν σκόπευα να του υποδείξω τίποτα, επειδή εκεί ακριβώς αποσκοπεί.
Θα κάνω όμως μια μικρή εξαίρεση για χάρη σου, δίνοντας ένα μικρό δείγμα στα ελληνικά, της νέας μεθόδου η οποία έχει ήδη επεκταθεί και σε αστέρες από όπου είναι δυνατή η μέτρηση μέσω πάλσαρ.
https://physics4u.wordpress.com/2010/10/27/%CE%AD-%CE%AD-%CF%8C-%CE%AF-alp/
ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.
quote:
Pythagora συνεχίζεις να κάνεις πλάκα;;;;;;;;
Οχι δεν κάνω.
Οταν μου έχεις κάνει "σημαία" το 2.02 ενώ δεν καταλαβαίνεις ούτε τι σημαίνει, ούτε (το κυριότερο) ΠΩΣ ΠΡΟΕΚΥΨΕ αυτό το νούμερο, από πού το βρήκαμε δηλαδή, ποιους τύπους χρησιμοποιήσαμε,και γιατί να είναι εκεί κοντά πέριξ του 2 (+/-) και όχι 5 ή 10 ή 100 ή μισό, ας πούμε (αυτά είναι τα σοβαρά Κόστ)
και με βάση αυτό αποκαλείς τον Νικόμαχο γίδι ή μόγγολο κλπ
τότε δεν δυναμιτίζεις το κλίμα?
Επί της ουσίας,
και επί των ερωτημάτων (παλαιών και νέων) έχεις τίποτα να πεις?
Αποκλείες 100% την ύπαρξη Σείριου Γ?
Και αν όχι γιατί?
Τι κατάλαβες από το 6ετές perturbation?
Τι κατάλαβες από την 50ετή περίοδο?
Τι σημαίνει κέντρο μάζας?
Τι σημαίνει Εκκεντρότητα τροχιάς?
Τι σημαίνει παράλλαξη?
Τι είναι η Μετατόπιση ερυθρού?
Τα ξέρεις/κατανοείς όλα αυτά,
πριν πας να ταμπουρωθείς πίσω από ένα 2.02 που είδες στη Γουίκι???
.
.
.
" Υπάρχει ο σωστός τρόπος, ο λάθος τρόπος, και ο ...δικός μου τρόπος! "
quote:
Το ότι δεν μπορείς εσύ να βρεις στο νετ την πληροφορία του πως γίνεται με άλλη μέθοδο να προκύπτει νέα μάζα για τον Σείριο Α, αυτό έχει την εξής προέκταση.
Γι'αυτό ακριβώς Heretic προέτρεψα τον φίλο μας να επιχειρήσει να δημοσιεύσει τους δικούς του υπολογισμούς και τα δικά του ευρήματα. Εάν θεωρεί ότι η μάζα που δίνουν οι υπόλοιποι είναι λάθος ας προσπαθήσει να τούς πείσει.
Μέχρι τότε όμως θα εκφράζεται σωστά...και θα λέει "μπορεί οι περισσότεροι αστροφυσικοί να δίνουν τη μάζα του 2.02 εγώ όμως θεωρώ βάσει δικών μου υπολογισμών ότι είναι 1.7".