- Ηταν ο Χριστος Ελληνας; - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.
Φίλε Υπερίων
Νομίζω πως παραβλέπεις (και πολλοί άλλοι) το εξής απλό Ιστορικό γεγονός:
Ο Παύλος δίδαξε σχεδόν στην μισή Μεσόγειο.
Στην Μακεδονία και σε διάφορες πόλεις της (Φιλίππους, Νάουσα, Θεσ/νικη) κατηγορήθηκε και κυνηγήθηκε από τις εκεί Ιουδαϊκές κοινότητες.
Στη Αχαΐα μάλιστα οδηγήθηκε στον τοπικό Ρωμαίο άρχοντα (με διάφορες κατηγορίες, αν θέλετε να ψάξω για συγκεκριμένα στοιχεία) από τους διαμένοντες στην Ελλάδα Εβραίους.
Πουθενά και σε καμία κατηγορία εναντίον του δεν αναφέρεται πως «δίδασκε για ανύπαρκτο άνθρωπο-θεό».
Οι Ιουδαίοι κυνήγησαν από την αρχή τον Χριστιανισμό (την αίρεση όπως την αντιλαμβάνονταν) μέσα από όλα τα κρατικά κανάλια εξουσίας. (δικά τους και ρωμαϊκά)
Δεν χαρίζονταν (όπως και σήμερα) σε κανέναν.
Συνεργάστηκαν στενά και για την καταδίκη του Ιησού και των Μαθητών του και προσπάθησαν να εξαλείψουν το κίνδυνο που διέβλεπαν!
Είναι τουλάχιστον χαριτωμένο, να αμφισβητείς την ιστορικότητα του Ιησού Χριστού!
Μην θορυβείσαι, αν υπήρχε έστω και μια υποψία, θα σε είχαν προλάβει οι Εβραίοι εδώ και 2000 σχεδόν χρόνια! 
Όσο για τις αναφορές σου:
1. Αγαπάτε τον εχθρό σας, δηλαδή τις ρωμαϊκές λεγεώνες
2. Γυρίζετε και το άλλο μάγουλο στις ρωμαϊκές λεγεώνες
3. Μην ενδιαφέρεσθε για τα εγκόσμια, δηλ. για τη ρωμαϊκή κατοχή, αλλά για τη "βασιλεία των ουρανών"
4. Τα του Καίσαρος τω Καίσαρι, δηλαδή να μην αρνείσθε να αποδώσετε στον Καίσαρα αυτά που του οφείλεται (φόρους)
, , , , , , , ,
Μάλλον τους…χάλασε η «συνταγή»!
Η Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία, που είχε ανεξιθρησκία, δεν …άντεξε τους «τρομοκράτες Χριστιανούς» και άρχισε από νωρίς να τους σφάζει!
Έτσι από το 66μΧ περίπου, άρχισε να τους μειώνει, ξεκινώντας από τον «πράκτορά» τους Παύλο, που τον σκότωσαν στη Ρώμη μαζί με κάποιο άλλο «κορόιδο» που έσερνε ο Παύλος μαζί του, χμ …Πέτρο νομίζω τον έλεγαν!
Και κάποιους άλλους Αποστόλους τους σταύρωσαν, τους βασάνισαν και γενικά αυτή η… «λεπτή» προπαγάνδα υπέρ της Ρώμης συνεχίστηκε για τρεις αιώνες μέχρι την καταστροφή της Αυτοκρατορίας και την ανακήρυξη του Χριστιανισμού σε επίσημη θρησκεία!
Είναι το εκπληκτικότερο «κατασκοπικό έργο» που έχω δει ποτέ!
Συγνώμη μήπως παρακολουθείς τα Star Wars;
Και εκεί ο Jar-Jar «κατάφερε» την σημαντικότερη διαγαλαξιακή πολιτική πράξη!
Πρότεινε τον Palpandin ως Δικτάτορα της Γαλαξιακής Δημοκρατίας!
Τι να πεις, συμβαίνουν και στις καλύτερες οικογένειες!
Συγνώμη για το «εύθυμο» ύφος μου, αλλά θες, στο αυτονόητο, και «επιχειρήματα»;
Τουλάχιστον χαριτωμένο!
Με Σεβασμό (στον άνθρωπο πρώτα-πρώτα) και Αγάπη.
ΥΓ. Ετοιμάζω και μια γρήγορη αναδρομή για τους Διωγμούς/δεν σε ξέχασα!
quote:Φίλε Υπερίων
Νομίζω πως παραβλέπεις (και πολλοί άλλοι) το εξής απλό Ιστορικό γεγονός:
Ο Παύλος δίδαξε σχεδόν στην μισή Μεσόγειο.
OK, αλλά εδώ μιλάμε για την ιστορικότητα του Ιησού, remember;
Και, όπως ομολογούν τα ίδια τα ευαγγέλια, ο Παύλος δεν είδε ποτέ τον Ιησού. Άρα, δεν είναι αυτόπτης μάρτυς.
quote:
Στην Μακεδονία και σε διάφορες πόλεις της (Φιλίππους, Νάουσα, Θεσ/νικη) κατηγορήθηκε και κυνηγήθηκε από τις εκεί Ιουδαϊκές κοινότητες.
Στη Αχαΐα μάλιστα οδηγήθηκε στον τοπικό Ρωμαίο άρχοντα (με διάφορες κατηγορίες, αν θέλετε να ψάξω για συγκεκριμένα στοιχεία) από τους διαμένοντες στην Ελλάδα Εβραίους.Πουθενά και σε καμία κατηγορία εναντίον του δεν αναφέρεται πως «δίδασκε για ανύπαρκτο άνθρωπο-θεό».
Φυσικά και δε θα ήταν. Δεν ήταν έγκλημα να μιλάς για θεούς. Και φυσικά ούτε καν υπήρχε η ιδέα περί "ανύπαρκτων" θεών. Αυτό είναι μονοθεϊστική πατέντα. Έχεις ακούσει ποτέ έλληνα να λέει πως οι ξένοι θεοί είναι ανύπαρκτοι;
Επειδή όμως μας είπες μόνο ποιες δεν ήταν, μήπως μπορείς να μας πεις ποιες ακριβώς ήταν οι κατηγορίες του;
quote:
Είναι τουλάχιστον χαριτωμένο, να αμφισβητείς την ιστορικότητα του Ιησού Χριστού!
Πριτς! Είναι τουλάχιστον παιδικό πείσμα να την υπερασπίζεσαι χωρίς να παραθέτεις μια ιστορική μαρτυρία!
quote:
Η Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία, που είχε ανεξιθρησκία, δεν …άντεξε τους «τρομοκράτες Χριστιανούς» και άρχισε από νωρίς να τους σφάζει!
....
Και κάποιους άλλους Αποστόλους τους σταύρωσαν, τους βασάνισαν και γενικά αυτή η… «λεπτή» προπαγάνδα υπέρ της Ρώμης συνεχίστηκε για τρεις αιώνες μέχρι την καταστροφή της Αυτοκρατορίας και την ανακήρυξη του Χριστιανισμού σε επίσημη θρησκεία!
Είναι το εκπληκτικότερο «κατασκοπικό έργο» που έχω δει ποτέ!
Μήπως θέλεις να ανοίξουμε το κεφάλαιο "διωγμοί ενάντια στους χριστιανούς" για να δούμε πόσο διήρκεσαν στ’ αλήθεια; Ε, όχι και τρεις αιώνες!
Αφού παραδέχεσαι πως ήταν ανεξιθρησκεία, για ποιο λόγο λοιπόν τους κυνηγούσαν; Όχι για τη θρησκεία τους πάντως!
Και για να έχουμε καλό ρώτημα, επειδή πρέπει να κρίνουμε από το τελικό αποτέλεσμα, πόσες εξεγέρσεις σκλάβων έχουμε στη Ρώμη πριν και πόσες μετά την εμφάνιση του χριστιανισμού;
quote:
Συγνώμη για το «εύθυμο» ύφος μου, αλλά θες, στο αυτονόητο, και «επιχειρήματα»;
Τουλάχιστον χαριτωμένο!
Δεν ξέρω για σένα, προσωπικά έμαθα πως το πρώτο βήμα για τη Γνώση, είναι να αμφισβητήσεις τα αυτονόητα.
Θέλεις εύθυμο ύφος;
Πήγε ο Χριστός φαντάρος; Αν όχι, τότε δεν ήταν Έλληνας!
quote:
Με Σεβασμό (στον άνθρωπο πρώτα-πρώτα) και Αγάπη.
Πάνω από όλα με ειλικρίνεια.
Αντιφών ερωτηθείς τί εστι μαντική απεκρίθη: ανθρώπου φρονίμου εικασμός.
OK, αλλά εδώ μιλάμε για την ιστορικότητα του Ιησού, remember;
Και, όπως ομολογούν τα ίδια τα ευαγγέλια, ο Παύλος δεν είδε ποτέ τον Ιησού. Άρα, δεν είναι αυτόπτης μάρτυς.
Ήταν όμως όλοι οι ακόλουθοί Του που αυτός δίωκε!
Φίλοι μου ακριβώς και επειδή αναφερόμαστε στην Ιστορία,
πείτε μου έναν και μόνο "αρνητή" του χριστιανισμού (υπήρχαν χιλιάδες Ιουδαίοι, εκατοντάδες Γραμματείς και Φαρισαίοι) που αμφισβήτησε ανοιχτά και δημόσια την ιστορική ταυτότητα του Ιησού!
«Άλλα λόγια να αγαπιόμαστε!»
Δεν υπήρχε κανένας να βρεθεί σε όλη την αυτοκρατορία και να πει «βρε Παύλο, Πέτρο, Ιωάννη, για ποιόν Ιησού μας λέτε πως Αναστήθηκε, ...αφού ούτε καν ΔΕΝ υπήρξε!!»;
Παρουσιάστε κύριοι ΜΙΑ ιστορική καταγραφή!
Μα ούτε και στα Ιουδαϊκά Αρχεία υπάρχει!
Ήταν δυνατόν να κυνηγούν οι Ιουδαίοι τους Χριστιανούς (πριν κι απ’ τους Ρωμαίους) και να μην τους λένε «κύριοι είστε Μούφες!» «Είστε ένα τίποτα, ένα ψέμα!» 
Σοβαρευτείτε! Για το Ιουδαϊκό Κατεστημένο μιλάμε!
Εξάλλου πριν μερικά χρόνια το Ιουδαϊκό Ιερατείο αναγνώρισε την Δίκη του Ιησού Χριστού επίσημα ως Δικαστική Πλάνη! Αυτή είναι η επίσημη πια, ιστορική τους θέση!
Πηγές κύριοι, παρουσιάστε σύγχρονες πηγές του Παύλου που αμφισβητούν το πρόσωπο του Ιησού!
Αλλιώς, αν δεν έχετε στοιχεία, γιατί απορείτε που χαρακτηρίζεται «ύποπτη» η θέση σας;
Που είναι το περίεργο;
Ποιοι ωφελούνται από την Ιστορική αμφισβήτηση του Χριστού;
Ποιο έθνος, ποιο κατεστημένο, ποιος λαός;
Ερώτηση Κρίσεως!
Είχα αναφέρει στον Βασίλη (Ντιξ) πριν δύο μήνες περίπου, τη πικρή ειρωνεία, ή ιστορικό ανέκδοτο, να «εργάζεσθε» ρίχνοντας νερό στο μύλο αυτού του λαού που αντιπαθείτε περισσότερο!
Ερώτηση Κρίσεως και Προβληματισμού!
Είστε βέβαιοι;
Δίχως στοιχεία ιστορικά ματαιοπονείτε!
Και η στάση σας όταν εμμένετε «δείχνει» ύποπτη!
Όσο για το ερώτημα για τους Ρωμαίους, στο αντιστρέφω, έλα ντε, τόσο «τυφλός» είσαι, δεν σε προβληματίζει;
Πότε στους 3 αιώνες πήραν τα όπλα οι Χριστιανοί;
Ποτέ!
Θα παραθέσω στοιχεία στην συνέχεια, συγνώμη αν καθυστερώ, δεν είμαι η Πάπυρος-Λαρούς, ούτε το Βατικανό
Με Σεβασμό και Αγάπη
Δεν πρόσεξες καν την ερώτηση που έχει υποβάλει ήδη ο φίλος Υπερίων:
quote:
Τι διακυδεύεται σ' έναν πιστό με την παραδοχή της ιστορικής ανυπαρξίας του Χριστού. Ή να το θέσω αλλιώς (δεχόμενος, παρά το αντίθετο των συμπερασμάτων της επιστήμης, την ιστορική ύπαρξη του λεγόμενου Χριστού) : Τι σημαίνει για έναν χριστιανό ότι ο λεγόμενος Χριστός "υπήρξε"; Πιστεύει περισσότερο; Αν δεν υπήρξε θα πίστευε λιγότερο; Η ιστορική "ύπαρξη" του λεγόμενου Χριστού αποτελεί γι' αυτόν απόδειξη ότι η πίστις του είναι αληθινή κι έτσι η ιστορική ανυπαρξία θα σημαίνει ότι η πίστις του είναι λάθος;
Αυτό εξηγεί και αυτό που λες πως δεν τους χτύπησαν στην ύπαρξη ή όχι του Χριστού (έστω πως έτσι είναι παρόλο που δεν μπορούμε να είμαστε βέβαιοι με τα λίγα αρχαία κείμενα που μας σώθηκαν, το "Κατα Χριστιανών" του Πορφυρίου π.χ. ήταν 15 τόμοι και κάηκε). Η κριτική έγινε στις ιδέες που κουβαλούσε ο Χριστιανισμός μια και όπως σου διευκρινίζω:
quote:
Και φυσικά ούτε καν υπήρχε η ιδέα περί "ανύπαρκτων" θεών. Αυτό είναι μονοθεϊστική πατέντα.
Άρα το μέλημα των αντιπάλων του χριστιανισμού δεν ήταν να υποστηρίξουν πως δεν υπήρχε Χριστός αλλά πως οι οπαδοί του ισχυρίζονται παράλογα πράγματα.
Και σε ξαναρωτάω λοιπόν: εξαρτάται τόσο πολύ η κοσμοαντίληψή σου από το αν υπήρξε Χριστός ή όχι;
Πέρα από αυτό, είναι συγκινητική η αναστροφή που προσπαθείς να κάνεις λέγοντας "Αρνούμαι να αποδείξω πως ο Ιησούς υπήρξε, αποδείξτε εσείς πως δεν υπήρξε". Ευτυχώς που υπάρχει μια αρχή ονόματι "Occam's Razor". Σου αντιγράφω από το http://www.atheists.org/church/jesuslife.html
quote:
There is no credible evidence indicating Jesus ever lived. This fact is, of course, inadequate to prove he did not live. Even so, although it is logically impossible to prove a universal negative, it is possible to show that there is no need to hypothesize any historical Jesus. The Christ biography can be accounted for on purely literary, astrological, and comparative mythological grounds. The logical principle known as Occam's Razor tells us that basic assumptions should not be multiplied beyond necessity. For practical purposes, showing that an historical Jesus is an unnecessary assumption is just as good as proving that he never existed.
Το βάρος λοιπόν της απόδειξης πέφτει σε εκείνους που υποστηρίζουν πως υπήρξε.
quote:
Ποιοι ωφελούνται από την Ιστορική αμφισβήτηση του Χριστού;
Ποιο έθνος, ποιο κατεστημένο, ποιος λαός;
Τελείως αυθαίρετο συμπέρασμα. Αν [α] δεν υπάρχει Χριστός [β] ωφελούνται οι εβραίοι. Αδυνατώ να δω τη σύνδεση μεταξύ [α] και [β]. Δηλ. αν δεν είσαι χριστιανός θα γίνεις εβραίος;
quote:
Είχα αναφέρει στον Βασίλη (Ντιξ) πριν δύο μήνες περίπου, τη πικρή ειρωνεία, ή ιστορικό ανέκδοτο, να «εργάζεσθε» ρίχνοντας νερό στο μύλο αυτού του λαού που αντιπαθείτε περισσότερο!Ερώτηση Κρίσεως και Προβληματισμού!
Είστε βέβαιοι;Δίχως στοιχεία ιστορικά ματαιοπονείτε!
Και η στάση σας όταν εμμένετε «δείχνει» ύποπτη!
Ποιος αντιπαθεί τους εβραίους; Μάλλον τα μπερδεύεις. Απορρίπτω τον ιουδαϊσμό ως θρησκεία, όχι τους εβραίους ως ανθρώπους.
Όσο για το ποιος δε δίνει ιστορικά στοιχεία, νομίζω το σχολιάσαμε, οπότε η στάση η δική σας δείχνει πεισματάρικη!
quote:
Όσο για το ερώτημα για τους Ρωμαίους, στο αντιστρέφω, έλα ντε, τόσο «τυφλός» είσαι, δεν σε προβληματίζει;
Πότε στους 3 αιώνες πήραν τα όπλα οι Χριστιανοί;
Ποτέ!
Άρα.... Λοιπόν....; Τί το καλύτερο για μια αυτοκρατορία να έχει πληθυσμό που δεν παίρνει τα όπλα εναντίον της; Άρα συμφωνείς μαζί μου!
Κάναμε πρόοδο!
Εν κατακλείδι σε ξαναρωτάω: Τί σημασία έχει η ιστορικότητα του Ιησού; Θα χάσεις την πίστη σου στην περίπτωση που Χριστός δεν υπήρξε;
Αντιφών ερωτηθείς τί εστι μαντική απεκρίθη: ανθρώπου φρονίμου εικασμός.
Edited by - Λυκόφρων on 09/12/2002 16:26:28
Θα κάνω αμέσως μία:
Τέσσερα δισεκατομμύρια έτη φωτός από τη Γη, υπάρχει ένα πλανήτης ολόϊδιος με τη Γη. Ακριβώς ίδιος. Μια δεύτερη Γη. Πως το γνωρίζω; Δεν το ανακάλυψα με κάποια επιστημονική μέθοδο, αλλά ήρθα σ' επαφή με τους κατοίκους αυτού του πλανητή και αυτοί μου το ΑΠΟΚΑΛΥΨΑΝ. Αυτή, λοιπόν, είναι η ΕΞ' ΑΠΟΚΑΛΥΨΕΩΣ ΑΛΗΘΕΙΑ που εγώ ο "φωτισμένος" μεταφέρω σε σας.
Παρακαλώ ας απορριφθεί. Δεν είναι δυνατή η απόρριψή της; Άρα είναι αλήθεια κι όποιος την αρνείται, αρνείται να δει την Αλήθεια.
Ας σοβαρευτούμε τώρα.
Το έγραψε ο Λυκόφρων:
quote:
Το βάρος λοιπόν της απόδειξης πέφτει σε εκείνους που υποστηρίζουν πως υπήρξε.
Το βάρος της απόδειξης ύπαρξης για την παραπάνω "δεύτερη Γη" πέφτει σε μένα που το υποστηρίζω. Και βεβαίως οι όποιες αποδείξεις παράσχω υπόκεινται σε κρίση κι αξιολόγηση. Και τόσο περισσότερο αξιόπιστη είναι η υπόθεση που διατυπώνω, όσο περισσότερο αποδεκτή γίνει απ' αυτούς που ΔΕΝ δέχονται την υπόθεσή μου.
Το γεγονός ότι κάποιοι άνθρωποι θα αποδεχθούν την όποια "αλήθεια" μου - για προσωπικούς λόγους - χωρίς απόδειξη, αυτό δεν αποτελεί απόδειξη.
Όπως απόδειξη ύπαρξης της "δεύτερης Γης" δεν αποτελεί το γεγονός ότι κάποιοι θα ασκήσουν κριτική στον θεωρητικό οικοδόμημα που εγώ θα στήσω ξεκινώντας με τη φράση: "Αφού λοιπόν υπάρχει δεύτερη Γη, άρα πρέπει ..... πρέπει ..... πρέπει..... ".
Σχετικά με τα του Χριστιανισμού, στο θέμα Χριστιανισμός και Άνθρωπος. Εκεί εξηγώ και την αιτία της διαμάχης μεταξύ χριστιανών κι εβραίων.
Εδώ απλά θα σημειώσω κάτι χαρακτηριστικό που τελικά, κάνει επιτακτική την ανάγκη παράθεσης της Ελληνικής Θεο- και Κοσμο- αντίληψης, καθώς αυτή φαίνεται ότι είναι άγνωστη στους Έλληνες (που τόσο υπερήφανοι δηλώνουν για τους προγόνους τους):
Η διαφορά Ελλήνων (Εθνικών) και Εβραίων δεν είναι ΔΙΑΦΟΡΑ ΘΕΟΥ. Δηλαδή δεν είναι διαφορά που οφείλεται στο γεγονός ότι οι Εβραίοι δεν δέχονται τον θεό που οι Εθνικοί δέχονται. Επίσης δεν είναι ΔΙΑΦΟΡΑ ΙΣΤΟΡΙΑΣ. Δηλαδή δεν είναι διαφορά που οφείλεται στο γεγονός ότι οι Εβραίοι κατεδίωξαν τους Έλληνες Εθνικούς. Δεν τους καταδίωξαν υπό μορφή διωγμών (αυτό το έκαναν οι χριστιανοί) και όταν το έκαναν (μια φορά στην ιστορία επί Μακαβαίων) είχαν δίκιο, προασπιζόμενοι την εθνική τους ταυτότητα. Είναι διαφορά ΚΟΣΜΟΑΝΤΙΛΗΨΗΣ. Άλλη κοσμοαντίληψη οι Εβραίοι, άλλοι οι Έλληνες Εθνικοί.
Και εδώ βρίσκεται το οξύμωρο μεταξύ Εβραίων και Χριστιανών: Την ίδια κοσμοαντίληψη με τους Εβραίους, έχουν και οι Χριστιανοί και οι Μωαμεθανοί (δηλ. όλοι οι σύγχρονοι μονοθεϊστές), αλλά υπάρχει άσβεστος μίσος μεταξύ τους. Μίσος μεταξύ ανθρώπων που "βλέπουν" τον Κόσμο με τον ίδιο ακριβώς τρόπο και που δέχονται τα ίδια ακριβώς πρόσωπα σαν ιερά (οι διαφορές είναι ελάχιστες και ανούσιες).
Κατηγορεί ο "αγοραίος" χριστιανισμός τους Εβραίους, αλλά:
1. επιβάλλει στα παιδιά των χριστιανών εβραϊκά ονόματα και όχι ονόματα των προγόνων τους.
2. διδάσκει στα παιδιά των χριστιανών την εβραϊκή μυθολογία και όχι τη μυθολογία των προγόνων τους.
3. δέχεται σαν "ιερά" βιβλία τα "ιερά" βιβλία των Εβραίων (Παλαιά Διαθήκη).
4. δέχεται σαν "εκλεκτό λαό" του Θεού του τους Εβραίους και σαν "μιαρό, ειδωλολατρικό" λαό τους ίδιους τους προγόνους των χριστιανών που δηλώνουν Έλληνες.
5. δέχεται ότι οι Εβραίοι, βοσκοί της ερήμου, είχαν την ικανότητα να γνωρίσουν την "αλήθεια" σχετικά με το θείο, ενώ οι πρόγονοί των Ελλήνων χριστιανών - παρά την πρόοδο τους σε όλους τους τομείς των επιστημών - ήταν ανίκανοι να γνωρίσουν τα των Θεών και του Κόσμου.
6. αντιλαμβάνεται τον Κόσμο με τον ίδιο τρόπο που τον αντιλαμβάνονται και οι Εβραίοι και ως συνέπεια επιβάλλει τον ίδιο Θεό και στους Έλληνες χριστιανούς.
7. ήταν ο Χριστιανισμός που διέδωσε στον Δυτικό Κόσμο (με τον γνωστό τρόπο, να μην επαναλαμβάνομαι) την Κοσμοθεωρία των Εβραίων.
Σε τι τελικά διαφέρει η Χριστιανική από την Εβραϊκή αντίληψη; Ούτε καν στο όνομα του Θεού: Γιαχβέ για την Εβραϊκή Κοσμοαντίληψη, Γιαχβέ και για τη Χριστιανική (όσοι διαφωνούν, ας διαβάσουν σύγχρονους χριστιανούς απολογητές, όπως ο κ. Σωτηρόπουλος).
Ο σύγχρονος "αγοραίος" χριστιανισμός, προκειμένου να διαφοροποιηθεί συμπεριφέρεται σαν τον τεχνοκράτη που από τη μια μιλάει εναντίον του τεχνοκρατισμού και από την άλλη επιβάλλει τον "σκληρότερο" τεχνοκρατισμό που έχει γνωρίσει η κοινωνία.
Αυτό λέγεται, ιουδαιοχριστιανικά ΦΑΡΙΣΑΪΣΜΟΣ ή ελληνικά ΥΠΟΚΡΙΣΙΑ.
Υπερίων._
Ο Τιτάνας Υπερίων, γιός του Ουρανού και της Γαίας, νυμφεύθηκε την Τιτάνιδα Θεία και γέννησαν τρία παιδιά: Τον Ήλιο (Απόλλων), τη Σελήνη (Άρτεμις) και την Αυγή (Ηώς ή Έως ----> Εωσφόρος)
Edited by - Υπερίων on 09/12/2002 17:21:00
Edited by - Υπερίων on 09/12/2002 17:40:57
· Δεν αναφέρθηκα σε εσένα Υπερίωνα, παρόλα αυτά είναι προσωπική μου διαπίστωση και αφορά την συντρυπτική πλειοψηφία αυτών που εγώ έχω γνωρίσει -και πραγματικά στο λέω λυπάμαι για αυτό-. Όσον αναφορά τους -Ε-, το αναφέρω γιατί βλέπω νέα παιδιά να μου λένε ότι ασχολούνται με φιλοσοφία και όταν τους ζητάω με τι ακριβώς, μου απαντούν με ενθουσιασμό για Έψιλον και Φουράκηδες….
«Σχετικά με το κοινά σύμβολα, ήθη κι έθιμα, τα οποία δεν είναι ακριβώς κοινά. Κι εγώ φοράω σταυρό. Ισοσκελή βεβαίως, όχι ανισοσκελή. Με τη διαφορά ότι στον Ελληνικό Σταυρό, άνθρωπος δεν μπορεί να σταυρωθεί. Είναι αδύνατο από το σχήμα του. Στο Ανισοσκελή Χριστιανικό Σταυρό είναι δυνατόν να σταυρωθεί άνθρωπος. Άλλωστε έτσι προέκυψε. Τι λες, το ίδιο βλέπει ένας χριστιανός κι ένας εθνικός τον "κοινό" Σταυρό; Λες ο εθνικός να "βλέπει" στον Σταυρό, το όργανο στο οποίο σταυρώθηκε κάποιος θεός του για να τον σώσει από τις αμαρτίες του; Λες ο εθνικός να "βλέπει" στον Σταυρό, το βάρος που κουβαλάει κάθε άνθρωπος στη ζωή του (ο καθένας κουβαλάει τον Σταυρό του); Μήπως "βλέπει" κάτι άλλο; Την ενότητα του Κόσμου για παράδειγμα (και κάποια άλλα); «
· Μα δεν είναι λογικό ο Χριστιανισμός σαν νεώτερη θρησκεία να «δανειστεί», τελετουργικά, σύμβολα κ.λπλ? Η εικόνα εξάλου της σταύρωσης του Προμηθέα που υποφέρει γιατί έδωσε την φωτιά και την γνώση στην ανθρωπότητα, αποκαλύπτει ότι η ιδέα και η αλληγορία της σταύρωσης προηγείται του χριστιανισμού. Ότι υπάρχει διαφορά αντίληψης των συμβόλων ουδεμίαν αμφιβολία… Στον συγκεκριμένο παράδειγμα για του λόγου το αληθές, και στην παλαιά διαθήκη ο άνθρωπος κουβαλά στην πλάτη του ένα προπατορικό αμάρτημα και η επιστροφή του στον παράδεισο προϋποθέτει μία διαδρομή απενοχοποίησης και ειλικρινούς μεταμέλειας, ενώ στην αρχαιοελληνική θεολογία ο Προμηθέας δεν αποδέχεται το αμάρτημα, υπομένει την οργή του Δία αρωγός στον άνθρωπο για να τον βγάλει από την ζωώδη κατάσταση και να του μεταφέρει την γνώση, δεν κληρονομείται στο ανθρώπινοι γένος το βάρος της αιώνιας αμαρτίας, αλλά καρφωμένος στον βράχο ο Προμηθέας επωμίζεται το βάρος της γνώσης. Και στην Ελληνικά μυθολογία όμως ο άνθρωπος τιμωρείται με καταστροφή και τον κατακλυσμό για την κακία του. Τί συμβολίζει τώρα ο σταυρός..Ο Σταυρός είναι ένα πολύ παλαιό σύμβολο που συναντάται συχνά τόσο στην αρχαία Ελλάδα όσο και σε άλλους αρχαίους πολιτισμούς. Συμβολίζει το ανθρώπινο ΟΝ που βρίσκεται μεταξύ του ζώου και του Θεού. Είναι ο μεγάλος Σταυρωμένος ανάμεσα στην κάθετη διάσταση του Ουρανού και την οριζόντια της Γής. Σύμφωνα με τον «εσωτερισμό» ο σταυρός χρησιμοποιόταν στην μεγάλη πυραμίδα, κατά την μύηση των Αιγυπτικών μυστηρίων Κατά το τελευταίο στάδιο της τελετής της μύησης ο υποψήφιος ξάπλωνε επάνω σε ξύλινο σταυρό. Τα χέρια του δένονταν ελαφρά με σκοινή, και τα άκρα τους αφήνονταν ελεύθερα για αν δείχνουν ότι η «θυσία» ήταν οικειοθελής. Στην συνέχεια ο υποψήφιος έπεφτε σε λήθαργο, εγκατέλειπε το φυσικό του σώμα, και με πλήρη συνείδηση εισερχόταν στο αστρικό πεδίο. Το σώμα του τότε μεταφερόταν στην μεγάλη σαρκοφάγο λοπου παρέμενε για τρείς ημέρες. Στο διάστημα του «μυστικού θανάτου», ο υποψήφιος περνούσε πολλές αλλόκοτες εμπειρίες στον αστρικό κόσμο, έως ότου έφτανε στο πεδίο της απόλυτης ενότητας του ΠΑΝΤΟΣ, όπου η συνείδηση του αφυπνίζεται και γνωρίζει τα πάντα «εκ των έσω». Ο σταυρός ήταν επίσης ένα φαλλικό σύμβολο, και αντιπροσώπευε την αναπαραγωγική διαδικασία, για αυτόν τον λόγω χρησιμοποιήθηκε από τους Ρωμαίους ---και όχι τους Χριστιανούς---σαν μέσω εκτέλεσης, επειδή ακριβώς συμβόλιζε την μεγαλύτερη ατίμωση. Ο κατάδικος έβγαινε από την ζωή μέσω του σταυρού (της σταύρωσης), από τον οποίο είχε εισέλθει στην ζωή. Κατά αυτόν τον τρόπο υποδήλωναν το λάθος για την συγκεκριμένη γέννηση, και έτσι εγκατέλειπε την ζωή επάνω στον σταυρό, στο σύμβολο της γέννησης. Η διασταύρωση των δύο γραμμών συμβολίζει τα δύο φύλα και ενέργειες άρρεν και θήλυ, προς υπόμνηση της δυαδικού της φύσης και της σύζευξης του άρρενος και του θήλεως προς την παραγωγή του τέλειου ανθρώπου. Συμβολίζει επίσης τις τέσσερις εποχές, συνεπώς της εξέλιξης και της ζωής και τα τέσσερα σημεία του ορίζοντα. Σαν Χριστιανικό σύμβολο ο Σταυρός αναπαριστά την σταύρωση του ανθρώπου σαν μια προετοιμασία για την ανάσταση, την επιβεβαίωση του Χριστού μέσα στον άνθρωπο. Ο σταυρός σαν χριστιανικό σύμβολο εισάγεται στις εκκλησίες το 431 μ.Χ., ενώ το παγανιστικό «θυμίαμα» γίνεται για πρώτη φορά δεκτό στις χτιστιανικές εκκλησίες το 500 μ.Χ.. Το μονόγραμμα του Χριστού επίσης (το Ρ μέσα στον Χ), χρησιμοποιόταν ως μονογραμα του Όσιρι στην Αίγυπτο, του Κρόνου- Χρόνου, και του άμμωνος Διός στην Ελλάδα. Ο σταυρός είχε πολλά σχήματα ανά τον κόσμο, και ο αγκυλωτος έιδος σταυρού είναι. Σου θυμίζω τον Αιγυπτιακό (Ανκχ) πχ που δεν ήταν ισοσκελής. Όταν ο σταυρός δεν είναι ισοσκελής, και η οριζόντια γραμμή είναι πιο ψηλά, συμβολίζει τον πνευματικό άνθρωπο, γιαυτό τον λόγω και η ανάστροφη του συμβόλου με την γραμμή προς τα κάτω χρησιμοποιείται από την ..άλλη πλευρά
«Αυτό το παραμύθι ότι τα αλλοιωμένα "κοινά" σύμβολα, ήθη, έθιμα, τελετουργίες (πχ. θυμίαμα, επιτάφιος, ανάσταση) δείχνουν και τη συνέχεια της Ελληνικής Θεοαντίληψης ή έστω αρχαίων θεοαντιλήψεων και Χριστιανισμού πρέπει να σταματήσει»
· Ένα παράδειγμα σου έδωσα παραπάνω μπορώ να σου δώσω πάρα πολλά ακόμη..
«Αυτό άλλωστε δεν δείχνει και η αποτυχημένη προσπάθεια να εμφανισθεί η Ελληνική Θεοαντίληψη σαν μονοθεϊστική;»
· Όσο για αυτό υπάρχει άλλο topic, πάντως κάποιοι πιστεύουν και εγώ ανάμεσα σε αυτούς ότι οι πολλοί και φανταχτεροί Θεοί είναι για τους πολλούς.. Ο κάθε ένας διαλέγει όποιον Θεό απο το Πάνθεον του ταιρίαζει. Το δύο για να προκύψει πρέπει να υπάρχει το ΕΝΑ.. Τώρα τι γίνεται για παράδειγμα ,οι εκκλησίες και τα μοναστήρια το όνομα του θεού έχουν ή των αγίων? Εικόνες του Θεού έχουν ή των Αγίων? Ποιόν λατρευουν πιο πολύ..Εδώ υπάρχουν τόσες Παναγίες (ΠΑΝΑΓΙΕΣ- ελεγαν και τις ιέρειες στα Ελευσίνια!!!) όσες και τοπονύμια..Εάν ο πολιτισμός μας καταστρεφόταν και μετά από 500-600 χρόνια ανακάλυπταν τα ερείπια μιας Χριστιανικής εκκλησίας τι θα πίστευαν ότι είμαστε Μονοθεϊστές ή πολυθεϊστές…
Edited by - ΠΛΩΤΙΝΟΣ on 10/12/2002 01:44:34
Edited by - ΠΛΩΤΙΝΟΣ on 10/12/2002 01:58:09
Edited by - ΠΛΩΤΙΝΟΣ on 10/12/2002 01:59:27
Είναι εύκολο να παίζουμε την «κολοκυθιά!
Έχω υπομονή!
Μου αρέσει πάντως που η Λογική είναι χρήσιμο εργαλείο όταν «βολεύει» και μετά αδρανοποιείται!
Το παράδειγμα της 2ης γης είναι λίγο ατυχές.
Εδώ μιλάμε για ένα Ιστορικό Πρόσωπο που διώχθηκε από το Ιουδαϊκό Ιερατείο, Αυτός και όλοι Του οι ακόλουθοι και στη συνέχεια οι πιστοί Του διώχθηκαν από την Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία (με στέρηση ατομικών δικαιωμάτων ως και βασανιστικούς θανάτους)
Φίλε Λυκόφρων ρωτάς και το θεωρείς επιχείρημα: Τί σημασία έχει η ιστορικότητα του Ιησού; Θα χάσεις την πίστη σου στην περίπτωση που Χριστός δεν υπήρξε;
Θα σου απαντήσω πως ο Παύλος διακήρυττε συνεχώς πως η Πίστη είναι μάταια αν δεν υπάρχει η Ανάσταση του Χριστού!
Τι πιο απλό για τους διώκτες του;
Για ποιο λόγο όλες αυτές οι συγκρούσεις, οι ταραχές, το αίμα;
Γιατί;
Αν ο Χριστός ήταν μύθευμα, πολύ εύκολα θα μπορούσε να αποδειχτεί από κάθε ερασιτέχνη ιστορικό της εποχής, από κάθε ιουδαίο ιεράρχη, από κάθε λακέ της αυτοκρατορίας!
Θα μπορούσε πολύ εύκολα να σατιριστεί και υποτιμηθεί και σήμερα να μην γνωρίζουμε τίποτα!
Απλά τα πράγματα!
Ζητάτε τώρα να αποδείξουμε ότι δεν είμαστε «ελέφαντες»!
Πιστεύετε ότι έχετε την λογική με το μέρος σας;
Θα ήθελα, παρακαλώ, (έτσι στατιστικά) και την γνώμη όσων παρακολουθούν την συζήτηση!
Κάποιος ανέφερε καμιά πενηνταριά ιστορικούς της εποχής.
Παραθέστε μου όχι μόνο στοιχεία, άντε να δούμε, παραθέσετε σας παρακαλώ έστω την ένδειξη της ιστορικής αμφισβήτησης από έναν ιστορικό ερευνητή της εποχής!
Υπάρχει;
Και οι σοφιστείες πως δεν αμφισβητούμε τους θεούς, είναι άστοχες καθώς μιλάμε για Ιστορικό Πρόσωπο!
Κατανοήσατε μήπως της αναφορές που έκανα στις Ιουδαϊκές θέσεις και καταγραφές;
Που η δυσκολία;
Είναι απίστευτο πως για 300 χρόνια συγκρούσεων και διωγμών δεν αμφισβητήθηκε η Ιστορική Υπόσταση του Ιησού ενώ γίνεται προσπάθεια, και μάλιστα δίχως ιστορικά στοιχεία, τον τελευταίο αιώνα.
Ανόητοι ήταν οι Γραμματείς και Φαρισαίοι;
Δεν ήταν αυτόπτες μάρτυρες οι Μαθητές και οι Ακόλουθοι του Ιησού;
Δεν ήταν ο αδερφός του ο Ιάκωβος που συντόνισε ως Επίσκοπος της Ιερουσαλήμ την εκεί Εκκλησία;
Ούτε στην Ιουδαία καταγράφηκε υποψία για την μη ύπαρξη του Ιησού, το αντίθετο μάλιστα!
Ειλικρινά βρίσκω ανόητο το παιχνίδι αυτό!
Δεν έχετε κανένα, τονίζω ΚΑΝΕΝΑ ιστορικό στοιχείο για να στηρίξετε τις θέσεις σας.
Αντίθετα τους όποιους ιστορικούς που καταγράφουν για τον Ιησού τους χλευάζετε και προσπαθείτε να τους μειώσετε!
Και η Λογική πάει «περίπατο»!
Ας συνοψίσουμε:
1. Υπάρχουν ιστορικοί (και όχι χριστιανοί) που αναγνωρίζουν την Ιστορική ταυτότητα του Ιησού.
Αντίθετα δεν υπάρχει κανένας που να την αρνείται!
2. Μοιάζει «παράλογο» η Ρωμ. Αυτοκρατορία να διώκει τους χριστιανούς γιατί δέχονταν την ανεξιθρησκία! Βέβαια ο Χριστιανισμός αμφισβητούσε την ίδια την ύπαρξή της (κοινωνικά, πολιτισμικά, θρησκευτικά) με αποτέλεσμα να θεωρείται εχθρός της.
Έναν τέτοιο εχθρό, οποιοσδήποτε λογικός αυτοκράτορας μπορούσε πανεύκολα να τον καταστήσει ανενεργό αφαιρώντας του την Βάση της Πίστης του!
Αυτό δεν έγινε ποτέ, αντίθετα προτιμούσαν ως «λύση» το αιματοκύλισμα της αυτοκρατορίας, μέχρι την καταστροφή της!
3. Είμαι σχεδόν τρεις μήνες στο Εσωτέρικα.
Στο διάστημα αυτό δεν έχω καταφέρει να συζητήσω με κανέναν Έλληνα ούτε για τον Πλάτωνα, ούτε για τον Σωκράτη, ούτε για την Μουσική των Αριθμών (ο Άτλαντας παρουσίασε μόνο ένα «μικρό» ποίημα ) ούτε για την ομορφιά της Φιλοσοφίας.
Αντίθετα, και πραγματικά απορώ, συζητάμε καθημερινά τις θέσεις σας ενάντια του χριστιανισμό και κυρίως στον Ιησού!
Παράταιρο! Για Έλληνες. (θυμίζει «κομματική γραμμή»)
Ξαναλέω πως η εμμονή σας είναι ιστορικά παράλογη και δίχως πηγές και στοιχεία (τώρα αν πρέπει εγώ να δεχτώ ως θεώρημα τις απόψεις ενός άθεου, τι να πω;)
Η Ιστορικότητα του Ιησού φανερώνεται από την Ανθρώπινη Ιστορία, η αμφισβήτησή Του που στηρίζεται;
Που είναι τα στοιχεία και οι αποδείξεις;
Μην απόρρητε. Σας φαίνεται φυσικό να «σατιρίζετε» τις χριστιανικές θέσεις γιατί τις ανακυκλώνετε αναμεταξύ σας. Δεν έχετε ουσιαστική αντιπαράθεση καθώς το επίσημο ιερατείο, ή κοιμάται, ή αντιδράει φανατισμένα. Εγώ από «σπόντα» προέκυψα και δεν είμαι δα ούτε Ιστορικός ούτε Θεολόγος!
Αν θέλετε να φωνάξουμε και τον Πατήρ-Μετάλλινο να δούμε και τις δικές του θέσεις!
Λοιπόν αν θέλετε στα σοβαρά να αμφισβητήσετε την Ιστορικότητα του Ιησού προσκομίστε στοιχεία, αλλιώς να προχωρήσουμε στην Ουσία του.
Στην εσωτερική του σημασία, στους αποσυμβολισμούς και την εμβάθυνση της Νομοτέλειας που τον διέπει!
Με Σεβασμό και Αγάπη.
ΕΠΙΔΗ ΤΟ ΘΕΜΑ ΜΑΣ ΕΙΝΑΙ ΑΝ ΗΤΑΝ Ο ΧΡΙΣΤΟΣ ΕΛΛΗΝΑΣ, ΕΓΩ ΔΕΧΟΜΑΙ ΟΤΙ ΥΠΗΡΞΕ, ΓΙΑ ΝΑ ΣΥΝΕΧΙΣΤΕΙ Η ΣΥΖΗΤΗΣΗ...
ΒΕΒΑΙΑ ΤΟ "ΠΟΙΟΣ ΗΤΑΝ",ΑΠΟ ΤΟ "ΤΙ ΜΑΣ ΛΕΝΕ ΟΤΙ ΗΤΑΝ", ΕΙΝΑΙ ΑΛΛΟ ΘΕΜΑ...ΠΑΝΤΩΣ ΕΑΝ ΥΠΗΡΞΕ ΗΤΑΝ ΕΒΡΑΙΟΣ:
http://jesusisajew.org/Jesus_is_a_Jew.htm
ΟΣΟ ΓΙΑ ΤΟΝ κ.ΜΕΤΑΛΛΗΝΟ, ΑΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΜΑΣ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΑ, ΟΤΙ ΥΠΗΡΞΕ ΟΝ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΣΕ ΤΑ Π-Α-Ν-Τ-Α ΕΚ ΤΟΥ ΜΗΔΕΝΟΣ, ΕΥΠΡΟΣΔΕΚΤΟΣ...
Edited by - ATLAS on 10/12/2002 16:13:03
quote:
Είναι εύκολο να παίζουμε την «κολοκυθιά!
Έχω υπομονή!Μου αρέσει πάντως που η Λογική είναι χρήσιμο εργαλείο όταν «βολεύει» και μετά αδρανοποιείται!
Το παράδειγμα της 2ης γης είναι λίγο ατυχές.(Παρακάτω)
Ξαναλέω πως η εμμονή σας είναι ιστορικά παράλογη και δίχως πηγές και στοιχεία (τώρα αν πρέπει εγώ να δεχτώ ως θεώρημα τις απόψεις ενός άθεου, τι να πω;)
Συγνώμη, αλλά την κολοκυθιά εσύ την ξεκινάς κι όσο για λογική, το "Ξουράφι" του Occam είναι μια αρχή της λογικής κοινά αποδεκτή. Και δεν το έχει διατυπώσει άθεος, αλλά ο William of Occam ο οποίος ετύγχανε φραγκισκανός καλόγερος. Τώρα θα μου πεις άθεος είναι ο αρθρογράφος που παρέθεσα. Αλλά αν δε δέχεσαι τις απόψεις ενός άθεου, επειδή είναι άθεος, μη δεχτείς ούτε τις δικές μας απόψεις επειδή είμαστε αλλόθρησκοι και τελειώνει εδώ η συζήτηση. Ευτυχώς ή δυστυχώς, η λογική είναι ανεξάρτητη θέσης.
Το ξυράφι του Όκκαμ λοιπόν στη συγκεκριμένη περίπτωση μας υπαγορεύει πως όλα, μα όλα τα στοιχεία που μας παρέθεσες εξηγούνται και χωρίς την ύπαρξη του Ιησού, άρα μπορούμε να την αποκλείσουμε. Ή αλλιώς, αν δεν είναι αναγκαία η ύπαρξη του Ιησού για την εξήγησή των "αποδείξεων" που παραθέτεις, τότε δεν είναι αποδείξεις. Τελεία. Με κουράζει να γράφω τα ίδια πράγματα δύο φορές.
quote:
Φίλε Λυκόφρων ρωτάς και το θεωρείς επιχείρημα: Τί σημασία έχει η ιστορικότητα του Ιησού; Θα χάσεις την πίστη σου στην περίπτωση που Χριστός δεν υπήρξε;Θα σου απαντήσω πως ο Παύλος διακήρυττε συνεχώς πως η Πίστη είναι μάταια αν δεν υπάρχει η Ανάσταση του Χριστού!
Επιτέλους μία ομολογία! Απορώ γιατί πήρε τόσο χρόνο, αφού αποτελεί μέρος της πίστης. Άρα, χωρίς Ιησού δεν είναι ανάγκη να προχωρήσουμε στην "Ουσία της χριστιανικής διδασκαλίας" μια και αυτόματα αυτή καταρρέει.
quote:
Αν ο Χριστός ήταν μύθευμα, πολύ εύκολα θα μπορούσε να αποδειχτεί από κάθε ερασιτέχνη ιστορικό της εποχής, από κάθε ιουδαίο ιεράρχη, από κάθε λακέ της αυτοκρατορίας!
Θα μπορούσε πολύ εύκολα να σατιριστεί και υποτιμηθεί και σήμερα να μην γνωρίζουμε τίποτα!
Είπαμε, εδώ διατηρώ τις επιφυλάξεις μου. Το έχω επισημάνει άλλωστε πως πολλά βιβλία κάηκαν. Και "κατά σύμπτωση" λείπουν πολλά κεφάλαια που αναφέρονται στη συγκεκριμένη περίοδο, το επισημαίνει και ο Ambelain στα βιβλία του.
quote:
Πιστεύετε ότι έχετε την λογική με το μέρος σας;
Θα ήθελα, παρακαλώ, (έτσι στατιστικά) και την γνώμη όσων παρακολουθούν την συζήτηση!
Κι εγώ!
quote:
Κάποιος ανέφερε καμιά πενηνταριά ιστορικούς της εποχής.
Παραθέστε μου όχι μόνο στοιχεία, άντε να δούμε, παραθέσετε σας παρακαλώ έστω την ένδειξη της ιστορικής αμφισβήτησης από έναν ιστορικό ερευνητή της εποχής!
...
Αντίθετα τους όποιους ιστορικούς που καταγράφουν για τον Ιησού τους χλευάζετε και προσπαθείτε να τους μειώσετε!
Και η Λογική πάει «περίπατο»!
βλπ. παραπάνω
quote:
3. Είμαι σχεδόν τρεις μήνες στο Εσωτέρικα.
Στο διάστημα αυτό δεν έχω καταφέρει να συζητήσω με κανέναν Έλληνα ούτε για τον Πλάτωνα, ούτε για τον Σωκράτη, ούτε για την Μουσική των Αριθμών (ο Άτλαντας παρουσίασε μόνο ένα «μικρό» ποίημα
Αντίθετα, και πραγματικά απορώ, συζητάμε καθημερινά τις θέσεις σας ενάντια του χριστιανισμό και κυρίως στον Ιησού!
Περίεργο. Νόμιζα πως ένας χριστιανός θα το θεωρούσε ένα είδος "νίκης" το να ασχολούνται με τη θρησκεία του. Θεωρείς δηλ. πως οι θέσεις του χριστιανισμού είναι ανάξιες συζήτησης; Είσαι σίγουρος;
quote:Παράταιρο! Για Έλληνες. (θυμίζει «κομματική γραμμή»)
Φάουλ!
quote:
Λοιπόν αν θέλετε στα σοβαρά να αμφισβητήσετε την Ιστορικότητα του Ιησού προσκομίστε στοιχεία, αλλιώς να προχωρήσουμε στην Ουσία του.
Στην εσωτερική του σημασία, στους αποσυμβολισμούς και την εμβάθυνση της Νομοτέλειας που τον διέπει!
Μα, όπως είπες προηγουμένως, αν δεν υπήρξε Ιησούς, δεν υπάρχει και ουσία. Έτσι δεν είναι;
Κοίτα, όλα αυτά που σου γράφω τώρα εδώ, μου τα υπαγορεύει ο Elvis. Ναι, η αυτού μεγαλειότης είναι δίπλα μου και μιλάει ελληνικά. Και σε προκαλώ να αποδείξεις πως δεν τον έχω δίπλα μου. Βρες μία αναφορά που να λέει πως ο Elvis εν έτει 2002 δεν είναι στην Ελλάδα. Μπορείς; Δεν νομίζω.
Υπάρχει όμως μια διαφορά. Ακόμα κι αν δεν είναι ο Elvis δίπλα μου αυτή τη στιγμή, τα λεγόμενά μου στηρίζονται στη λογική, κι όχι στην παρουσία του βασιλιά δίπλα μου. Αντίθετα από την "ουσία της χριστιανικής διδασκαλίας" η οποία, όπως ομολογείς, χάνεται χωρίς έναν ιστορικά υπαρκτό Ιησού.
[/quote]
Αντιφών ερωτηθείς τί εστι μαντική απεκρίθη: ανθρώπου φρονίμου εικασμός.