- "Κλιματικές αλλαγές", η μεγαλύτερη απάτη και η πιο κερδοφόρα επιχείρηση σήμερα - .-= ΤΟ ΠΑΡΑΞΕΝΟ =-.
οπως και να το δουμε ΑΝΑΚΥΚΛΩΣΗ=ΚΕΡΔΟΣ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΙΓΟΥΣ και οχι ΚΕΡΔΟΣ ΓΙΑ ΟΛΟΥΣ !!! τουλαχιστον μεχρι να γινει με τον σωστο τροπο!!! κατι που δεν ο βλεπω !!!
ακομη και σημερα το θεμα περιβαλον αντιμετωπιζεται ως γελοιο θεμα και εμεις χειροκροτητες των ηλιθιοτητων που λενε και κανουν πολιτικοι και εταιρειες ... ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΗΔΗ Αυτοκινητα που καινε νερο αλλα κανεις ΔΕΝ ΚΑΝΕΙ ΜΙΑ ΠΡΟΣΠΑΘΕΙΑ να ανοιξει μια εταιρεια παραγωγης ... ελαμ ντε γιατι ? οταν ομως το νερο θα μας το πουλανε ΤΟΤΕ ΘΑ ΓΕΜΙΣΟΥΜΕ ΜΕ ΤΕΤΟΙΑ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΑ !!! μακρυα το πηγα μαλλον
ευχαριστω
[
ΠΕΡΙ ΠΙΣΤΗΣ - Όποιος πραγματικά έχει γνώση για κάποιο θέμα λέει «κατάλαβα». Όποιος δεν έχει γνώση λέει «πιστεύω».
ΠΕΡΙ ΘΕΟΥ - Δεν σε ενοχλεί το ότι βάζεις περισσότερη λογική σκέψη στην επιλογή ενός αυτοκινήτου παρά στην επιλογή ενός θεού;
]
απο την μια θα ελεγαν, οτι φταιει οτι τα αποθεματα νερου ειναι ελαχιστα για ενα τετοιο εγχειρημα (ως δικαιολογια τους) χωρις ομως να προβλεψουν την περιπτωση αφαλατωσης θαλασσινου νερου για μια τετοια χρηση (εδω μπαινει επιπλεον κοστος, που μεταφραζονταν σε πολυ ακριβοτερα οχηματα)
Επίσης ένα άλλο πρόβλημα είναι οι αντικροούμενες προδιαγραφές και απαιτήσεις. Πχ μια εταιρία θα ήθελε να φτιάξει όσο το δυνατόν ανθεκτικότερα προϊόντα για να καλλιεργήσει τη φήμη της και για να έχει ευχαριστημένους πελάτες. Από την άλλη για να το πετύχουν αυτό μπορεί να αναγκαστούν να χρησιμοποιήσουν περισσότερες πρώτες ύλες(ένα αμάξι από χοντρό μέταλλο είναι προφανώς ανθεκτικότερο από ένα φτιαγμένο από λεπτότερο).Περισσότερες πρώτες ύλες σημαίνει μεγαλύτερη καταστροφή του περιβάλλοντος. Επίσης μπορεί να αναγκαστεί να χρησιμοποιήσει ούσιες που έχουν ιδιαίτερα βελτιωμένα χαρακτηριστικά αλλά ρυπογόνες για το περιβάλλον. Πχ το περίφημο καλάι των ηλεκτρονικών έχει μόλυβδο, οι καινούριες συσκευές έχουν άλλου τύπου υλικό για κολήσεις (και βάζουν το RoHS πάνω,δηλαδή δε χρησιμοποιούν επικίνδυνα υλικά) όμως η αντοχή αυτών των κολήσεων αμφισβητείται.Άλλα παραδείγματα είναι τα υλικά συγκευασίας. Μας αρέσει που είναι ανθεκτικά τα πλαστικά και προστατεύουν το φαΐ μας αλλά πόσα χρόνια κάνουν για να αποσυντεθούν;
Σκεφτείτε πόσο δύσκολο είναι να συνδυασεις υψηλή απόδοτικότητα,άριστη ποιότητα, χαμηλή τιμή ΚΑΙ εσχάτως "πράσινη" λογική λειτουργίας, "πράσινα" υλικά κτλ κτλ.
επισης! κατα τη χρηση τους, αν ο καταναλωτης δεν το χειριζεται σωστα, παυει να ισχυει η "ιδιοτητα" του και φθανει στα επιπεδα ενος συμβατικου αυτοκινητου (10ετιας)
Αυτη τη στιγμη, υπαρχουν καλυτεροι κινητηρες απο αυτους που χρησιμοποιουν για τα υβριδικα, πιο οικονομικοι, λιγοτερο μολυσματικοι και φυσικα πιο φθηνοι!
Συνδυαζουν την τεχνολογια πετρελαιου (που σαφως και ειναι καλυτερο απο την βενζινη, καθως οι εκπομπες CO2 φθανουν και το 1/3 (!!) της αμολυβδης) αρκει βεβαια να υπαρχει η λογικη χρηση (οπως βεβαια και σε καθε περιπτωση αυτοκινητου).
δυστυχως η πιεση που μπορουμε να ασκησουμε ειναι ΜΗΔΕΝΙΚΗ , λαμβανοντας υποψιν και το γεγονος οτι εχουμε πεσει στην παγιδα και αντι να σταθουμε απεναντι και να ΑΠΑΙΤΗΣΟΥΜΕ το ΣΩΣΤΟ , βρισκομαστε πλαι τους ΑΠΛΑ ΓΙΑΤΙ ΕΙΝΑΙ ΜΟΔΑ !!! νοιαζομαι για το κοσμο αρα ανακυκλωνω οπως ΜΟΥ ΛΕΝΕ ΚΑΠΟΙΟΙ και οχι ΟΠΩΣ ΠΡΕΠΕΙ !!! σημαντικο στοιχειο που δυσκολα ειναι διακριτο απο τον μεσο ανθρωπο ή ελληνα εαν θετε
λυσεις υπαρχουν ΣΗΜΕΡΑ παρα πολλες
δικο μας πανεπιστημιο εχει αναπτυξη την ιδεα παραγωγης ρευματος απο τα κυμματα της θαλασσας !! ηδη προσφαρα διαβασα αρθρο που μιλαει για μοναδες αφαλατωσης σε μεγεθος ΒΑΛΙΤΣΑΣ !!!! υπαρχει καλαμακι σε μεγεθος στυλο που ρουφας οτι νερο βρεις και το νερο που πινεις ειναι καθαρο απο επικυνδινα στοιχεια και το κοστος ειναι μολις 1 δολαριο!!!! στη λαρισα προ 15 ετιας εμφανιστηκε μηχανικος που κατασκευσε κινητηρα που καιει νερο , ΜΑΛΙΣΤΑ εχω την εντυπωση (μπορει να κανω και λαθος) οτι αφορουσε ΜΕΤΑΤΡΟΠΗ σε υπαρχον κινητηρα , την πατεντα την αγορασε πολυεθνικη για να παραγει τετοιους κινητηρες και το ΣΧΕΔΙΟ ΠΗΓΕ ΑΠΑΤΟ καθως ποτε δεν ξεκινησαν κατι τετοιο , ΜΑΛΙΣΤΑ η ΠΑΤΕΝΤΑ ειναι κλειδωμενη και κανεις δεν μπορει να την χρησιμοποιησει!!! εξυπνο ?
ΤΟ ΕΛΛΗΝΙΚΟΚ ΚΡΑΤΟΣ , θα μπορουσε να κανει πολλα αν δεν ηταν ερμαιο των βιομηχανων και πολυεθνικων ανα τον κοσμο .. ΔΥΣΤΥΧΩΣ ..
κανω καμια φορα την παρακατω σκεψη , φωναζουμε την ΤΟΥΟΤΑ πχ, και μας κανει ενα εργοστασιο με αυτοκινητα (με συμμετοχη των ελληνικων πανεπιστημιων για να αποκτησουμε τεχνογνωσια αλλα και να εξελιξουμε τα συστηματα που θα αναπτυχθουν) με μπαταρια (ή νερο) (μπραταρια οσο ποιο φιλικη προς το περιβαλον), αντικαθιστουμε ΟΛΑ ΤΑ ΤΑΞΙ με τετοια αυτοκινητα , επισης καθε οικογενεια αγοραζει ενα σε χαμηλη τιμη , τα αυτονινητα ειναι εως 1100 κυβικα (οχι παραπανω) , επιδοτηση εως και 90% αναλογα εισοδυματος ολων των οικογενειων για να βαλουν φωτοβολταϊκα στα σπιτια τους και ανεμογενητριες (υπαρχουν σε μεγεθος καμιναδας) σε μια χωρα που ηλιος και αερας υπαρχει ΠΑΝΤΟΥ !!! τα αυτοκινητα εχουν αυτονομια 100 ή 200 ή και 400 χλμ (ολα παιζουν σημερα) παμε στη δουλεια το βαζουμε στην πριζα , παμε σπιτι παλι στη πριζα , ΡΕΥΜΑ ΤΖΑΜΠΑ απο τον ηλιο με μονο κοστος την συντηρηση , ΟΛΑ ΤΑ ΠΡΟΙΟΝΤΑ ελληνικα απο πανεπηστημια που οι φοιτητες στην συνεχεια μπορουν να οργανωσουν επιχειρησεις ιδιωτικς ή κρατικες και να συντηρουν ολο αυτο τον εξοπλισμο οπως και να αναπτυσουν νεο ...
ΔΕΝ ΦΕΥΓΟΥΝ ΛΕΦΤΑ ΕΚΤΟΣ ΕΛΛΑΔΟΣ , ΤΑ ΛΕΦΤΑ μενουν στην χωρα και κανουν τον κυκλο τους , μαλιστα αφου καλυφθουν οι εσωτερικες αναγκες μπορει να γινουν και εξαγωγες , μειωση ρυπων,ελαχιστοποιηση καυσης ανθρακα απο δεη , μειωση εισαγωγης βενζινης , εισοδημα για τον πολιτη-οικογενεια , θεσεις εργασιας ... ΑΛΛΑ ΜΗΔΕΝΙΚΟ ΚΕΡΔΟΣ ΓΙΑ ΤΙΣ ΠΟΛΥΕΘΝΙΚΕΣ !!! χμμμ δεν μας κανει απορρηπτεται !!!!
το κοστος για μια τετοια προσπαθεια , μπορει να αγγιξει καποια ΔΙΣ (μονοψηφιο πιστευω αριθμο ισως και πολυ λιγοτερα) ΕΑΝ ΟΜΩΣ ΣΚΕΦΤΟΥΜΕ ΟΤΙ ΚΑΘΕ 10ετια δινουμε καμια 100ΔΙΣ ΕΥΡΩ ΓΙΑ ΟΠΛΑ ... αντιλαμβανομαστε ΠΟΣΑ ΘΑ ΚΕΡΔΙΖΑΜΕ ΕΝΑ ΤΟ ΚΡΑΤΟΣ ΝΟΙΑΖΟΝΤΑΝ ΓΙΑ ΤΟΝ ΠΟΛΙΤΗ
ετσι σε μας μενει εαν θα αντιδρασουμε ή οχι και ΠΩΣ (που ειναι και το ζητουμενο!!!)
[
ΠΕΡΙ ΠΙΣΤΗΣ - Όποιος πραγματικά έχει γνώση για κάποιο θέμα λέει «κατάλαβα». Όποιος δεν έχει γνώση λέει «πιστεύω».
ΠΕΡΙ ΘΕΟΥ - Δεν σε ενοχλεί το ότι βάζεις περισσότερη λογική σκέψη στην επιλογή ενός αυτοκινήτου παρά στην επιλογή ενός θεού;
]
Μια καλή και εφαρμόσιμη λύση είναι να στραφούμε στο πετρέλαιο αντί για τη βενζίνη, που πλέον είναι καλύτερο (δίνει διπλάσια ροπή αλλά 20% λιγότερη ιπποδύναμη στην ίδια ποσότητα καυσίμου).
συμφωνω με αυτο που λες ,
αλλωστε το σκεπτικο μου δεν ειναι η ΚΑΤΑΡΓΗΣΗ αλλα η προσθηκη , σημερα οι ΑΠΕ αφορα μονο την δημιουργια τους απο επιχειρησεις οι οποιες πουλανε το ρευμα στην ΔΕΗ ποιο ακριβα απο οτι ΚΟΣΤΙΖΕΙ στην δεη να το παραξει αλλα και ποιο ακριβα απο οσο κοστιζει στους ιδιους δινοντας τους μεγαλο κερδος ... και ολα αυτα για χαρην του ανταγωνισμου
αρα σε ενα συστημα που η δεη εξακολουθει να υπαρχει, το σπιτι εχει τις μπαταριες του , τα φωτοβολταϊκα και τις ανεμογεννητριες , ο δημος το ιδιο , οι εθνικες οδοι το ιδιο και οταν α) το σπιτι ειναι εκτος λειτουγριας , απουσια ιδιοκτητων το ΡΕΥΜΑ παει στην ΔΕΗ , ενα μεγαλο ποσοστο σπιτιων ειναι κλειστα οταν εργαζονται το πρωι β) αιολικα παρκα σε μεγαλη κλιμακα σε ρεματα και βουνα ή οπου αλλου εχει ανεμο οπου το ρευμα διοχετευται σε υπηρεσιες , σπιτια και δεη γ) οταν το σπιτι χρειαστει επιπλεον ενεργεια την παιρνει απο την ΔΕΗ , θα προκυψει ομως σιγουρα οικονομια κλιμακας που σε βαθος χρονο οι αναγκες θα εξομαλυνονται συνεχως
το πετρελαιο επισης (για τα αυτοκινητα) ειναι μια καλη λυση οπως λες συμφωνω ,απλα θελω και μαρεσει να βλεπω τα πραγματα λιγο ποιο περα ;)
[
ΠΕΡΙ ΠΙΣΤΗΣ - Όποιος πραγματικά έχει γνώση για κάποιο θέμα λέει «κατάλαβα». Όποιος δεν έχει γνώση λέει «πιστεύω».
ΠΕΡΙ ΘΕΟΥ - Δεν σε ενοχλεί το ότι βάζεις περισσότερη λογική σκέψη στην επιλογή ενός αυτοκινήτου παρά στην επιλογή ενός θεού;
]
Edited by - makfor on 17/12/2009 16:01:05
quote:
Μια καλή και εφαρμόσιμη λύση είναι να στραφούμε στο πετρέλαιο αντί για τη βενζίνη, που πλέον είναι καλύτερο (δίνει διπλάσια ροπή αλλά 20% λιγότερη ιπποδύναμη στην ίδια ποσότητα καυσίμου).
με τους νεους κινητηρες ψεκασμου (δες για παραδειγμα τον νεο κινητηρα BLUE EFFICIECY της Mercedes) που με λιγοτερα κυβικα, δινει περισσοτερη δυναμη (ιπποδυναμη, ροπη) στο αυτοκινητο, απο τον αντιστοιχο Kombressor που διεθετε παλιοτερα!
quote:
ρε παιδια ας ειμαστε σοβαροι! το προβλημα ειναι υπαρκτο! και αυτο φαινεται απο την ιδια τη γη, οπου οι συγκεντρωσεις CO2/CO και αλλων τετοιων αεριων, φαινονται ακομα και στους παγους, παγετωνες και στα βουνα!Πουθενα η συγκεντρωση δεν ηταν τοσο τεραστια, οσο εχουμε εμεις τωρα! τι εγινε ξαφνικα? απο που ηρθε το CO2 ??? το εφεραν εξωγηινοι?
Εχουμε και εμεις ευθυνες, σημαντικες!
Στην αρχική ατμόσφαιρα της Γης, υπήρχε μεγάλη ποσότητα CO2 και απουσία οξυγόνου. Εμφανίστηκαν τα φυτά και άρχισαν να ‘τρώνε’ το CO2 και να ελευθερώνουν οξυγόνο. Μετά εμφανίστηκαν τα ζώα. Αυτό σημαίνει η έμβια ζωή που εμφανίστηκε πριν πολλά εκατομμύρια χρόνια, εμφανίστηκε σε ατμόσφαιρα που περιείχε πολύ περισσότερο CO2 από ότι σήμερα.
Το γεγονός ότι ο άνθρωπος έχει μέσα του, δηλαδή παράγει με την εκπνοή του περισσότερο CO2 από αυτό που υπάρχει έξω, δηλαδή το 0,03 της ατμόσφαιρας, σημαίνει ότι ο άνθρωπος εμφανίστηκε σε αυτές τις συνθήκες, επειδή αν οι συνθήκες δεν είναι κατάλληλες ένα είδος δεν επιβιώνει και δεν έχει διάρκεια. Με την σταδιακή μείωση του CO2, όλοι οι οργανισμοί, έκαναν προσαρμογή.
Σήμερα είμαστε σε οριακό σημείο, έχουμε 0,03, τι θα γίνει αν μειωθεί περισσότερο; Μπορούν να υπάρξουν φυτά, στο 0,01; Μπορούν να υπάρξουν τα ζώα αν δεν υπάρχουν τα φυτά; Μπορεί να υπάρχει ο άνθρωπος αν δεν υπάρχουν φυτά και ζώα;
makfor το λινγ ήταν προφορικό, από σοβαρή πυγή, θα δω τι μπορώ να κάνω.
Ο ΑΝΘΡΩΠΟΣ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΕΧΕΙ ΤΗΝ ΛΟΓΙΚΗ, ΝΑ ΜΗΝ ΑΦΗΣΕΙ ΤΗΝ ΕΥΦΥΪΑ ΤΟΥ ΝΑ ΤΟΝ ΟΔΗΓΗΣΕΙ.
quote:Στην αρχική ατμόσφαιρα της Γης, υπήρχε μεγάλη ποσότητα CO2 και απουσία οξυγόνου. Εμφανίστηκαν τα φυτά και άρχισαν να ‘τρώνε’ το CO2 και να ελευθερώνουν οξυγόνο. Μετά εμφανίστηκαν τα ζώα. Αυτό σημαίνει η έμβια ζωή που εμφανίστηκε πριν πολλά εκατομμύρια χρόνια, εμφανίστηκε σε ατμόσφαιρα που περιείχε πολύ περισσότερο CO2 από ότι σήμερα.
[quote]
Αυτο συνεβαινε επειδη η γη δεν ειχε σταθεροποιηθει, με μεγαλες αναταραχες απο τις τεκτονικες πλακες (μην ξεχναμε οτι τοτε γυριζε πολυ πιο γρηγορα και με ακαονονιστο ρυθμο, μιας και η Σεληνη ηταν σε μικροτερη αποσταση απο τωρα) με συνεπεια, να μην υπηρχαν οι παγοι στους πολους και με τεραστιες εκρηξεις ηφαιστειων (οπως τωρα στην Αφροδιτη).[quote]
Το γεγονός ότι ο άνθρωπος έχει μέσα του, δηλαδή παράγει με την εκπνοή του περισσότερο CO2 από αυτό που υπάρχει έξω, δηλαδή το 0,03 της ατμόσφαιρας, σημαίνει ότι ο άνθρωπος εμφανίστηκε σε αυτές τις συνθήκες, επειδή αν οι συνθήκες δεν είναι κατάλληλες ένα είδος δεν επιβιώνει και δεν έχει διάρκεια. Με την σταδιακή μείωση του CO2, όλοι οι οργανισμοί, έκαναν προσαρμογή.Σήμερα είμαστε σε οριακό σημείο, έχουμε 0,03, τι θα γίνει αν μειωθεί περισσότερο; Μπορούν να υπάρξουν φυτά, στο 0,01; Μπορούν να υπάρξουν τα ζώα αν δεν υπάρχουν τα φυτά; Μπορεί να υπάρχει ο άνθρωπος αν δεν υπάρχουν φυτά και ζώα;
Nαι, αλλα στν ατμοσφαιρα, υπαρχει πολυ περισσοτερο απο αυτο που μπορει να "απορροφηθει" για τη ζωη των φυτων (κυριως) επειδη λιγοστευουν με γεωμετρικο τροπο τα δαση, αλλα και του θαλασσινου νερου των ωκεανων, εξαιτιας του λιωσιμου των παγων ποτυ τροφοδοτουν με γλυκο νερο (κατι που δεν "αρεσει" στους μικροοργανισμους οπως τα φυκια, που επισης χρησιμοποιουν το CO2)...
Aκομα και το λιωσιμο των παγων, απελευθερωνει "απωλιθωμενο" CO2, που υπηρχε τα παλιοτερα χρονια στη γη... αυτο το ξεχνανε οι "συγκεκριμενοι" επιστημονες? πως το ανακαλυψε η NASA???