- Περί Αθεΐας των μελών μας. Μύθος ή Πραγματικότητα? - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.
http://en.wikiquote.org/wiki/Pierre-Simon_Laplace
Όπως φέρεται να έχει πει (αν και δεν είναι διασταυρωμένο ιστορικά) Ο Laplace:
je n'avais pas besoin de cette hypothèse-là.
Δεν έχω ανάγκη για μια τέτοια υπόθεση.
quote:
Και ποιός είσαι εσύ ρε φίλε,που θα κρίνεις αν ο άλλος υποκρίνεται ή όχι
Εγώ.
quote:
Ο Δάσκαλός μας είσαι?
Ανάλογα πώς θα ξυπνίσω. Αν ξυπνίσω και πω "Ωραία μέρα για να κάνει κάποιος τον δάσκαλο σήμερα" τότε ναι.
quote:Εδώ πέρα... τον βλέπω καιρό. Για αυτό αποφάσισα να γελάσω λίγο μαζί του. Ή πολύ.
Καταλαβαίνεις τί λές? Βλέπεις τον ΤΕΡΑΣΤΙΟ ΕΓΩΣΙΣΜΟ εδω πέρα.
quote:Εμένα με τρώει. Το ερώτημα είναι, εσένα γιατί σε τρώει;
Καταλαβαίνεις γιατι σε τρώει?
quote:Ξανά; Πτου ρε πούθτη μου.
Δεν άντεξες και έριξες την μασκα σου.
quote:Μωρέ, εσύ δεν είσαι το πρόβλημά μου. Η διπροσωπία είναι! Ενίοτε και εσύ μου τη σπας, όταν λες "Αυτό πρέπει να είναι έτσι (αφού το λέει ο τάδε, ο τάδε, ο νόμος της συμπαντικής αγάπης & ευτυχίας κλπ) αλλά ξαναλέω, εσύ προσωπικά δεν με πειράζεις καθόλου (απλά έτυχε να με τσιγγλίσεις, οπότε λέω κάποια αλήθεια βρήκε στα γραπτά μου, ας τον ζωρίσω λίγο να δω what makes him tick).
Και κάτι άλλο,ουδέποτε ισχυρίστηκα οτι κατέχω κάτι,προσωπικές απόψεις είναι όλα όσα γράφω.
Είναι σημαντικό, να αρχίσουμε να λειτουργούμε υπο πίεση. Βαρέθηκα τους ευαίσθητους "πνευματικούς" ανθρώπους. Που πήγαν τα balls; Πού πήγε η αυτοπαρατήρηση και η εγρήγορση της συνείδησης;
χιχαχοχοχο.
Γιά να δούμε, ποιανού δούλος είμαστε;
Τριλαλαλιλαλο
Edited by - Dr Jekyll Mr Hyde on 09/07/2012 18:35:02
http://www.esoterica.gr/forums/topic.asp?TOPIC_ID=11392&whichpage=11&ARCHIVE=
quote:
Industrial_AngelPanosT
quote:
Παρ'ολα αυτά εγώ εστίασα ΜΟΝΟ στην Αναλυτική Σκέψη και πως αυτή μπορεί να δώσει απαντήσεις ΤΟΣΟ σε φυσικά προβλήματα ΟΣΟ και σε Θεολογικά προβλήματα.Είπαμε ότι δεν μπορεί να δώσει άμεσα. Αλλά οφείλεις να αναγνωρίσεις ότι στέρησε από τη θεολογία ένα πολύ ουσιώδες επιχείρημα. Το αν και κατά πόσον είναι ορατή η "θεϊκή παρέμβαση" στα φαινόμενα. Δεν έχουμε πλέον ανάγκη το Δία ή το Θωρ για να εξηγήσουμε τον κεραυνό, ούτε τον Ποσειδώνα για τη φουρτούνα.
Ουσιώδες επιχείρημα???
Έλα ρε συ.
Βλακώδες ήταν ούτως ή άλλως εξ'αρχής.
Όταν κάποιος προσπαθεί να γίνει βασιλικότερος του βασιλέως για οποιοδήποτε λόγο αυτά παθαίνει.
Η αναντιστοιχία του πνεύματος και της ουσίας των Γραφών με τις πρακτικές που ακολουθήθηκαν από Δυτική (κυρίως) και Ανατολική (σε μικρότερο βαθμό) Εκκλησία είναι εξώφθαλμες.
Η Επιστήμη παράγεται/προάγεται εκεί που υπάρχει χρήμα. Στο Μεσαίωνα το χρήμα το είχαν οι Βασιλιάδες και τα Μοναστήρια οπότε εκεί υπήρχε και επιστημονικό έργο.
Κατά την Αναγέννηση όπου βρέθηκαν και άλλοι χορηγοί καθώς αναπτυσσόταν η μεσαία τάξη η Επιστήμη μπορούσε να υπάρξει και εκτός Εκκλησίας.
Είτε από δόλο είτε από βλακεία η Δυτική Εκκλησία επιτέθηκε στην Επιστήμη και όοοοοολα αυτά που συζητάμε σ'αυτό το thread έχουν να κάνουν με εκείνη την απόφαση.
Για εμένα είναι τόσο ξεκάθαρο το παραπάνω όσο είναι και το γεγονός ότι οι Σταυροφορίες ΔΕΝ έγιναν για την εξάπλωση του Ευαγγελίου (τρομάρα τους).
Η Χριστιανική Πίστη δεν έχει καμμία σχέση μ'αυτές τις πρακτικές. Έχει να κάνει με την πνευματική Αναγέννηση του Ανθρώπου είτε είναι επιστήμονας είτε είναι βοσκός, είτε βασιλιάς είτε πένητας κτλ. Ο Επιστήμονας θα κάνει τη δουλειά του ο βοσκός επίσης, ο βασιλιάς το ίδιο και ο πένητας να κάνει ότι μπορεί ώστε να πάψει να επιβαρύνει ηθελημένα τους υπολοίπους και οι υπόλοιποι ότι μπορούν ώστε αυτός να πάψει να είναι πένητας κτλ.
Αυτή η πνευματική αναγέννηση θα επιφέρει αλλαγές και στην καθημερινότητα των ανθρώπων αφού ο καθένας ξεχωριστά θα προσπαθεί να κάνει τη ζωή του πλησίον του πιο υποφερτή κτλ κτλ.
Ελπίζω να καταλαβαίνεις τι θέλω να πω διότι κανονικά θα έπρεπε να γράφω κατεβατά τα οποία δεν είναι της παρούσης.
quote:
quote:
Η Αρχή της Απροσδιοριστίας και η Κβαντομηχανική επιστρατεύτηκαν από εμένα για να καταδείξω την ΑΔΥΝΑΜΙΑ της Αναλυτικής Σκέψης να δώσει απαντήσεις σε φυσικά προβλήματα και τον παράπλευρο αντίκτυπο που είχε σε κραταιά Φιλοσοφικά ρεύματα και ΜΟΝΟΝ.
Πολλές αδυναμίες έχει η σκέψη. So what? Και ο άνθρωπος εν γένει έχει αδυναμίες. So what?
Ο Νίτσε ή ο Dawkins ή οι επιστήμονες του βίντεο συμφωνούν με αυτό???
quote:
Ακόμα και οι φράση "οι κατσίκες δεν πετάνε" δεν μπορεί να αποδειχθεί πειραματικά με τον τρόπο που αποδεικνύουμε προτάσεις στα μαθηματικά. Γιατί θα πρέπει να το αποδείξουμε για κάθε (ανάποδο Α) κατσίκα που έζησε, ζει και θα ζήσει. Μια ουσιώδης αδυναμία του πειράματος είναι ότι αποτελεί στιγμιότυπο της φύσης όχι διαρκή εικόνα. Οπότε πού θες να καταλήξεις;
Στο έχω ξαναπεί. Αυτά είναι logic loops τα οποία ως άλλος Γόρδιος Δεσμός δεν λύνονται αλλά κόβονται.
Για παράδειγμα ολόκληρη η κτηνοτροφία για όσους αιώνες γνωρίζουμε έχει στηριχθεί στο γεγονός ότι οι κατσίκες δεν πετάνε, οπότε μένει σ'εσένα αν θες να αποδείξεις κάτι και για ποιο λόγο...
quote:
quote:
Οι ανώνυμες απόψεις κορυφαίων Φυσικών απλά ΚΑΤΕΓΡΑΦΗΣΑΝ και δεν χρησιμοποιήθηκαν ΟΥΔΕΠΟΤΕ εκ μέρους μου ΓΙΑ ΝΑ ΠΕΙΣΩ ΚΑΠΟΙΟΝ ΓΙΑ ΚΑΤΙ.
Τι πάει να πει απλώς κατεγράφησαν; Δεν ήταν σχετικές με το θέμα; Τις έγραψες για random λόγους; Μήπως και τα post σου χαρακτηρίζονται από απροσδιοριστία;
Καλόοοο!!!!
Απλώς κατεγράφησαν σημαίνει ότι δεν στηρίχτηκα σ'αυτές ούτε για να αντικρούσω κάποιον από εσάς, ούτε για να σας αποδείξω με πλάγιο τρόπο κάτι, ούτε για να σας καταρρίψω με μια ανώνυμη αυθεντία κάποιο επιχείρημά σας
quote:
quote:
ΟΛΕΣ μου οι ερωτήσεις ήταν ΑΠ'ΕΥΘΕΙΑΣ σ'εσάς (όπως ήταν και σ'αυτούς) χωρίς να βλέπω που θα μπορούσατε να είχατε "παγιδευτεί" εκ μέρους μου.Ακόμα και αν δεν είχα ποστάρει τις εν λόγω απόψεις κανένα από τα επόμενα ποστς μου δεν θα ήταν διαφορετικό προς εσάς.
Δε σε κατηγόρησα για κάτι τέτοιο. Απλώς είπα ότι η επίκληση σε ανώνυμη αυθεντία είναι ΠΟΛΥ ΦΤΗΝΟ και κακό επιχείρημα.By the way, ο βοσκός που περιέγραψα είναι υπαρκτό πρόσωπο. Αν θες με πιστεύεις.
Δεν στήριξα ΚΑΝΕΝΑ επιχείρημα επάνω τους.
Αν κάνω λάθος θα χαρώ να μου ποστάρεις κάποιο quote μου.
quote:
quote:
Είναι δικαίωμά σου να μη πιστεύεις όσα έχω γράψει αλλά ακόμα και οι δύο απόψεις που σας μετέφερα ήταν μετά από τέτοιου είδους τοποθετήσεις που αναφέρεις.Τι εννοείς "τέτοιου είδους τοποθετήσεις".
Όπως αυτές που ακούγονται στο βίντεο με τους επιστήμονες.
quote:
quote:
Αν υπήρχε ένα βιντεάκι όπου ο δημοσιογράφος να χρησιμοποιεί την δική μου επιχειρηματολογία μετά από τις παραπάνω τοποθέτησεις και είχαμε τις σχετικές απαντήσεις των σοβαρών επιστημόνων θα βγάζαμε πολύ χρήσιμα συμπεράσματα.Είναι αποσπάσματα από διαλέξεις, ομιλίες και συνεντεύξεις. Αν κάποιος έχει όρεξη να ψάξει θα δει ότι υπάρχουν απαντήσεις για όλα.
Εγώ δεν είδα στο εν λόγω βιντεάκι να τίθεται από δημοσιογράφο πως η αναλυτική σκέψη μπορεί να δώσει απάντηση σε ένα "κακώς ορισμένο μαθηματικά" πρόβλημα όπως είναι αυτό της ύπαρξης ή μη Θεού...
quote:
quote:
Ο πραγματικός πρωτοπόρος στη θεωρία των χορδών όπως και ο δικός μας ο Νανόπουλος που ασχολήθηκε σοβαρά με το θέμα με πολύ καλά πειραματικά αποτελέσματα είναι "παρκαρισμένοι" αυτή τη στιγμή.Παρκαρισμένοι;
Το "παροπλισμένοι χωρίς κονδύλια και πρόσβαση σε πειράματα (σχεδίαση εκτέλεση)" σου κάνει καλύτερα?
quote:
quote:
Σοβαρά πάντως.
α) Η Intel και κάθε Intel καταλαβαίνεις ακόμα και εσύ ότι είναι πέρα και πάνω από κόμματα.Χμ...όχι. Ξαναρώτα το φίλο σου πώς κάνουν fund raising τα κόμματα στην Αμερική και πώς το πολιτικό τους πρόγραμμα σχετίζεται με εταιρείες. Ο κωμικός Robin Williams είχε πει σε μια παράσταση ότι κανονικά οι πολιτικοί έπρεπε να εμφανίζονται όπως οι οδηγοί αγώνων αυτοκινήτου με φόρμες που να έχουν λογότυπα εταιρειών πάνω για να ξέρουμε ποιος χορηγεί ποιον και πώς εξηγούνται οι απόψεις του.
Αυτό είναι το πρόβλημά σου Industrial_Angel:
Λες ολόσωστα πράγματα τα οποία όμως δεν έχουν σχέση μ'αυτό ΑΚΡΙΒΩΣ που συζητάμε.
Βεβαίως υπάρχει το fund raising το οποίο ΑΠΟ ΤΟΝ ΝΟΜΟ ΕΠΙΒΑΛΛΕΤΑΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΓΝΩΣΤΟ ποια επιχείρηση/επιχειρηματίας έδωσε πόσα και σε ποιον. Αυτό με το Ρομπιν Ουιλιαμ ίσως να σήμαινε κάτι σαν υπενθυμιση στο κοινό για κάθε πολιτικό από ποιον τα πήρε στις τελευταίες εκλογές και όχι αποκάλυψη ενός μυστικού λαδώματος.
Τεσπα.
Σε κάθε περίπτωση η Intel ΔΕΝ ΑΝΗΚΕΙ σ'αυτή την κατηγορία διότι είναι ΠΑΓΚΟΣΜΙΟ ΜΟΝΟΠΩΛΙΟ στον τομέα της.
Επιπλέον πίσω από την προφανή παραγωγή CPU's παίζεται ένα ΤΕΡΑΣΤΙΟ ΓΕΩΣΤΡΑΤΗΓΙΚΟ ΠΑΙΧΝΙΔΙ γύρω από το υλικό κατασκευής των CPU's.
Για παράδειγμα η Αμερική έχει κοιτάσματα πυριτίου αλλά το πυρίτιο το κρατάνε "τεχνητά" στη ζωή με τα multiple cores κολπάκια τα οποία έχουν και αυτά ένα όριο αλλιώς θα αρχίσουμε ν ψύχουμε τις CPU's με υγρό άζωτο...
Ένα εναλλακτικό υλικό (πάνω στο οποίο εργάζομαι εγώ) είναι το Γερμάνιο το οποίο αν ξεπεράσει κάποια μεγάλα τεχνολογικά προβλήματα θα δώσει γρηγορότερες CPU's σε μικρότερο μέγεθος, με μικρότερη κατανάλωση και λιγότερες ανάγκες σε απαγωγή θερμότητας.
Αλλά μάντεψε τι?
Η Αμερική ΔΕΝ έχει κοιτάσματα Γερμανίου...
Ποιος έχει?
Από το όνομα καταλαβαίνεις ποιος...
Η Γερμανία, με τη Μέρκελ να δίνει 1 ΔΙΣ ευρώ το 2005 για την έρευνα πάνω στο Γερμάνιο!
Μπορείς να φανταστείς τι ΠΟΛΕΜΟΣ γίνονταν στα διεθνή συνέδρια μεταξύ "αμερικανών" και "ευρωπαίων" επιστημόνων???
Τέσπα είσαι μικρούλης ακόμα (με την πολύ καλή έννοια στο λέω) και απονήρευτος στα της Επιστημο/πολιτικο/οικονομικο/γεωστρατηγικής.
Όλους αυτούς τους καθηγητάδες που θαυμάζεις στο youtube τους έχω δει (δεν εννοώ τους ίδιους ακριβώς αλλά καταλαβαίνεις τι εννοώ οκ?) να έρχονται μαλλί με μαλλί υπερασπιζόμενοι ΑΛΛΑ ΣΥΜΦΕΡΟΝΤΑ πλην των επιστημονικών.
Δεν υπάρχει λοιπόν Αμερικανός πολιτικός σ'αυτό το σύμπαν που να θέλει ή να μπορεί να βλάψει την Ιντελ είτε τον έχει σπονσονάρει είτε όχι.
Το ίδιο ισχύει σε μεγάλο βαθμό και για τη Microsoft.
quote:
quote:
β) Μπορείς να μην πιστεύεις ΤΙΠΟΤΑ από αυτά που έχω γράψει αλλά η επιχειρηματολογία μου δεν αλλάζει από τις γνωριμίες μου.
Είναι εκεί και περιμένει τους τολμηρότερους από εσάς να την αντικρούσετε.
Η οποία ποια είναι τελικά;
Μετά από τόσο διάβασμα που έριξες στο thread ακόμα με ρωτάς???
Με πληγώνεις...
quote:
quote:
Επειδή ακριβώς ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝ τα σχετικά αρχικά δεδομένα ούτε πολύ περισσότερο οι απαραίτητοι ΝΟΜΟΙ, χρησιμοπούνται αναγκαστικά, και ίσως από δόλο, ΜΟΝΟ ΤΑ ΥΠΑΡΧΟΝΤΑ ΜΟΝΤΕΛΑ (π.χ σύλληψη μόνο μετά από ένωση σπερματοζωαρίου και ωαρίου) μια προφανής λύση που δίνεται ΑΒΙΑΣΤΑ (για τους μη-γνώστες) είναι η ΑΔΥΝΑΤΗ (π.χ δεν γίνεται σύλληψη με το Λόγο του Θεού σε...ΠΑΡΘΕΝΑ).
Αν σου έφερνα σήμερα 15χρονη κοπέλα, παρθένα και έγκυο, θα την πίστευες;(Είναι το ίδιο ερώτημα με το δικαστήριο και τον πατροκτόνο στην ουσία, χάρη στην ΑΝΑΛΥΤΙΚΗ σκέψη δεν πιστεύουμε τον κάθε παλαβό που λέει ότι ακούει το Θεό. Και αυτό είναι μια μικρή πρόοδος. Όλοι λίγο πολύ σκέφτονται όπως πρέπει, δηλαδή όπως οι άθεοι. Απλώς διαφωνούμε για τον χιλιοστό παλαβό που έτυχε να έζησε πριν από 3000 χρόνια απλώς και μόνο επειδή έγραψε την άποψη του σε ένα βιβλίο εξίσου αρχαίο. Αφού συμφωνούμε για τους 999 παλαβούς μοιραίο είναι να συμφωνήσουμε ΚΑΠΟΤΕ για το χιλιοστό)/
Για πάρε μάτι για το "χιλιστό" παλαβό τι "έγραψε" στο αρχαίο βιβλίο του...
Πρώτο τεμάχιο
Μτ Κα‐42 λέγει αὐτοῖς ὁ ᾿Ιησοῦς· οὐδέποτε ἀνέγνωτε ἐν ταῖς γραφαῖς, λίθον ὃν ἀπεδοκίμασαν οἱ οἰκοδομοῦντες, οὗτος ἐγενήθη εἰς κεφαλὴν γωνίας· παρὰ Κυρίου ἐγένετο αὕτη, καὶ ἔστι θαυμαστὴ ἐν ὀφθαλμοῖςἡμῶν;
Μτ Κα‐43 διὰ τοῦτο λέγω ὑμῖν ὅτι ἀρθήσεται ἀφ᾿ ὑμῶν ἡ βασιλεία τοῦ Θεοῦ καὶ δοθήσεται ἔθνει ποιοῦντι τοὺς καρποὺς αὐτῆς·
Μτ Κα‐44 καὶ ὁ πεσὼν ἐπὶ τὸν λίθον τοῦτον συνθλασθήσεται· ἐφ᾿ ὃν δ᾿ ἂν πέσῃ, λικμήσει αὐτόν.
Δεύτερο τεμάχιο,
Μτ Κδ‐35 ὁ οὐρανὸς καὶ ἡ γῆ παρελεύσονται, οἱ δὲ λόγοι μου οὐ μὴ παρέλθωσι.
Δεν χρειάζεται καν Αναλυτική Σκέψη για να καταλάβεις ότι από τον "χιλιοστό" δεν πρόκειται να απαλλαγείς ΠΟΤΕ.
Ακόμα χειρότερα, αν βάλουμε και την Αναλυτική Σκέψη στο παιχνίδι, επειδή τα παραπάνω έχουν γραφεί εδώ και 2000 χρόνια και για όσο δεν απαλλάσεσαι από Αυτόν υπερισχύει το σενάριο της Θεικότητας.
Όποιος θέλει βέβαια μπορεί να επιμένει και στο σενάριο του ιδιαίτερα "κωλόφαρδου" παλαβού...
Ερευνάτε τας Γραφάς
quote:
Ουσιώδες επιχείρημα???
Έλα ρε συ.
Βλακώδες ήταν ούτως ή άλλως εξ'αρχής.
Συγγνώμη ρε ΠάνοςΤ αλλά το επιχείρημα," ο κόσμος φαίνεται να έχει "σχεδιαστεί" και τα φαινόμενα "επιτελούν ένα σκοπό"" δεν είναι κλασσικό και πανάρχαιο θεολογικό επιχείρημα, ακόμα και της Χριστιανικής πίστης; Δεν κρίνω τα δικά σου επιχειρήματα μόνο αλλά αυτά που έχουν εμφανιστεί κατά καιρούς.
Το ότι είναι βλακώδες ως επιχείρημα, το λες εσύ ΣΗΜΕΡΑ κάτω από το πρίσμα της σύγχρονης επιστήμης. Και αυτό με οδηγεί στο να τονίσω κάτι άλλο. Το πόσο ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΗ είναι η πίστη σε θρησκείες (ακόμα και στις ίδιες θρησκείες) ΤΟΤΕ με σήμερα. Πόσο διαφορετική είναι η πίστη η ΔΙΚΗ σου από την πίστη των ομόθρησκών σου Βυζαντινών του 9ου αιώνα για παράδειγμα; Η ιδέα του Θεού έχει συρρικνωθεί και τροποποιηθεί αισθητά στο πέρασμα των αιώνων, γεγονός που οφείλεται πέρα από κάθε αμφιβολία και στην ανάπτυξη της επιστήμης.
quote:
Ο Νίτσε ή ο Dawkins ή οι επιστήμονες του βίντεο συμφωνούν με αυτό???
Γιατί να μη συμφωνούν; Ο ίδιος ο Dawkins έχει πει ότι η θρησκεία είναι ένα παραπροϊόν της εξέλιξης και ότι προκύπτει από αδυναμίες του ανθρώπινου τρόπου σκέψης.
quote:
Στο έχω ξαναπεί. Αυτά είναι logic loops τα οποία ως άλλος Γόρδιος Δεσμός δεν λύνονται αλλά κόβονται.Για παράδειγμα ολόκληρη η κτηνοτροφία για όσους αιώνες γνωρίζουμε έχει στηριχθεί στο γεγονός ότι οι κατσίκες δεν πετάνε, οπότε μένει σ'εσένα αν θες να αποδείξεις κάτι και για ποιο λόγο...
Το ερώτημα που μου κάνεις για το αν υπάρχει Θεός είναι σα να με ρωτάς αν οι κατσίκες πετάνε. ΞΕΡΩ και ξέρεις ότι δεν πετάνε. ΕΧΩ στηρίξει ΠΟΛΛΑ στο ότι δεν πετάνε αλλά δεν μπορώ να σου δώσω κάποια απόλυτη απόδειξη για το ότι δεν πετάνε.
quote:
Εγώ δεν είδα στο εν λόγω βιντεάκι να τίθεται από δημοσιογράφο πως η αναλυτική σκέψη μπορεί να δώσει απάντηση σε ένα "κακώς ορισμένο μαθηματικά" πρόβλημα όπως είναι αυτό της ύπαρξης ή μη Θεού
Οι νευροεπιστήμονες είπαν συγκεκριμένα πράγματα, ο φυσικός είπε συγκεριμένα πράγματα. Όπως επίσης συγκεκριμένα πράγματα έλεγαν και οι έρευνες που πόσταρα κανά 2 σελίδες πριν για το ότι ο ανθρώπινος εγκέφαλος έχει την τάση να εφεύρει θρησκείες. Επισής έχει την τάση να αναζητάει κανονικότητες και συσχετισμούς ακόμα και εκεί που δεν υπάρχουν.
quote:
Βεβαίως υπάρχει το fund raising το οποίο ΑΠΟ ΤΟΝ ΝΟΜΟ ΕΠΙΒΑΛΛΕΤΑΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΓΝΩΣΤΟ ποια επιχείρηση/επιχειρηματίας έδωσε πόσα και σε ποιον. Αυτό με το Ρομπιν Ουιλιαμ ίσως να σήμαινε κάτι σαν υπενθυμιση στο κοινό για κάθε πολιτικό από ποιον τα πήρε στις τελευταίες εκλογές και όχι αποκάλυψη ενός μυστικού λαδώματος.Τεσπα.
Σε κάθε περίπτωση η Intel ΔΕΝ ΑΝΗΚΕΙ σ'αυτή την κατηγορία διότι είναι ΠΑΓΚΟΣΜΙΟ ΜΟΝΟΠΩΛΙΟ στον τομέα της.
Μα δεν είπα για λάδωμα. Μίλησα ακριβώς για fund raising ;)
Αυτό που έγραψα και ισχύει είναι ότι στην Αμερική υπάρχει διαπλοκή (γνωστή δημοσίως όπως είπες) μεταξύ εταιρειών, κομμάτων και θρησκευτικών παραγόντων σε τέτοιο βαθμό που μπορεί να ασκεί επιρροή ακόμα και σε επιστημονικά θέματα. Για παράδειγμα οι εταιρείες πετρελαίου θέλουν να πείσουν την ανθρωπότητα ότι η πλανητική υπερθέρμανση είναι "απλώς μια θεωρία".
quote:
Μπορείς να φανταστείς τι ΠΟΛΕΜΟΣ γίνονταν στα διεθνή συνέδρια μεταξύ "αμερικανών" και "ευρωπαίων" επιστημόνων???Τέσπα είσαι μικρούλης ακόμα (με την πολύ καλή έννοια στο λέω) και απονήρευτος στα της Επιστημο/πολιτικο/οικονομικο/γεωστρατηγικής.
Όλους αυτούς τους καθηγητάδες που θαυμάζεις στο youtube τους έχω δει (δεν εννοώ τους ίδιους ακριβώς αλλά καταλαβαίνεις τι εννοώ οκ?) να έρχονται μαλλί με μαλλί υπερασπιζόμενοι ΑΛΛΑ ΣΥΜΦΕΡΟΝΤΑ πλην των επιστημονικών.
Δεν υπάρχει λοιπόν Αμερικανός πολιτικός σ'αυτό το σύμπαν που να θέλει ή να μπορεί να βλάψει την Ιντελ είτε τον έχει σπονσονάρει είτε όχι.
Το ίδιο ισχύει σε μεγάλο βαθμό και για τη Microsoft.
Το ίδιο λέμε. Και επιμένω ότι ο φίλος σου είναι μάλλον Ρεμπουμπλικάνος
quote:
Για πάρε μάτι για το "χιλιστό" παλαβό τι "έγραψε" στο αρχαίο βιβλίο του...Πρώτο τεμάχιο
Μτ Κα‐42 λέγει αὐτοῖς ὁ ᾿Ιησοῦς· οὐδέποτε ἀνέγνωτε ἐν ταῖς γραφαῖς, λίθον ὃν ἀπεδοκίμασαν οἱ οἰκοδομοῦντες, οὗτος ἐγενήθη εἰς κεφαλὴν γωνίας· παρὰ Κυρίου ἐγένετο αὕτη, καὶ ἔστι θαυμαστὴ ἐν ὀφθαλμοῖςἡμῶν;
Μτ Κα‐43 διὰ τοῦτο λέγω ὑμῖν ὅτι ἀρθήσεται ἀφ᾿ ὑμῶν ἡ βασιλεία τοῦ Θεοῦ καὶ δοθήσεται ἔθνει ποιοῦντι τοὺς καρποὺς αὐτῆς·
Μτ Κα‐44 καὶ ὁ πεσὼν ἐπὶ τὸν λίθον τοῦτον συνθλασθήσεται· ἐφ᾿ ὃν δ᾿ ἂν πέσῃ, λικμήσει αὐτόν.
Δεύτερο τεμάχιο,
Μτ Κδ‐35 ὁ οὐρανὸς καὶ ἡ γῆ παρελεύσονται, οἱ δὲ λόγοι μου οὐ μὴ παρέλθωσι.
Γιατί να δώσω βάση στο βιβλίο αυτού του Παλαβού;
quote:
Δεν χρειάζεται καν Αναλυτική Σκέψη για να καταλάβεις ότι από τον "χιλιοστό" δεν πρόκειται να απαλλαγείς ΠΟΤΕ.
Μου αρκεί ότι ξέρω ότι δεν κατοικώ στην επίπεδη γη που κατοικεί αυτός :)
quote:
Ακόμα χειρότερα, αν βάλουμε και την Αναλυτική Σκέψη στο παιχνίδι, επειδή τα παραπάνω έχουν γραφεί εδώ και 2000 χρόνια και για όσο δεν απαλλάσεσαι από Αυτόν υπερισχύει το σενάριο της Θεικότητας.Όποιος θέλει βέβαια μπορεί να επιμένει και στο σενάριο του ιδιαίτερα "κωλόφαρδου" παλαβού...
Ξέρεις για πόσα χρόνια η ανθρωπότητα πίστευε ότι η Γη είναι επίπεδη; Στην αρχαιότητα ίσως να υπήρχαν 3-4 σοφοί (ακριβώς τόσοι όμως) που να το είχαν ψυλλιαστεί και οι υπόλοιποι κοιμόντουσαν τον ύπνο του δικαίου. Μη μου βάζεις ως επιχείρημα αυτό.
FALLACY OF MASS APPEAL
The logical fallacy of arguing that something is "correct" or "true" because a majority of the population thinks so. This is commonly used by both advertisers and politicians. Just because something is popular, does not mean it is "right." In fact, a cynic might argue that being popular probably makes it "wrong."
Έχουμε φτάσει (επιεικώς) στα 4 logical fallacies και πιστεύω έχεις μέλλον.
quote:
Industrial_AngelPanosT
quote:
Ουσιώδες επιχείρημα???
Έλα ρε συ.
Βλακώδες ήταν ούτως ή άλλως εξ'αρχής.Συγγνώμη ρε ΠάνοςΤ αλλά το επιχείρημα," ο κόσμος φαίνεται να έχει "σχεδιαστεί" και τα φαινόμενα "επιτελούν ένα σκοπό"" δεν είναι κλασσικό και πανάρχαιο θεολογικό επιχείρημα, ακόμα και της Χριστιανικής πίστης; Δεν κρίνω τα δικά σου επιχειρήματα μόνο αλλά αυτά που έχουν εμφανιστεί κατά καιρούς.
Φίλε μου δεν μου τα λες ΚΑΘΟΛΟΥ καλά...
Η παραπάνω απάντησή μου περί βλακώδους επιχειρήματος ήταν ΓΙΑ ΑΥΤΗ ΣΟΥ ΤΗ ΘΕΣΗ
quote:
Αλλά οφείλεις να αναγνωρίσεις ότι στέρησε από τη θεολογία ένα πολύ ουσιώδες επιχείρημα. Το αν και κατά πόσον είναι ορατή η "θεϊκή παρέμβαση" στα φαινόμενα. Δεν έχουμε πλέον ανάγκη το Δία ή το Θωρ για να εξηγήσουμε τον κεραυνό, ούτε τον Ποσειδώνα για τη φουρτούνα.
και όχι για το
"" ο κόσμος φαίνεται να έχει "σχεδιαστεί" και τα φαινόμενα "επιτελούν ένα σκοπό""
το οποίο δεν έχει καμμία σχέση με το αρχικό σου quote.
Αυτό τι είδους...fallacy είναι ρε μεγάλε???
Αυτά τα φθηνά κολπάκια εκεί που σε παίρνει και όχι σε εμένα!
quote:
Το ότι είναι βλακώδες ως επιχείρημα, το λες εσύ ΣΗΜΕΡΑ κάτω από το πρίσμα της σύγχρονης επιστήμης. Και αυτό με οδηγεί στο να τονίσω κάτι άλλο. Το πόσο ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΗ είναι η πίστη σε θρησκείες (ακόμα και στις ίδιες θρησκείες) ΤΟΤΕ με σήμερα. Πόσο διαφορετική είναι η πίστη η ΔΙΚΗ σου από την πίστη των ομόθρησκών σου Βυζαντινών του 9ου αιώνα για παράδειγμα; Η ιδέα του Θεού έχει συρρικνωθεί και τροποποιηθεί αισθητά στο πέρασμα των αιώνων, γεγονός που οφείλεται πέρα από κάθε αμφιβολία και στην ανάπτυξη της επιστήμης.
Μου αρέσει που βγάζεις και συμπεράσματα πάντως, στηρίζομενος σε φθηνά τερτίπια που θυμίζουν μικροαπατεώνα της οδού Αθηνάς...
quote:quote:
Ο Νίτσε ή ο Dawkins ή οι επιστήμονες του βίντεο συμφωνούν με αυτό???Γιατί να μη συμφωνούν; Ο ίδιος ο Dawkins έχει πει ότι η θρησκεία είναι ένα παραπροϊόν της εξέλιξης και ότι προκύπτει από αδυναμίες του ανθρώπινου τρόπου σκέψης.
Αφήνοντας και εγώ το Νίτσε διότι κάνει τσιζ να πω ότι αφού συνεχίζουμε να έχουμε αδυναμίες του ανθρώπινου τρόπου σκέψης και μάλιστα ΑΝΥΠΕΡΒΛΗΤΕΣ ακόμα και για ζητήματα του φυσικού κόσμου καλά κάνουμε και έχουμε ακόμα θρησκείες...
Όταν τις ξεπεράσουμε αυτές τις αδυναμίες ως ανθρωπότητα το ξανασυζητάμε.
quote:
quote:
Στο έχω ξαναπεί. Αυτά είναι logic loops τα οποία ως άλλος Γόρδιος Δεσμός δεν λύνονται αλλά κόβονται.Για παράδειγμα ολόκληρη η κτηνοτροφία για όσους αιώνες γνωρίζουμε έχει στηριχθεί στο γεγονός ότι οι κατσίκες δεν πετάνε, οπότε μένει σ'εσένα αν θες να αποδείξεις κάτι και για ποιο λόγο...
Το ερώτημα που μου κάνεις για το αν υπάρχει Θεός είναι σα να με ρωτάς αν οι κατσίκες πετάνε.
Πότε σε ρώτησα κάτι τέτοιο???
quote:
ΞΕΡΩ και ξέρεις ότι δεν πετάνε. ΕΧΩ στηρίξει ΠΟΛΛΑ στο ότι δεν πετάνε αλλά δεν μπορώ να σου δώσω κάποια απόλυτη απόδειξη για το ότι δεν πετάνε.
Πότε σου ζήτησα κάτι τέτοιο???
Μόνος σου ρωτάς, μόνος σου απαντάς/σχολιάζεις και βγάζεις και συμπεράσματα από πάνω...
quote:
quote:
Εγώ δεν είδα στο εν λόγω βιντεάκι να τίθεται από δημοσιογράφο πως η αναλυτική σκέψη μπορεί να δώσει απάντηση σε ένα "κακώς ορισμένο μαθηματικά" πρόβλημα όπως είναι αυτό της ύπαρξης ή μη Θεού
Οι νευροεπιστήμονες είπαν συγκεκριμένα πράγματα, ο φυσικός είπε συγκεριμένα πράγματα. Όπως επίσης συγκεκριμένα πράγματα έλεγαν και οι έρευνες που πόσταρα κανά 2 σελίδες πριν για το ότι ο ανθρώπινος εγκέφαλος έχει την τάση να εφεύρει θρησκείες. Επισής έχει την τάση να αναζητάει κανονικότητες και συσχετισμούς ακόμα και εκεί που δεν υπάρχουν.
Έλα ρε συ???
Δεν μας λένε και που εδράζεται η μνήμη που λογικά είναι πιο εύκολο από τα παραπάνω περισπούδαστα???
Για να είμαι ειλικρινής την παραπάνω παπαντζα την έχω ακούσει μέχρι στιγμής από Ψυχοεπιστήμονες και όχι από νευροεπιστήμονες, αλλά για να το λες εσύ σε πιστεύω.
Χωρίς απόδειξη αυτή είναι από τις μεγαλύτερες ΠΑΠΑΝΤΖΕΣ είτε το ισχυρίζονται οι μεν είτε οι δε είτε και οι δύο μαζί.
quote:quote:
Για πάρε μάτι για το "χιλιστό" παλαβό τι "έγραψε" στο αρχαίο βιβλίο του...Πρώτο τεμάχιο
Μτ Κα‐42 λέγει αὐτοῖς ὁ ᾿Ιησοῦς· οὐδέποτε ἀνέγνωτε ἐν ταῖς γραφαῖς, λίθον ὃν ἀπεδοκίμασαν οἱ οἰκοδομοῦντες, οὗτος ἐγενήθη εἰς κεφαλὴν γωνίας· παρὰ Κυρίου ἐγένετο αὕτη, καὶ ἔστι θαυμαστὴ ἐν ὀφθαλμοῖςἡμῶν;
Μτ Κα‐43 διὰ τοῦτο λέγω ὑμῖν ὅτι ἀρθήσεται ἀφ᾿ ὑμῶν ἡ βασιλεία τοῦ Θεοῦ καὶ δοθήσεται ἔθνει ποιοῦντι τοὺς καρποὺς αὐτῆς·
Μτ Κα‐44 καὶ ὁ πεσὼν ἐπὶ τὸν λίθον τοῦτον συνθλασθήσεται· ἐφ᾿ ὃν δ᾿ ἂν πέσῃ, λικμήσει αὐτόν.
Δεύτερο τεμάχιο,
Μτ Κδ‐35 ὁ οὐρανὸς καὶ ἡ γῆ παρελεύσονται, οἱ δὲ λόγοι μου οὐ μὴ παρέλθωσι.
Γιατί να δώσω βάση στο βιβλίο αυτού του Παλαβού;
Μα για να κάνεις πλάκα σ'εμάς τους θρησκευόμενους όπως ο macedon.
Από τα πολλά γέλια έχει αποσυρθεί από όλες τις συζητήσεις για να έχει όλο το χρόνο να ξεκαρδίζεται.
quote:
quote:
Δεν χρειάζεται καν Αναλυτική Σκέψη για να καταλάβεις ότι από τον "χιλιοστό" δεν πρόκειται να απαλλαγείς ΠΟΤΕ.Μου αρκεί ότι ξέρω ότι δεν κατοικώ στην επίπεδη γη που κατοικεί αυτός :)
Αν είχες διαβάσει το "βιβλίο" Του θα σε ρώταγα που στην ευχή το είδες αυτό γραμμένο αλλά δεν πειράζει...
quote:
quote:
Ακόμα χειρότερα, αν βάλουμε και την Αναλυτική Σκέψη στο παιχνίδι, επειδή τα παραπάνω έχουν γραφεί εδώ και 2000 χρόνια και για όσο δεν απαλλάσεσαι από Αυτόν υπερισχύει το σενάριο της Θεικότητας.Όποιος θέλει βέβαια μπορεί να επιμένει και στο σενάριο του ιδιαίτερα "κωλόφαρδου" παλαβού...
Ξέρεις για πόσα χρόνια η ανθρωπότητα πίστευε ότι η Γη είναι επίπεδη;
So what?
quote:
Στην αρχαιότητα ίσως να υπήρχαν 3-4 σοφοί (ακριβώς τόσοι όμως) που να το είχαν ψυλλιαστεί και οι υπόλοιποι κοιμόντουσαν τον ύπνο του δικαίου.
Μπράβο στους 3-4 σοφούς οι οποίοι γενικώς μιλούσαν για τον Εν, το Οντως Ων, το Ακίνητο Κινούν κτλ κτλ
quote:
Μη μου βάζεις ως επιχείρημα αυτό.
Οοοοπς!
Να το πάλι.
Ποιο επιχείρημα σου έβαλα καλέ???
Σου έγραψα ΑΚΡΙΒΩΣ
quote:
Ακόμα χειρότερα, αν βάλουμε και την Αναλυτική Σκέψη στο παιχνίδι, επειδή τα παραπάνω έχουν γραφεί εδώ και 2000 χρόνια και για όσο δεν απαλλάσεσαι από Αυτόν υπερισχύει το σενάριο της Θεικότητας.Όποιος θέλει βέβαια μπορεί να επιμένει και στο σενάριο του ιδιαίτερα "κωλόφαρδου" παλαβού...
Σου έγραψα πουθενά για πίστη πολλών ανθρώπων σε μια άποψη/γνώμη και μάλιστα εσφαλμένη???
Εγώ σου έγραψα για τον "παλαβό" τι "έγραψε" και όχι για τους πιστούς του.
Για αυτό και μίλησα περί Θεικότητας ή "κωλοφαρδίας"
Εσύ το προσπερνάς ΚΑΘΩΣ ΔΕ ΣΕ ΣΥΜΦΕΡΕΙ, το ανάγεις σε θέμα των πιστών του, επιχειρηματολογείς επ'αυτού του θέματος με τους φιλοσόφους περί επίπεδης Γης και καταλήγεις μάλιστα και σε...fallacy
quote:
FALLACY OF MASS APPEAL
The logical fallacy of arguing that something is "correct" or "true" because a majority of the population thinks so. This is commonly used by both advertisers and politicians. Just because something is popular, does not mean it is "right." In fact, a cynic might argue that being popular probably makes it "wrong."
Ότι και να πίνεις να μας το δώσεις γρήγορα γιατί το έχουμε και εμείς ανάγκη αυτή τη δύσκολη περίοδο...
quote:
Έχουμε φτάσει (επιεικώς) στα 4 logical fallacies και πιστεύω έχεις μέλλον.
Εγώ μέλλον έχω, το δικό σου δυσκολεύομαι να δω.
Με την πρώτη ευκαιρία θα πάρεις και τα άλλα τρία στο χέρι όπου ΚΑΙ εκεί έχεις κάνεις χειρότερα "λογικά" όργια...
Ερευνάτε τας Γραφάς
Edited by - PanosT on 12/07/2012 12:28:14
Ποια είναι η ουσιαστική διαφορά της φράσης "Ο Δίας ρίχνει τον κεραυνό" με τη φράση ο "Δίας ΣΧΕΔΙΑΣΕ τον ουρανό έτσι ώστε να ρίχνει κεραυνούς"; Και γιατί το πρώτο είναι βλακώδες και όχι το δεύτερο;
Είσαι φυσικός, σπουδασμένος και ισχυρίζεσαι ότι αναγνωρίζεις ΣΧΕΔΙΟ και ΣΚΟΠΟ (και τις 2 αυτές ιδιότητες) στα φυσικά φαινόμενα, στο ανθρώπινο σώμα, στο σχήμα των βουνών και στην κίνηση των ηπείρων; Με ποια επιχειρηματολογία; Σε ποιο επιστημονικό σύγγραμμα υπάρχει αυτός ο ισχυρισμός. Εκτός αν μιλάμε φιλοσοφικά και όχι επιστημονικά.
quote:
Μου αρέσει που βγάζεις και συμπεράσματα πάντως, στηρίζομενος σε φθηνά τερτίπια που θυμίζουν μικροαπατεώνα της οδού Αθηνάς...
Άσε τις προσωπικές επιθέσεις. Διαφωνείς με τον ισχυρισμό ότι η ΔΙΚΗ σου πίστη όπως και η πίστη πολλών σύγχρονων ένθεων επιστημόνων απέχει ΠΟΛΥ από την πίστη που είχαν οι ομόθρησκοι τους άνθρωποι το Μεσαίωνα; Διαφωνείς, ναι; όχι; και γιατί;
quote:
Αφήνοντας και εγώ το Νίτσε διότι κάνει τσιζ να πω ότι αφού συνεχίζουμε να έχουμε αδυναμίες του ανθρώπινου τρόπου σκέψης και μάλιστα ΑΝΥΠΕΡΒΛΗΤΕΣ ακόμα και για ζητήματα του φυσικού κόσμου καλά κάνουμε και έχουμε ακόμα θρησκείες...Όταν τις ξεπεράσουμε αυτές τις αδυναμίες ως ανθρωπότητα το ξανασυζητάμε.
Τα έχουμε ξαναπεί. Πιστεύεις και εσύ, όπως και πολλοί άλλοι, στο Θεό των Κενών. Συμπληρώνεις τα κενά, τις αδυναμίες της γνώσης με Θεό. God of the Gaps.
http://en.wikipedia.org/wiki/God_of_the_gaps
Θες να το παίξεις δήθεν ανοιχτόμυαλος αλλά δεν μπορείς να κρατηθείς. Πού στηρίζεται το "ΚΑΛΑ κάνουν και στρέφονται σε θρησκείες"; Ποιος το λέει; Αγνοείς ότι κάτι τέτοιο θα αποτελέσει ΤΑΦΟΠΛΑΚΑ για την ανθρώπινη σκέψη και έρευνα;
Ξεκινάς να στήνεις επιστημονικοφανή δήθεν ουδέτερα επιχειρήματα αγνοίας και μετά πετάς το συμπέρασμα ΚΑΛΑ ΚΑΝΟΥΝ και στρέφονται στη θρήσκεια. Όχι φίλε μου, υποστηρίζω ότι κάνουν ΚΑΚΩΣ.
quote:
Πότε σε ρώτησα κάτι τέτοιο???
Σου δίνω παραδείγματα για το τι θεωρούμε απόδειξη στις φυσικές επιστήμης και ποιες εγγενείς φιλοσοφικές αδυναμίες έχει αυτό. Δεν υπάρχουν απόλυτες αποδείξεις αλλά αυτό δεν αποτελεί ταβάνι στη γνώση όπως θέλεις να πείσεις.
quote:
Έλα ρε συ???
Δεν μας λένε και που εδράζεται η μνήμη που λογικά είναι πιο εύκολο από τα παραπάνω περισπούδαστα???Για να είμαι ειλικρινής την παραπάνω παπαντζα την έχω ακούσει μέχρι στιγμής από Ψυχοεπιστήμονες και όχι από νευροεπιστήμονες, αλλά για να το λες εσύ σε πιστεύω.
Χωρίς απόδειξη αυτή είναι από τις μεγαλύτερες ΠΑΠΑΝΤΖΕΣ είτε το ισχυρίζονται οι μεν είτε οι δε είτε και οι δύο μαζί.
Falsum in uno, falsum in omnibus. Λάθος σε ένα, λάθος σε όλα. Αφού δεν απάντησαν αυτό για τη μνήμη, δεν μπορούν να απαντήσουν και το άλλο για τη θρησκεία. Μα καλά δεν καταλαβαίνεις ότι υποπίπτεις διαρκώς σε λογικά λάθη; Προσπαθείς να αποδυναμώσεις ένα επιχείρημα κάνοντας επίθεση όχι στο ίδιο αλλά προβάλλοντας την αδυναμία της επιστήμης να απαντήσει σε ένα άλλο ερώτημα.
Ισχυρίζεσαι ότι μόνο ψυχοεπιστήμονες έχουν γράψει για αυτό. Κάνεις λάθος.
Το χαρακτηρίζεις παπάτζα. Δεν κατάλαβα; Γιατί; Και γιατί δεν έχει απόδειξη;
Γιατί δεν ψάχνεις παραπέρα;
http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=searching-for-god-in-the-brain
Ορίστε διάβασε εδώ. Δες και τι πείραμα έκαναν.
Σε παρακαλώ θερμά να μιλάμε με σοβαρά επιστημονικά επιχειρήματα και όχι με λαϊκίστικες παραπλανητικές απλοποιήσεις.
quote:
Μα για να κάνεις πλάκα σ'εμάς τους θρησκευόμενους όπως ο macedon.Από τα πολλά γέλια έχει αποσυρθεί από όλες τις συζητήσεις για να έχει όλο το χρόνο να ξεκαρδίζεται.
Σου έχω απαντήσει. Πάρε το βιβλίο σου και πείσε τους Μουσουλμάνους, τους Βουδιστές και τις υπόλοιπες θρησκείες, που έχουν αντίστοιχα βιβλία που λένε αντίστοιχα πράγματα.
quote:
Αν είχες διαβάσει το "βιβλίο" Του θα σε ρώταγα που στην ευχή το είδες αυτό γραμμένο αλλά δεν πειράζει...
Εκεί που το είδαν αυτοί που κυνήγησαν το Γαλιλαίο. Ή μήπως αγνοείς το ιστορικό γεγονός; Ενημερωτικά, στο κομμάτι που ο Ιησούς του Ναυί είπε στον ήλιο να σταθεί, εκεί το διάβασαν αυτοί. Άσχετο, εσύ πιστεύεις ότι τότε σταμάτησε όντως η κίνηση των σωμάτων του ηλιακού συστήματος;
quote:
Ακόμα χειρότερα, αν βάλουμε και την Αναλυτική Σκέψη στο παιχνίδι, επειδή τα παραπάνω έχουν γραφεί εδώ και 2000 χρόνια και για όσο δεν απαλλάσεσαι από Αυτόν υπερισχύει το σενάριο της Θεικότητας.Όποιος θέλει βέβαια μπορεί να επιμένει και στο σενάριο του ιδιαίτερα "κωλόφαρδου" παλαβού...
Ίσως να το έγραψα υπερβολικά σύντομα. Από το Θεό σου θα απαλλαγούμε (όπως έχουμε απαλλαγεί από τόσους Θεούς του παρελθόντος, το Θωρ, τον Άννουβι, το Δία κτλ κτλ) όταν εκλείψουν οι πιστοί του. Αυτή είναι η άποψη μου. Και σχολιάζω ότι δεν είναι η πρώτη φορά που η ανθρωπότητα έχει παρασυρθεί μαζικά σε πλάνες.
quote:
Εγώ σου έγραψα για τον "παλαβό" τι "έγραψε" και όχι για τους πιστούς του.Για αυτό και μίλησα περί Θεικότητας ή "κωλοφαρδίας"
Πάρε τη θεϊκότητα του δικού σου παλαβού, και πείσε 1 δις Μουσουλμάνους που πιστεύουν σε κάτι άλλο αν είσαι μάγκας.
Να σε ρωτήσω κάτι ρε "τιτάνα" της λογικής σκέψης. Γιατί δεν είσαι Μουσουλμάνος; Θέλω να μου τεκμηριώσεις ΜΕ ΛΟΓΙΚΑ επιχειρήματα γιατί δεν έχεις ασπαστεί κάποια άλλη θρησκεία. Θα έχει ΤΕΡΑΣΤΙΑ πλάκα να σε δω να γράφεις ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΑ επιχειρήματα :)
ΕΓΡΑΨΑ:
quote:Και εγώ στηριζόμενος στην ίδια άγνοια με εσένα, αν και εφόσον υπάρχουμε ως είδος, απλά πιθανολογώ ενός είδους εξέλιξη όπου κάλλιστα μπορεί να μην ισχύσει αλλά αλλού είναι το θέμα.
Ότι αφού εξελίσεται κάπου αλλού και μάλιστα "ανώτερα" θα φθάσει.
Η δική σου απάντηση απλά επιβεβαιώνει αυτό που ήθελα να θίξω.
Και ακολουθεί το περισπούδαστο fallacy...
quote:
Logical Fallacy, number 1: Argument from ignorance. Η λογική πλάνη αυτή βασίζεται στην επίκληση της άγνοιας επί ενός θέματος η οποία ακολουθείται από μια αστήρικτη πόλωση προς ένα από τα ενδεχόμενα. Το ότι δεν ξέρουμε, δε σημαίνει ότι θα γίνει αυτό που λες εσύ.
α) Η επίκληση άγνοιας έγινε από ΕΣΕΝΑ τον ίδιο, Industrial_Angel, και εγω απλά ακολούθησα το συλλογισμό σου και είναι σε κάθε περίπτωση ΑΣΧΕΤΗ με το επιχείρημα περί "ανώτερης εξέλιξης".
β) Η "πόλωση προς ένα από τα ενδεχόμενα" που επικαλείσαι πρέπει να αφορά είτε τον όρο "εξελιξη" όπου συμφωνούνε όοοοολοι οι επιστήμονες είτε τον προσδιορισμό "ανώτερη" όπου αυτό έχει καταγραφεί ανά τους αιώνες εξέλιξης και για το λόγο αυτό είμαστε σε ανώτερο επιστημονικό επίπεδο σε σχέση με το παρελθόν.
Εσύ το "ανώτερο" το αντικατέστησες με το "καλύτερα προσαρμόσιμο στο περιβάλλον" το οποίο ΔΕΝ ΚΑΤΑΡΙΠΤΕΙ το εν λόγω σκεπτικό άρα είναι απορίας άξιον που στοχεύει τελικά το...fallacy!
ΚΑΙ αυτό το fallacy λοιπόν, όσο σωστό και να είναι στη βάση του και την ουσία του είναι για ΑΛΛΗ περίπτωση ΚΑΙ ΟΧΙ ΓΙ'ΑΥΤΗ ΠΟΥ ΣΥΖΗΤΑΓΑΜΕ.
Σύμπτωση βέβαια επαναλαμβανόμενη...
Πάμε παρακάτω.
quote:
Logical fallacy number 2 Falsum in uno, falsum in omnibus "λάθος σε ένα, λάθος σε όλα"Το ότι η επιστήμη, δεν μπορεί να απαντήσει σε ένα ερώτημα, αυτό δε σημαίνει ότι δεν μπορεί να απαντήσει σε άλλα. Για παράδειγμα, μπορείς να πάρεις μια ακριβέστατη απάντηση για το πότε θα φτάσει ένα αυτοκίνητο που ξεκινάει από την Αθήνα με προορισμό την Κατερίνη, με μέση ωριαία ταχύτητα 100 χμ/ώρα παρά το γεγονός ότι δεν ξέρεις ταυτόχρονα τη θέση και την ορμή ενός ηλεκτρονίου. Η αστοχία ή αποτυχία σε έναν τομέα δε σημαίνει κατ'ανάγκην αστοχία και αδυναμία σε όλους τους τομείς.
Αυτό είναι επίσης ένα ολόσωστο logical fallacy.
Αλλά φίλε μου ΠΟΥ ΚΟΛΛΑΕΙ σ'αυτό που σου ΕΓΡΑΨΑ
quote:
Ρασιοναλιστικά φίλε μου θέλω ΠΡΩΤΑ να μου απαντήσεις στην ερώτηση "Γιατί δεν μπορώ να γνωρίζω δύο "ηλίθιες" φυσικές ποσότητες ταυτόχρονα στην περίπτωση των στοιχειωδών σωματιδίων" και ΥΣΤΕΡΑ σε ΖΟΡΙΚΑ ΥΠΑΡΞΙΑΚΑ ΕΡΩΤΗΜΑΤΑ...Μπορείς???
Εσύ κρύφτηκες πίσω από το ότι ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΜΕ να μετρήσουμε ταυτόχρονα θέση και ορμή ενός στοιχειώδους σωματιδίου και ανέπτυξες το logical fallacy.
Η ερώτηση όμως εκ μέρους μου ήταν να μου εξηγήσεις ρασιοναλιστικά ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΜΕ να κάνουμε την εν λόγω μέτρηση.
Επειδή ρασιοναλιστικά ΔΕΝ ΞΕΡΕΙΣ Ή ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙΣ Ή ΔΕΝ ΘΕΛΕΙΣ να απαντήσεις Σ'ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΕΡΩΤΗΣΗ δέχεσαι την αδυναμία της Φυσικής για ταυτόχρονη μέτρηση θέσης ορμής βάζεις την απαραίτητη σάλτσα από πράγματα ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΙΠΑ και μας φέρνεις ενα fallacy ΓΙΑ ΑΣΧΕΤΟ ΛΟΓΟ ΑΠΟ ΑΥΤΟΝ ΠΟΥ ΣΥΖΗΤΑΜΕ.
Πάμε και στο τρίτο fallacy όπου ΔΙΝΕΙΣ ΡΕΣΤΑ.
ΓΡΑΦΕΙΣ ΜΟΝΟΣ ΣΟΥ ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΑΠΕΥΘΥΝΕΣΑΙ ΣΕ ΚΑΠΟΙΟ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟ ΔΙΚΟ ΜΟΥ QUOTE.
quote:
Logical fallacy number 3, false dichotomy . Ψευδές δίλημμα. Θεωρείς ότι η ύπαρξη του Θεού είναι ένα ΠΡΟΒΛΗΜΑ φυσικής και μόνο(και μάλιστα ΚΒΑΝΤΟΜΗΧΑΝΙΚΗΣ) και ότι μόνο μέσω αυτής μπορεί να απαντηθεί δημιουργώντας τα δίλημμα "είτε αποδέχεσαι τη φυσική και άρα αυτά που προσπαθώ να πλασάρω ή είσαι αντιεπιστημονικός"
Από που και ως που το ερώτημα της ύπαρξης του Θεού είναι θέμα αποκλειστικά και μόνο ΚΒΑΝΤΟΜΗΧΑΝΙΚΗΣ και άρα υπάρχει συσχέτιση με την απροσδιοριστία και δεν είναι πχ θέμα ΚΛΑΣΣΙΚΗΣ φυσικής για την οποία ισχύει ο ντετερμινισμός.
Ουδέποτε ισχυρίστηκα κάτι από αυτά που γράφεις περί ύπαρξης Θεού/Κβαντομηχανικής/Απροσδιοριστίας κτλ.
ΓΙΑ ΠΟΛΛΟΣΤΗ ΦΟΡΑ ΣΕ ΠΡΟΚΑΛΩ ΝΑ ΜΟΥ ΦΕΡΕΙΣ ΕΝΑ ΔΙΚΟ ΜΟΥ QUOTE ΟΠΟΥ ΝΑ ΙΣΧΥΡΙΖΟΜΑΙ Ή ΝΑ ΥΠΟΝΝΟΩ ΚΑΤΙ ΤΕΤΟΙΟ.
Εσύ λοιπόν έχεις βγάλει ΑΥΘΑΙΡΕΤΑ συμπεράσμα επί ΑΝΥΠΑΡΚΤΩΝ ΙΣΧΥΡΙΣΜΩΝ ΜΟΥ και μας κοτσάρεις και ένα logical fallacy για να ΑΥΤΟΕΠΙΒΕΒΑΙΩΘΕΙΣ...
Με τέτοια Λογική και ΦΘΗΝΑ ΤΕΡΤΙΠΙΑ που πας ρε ΚΑΡΑΜΗΤΡΟΟΟΟΟΟΟΟΟ...
Άντε καλοχώνευτα τα ...fallacies!
Ερευνάτε τας Γραφάς
Τα ανάλογα ισχύουν και για το άλλο θέμα της θεματοθέτριας, δηλαδή το:
GEIAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
Να επαναλάβω φυσικά, ότι η γλώσσα γραφής των μηνυμάτων στο παρόν forum είναι η ελληνική και όχι τα greeklish και να τονίσω επίσης ότι θα ήταν χρήσιμο, πριν ανοίξει κανείς ένα νέο θέμα να γνωρίσει πρώτα καλύτερα τη θεματολογία του παρόντος χώρου (π.χ., αφιερώνοντας λίγο χρόνο στο να διαβάσει κάποια θέματα και να "μπει στο κλίμα").
Να σε ενημερώσω τέλος nastamara, ότι ένα θέμα με τίτλο "geiaaaa" και με εισαγωγική τοποθέτηση το ερώτημα για το τι σημαίνει το όνομα "Νατάσα", έτσι απλά, χωρίς καν κάποια συνοδευτική εξήγηση που να μας υποψιάζει -ας πούμε- ότι πρόκειται να συζητηθεί κάτι που να έχει κάποιο νόημα και να ταιριάζει στην ενότητα Η ΣΟΦΙΑ, δεν μπορεί να αποτελέσει αφορμή για συζήτηση.
Κατά τα άλλα,
καλώς ήρθες στα forums 
