- Είναι το Σύμπαν Άπειρο ; - .-= Η ΓΝΩΣΗ =-.

Εύλογα, μπορούμε να συμπεράνουμε πως η επιστήμη (το μεγαλύτερο μέρος της τουλάχιστον) δεν μιλάει για ένα Σύμπαν άπειρο, (χωρίς "τέλος", άρα και χωρίς "αρχή") αιώνιο, αέναο και γενικά για μία σταθερή κατάσταση. Βέβαια η προέλευση και η δημιουργία (αν είναι το σύμπαν δημιούργημα) του Σύμπαντος είναι πολλές αλλά η επικρατέστερη (στην επιστημονική κοινότητα ) είναι η παραπάνω, δηλαδή του Big Bang.

Παράλληλα, το Άπειρο (που απασχόλησε και απασχολεί την ανθρώπινη σκέψη) στέκεται και αυτό δυναμικά και με αξιώσεις στις απόψεις των επιστημόνων για το Σύμπαν και κατέχει εξέχουσα θέση στις θέσεις των φιλοσόφων και των "κβαντικών φυσικών".

Ποιες είναι οι απόψεις σας;
Άπλα_Πράγματα

Ασκοπη η διάνοιξη του θέματος,επειδή το έχουμε ηδη "εξαντλήσει" σε άλλα σχετικά τόπικ και είναι τουλάχιστον κουραστική η επανάληψη.

Με την αναζήτηση,πάνω αριστερα,μπορείς να δεις τα σχετικά θέματα.

Καλύτερα να ανασύρεις κάποιο απο αυτα και να υποβάλλεις τυχόν ερωτήματα.
Θα υπάρχει και συνέχεια,ώστε να αντιληφθείς εν συνόλω,τις έννοιες που αναζητάς.

Προσωπική άποψη εκφράζω.

Οντως το θέμα υπάρχει "σκόρπια",σε πολλά άλλα με διαφορετικούς τίτλους.

Δεν είναι λόγος αυτος να μην το "εμπλουτίσουμε" κι εδω.

Ας το κάνουμε.

Θα τοποθετηθώ αργότερα.λόγω χρόνου.

Συγνώμη άν φάνηκε πως σε αποπαίρνω.
Κάθε άλλο!

Πάντα μου άρεσαν οι στροφές 180 μοιρών.

Πέραν της πλάκας, θα είμαι ευγνώμον αν αναλυθεί το θέμα εδώ και θα διαβάσω με ενδιαφέρον τις τοποθετήσεις σου.

Το Σύμπαν είναι άπειρο.Χωρίς αρχή και τέλος.
Κατ'αρχήν με την λάξη "άπειρο",δεν εννοούμε κάτι σαν μέγεθος,μικρό ή μεγάλο.
Το άπειρο είναι μια ιδιότητα.
Μια ιδιότητα που και η πιο τολμηρή φαντασία,δεν μπορεί ούτε στο ελάχιστο να προσεγγίσει.Αν μπορούσε,δεν θα ήταν άπειρο!!!

Μαθηματικά δεν είναι μετρήσιμο,ούτε συγκρίσιμο.Ομως μπορεί να χρησιμοποιηθεί σε μαθηματικές πράξεις.

Υπάρχει το άπειρο στον μακρόκοσμο του Σύμπαντος και πιθανόν και στον μικρόκοσμο των σωματιδίων.

Ενα "μπέρδεμα" τώρα.Η ΓΘΣ προβλέπει ένα πεπερασμένο Σύμπαν,μέσα σε στο ίδιο Σύμπαν,αλλά χωρίς όρια.Η ύλη μας λέει ο εβραίος σοφός,καμπυλώνει το Σύμπαν και επομένως και το φώς.Επ άπειρον όμως?Αναρωτιέμαι εγώ!

Αν δούμε το άπειρο του Σύμπαντος,χωρίς την "ασφυκτική" παρουσία της ΓΘΣ,τότε τα πράγματα είναι πολυ πιο απλά.
Δεν αρχίζει και δεν τελειώνει πουθενα.
Απλά υπάρχει.Με αυτες τις δυο λέξεις,παύω να προσπαθώ να κατανοήσω την ασύληπτη ιδέα του απείρου,όπως είπα πιο πάνω.

Νομίζω οτι είναι μέγα λάθος η ενασχόληση με τις επιμέρους ερμηνείες του απείρου,καθώς και η χρήση του στην προσπάθεια,της κατάρτισης της θεωρίας των Πάντων,εκ μέρους των φυσικών.

Αυτα τα λίγα,προς το παρόν.Σο πόδι μεν,περιεκτικά δε.

Πρόταση/ερώτηση με 4 λέξεις, εκ των οποίων τις μισές (Σύμπαν & Απειρο) δεν τις έχουμε ακριβώς ορίσει ούτε εννοούμε ακριβώς τα ίδια πράγματα όταν τις αναφέρουμε όλοι...

Να αναλύσω λίγο το σκεπτικό μου, το πώς αντιλαμβάνομαι εγώ αυτές τις έννοιες (το είχα ξεκινήσει και παλαιότερα κάπου, αλλά...χαθηκε στη μετάφραση....).

Καταρχήν με τη λέξη/έννοια Σύμπαν (To Συν-Παν) αντιλαμβάνομαι από μαθηματικής (αλλά και πρακτικής) απόψεως, ένα "Σύνολο" που περιέχει τα ΠΑΝΤΑ. (δηλαδή ΟΛΑ τα στοιχεία, μονάδες, κλπ, που συγκροτούν τον κόσμο που μας περιβάλλει, με την ευρυτερη δυνατή έννοια).

Συνεπώς, εξ ορισμού, το ΣΥΜΠΑΝ είναι μόνο ΕΝΑ (1) και μοναδικό, γιατί σε αντίθετη περίπτωση είτε δεν θα ήταν "Σύμπαν" (αφού θα υπήρχε κάτι έξω και πέραν από αυτό, το οποίο δεν το συμπεριλάβαμε/συνυπολογίσαμε στον ορισμό, άρα πάσχει ο ορισμός από την αρχή...) είτε από σφάλμα θεωρήσαμε ως "Σύμπαν" ένα Μέρος/Υποσύνολο του Πραγματικού Σύμπαντος.Γι'αυτό δεν αποδέχομαι ονομασίες του τύπου Πολλαπλά Σύμπαντα, παράλληλα Σύμπαντα, κλπ (πάσχουν τουλάχιστον σε γλωσσολογικό και μαθηματικό ορισμό και προκαλούν σύγχυση τελικά...)

Αυτό είναι ένα το κρατούμενο.

Πάμε στην άλλη καυτή πατάτα τώρα, της έννοιας του Απείρου.
Αυτή είναι μια καθαρά μαθηματική έννοια, που στον πραγματικό κόσμο απλώς την "αφουγκραζόμαστε" και "υποψιαζόμαστε" (βασίμως) ότι υφίσταται.

Μπορεί και να μην είναι έτσι όμως...

Μπορεί να πρόκειται απλώς για διαφορά Τάξης Μεγεθών, Μετρητικής Δυνατότητας, Ακαταλληλότητας ή ασυνδετότητας παρατηρητή-παρατηρούμενου αντικειμένου,
ακόμα και πεπερασμένα όρια αντίληψης και νόησης ενός "υποσυνόλου" μπροστά στο Υπερσύνολο...

Μια σταγόνα θαλασσινού νερού με αυτογνωσία και νόηση ίσως θεωρούσε εαυτόν μονάδα, και τον Ωκεανό ως άπειρο,
παρ'όλα αυτά αμφότεροι είναι πεπερασμένοι για έναν τρίτο παρατηρητή...

Προς το παρόν αρκούμαι στην ερμηνευτική απόδοση της έννοιας του απείρου (είτε αναφέρεται σε χρόνο, είτε σε χώρο), ως μία ιδιότητα ενός αντικειμένου να ΕΜΦΑΝΙΖΕΤΑΙ ή ΝΑ ΕΙΝΑΙ ατελείωτο, μη-μετρήσιμο, μη-συγκρίσιμο (κυρίως ως μέγεθος), ασύλληπτα ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΟ και τερατώδες σε σχέση με την οποιαδήποτε μονάδα ή Παρατηρητή, δηλαδή να υπάρχει τέτοια διαφορά τάξης μεγέθους που πρακτικά να μην επιτρέπεται στον Παρατηρητή-Μονάδα να έχει γνώση και επίγνωση οποιοδήποτε ΠΕΡΑΤΟΣ-ΤΕΛΟΥΣ για το εν λόγω αντικείμενο/Σύνολο (πχ. Σύμπαν).

Σε έναν σχολιασμό τώρα, των γραφομένων, έχω να πώ τα εξής:

quote:

---

Με βάση την θεωρία αυτή το Σύμπαν έχει μία "αρχή", δηλαδή κάποτε άρχισε,

---

quote:

---

Νικομαχος
Ενα "μπέρδεμα" τώρα.Η ΓΘΣ προβλέπει ένα πεπερασμένο Σύμπαν,μέσα σε στο ίδιο Σύμπαν,αλλά χωρίς όρια.

---

Για τις απόψεις του Πυθαγόρα, τώρα, έχω να πω ότι είναι ενδιαφέρουσες και ότι τις περισσότερες από αυτές δεν τις είχα στα υπόψη μου. Μία από αυτές που γνώριζα (και την εκφέρω και εγώ) είναι αυτή που θέλει την μοναδικότητα του Σύμπαντος που είναι απόρροια της ετυμολογίας της λέξης (αν και η ύπαρξη παράλληλων κόσμων και όχι "συμπάντων" σε ένα ενιαίο Σύμπαν μου φαίνεται ενδιαφέρουσα).

Τώρα, περί αρχής και τέλους εκφράζονται "σχετιστικές" απόψεις (εκ μέρους του Πυθαγόρα), καθώς όντως είναι δύσκολες οι εν λόγω έννοιες. Όμως, γυρίζει στο κεφάλι μου η φράση του Αριστοτέλη: "Ολόκληρο είναι αυτό που έχει αρχή, μέση, και τέλος" (αν το θυμάμαι σωστά), οπότε όταν μιλάμε για το Σύμπαν ολόκληρο μάλλον πρέπει να έχουμε στα υπόψη την παραπάνω φράση του Έλληνα φιλόσοφου. Η ημιευθεία μου κίνησε την φαντασία αν και δεν είχα εξοικειωθεί με αυτό το "μοντέλο".

Για το Big Bang, μπορεί να έχετε δίκιο να μην αποτελεί κάποια "αρχή" σε μία θεωρία λ.χ. δημιουργίας απλώς να είναι "μία κατάσταση μετάβασης". Επίσης, μου βγαίνει από τα γραφόμενά σας ότι πιστεύεται(;) στον απόλυτο Χρόνο και Χώρο, καθώς νομίζω πως με το Big Bang γεννώνται ταυτόχρονα ο Χρόνος και ο Χώρος. Αλλά θα ήταν καλύτερο να μην επεκταθούμε σε αυτές τις έννοιες παραπάνω από όσο το επιτρέπει το θέμα.

Α, και Πυθαγόρα είναι φίλος, όχι φίλη.

quote:

---

Απλα Πραγματα
Θέλω, όμως, να πω ότι στον ισχυρισμό σου για το ότι το Σύμπαν είναι απείρως μικρό και απείρως μεγάλο (δηλαδή ότι ο μικρόκοσμος και ο μακρόκοσμος δεν έχουν όρια) δεν συμφωνούν οι φυσικοί(απ' ότι ξέρω).

---

ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.

Στην πολύ μεγάλη πλειονότητά τους , οι επιστήμονες πιστεύουν σήμερα στο θεωρητικό πρότυπο που στηρίζεται στη Μεγάλη Έκρηξη. Ασφαλώς , η απομάκρυνση των γαλαξιών είναι μια πολύ σοβαρή ένδειξη για την ορθότητά του . Αλλά δεν είναι αρκετή !

Είναι χαρακτηριστικό ότι μια άλλη θεωρία , η θεωρία της “Σταθερής κατάστασης”, επικρατούσε για πολλά χρόνια . Αυτή δεχόταν ότι το Σύμπαν δεν είχε αρχή και ότι καινούργια ύλη , που δημιουργείται συνεχώς, συμπληρώνει τα κενά από την απομάκρυνση των γαλαξιών .

Τι οδήγησε λοιπόν σε αδιαμφισβήτητη κυριαρχία τη θεωρία της Μεγάλης Έκρήξης , έτσι ώστε σήμερα η ισχύς της να χαρακτηρίζεται ανάλογη με αυτήν της Νευτώνειας Μηχανικής ;

Κατ’αρχήν , η συνηγορία της Γενικής Θεωρίας της Σχετικότητας .

Οι εξισώσεις , πράγματι , με τις οποίες περιγράφηκε η δομή του κόσμου από τη μεγαλοφυΐα του Αϊνσταϊν , προβλέπουν τη σύγκλιση όλων των σημείων του χωρόχρονου σε μια μαθηματική “ανωμαλία” .

Κι’αυτή ταυτίζεται με το σημείο μηδέν της Μεγάλης Έκρηξης .

Είναι μάλιστα δραματικό το γεγονός ότι ο ίδιος ο Αϊνστάϊν , αρνούμενος να δεχθεί φιλοσοφικά ένα διαστελλόμενο Σύμπαν , εισήγαγε μια αυθαίρετη σταθερά στις εξισώσεις του , που απέκλεισε τη δυνατότητα αυτής της διαστολής .

Εκτός όμως από την εγκυρότητα της Γενικής Θεωρίας της Σχετικότητας, υπάρχουν δύο σοβαρές πειραματικές ενδείξεις που υποστηρίζουν τη θεωρία της Μεγάλης Έκρηξης .

Η πρώτη απ’αυτές αναφέρεται στην περίοδο της πυρηνοσύνθεσης , που οδήγησε , στον σχηματισμό των πρώτων στοιχείων του περιοδικού συστήματος . Και έχει ως βάση το εντυπωσιακό γεγονός ότι , παρά τη φαινομενική ποικιλία της , η ύλη στο σημερινό Σύμπαν αποτελείται κατά 75% από υδρογόνο . Το ήλιο συνιστά το 22 – 23% , ενώ βαρύτερα στοιχεία ( π.χ. οξυγόνο , άζωτο ή ο σίδηρος ) , τα οποία είναι τόσο οικεία στην ανθρώπινη ζωή, δεν συνιστούν πάνω από 2 – 3% της ύλης του Σύμπαντος !!

Οι πυρήνες όμως του ηλίου σχηματίσθηκαν από την ένωση δύο πρωτονίων και δύο νετρονίων , τα πρώτα 15 λεπτά μετά τη Μεγάλη Έκρηξη . Τότε και μόνον τότε ήταν ευνοϊκές οι ενεργειακές συνθήκες γι’αυτήν την πυρηνική διαδικασία . Με βάση τους νόμους της Πυρηνικής Φυσικής , είναι ωστόσο δυνατόν να υπολογίσει κανείς το ποσοστό του ηλίου που παρήχθη μ’αυτόν τον τρόπο . Οι υπολογισμοί , ως εκ θαύματος , συμφωνούν με την πραγματική τιμή που βρίσκεται σήμερα στο Σύμπαν και παρέχουν , έστω έμμεσα , το πρώτο "πειραματικό" στήριγμα στο θεωρητικό πρότυπο της Μεγάλης Έκρηξης .

Το δεύτερο στήριγμα αναφέρεται σε μια ανακάλυψη από τις εντυπωσιακότερες στην ιστορία της επιστήμης . Όταν το Σύμπαν είχε ηλικία 700.000 χρόνων , και ενώ διαρκώς διαστέλλεται και ψύχεται , η φωτεινή ακτινοβολία παύει να αλληλεπιδρά με την ύλη . Ο θεωρητικός φυσικός – και παράλληλα γνωστός εκλαϊκευτής της επιστήμης – G. Gamow και οι συνεργάτες του υπολόγισαν ότι η φωτεινή ακτινοβολία , που ταξιδεύει έκτοτε ελεύθερα στο Σύμπαν , πρέπει να έχει σήμερα μια θερμοκρασία περίπου τριών βαθμών Κέλβιν (3 Κ), λίγο δηλαδή πάνω από το απόλυτο μηδέν .

Απόλυτο μηδέν : 0 Κ = – 273,15 οC – η κλίμακα Κελσίου έχει διεθνώς επικρατήσει και συμβολίζεται με οC.

Στο Διεθνές Σύστημα Μονάδων και στους επιστημονικούς υπολογισμούς χρησιμοποιείται η κλίμακα Κέλβιν , η οποία έχει βαθμούς ίσους προς τους βαθμούς Κελσίου αλλά το μηδέν της , ευρίσκεται στο θεωρητικά υπολογισθέν "απόλυτο μηδέν" , δηλ. στους – 273,15 οC .

Ο βαθμός Κέλβιν συμβολίζεται με το γράμμα Κ – χωρίς το ο – το οποίο διαβάζεται “βαθμός Κέλβιν”. Δηλαδή :

Οι υπολογισμοί τους πέρασαν σχεδόν απαρατήρητοι , επειδή τότε – κατά τα μέσα του 20ου αιώνα – λίγοι πίστευαν στη δημιουργία του Σύμπαντος από μια αρχική υπέρθερμη σφαίρα .

Η ιστορική ανακάλυψη , όπως γίνεται συχνά στη Φυσική , ήρθε σχεδόν τυχαία .

Το 1965 οι A. Penzias και R. Wilson προσπαθούσαν με μια ευαίσθητη κεραία να εντοπίσουν τα σήματα ενός τεχνητού δορυφόρου .

Διαπίστωσαν όμως ότι , οπουδήποτε και αν έστρεφαν την κεραία συνελάμβαναν μια σταθερή και ανεξήγητη ακτινοβολία στις συχνότητες μικροκυμάτων .

Στην αρχή απέδωσαν τη διάχυτη αυτή ακτινοβολία σε πειραματικό “θόρυβο” ή στις αναπότρεπτες ακαθαρσίες αθώων περιστεριών που είχαν τη φωλιά τους στην κεραία .

Μήτε όμως ο λεπτομερής έλεγχος της συσκευής , μήτε η μόνιμη απομάκρυνση των περιστεριών , μείωσαν την ένταση της ακτινοβολίας . Η σταθερή και ισότροπη παρουσία της υποδείκνυε ότι είχε εξωγαλαξιακή προέλευση . Η σωστή ερμηνεία δόθηκε γρήγορα , και ήταν συγκλονιστική :

Η ακτινοβολία αυτή είναι το φως που αποδεσμεύθηκε από την ύλη , δισεκατομμύρια χρόνια πριν . Και φθάνει σήμερα σε μας – ένα είδος απολιθώματος από το παρελθόν – από μακρινές περιοχές του Σύμπαντος .

Λόγω ακριβώς της διαστολής του χώρου , η συχνότητα της ακτινοβολίας έχει μετατοπισθεί από τη φωτεινή περιοχή στις συχνότητες μικροκυμάτων .

Είναι πια ένα “ψυχρό” φως , που αντιστοιχεί σε θερμοκρασία 3ων βαθμών Κ . Όση , δηλαδή , και η θεωρητική πρόβλεψη που βασίσθηκε στη γένεση του Σύμπαντος από μια υπέρθερμη σφαίρα .

Όπως η ζέστη σ’ένα σβησμένο τζάκι , η ασθενική ακτινοβολία μικροκυμάτων πιστοποιεί την ύπαρξη μιάς λαμπρότατης φωτιάς στο παρελθόν .

quote:

---

Επίσης,όταν λέμε παράλληλα σύμπαντα,[είναι μια θεωρία],δεν εννοούμε την ακριβή έννοια της λέξης Σύμπαν,επειδή αυτο είναι ένα και μοναδικό.Αυτη η έκφραση,περιλαμβάνει πολλά ανεξάρτητα μεταξύ τους μέρη του Συμπαντικού Συνόλου,που θεωρητικά λειτουργούν ώς διαφορετικοί κόσμοι,με διαφορετικές πιθανόν διαστάσεις.

---

quote:

---

Πυθαγορας
Η ακτινοβολία υποβάθρου (που είναι εξαιρετικά μικρή, ίση με την ακτινοβολία μέλανος σώματος 3 βαθμών Κ περίπου...)
δεν μας δίνει πληροφορία για τα όρια του Σύμπαντος,
αλλά για τα ΔΙΚΑ ΜΑΣ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΙΑΚΑ ΟΡΙΑ ΕΝΤΟΣ ΤΟΥ ΣΥΜΠΑΝΤΟΣ.

---

ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.

Προχωρώντας λίγο ακόμη,σου λέω ότι δεν την ασπάζομαι και δεν βγάζω συμπεράσματα απο τις παραμέτρους της.

Εξηγεί μερικά φαινομενικά προβλήματα,αλλά δημιουργεί πληθώρα άλλων.

Επομένως,αφού δεν είναι κάτι σίγουρο και πέραν πάσης αμφιβολίας,κατά την γνωστή θέση μου,παραμένει στην σφαίρα της έρευνας.

Υποθέσεις επι υποθέσεων περί της ΜΕ,δεν μας φθάνει ο server να αναλύσουμε.

Αλλοι την δέχονται ώς "καθιερωμένη",άλλοι την απορρίπτουν ώς "πατάτα" της φυσικής.
Η δεύτερη άποψη είναι πιο κοντά στο σκεπτικό μου.

quote:

---

Το ρωτάω αυτό (ξανά και ξανά) διότι έτσι νομίζω ότι ισχυρίζεται η θεωρία της Μεγάλης Έκρηξης. Εν ολίγοις, νομίζω πως η Μεγάλη Έκρηξη δεν επιτρέπει άλλο "μοντέλο" παρά του σφαιρικού-κλειστού Σύμπαντος.

---

Σίγουρα δεν απαντάς στο ερώτημά μου.Στοχασμό θα έλεγα το ορθότερο.
Αλλά το παράδειγμά σου με τους φάρους,δείχνει τον τρόπο που αντιλαμβάνεσαι την ακτινοβολία υποβάθρου.Και είναι σωστό απο την θέση του παρατηρητή.Εσένα δηλαδή.

Ομως η ερώτηση δεν αφορούσε τον τρόπο αντίληψης,ούτε καν την αντίληψη.
Αφορά την ύπαρξη ή όχι,της ακτινοβολίας υποβάθρου.Και τον τρόπο διάχυσής της.

Ευκαιρία είναι και για μένα να εξηγήσω σε κάποιον που καταλαβαίνει [οπως εσυ ],γιατι είμαι τόσο "αντιδραστικός" με πολλά απο τα θέματα της φυσικής.Διδαχθήκαμε διάφορα,στο Δημοτικό,αλλά οταν "μεγαλώσαμε" και τα αναλύαμε με τις δικές μας δυνάμεις,βλέπαμε ότι δεν "κολάνε" τόσο εύκολα,όσο μας τα παρουσιάζουν.

Μίλησες πριν για το μοντέλο της Σταθερής Κατάστασης και για το μοντέλο της Μεγάλης Εκρηξης.
Προσοχή,είναι και τα δυο θ ε ω ρ ι ε ς.

Ερχεται λοιπόν η κοσμική ακτινοβολία υποβάθρου,να "γκρεμίσει" την πρώτη θεωρία και να "οικοδομήσει" την δεύτερη.Γιατι?
Πολύ απλά πράγματα.Η Σταθερή Κατάσταση,δεν προβλέπει,ακτινοβολία υποβάθρου,ενω η ΜΕ προβλέπει.
Φοβερό ατού!!!Δεν μπορώ να πώ!!!

Μου αρέσει πολύ που οι Penzias και Wilsοn,"άκουσαν" την μεγάλη Εκρηξη.
Ακουσαν δηλαδή μια...θεωρία!!!!

Διδαχθήκαμε οτι:
Η ακτινοβολία μικροκυμάτων υποβάθρου θεωρείται ότι αποτελεί το υπόλειμμα της θερμικής ισορροπίας που χαρακτήριζε το Σύμπαν περίπου 300.000 χρόνια μετά τη Μεγάλη Εκρηξη. Η ακτινοβολία που παρατηρείται σήμερα σε θερμοκρασία 2,74 βαθμών Κelνίn αντιστοιχεί σε μια αρχέγονη θερμοκρασία 3.000 βαθμών που μετατράπηκε σε ανιχνεύσιμη όταν τα ελεύθερα ως τότε ηλεκτρόνια παγιδεύτηκαν σε κβαντισμένες ατομικές τροχιές γύρω από πυρήνες υδρογόνου, ηλίου και λιθίου.
Σαν αποτέλεσμα αυτής της παγίδευσης, η αλληλεπίδραση φωτονίων και πυρήνων και ηλεκτρονίων μειώθηκε δραματικά και η ύλη έγινε διαπερατή στην ακτινοβολία.
Η περαιτέρω μείωση της θερμοκρασίας εκείνης στη σημερινή τιμή της κατά τρεις τάξεις μεγέθους (δηλαδή χίλιες φορές) οφείλεται στην αντίστοιχη μετέπειτα διαστολή του Σύμπαντος.

Ωραία λοιπόν.Εχουμε ενα "μπαμ" και περίπου 13,7 δις χρόνια μετά,το "ακούμε" ακόμη.

Το οτι οι γαλαξίες κόβουν βόλτες στο σύμπαν με ταχύτητα, άλλοτε απομακρυνόμενοι και άλλοτε συγκλίνοντες,οφείλεται στην διαστολή του σύμπαντος?Το αντιδραστικό γαϊδούρι [εγώ],δεν το δέχομαι πέραν πάσης αμφιβολίας.

Η ακτινοβολία υποβάθρου υπάρχει.
Το ερώτημα είναι,άν δεν υφίσταται ώς κατάλοιπο της ΜΕ,ποιές άλλες ερμηνείες θα χωρούσαν?

Και εδώ είναι τα "ζόρια" Πυθαγόρα.Ο πόλεμος με το κατεστημένο.Οι "αρχοντες-φεουδάρχες" της φυσικής,που καθοδηγούνται απο μη φυσικούς,απο μη επιστήμονες,όπως σωστά παρατήρησε ο Panos T σε άλλο τόπικ,απαγορεύουν κάθε άλλη πιθανή ερμηνεία της ακτινοβολίας υποβάθρου.

Γιατι?
Επειδή η δεσμευτική "θηλειά" της Φυσικής,η ΓΘΣ,είναι χτισμένη πετράδι-πετραδάκι,με τέτοιο τρόπο,ώστε όλα τα λιθάρια να "ταιριάζουν" μεταξύ τους.Αν ένα λιθαράκι "ξεφύγει",κινδυνεύει να γκρεμιστεί όλο το οικοδόμημα.

Απο την ανίχνευσή της,η ακτινοβολία υποβάθρου,μας έβαλε σε μπελάδες.Θα μπορούσε,άν δεν "οφειλόταν" στην ΜΕ,να μας γκρεμίσει το house!Ετσι,της βάλαμε λίγο τσιμέντο και την ταιριάξαμε.

Ας δούμε τώρα και άλλο πιθανό τρόπο δημιουργίας της ακτινοβολίας.Οπως θεωρούμε την ΜΕ γεγονός,άς θεωρήσουμε ώς γεγονός και τα fractals,όπου το σύμπαν δεν είναι ομοιογενές.

Και να μην ξεχνάμε,ότι όλες οι παρατηρήσεις μας έως σήμερα,τα μοντέλα μας,οι θεωρίες μας,αφορούν ένα ομοιογενές Σύμπαν,που όμως δεν γνωρίζουμε με απόλυτη σιγουριά και πέραν πάσης αμφιβολίας,ότι είναι ομοιογενές!!!

Υπ'όψιν θεωρία είναι και αυτο.
Σε ένα συνεχώς δημιουργούμενο Σύμπαν,ένα φρακταλικό σύμπαν,η ακτινοβολία υποβάθρου θα είναι συνεχής και ασιάλειπτη,ώς αποτέλεσμα του "θανάτου" των άστρων και των συγκρούσεων των γαλαξιών.Κοσμικά γεγονότα απίστευτης βίας,λαμβάνουν χώρα σε τέτοιες συγκρούσεις,με κατάλοιπα ακριβώς όπως η ακτινοβολία υποβάθρου.

Οι φωτισμένοι φάροι,που ανέφερες στο παράδειγμά σου,για τους παρατηρητές ναυαγούς,είναι απλά ένα αχνό φώς.Δεν γνωρίζουν την πηγή και τον τρόπο δημιουργίας,ούτε και την απόσταση απο αυτούς.θα μπορούσαν ο καθένας ξεχωριστά να αναπτύξει την δική του θεωρία για αυτο το φώς.Ολες όμως οι θεωρίες θα συγκλίνουν σε ένα.ΤΟ ΦΩΣ ΥΠΑΡΧΕΙ.

Πώς όμως η ακτινοβολία αυτη φθάνει και ανιχνεύεται απο τα όργανά μας και είναι συνεχώς 2,74 βαθμοί Κ ?
Υπάρχει εξήγηση,αλλά ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΤΑΙ απο την ΓΘΣ.

Ο Αιθέρας,θα μπορούσε να είναι το μέσον που διαχέει και κρατά ομοιόμορφη σε όλο το σύμπαν,την ακτινοβολία υποβάθρου.

Ομως ο αιθέρας δεν υπάρχει.Στην θέση του η επιστήμη,έχει βάλει την Σκοτεινή ύλη.

Και μάλιστα την χαρτογράφησε.Ο Pietronero,Ιταλός φυσικός,έχει παρουσιάσει ολόκληρη εργασία,πάνω σε αυτο το μοντέλο,χαρτογραφόντας την σκοτεινή ύλη.

Υπάρχει και άλλη άποψη σχετικά με την ξαφνική-αναπάντεχη ανακάλυψη της ακτινοβολίας υποβάθρου.Δεν έχει υιοθετηθεί,επειδή δεν την ασπάσθηκε το σύνολο της επιστημονικής κοινότητας.Αυτο δεν σημαίνει τίποτα όμως.

Αυτη η άποψη,βάζει στην άκρη την ΜΕ και δίνει την δική της αληθοφανή εξήγηση που είναι η εξής:

Εδώ και 50 περίπου χρόνια,το σύστημά μας έχει εισέλθει σε ένα χώρο στο σύμπαν,όπου πρίν εκατομμύρια χρόνια,έλαβαν χώρα βίαια γεγονότα σύκρουσης άστρων.Τα κατάλοιπα αυτης της έκρηξης,υπάρχουν και σήμερα με την μορφή σωματιδίων,σε πυκνότερη της συνηθισμένης μορφής.Υπερβολικός αροθμός φωτονίων,μας κατακλυζει και θα εξακολουθει να το κάνει για τα επόμενα 1000 χρόνια,που εξέλθουμε του χώρου αυτού.

Αυτο θα μπορούσε να εξηγήσει τι "άκουσαν" οι Penzias και Wilsοn,αλλά δεν θα μπορούσε να εξηγήσει,τι κατέγραψε ο δορυφόρος COBE,ο οποίος επιβεβαίωσε την ακτινοβολία υποβάθρου,ώς προερχόμενη και κυριαρχούσα σε όλο το σύμπαν.

Αυτα ήθελα,εν ολίγοις να πώ με τα ερωτήματα που σου έθεσα.