- EN TO ΠΑΝ - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.
quote:
ΕΝ ΠΑΝ=ειστε ολοι τρελοι για δεσιμο.Τι λετε ????εχετε σκεφτει τι λετε ???λυσατε ολα τα αλλα και τωρα θα λυσετε το ΕΝ ΠΑΝ???ειμαστε πολλοι αλλα σκορπιοι,αντε να συγκεντρωθουμε.
Δεν νομίζω πως σκοπός μας είναι να λύσουμε την ρήση. Αλλά να την αναλύσουμε, με απώτερο στόχο να βοηθηθούμε να κάνουμε ένα βήμα παρά πάνω. Ίσως αυτό βοηθήσει σε μερικά από τα άλλα που δεν έχουμε ακόμα "λύσει".
Αλήθεια ποιά η κατάθεσή σου επί του θέματος;
ΑΝ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΔΡΟΜΟΣ Ή ΑΥΤΟΣ ΠΟΥ ΠΗΡΕΣ ΔΕ ΣΟΥ ΑΡΕΣΕΙ, ΤΟΤΕ ΧΑΡΑΞΕ ΤΟΝ ΔΙΚΟ ΣΟΥ
Odysseus_Nemo
quote:
ΕΝ ΠΑΝ=ειστε ολοι τρελοι για δεσιμο.Τι λετε ????εχετε σκεφτει τι λετε ???λυσατε ολα τα αλλα και τωρα θα λυσετε το ΕΝ ΠΑΝ???ειμαστε πολλοι αλλα σκορπιοι,αντε να συγκεντρωθουμε.
Ακριβώς αυτό κάνουμε.
Προσπαθούμε να συγκεντρωθούμε.
Αλλά πού;
Μπήκαν στην κουβέντα πολλά και διάφορα.
Ανακατέψαμε τζάμπα τον Ηράκλειτο για κάτι που ποτέ δεν είπε
βάλαμε του Ελεάτες στο παιχνίδι χωρίς να έχουν σχέση με τον Ηράκλειτο.
Ας γίνει λοιπόν μια προσπάθεια να ξεφύγουμε απο το ΑΤΟΜΙΚΙΣΤΙΚΟ ΑΙΣΘΑΝΟΜΑΙ , και να πάμε στο ΑΝ ΚΑΤΑΝΟΩ αυτά που ακούω..
Δεν με ενδιαφέρει η " ανέλιξη στο ένα" ούτε η κατάληξη σε ένα "ΠΑΝ" που δεν γνωρίζω.
Δεν μου αρέσει το φλέρτ μου με τέτοιες έννοιες να γίνεται αντικείμενο διαλόγου.
Θα ρωτήσω όμως ένα πράγμα.
Πως ονομάζεται αυτό που συντίθεται απο την ΦΙΛΟΤΗΤΑ και το ΝΕΙΚΟΣ;
Φιλτατε airtangerine
Εχω ολη την καλη διαθεση να συζητησω αλλα δεν ειμαι αξιος συνομιλητης αφου δεν ειμαι καλος γνωστης της ελληνικης.Ψαρας ειμαι.
Εψαξα στο ερμηνευτικο (οχι της αρχαιοελληνικης) και ω του θαυματος δεν υπηρχαν οι λεξεις.
Αν μας ελεγες τι σημαινουν θα μπορουσαμε οσοι δεν ξερουμε οπως εγω,να ανταποκριθουμε στο ερωτημα σου.
Αν και αυτος που εθεσε το θεμα , μαλλον ενδιαφερεται αφου αυτος το εθεσε.
Συμφωνω μαζι σου πως δεν ειναι αντικειμενο διαλογου τετοια θεματα.Βεβαια καταθεσαμε τις αποψεις μας , αλλα ισως θα ηταν πιο σωστο ,απο σεβασμο προς τον ΑΤΜΑ και αφου δεν σε ενδιαφερει το θεμα να ανοιγες ενα νεο,οπου δεν θα ειμαστε εκτος θεματος οσο αφορα την συζητηση.
Βρισκω ομως πολυ ενδιαφερον το "Ας γίνει λοιπόν μια προσπάθεια να ξεφύγουμε απο το ΑΤΟΜΙΚΙΣΤΙΚΟ ΑΙΣΘΑΝΟΜΑΙ , και να πάμε στο ΑΝ ΚΑΤΑΝΟΩ αυτά που ακούω.." .
Οπου και αν αποφασισεις να το θεσεις παντως ειναι μια προκληση για την λογικη.
Ευγνωμοσυνη
Έχει πολύ ενδιαφέρον να ξέρουμε ποια λεξικά δεν περιέχουν τη λέξη "νείκος"
Το λεξικο που εχω δεν εχει τις λεξεις.Δεν ξερω καν ποιο ειναι .
Δεν αμφεβαλλα ουτε για μια στιγμη πως υπαρχουν.Απλα δεν τις εχει .
Συγχρονον ορθογραφικον-ερμηνευτικον λεξικον επιτροπης φιλολογων.Αθηναι 1961.
Ζητω συγνωμη αν σε προσβαλα με καποιο τροπο .Δεν ειναι στις προθεσεις μου απλα περιεγραψα ενα γεγονος.
Να σου πω ακομα πως το περερμηνευσιμο "Εψαξα στο ερμηνευτικο (οχι της αρχαιοελληνικης) και ω του θαυματος δεν υπηρχαν οι λεξεις" , αφορουσαν την αξιοπιστια του λεξικου και σε καμμια περιπτωση του συνομιλιτη τον οποιο σεβομαι χωρις εξαιρεσεις.
Αν παρ'ολα αυτα αισθανεσαι προσβεβλημενος,Δεν χρειαζεται εξ'αιτιας μου να αλλαξεις οτι σκοπευες .Το δικαιο ειναι να μη συμετεχω εγω.
Φιλικα παντα και το εννοω.
Ευγνωμοσυνη
Συγκεκριμένα το έψαξα στο http://www.komvos.edu.gr/dictionaries/Dictionaries.htm
(προς moderators: ελπζω να μην υπάρχει πρόβλημα με το direct link που έκανα)
http://www2.forthnet.gr/presocratics/emped.htm
Δεν πολυέψαξα το τι είναι αυτό το σάιτ , αλλά αν σε μιά απο τις μεγάλες μηχανές αναζήτησης γράψουμε " φιλια νείκος " , θα μας βγάλει σε πολλές τοποθεσίες με σχετικές αναφορές.
Η πρώτη προέρχεται από την λέξη "Φίλος" του ρήματος "Φιλέω-ώ" (και όχι φιλάω-ώ)που σημαίνει φιλώ, αγαπώ, ενώνω.
Η δεύτερη λέξη σημαίνει διχόνοια, έριδα, διαχωρισμός. Από εκεί και η σωστά ορθογραφημένη λέξη "φιλονεικία" (= η αγάπη/προσήλωση προς τις έριδες/τσακωμούς).
Ο Εμπεδοκλή με την θεωρία του σχετικά με το "Σφαίρο"/Σύμπαν μας δίνει την άποψή του πως αποτελείται (το Σύμπαν) από τις δυο προαναφερόμενες δυνάμεις και έχει μια "κυκλική" τροχιά. Ουσιαστικά δίνει μια άλλη ερμηνεία στο "τα πάντα ρει" του Ηράκλειτου.
Η ρήση "Εν το Παν" δεν έχει σκοπό να δώσει την μορφή αυτού του Παντός, αλλά την ποιότητά του με πιο αφαιρετικό τρόπο, που αγγίζει τον κόσμο των Αριθμών ή αν θέλετε των Ιδεών του Πλάτωνα.
"Εν το Παν" ερμηνεύεται ως " Ένα το (Συν)Παν". Όμως ποιά η αξία του Ένα στην αρχαιοελληνική φιλοσοφία/κοσμοθέαση; Τι αντιπροσωπεύει η έννοια Παν στο αρχαιοελληνικό πλέγμα δοξασιών και μυθευμάτων;
Μια πρώτη ιδέα μας έδωσε ο Πλωτίνος σε ότι αφορά την Μονάδα. Μην μπερδεύετε τις πραγματεύσιμες έννοιες με την αριθμήσιμη ποσότητά τους (ένα αντικείμενο, δύο αεροπλάνα, κτλ) αλλά με την αριθμητική ποιότητά τους (ένα=μοναδικό, δυό=ζεύγος, κτλ).
Αλήθεια airtangerine, ενδιαφέρουσα η προσέγγισή σου μέσω του Εμπεδοκλή, αλλά δεν μας διαφώτισες σχετικά με τη θέση σου επάνω στο ρητό που πραγματευόμαστε.
ΑΝ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΔΡΟΜΟΣ Ή ΑΥΤΟΣ ΠΟΥ ΠΗΡΕΣ ΔΕ ΣΟΥ ΑΡΕΣΕΙ, ΤΟΤΕ ΧΑΡΑΞΕ ΤΟΝ ΔΙΚΟ ΣΟΥ
Odysseus_Nemo
Αρχαιοελληνικό πλέγμα δοξασιών και μυθευμάτων δεν υπάρχει.
Υπάρχουν βασικές θεμελιωμένες θέσεις.
Η μονοφαγία της φιλότητος δεν προχωράει τίποτα προς τα εμπρός.
Το νείκος αποτελεί τον καταλύτη .
Η "Ερις" είναι η κοίτη που ρέει το νερό της φιλότητος.
Αυτά είναι πολύ σημαντικότερα απο το "εν" και το "παν"
Γράφεις
quote:
Υπάρχουν βασικές θεμελιωμένες θέσεις.
Αυτό είναι το πλέγμα των δοξασιών και των μυθευμάτων ή μύθων (αν θες) που αναφέρω. Ας μην κολλήσουμε όμως εκεί...
Αναφέρεις
quote:
Η μονοφαγία της φιλότητος δεν προχωράει τίποτα προς τα εμπρός.
Το νείκος αποτελεί τον καταλύτη .
Η "Ερις" είναι η κοίτη που ρέει το νερό της φιλότητος.Αυτά είναι πολύ σημαντικότερα απο το "εν" και το "παν"
Η φιλότης και το νείκος αποτελούν μια άλλη αναπαράσταση της δυναμικότητας του Σύμπαντος. Κάποτε ήταν η φωτιά, πιο παλιά οι θεοί και πιο πριν ο Παν και τα στοιχεία της φύσης (γενικότερα).
Όπως η φωτιά κατατρώει το ξύλο (νείκος) και ενώνει το μέταλλο (φιλότης), όπως οι θεοί με τις αψιμαχίες τους (νείκος) και τους νόμους τους (φιλότης) έτσι και ο Παν (φιλότης) με τα στοιχεία (νείκος) της φύσης εξέφραζαν αλληγορικά αυτά που λίγο πιο επιστημονικά είπαν οι οι Φυσικοί (προσωκρατικοί) Φιλόσοφοι και οι συνεχιστές τους, μεταφέροντας βαθμιαία την κοσμοθέαση από την φύση στον άνθρωπο.
Η φιλότης και το νείκος προσεγγίζουν την ζωροαστρική και την κινέζικη θρησκεία. Το ζευγάρι (και μάλιστα το ζεύγος των αντιθέσεων ή - καλύτερα - των συμπληρωμάτων) αποτελεί ένα βασικό πυρήνα της ανθρώπινης διανόησης (από το Yin-Yang στο "Φιλότης και Νείκος") και που παρουσιάζει την κίνηση ως την θεμέλια αρχή του Σύμπαντος.
Αλλά παρουσιάζουν την Μορφή και όχι την Ουσία του Παντός. Δίνουν τον Τρόπο, όμως αδυνατούν να εκφράσουν το "Είναι". Δηλαδή χρειαζόμαστε έννοιες που να μην δεσμεύονται με εικόνες του κόσμου, να είναι πιο αφαιρετικές, λιτές και συνάμα πιο ακριβής. Οι αριθμοί έχουν την ικανότητα να σε οδηγούν σε συνειρμούς και ερμηνείες που η γλώσσα μετά μπορεί να αποδώσει με πολλές λέξεις.
Το "ένα" μπορεί κάλλιστα να εκφράσει το "εγένετω φως" (παράδειγμα είναι) ή το απαύγασμα της γέννησης του "νείκους" και της "φιλότητος"(για να έρθουμε στην θεωρία του Εμπεδοκλή). Άρα το δύο είναι η φιλότης με το νείκος που δημιουργούν το επόμενο στάδιο της εξέλιξης. Έτσι καταληγουμε στο γνωστό δίπολο. Όμως εκφράζουν την δυναμική του Παντός, από το οποίο προέρχονται ως παγιωμένες μορφές του. Το Παν όμως είναι άμορφο (όπως το Μηδέν) και η πρώτη μορφή του είναι το Ένα. Αυτό το Ένα τη μορφή έχει;
Όπως καταλαβαίνεις η ρήση "Εν το Παν" μάλλον (άποψή μου είναι) θέλει να χαρακτηρίσει το άμορφο του Σύμπαντος και να δηλώσει πως τα ζεύγη είναι η διαφορετική εκδήλωση του ίδιου πράγματος.
Δεν μπορώ να αντιληφθώ γιατί τα θεωρείς πολύ σημαντικότερα απο το "εν" και το "παν". Πραγματικά γιατί;
ΑΝ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΔΡΟΜΟΣ Ή ΑΥΤΟΣ ΠΟΥ ΠΗΡΕΣ ΔΕ ΣΟΥ ΑΡΕΣΕΙ, ΤΟΤΕ ΧΑΡΑΞΕ ΤΟΝ ΔΙΚΟ ΣΟΥ
Odysseus_Nemo
Odysseus_nemo
quote:
Η φιλότης και το νείκος προσεγγίζουν την ζωροαστρική και την κινέζικη θρησκεία.
Καταρχήν , ποιός προσεγγίζει ποιόν;
Δεν με ενδιαφέρει αν υπάρχουν αναφορές κινέζων ή ζωροαστρών που προσεγγίζουν τους έλληνες φιλοσόφους.
Οι Έλληνες φιλόσοφοι πρέπει να εξεταστούν ως μονάδες βασικής κοσμοθεωρητικής τοποθέτησης και όχι ως αντικείμενα συγκριτισμού με άσχετους λαούς και πολιτισμούς.
Ξεχνάς κάτι... οι Πέρσες επέδρασαν στην σκέψη των Ελλήνων, όπως και το αντίστροφο. Η Μικρά Ασία που επισκέφθηκαν και έδρασαν πολλοί Σοφοί Έλληνες ήταν υπό την κατοχή της Περσίας. Οπότε η σύγκριση (και όχι ο συγκρητισμός) είναι εύλογη. Αν κοιτάξεις ιστορικά πότε αναπτύχθηκαν οι βασικές θεωρήσεις των λαών ίσως μείνεις έκπληκτη με το πως διαδιδόταν η πληροφορία από τον ένα λαό στον άλλο. Οι Κινέζοι από την άλλη νομίζεις ότι αγνοούσαν του υπόλοιπους λαούς και ήταν κλεισμένοι στο υποτιθέμενο Σινικό Τείχος; Πάρε έναν χάρτη και δες πως προεκτείνοταν οι διάφορες αυτοκρατορίες. Ίσως μπεις σε διαφορετικά "χρώματα" της Ιστορίας.
Γράφεις
quote:
Οι Έλληνες φιλόσοφοι πρέπει να εξεταστούν ως μονάδες βασικής κοσμοθεωρητικής τοποθέτησης και όχι ως αντικείμενα συγκριτισμού με άσχετους λαούς και πολιτισμούς.
Πολύ φοβάμαι πως αυτό δεν μπορεί να γίνει. Θα ήταν απαράδεκτο να δεχτούμε πως οι Αρχαίοι Έλληνες έφτιαξαν έναν πολιτισμό από το τίποτα ενώ η γεωγραφική τους θέση και οι ίδιοι οι Σοφοί φωνάζουν το αντίθετο.
Το θέμα μας όμως δεν είναι το παραπάνω σχόλιο αλλά γιατί θεωρείς το "Νείκος" και την "Φιλότητα" πιο σπουδαία από το "Εν" και το "Παν" και ποιά η άποψή σου για την ρήση ¨Εν το Παν¨.
Είναι κρίμα να "καεί" αυτό το θέμα.
ΑΝ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΔΡΟΜΟΣ Ή ΑΥΤΟΣ ΠΟΥ ΠΗΡΕΣ ΔΕ ΣΟΥ ΑΡΕΣΕΙ, ΤΟΤΕ ΧΑΡΑΞΕ ΤΟΝ ΔΙΚΟ ΣΟΥ
Odysseus_Nemo
Υπάρχει ο κίνδυνος να εξισώσουμε (και κάποτε να διαγράψουμε) τα πάντα.
Θα αντιστρέψω την διαπίστωση.
Αφαίρεσε τα ελληνικά στοιχεία απο τον πολιτισμό των Περσών.
Τι μένει;
quote:
Το θέμα μας όμως δεν είναι το παραπάνω σχόλιο αλλά γιατί θεωρείς το "Νείκος" και την "Φιλότητα" πιο σπουδαία από το "Εν" και το "Παν" και ποιά η άποψή σου για την ρήση ¨Εν το Παν¨.Είναι κρίμα να "καεί" αυτό το θέμα.
ΑΝ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΔΡΟΜΟΣ Ή ΑΥΤΟΣ ΠΟΥ ΠΗΡΕΣ ΔΕ ΣΟΥ ΑΡΕΣΕΙ, ΤΟΤΕ ΧΑΡΑΞΕ ΤΟΝ ΔΙΚΟ ΣΟΥ
Odysseus_Nemo
Γνωρίζω επίσης ότι το ΠΑΝ είναι το ΝΕΙΚΟΣ και ότι το ΕΝ η ΦΙΛΟΤΗΣ.
Λέω "γνωρίζω" γιατι δεν μου αρέσει να λέω "πιστεύω".
Θα υπακούσει στην νομοτέλεια της εξέλιξης.
quote:
Το αν "Καεί" αυτό το θέμα δεν με απασχολεί καθόλου.
Θα υπακούσει στην νομοτέλεια της εξέλιξης.
Το ιδιο ισως συμβει και γι'αυτο που σε απασχολει.
quote:
Λέω "γνωρίζω" γιατι δεν μου αρέσει να λέω "πιστεύω".
Οταν δηλ. λες γνωριζω εννοεις πιστευω;Γιατι συμβαινει αυτο;
Αυτο που απασχολει εσενα δεν απασχολει τον αλλο και παει λεγοντας.Αυτο μας κανει αναισθητους στο να συλαβουμε κατι αληθινο.Δεν νοιαζεται ο ενας για τον αλλο , δεν ειμαστε στοργικοι αρα ουτε συνεργασιμοι.
Η δικη μας (πιστη , γνωση )ειναι αυτο που μας προσφερει το καταφυγιο.
Το οτι ειμαστε ανθρωποι ειναι γνωση , το να σεβομαστε ο ενας τον αλλο ειναι πραξη ασχετη με οτι ξερουμε.
Γνωριζω , σημαινει αρνουμαι τη μαθηση ,το καινουργιο ,το τωρα.
Παντα φιλικα
Ευγνωμοσυνη
quote:
Γνωρίζω ότι ΕΝ και ΠΑΝ συμβαδίζουν με το ΝΕΙΚΟΣ και την ΦΙΛΟΤΗΤΑ.
Γνωρίζω επίσης ότι το ΠΑΝ είναι το ΝΕΙΚΟΣ και ότι το ΕΝ η ΦΙΛΟΤΗΣ.
Δηλαδή; Γιατί λες ότι ισχύει αυτό και όχι το αντίστροφο;
Μου κάνει εντύπωση που από το "συμβαδίζουν" καταλήγεις στο "είναι".
Μπορείς να αναλύσεις την θεωρία σου, γιατί έτσι όπως τα έθεσες τα πράγματα δεν "κολλάνε" μεταξύ τους.
quote:
Το αν "Καεί" αυτό το θέμα δεν με απασχολεί καθόλου.
Θα υπακούσει στην νομοτέλεια της εξέλιξης.
Μάλιστα! Εννοείς πως αν κάποιος καπνιστής πετάξει ένα τσιγάρο στο δάσος, αυτό καίγεται επειδή "υπακούει" στην νομοτέλεια και δεν είναι αποτέλεσμα της ανεύθυνης πράξης του. Εκτός και αν Νομοτέλεια= Ανευθυνότητα.
Πάντα φιλικά!!
ΑΝ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΔΡΟΜΟΣ Ή ΑΥΤΟΣ ΠΟΥ ΠΗΡΕΣ ΔΕ ΣΟΥ ΑΡΕΣΕΙ, ΤΟΤΕ ΧΑΡΑΞΕ ΤΟΝ ΔΙΚΟ ΣΟΥ
Odysseus_Nemo
quote:
Δηλαδή; Γιατί λες ότι ισχύει αυτό και όχι το αντίστροφο;Μου κάνει εντύπωση που από το "συμβαδίζουν" καταλήγεις στο "είναι".
Μπορείς να αναλύσεις την θεωρία σου, γιατί έτσι όπως τα έθεσες τα πράγματα δεν "κολλάνε" μεταξύ τους.
Μπήκα εδώ μέσα για να πώ τι κολλάει και τι όχι , σύμφωνα με όλα τα σκεπτικά;
Αν λέω κάτι είναι αποτέλεσμα έρευνας, μελέτης και σκέψης δικιάς μου.
Δέν μπήκα για να χαιδέψω τις σκέψεις κανενός.
Καταθέτω την δική μου γνώση.
dimitris84
quote:
Οταν δηλ. λες γνωριζω εννοεις πιστευω;Γιατι συμβαινει αυτο;Αυτο που απασχολει εσενα δεν απασχολει τον αλλο και παει λεγοντας.Αυτο μας κανει αναισθητους στο να συλαβουμε κατι αληθινο.Δεν νοιαζεται ο ενας για τον αλλο , δεν ειμαστε στοργικοι αρα ουτε συνεργασιμοι.
Η δικη μας (πιστη , γνωση )ειναι αυτο που μας προσφερει το καταφυγιο.
Το οτι ειμαστε ανθρωποι ειναι γνωση , το να σεβομαστε ο ενας τον αλλο ειναι πραξη ασχετη με οτι ξερουμε.
Γνωριζω , σημαινει αρνουμαι τη μαθηση ,το καινουργιο ,το τωρα.
Όταν λέω ΓΝΩΡΙΖΩ , δεν εννοώ "ΠΙΣΤΕΥΩ" .
Σαν άνθρωπος που έχει ένα ιχνος μυαλού φροντίζω να το διαχωρίζω.
Δεν καταλαβαίνω που κολλάει η στοργή και η συνεργασία.
Η δική μου στοργή είναι οι απαντήσεις μου.