- Στις 21 Δεκεμβρίου του 2012 εμφανίζεται ο Αντίχριστος! - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.
Πάντως, τα περισσότερα απ' όσα γραφόντουσαν τα διάβαζα, ειδικά σε κάποια από τα θέματα αρκετές απαντήσεις πραγματικά μου έφτιαχναν το κέφι για πολλούς λόγους.
[quote] Απο την αρχή,το 2012-13 ήταν το περιθώρειο που έχουμε για εμφάνιση....Το 21/12/2012 ήταν απλώς μια πιθανή ημερομηνία να συμβούν πολλά πράγματα,που όμως δεν συνέβησαν.....
Μου θυμίζεις τους χιλιαστές, που άλλαζαν χρονολογίες για το πότε θα γίνει η Δευτέρα Παρουσία, μετά από κάθε διάψευση. Ευλίγιστος και ευπροσάρμοστος θα έλεγα ότι είσαι.
Σύμφωνα και με τις τελευταίες δηλώσεις του πατρός Μαξίμου,τον περιμένουμε άνοιξη ή καλοκαίρι,πιθανώς και τέλος του 2013.Δηλαδή παίζει όλος ο χρόνος.....
χαχαχαχα
Η 21-12-12
εγινε πρωτοι μηνες του 13'
και τωρα γινεται ολο το 13'
τι να σου γραψω ρε συ πραγματικα με εντυπωσιαζεις
o Αγιος Νικόδημος τα γράφει αυτά για την Παναγία....Όντως,με τον Λουκά φαίνεται να υπάρχει πρόβλημα,καθώς πολλά δεν ταιριάζουν μεταξύ τους....Ωστόσο είναι διδασκαλία της Εκκλησίας μας,(που ξεκαθαρίζει το τοπίο) οτι ο Χριστός ξεκίνησε περίπου στα 30 και σταυρώθηκε στα 33....Σε αυτό μπορούμε να βασιστούμε.....
quote:
macedon,
o Αγιος Νικόδημος τα γράφει αυτά για την Παναγία....Όντως,με τον Λουκά φαίνεται να υπάρχει πρόβλημα,καθώς πολλά δεν ταιριάζουν μεταξύ τους....Ωστόσο είναι διδασκαλία της Εκκλησίας μας,(που ξεκαθαρίζει το τοπίο) οτι ο Χριστός ξεκίνησε περίπου στα 30 και σταυρώθηκε στα 33....Σε αυτό μπορούμε να βασιστούμε.....
Φίλε Χριστιανέ Ορθόδοξε, χωρίς να θέλω να φανώ κακός η ορθόδοξη εκκλησία είναι λίγο άσε τα να πάνε. Το ίδιο όπως και η καθολική και οι προτεσταντικές. Ότι νέα θεωρία βγάλει η επιστήμη τρέχουν να την αποδεχτούν και να την εναρμονίσουν μήπως και φανούν εκτός μόδας.
Ε να διαβάζω τώρα σε "άγια" site ότι η βιολογική εξέλιξη είναι αλήθεια, ότι η Γραφή περιέχει πολλά λάθη στην κοσμολογία της κτλ., ότι οι προφητείες του Δανιήλ 9 είναι για εβραίους ιερείς και όχι τον Ιησού, φράσεις όπως "σύμφωνα με τις αντιλήψεις της εποχής"...υπονοώντας "λαθεμένες" αντιλήψεις. Φίλε μου αυτά είναι καθαρή επιστημονολαγνεία.
Γι'αυτό εγώ είμαι Χριστιανός, χωρίς να ανήκω επίσημα κάπου. Όχι ότι είναι κακό να πας σε κάποια χριστιανική εκκλησία, αλλά η σωτηρία είναι μόνο στον Ιησού, δεν είναι στο να γραφτείς κάπου.
Τέλος πάντων, είναι ψιλοάχρηστοι οι απολογητές τους, την ίδια ώρα που υπάρχουν πολλοί καλοί και ανεξάρτητοι χριστιανοί απολογητές στο internet, αλλά για Ελλάδα λίγο δύσκολο.
Αν θες την γνώμη μου, εγώ δεν πιστεύω σε πολλές θεωρίες της επιστήμης που θεωρούνται αναμφισβήτητες αλήθειες, αλλά αυτό είναι άλλο θέμα.
Ας προσέξουμε από εδώ και στο εξής να μην γελειοποιείται η Γραφή ούτε κανένα άλλο θρησκευτικό κείμενο, τουλάχιστον από εμάς.
Ποιοι εκτελούν σημεία και τέρατα στο όνομα του αθεϊσμού και της αντίχριστης ανθρώπινης εξουσίας; Και η γη θαυμάζει, τι; Μήπως τα τεχνολογικά επιτεύγματα και τις "νέες" θεωρίες που "ισοπεδώνουν" τις θρησκείες;
Βέβαια η αλήθεια και το ψέμα πάντα αναμειγνύονται. Όλα υπόκεινται σε φιλοσοφικές θεωρήσεις. Ένα πείραμα, ένα φυσικό γεγονός πάντα υπόκεινται σε ερμηνεία. Το ότι κάποιος΄"ειδήμων" το ερμηνεύει έτσι και όχι αλλιώς, δεν σημαίνει ότι έχει δίκιο. Είναι η εκτίμησή του, πολλές φορές και η πίστη του. Και ας λένε ότι επιστήμη και πίστη δεν συμβαδίζουν.
Παραδείγματος χάρη, προς μεγάλη μου έκπληξη διαπίστωσα ότι δεν υπάρχει ΑΜΕΣΗ απόδειξη ότι η Γη κινείται και όχι ο Ήλιος. Ούτε οι "αστροναύτες" μπορούν να διαπιστώνουν τί κινείται ή όχι στο έξω διάστημα. Ακόμα και ηγετικές αθεϊστικές μορφές όπως ο Αινσταιν που τόσο πολύ τον έχουν σε υπόληψη, είπε ότι τα στοιχεία υποστηρίζουν και το γεωκεντρικό και το ηλιακό σύστημα. Επίσης μίλησε για διαφορετικό σημείο αναφοράς κάθε φορά, όλα είναι σχετικά.
Καταρχήν, η βαθιά ρίζα του ηλιοκεντρισμού ήταν να μετατραπεί η Γη από θεμελιωμένο κέντρο του κόσμου και κάτι το μοναδικό, σε ένα τυχαίο πλανήτη που περιστρέφεται στο άγνωστο. Έπειτα συνδέοντας τα με το μπινγκ μπανγκ, χρησιμοποιώντας τη θεωρία της σχετικότητας προσπάθησαν να το αναγάγουν σε επίσημο δόγμα. Ένα από τα μεγαλύτερα ψέμματα ήταν ότι ο Γαλιλαίος υπέστη βάναυση μεταχείριση από τους καθολικούς. Πιες κόνιο, υπερβολές. Αντιθέτως ήταν μια συστηματοποιημένη προσπάθεια ενάντια στον θεϊσμο και τον γεωκεντρισμό.
Τέλος πάντων, μια και είναι εκτός θέματος θέλω να πω ότι οι ψευδοπροφήτες επιστήμονες καλά κρατούν. Και φυσικά ακολουθούν αυστηρή μέθοδο στην αναζήτηση της αλήθειας(αμέ!) όχι σαν και εμένα τον παλιομοδίτη πιστό που ερμηνεύει τα πάντα με συναισθηματισμό. Δεν χωράει η πίστη στην επιστήμη ε; Ε λοιπόν στην άγνοια είναι όλοι τους.
quote:Ούτε με τη βάπτιση, ούτε να "γραφτείς" στον χριστιανισμό, προσθέτω
Γι'αυτό εγώ είμαι Χριστιανός, χωρίς να ανήκω επίσημα κάπου. Όχι ότι είναι κακό να πας σε κάποια χριστιανική εκκλησία, αλλά η σωτηρία είναι μόνο στον Ιησού, δεν είναι στο να γραφτείς κάπου.
quote:
Πές τον Λουκά ότι δεν ξέρει τι γράφει γιατί αναιρεί τον εαυτό του.
Έλα ρε μεγάλε γνώστη των Γραφών και της Ιστορίας που ξεμύτισες και πάλι για να αναφερθείς ΣΤΑ ΙΔΙΑ ΚΑΙ ΣΤΑ ΙΔΙΑ ενώ έχεις πάρει πολλάκις τις απαντήσεις σου.
Αλήθεια, εσύ δεν ήσουν αυτός που έλεγες ότι δεν μπορείς να συζητάς τα ίδια και τα ίδια???
Τώρα με το Χριστιανό Ορθόδοξο πως σου ξαναήρθε η όρεξη???
quote:
Για να ήταν ο Ιησούς 30 χρονών το 29, όπως γράφει ο Λουκάς, πρέπει να γεννήθηκε το -2. Αλλά ο Λουκάς μας λέει ότι γεννήθηκε όταν έγινε η απογραφή του Κυρήνιου (6-7 μαχχ) (Λκ. 2:2) άρα σύμφωνα με το Λουκά ο Ιησούς ήταν 23 και άρα ο Λουκάς έχει άδικο.
Το μυαλό σου και μια λίρα. Ο Λουκάς γράφει αυτό
Λκ Β‐2 αὕτη ἡ ἀπογραφὴ πρώτη ἐγένετο ἡγεμονεύοντος τῆς Συρίας Κυρηνίου.
Εσύ επιμένεις για τη δεύτερη απογραφή ενώ ο Λουκάς αναφέρεται στην πρώτη την οποία εσύ δεν αποδέχεσαι παρά τα στοιχεία που σου έχουν αναφέρει οι Robben και Europaios2 καθώς ως αυτιστικός μελετητής της Ιστορίας δεν παραδέχεσαι ότι ο ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΣ (ΚΑΙ ΟΧΙ Ο ΕΠΙΣΗΜΟΣ) ΚΥΒΕΡΝΗΤΗΣ ΤΗΣ ΣΥΡΙΑΣ ΗΤΑΝ ΚΑΙ ΤΟΤΕ Ο Κυρήνιος (καθώς είχε την ΑΠΟΛΥΤΗ ΕΜΠΙΣΤΟΣΥΝΗ ΤΟΥ ΑΥΤΟΚΡΑΤΟΡΑ για να φέρει εις πέρας τη δύσκολη αποστολή της απογραφής καθώς αντιδρούσαν οι Ιουδαίοι θεωρώντας τις υποτιμητικές και όντως ήταν επεισοδιακές)
Επειδή εσύ δεν αποδέχεσαι τις απογραφές μοιραίο είναι ο Λουκάς (ιατρός στο επάγγελμα να σου θυμίσω και όχι π.χ δάσκαλος σε παιδάκια) να αυτοαναιρείται...
Στις πόσες φορές θα πάψεις να ασχολήσε???
quote:
Επιπλέον, ο Λουκάς μας λέει πως ο Ιησούς ξεκίνησε το έργο του όταν ήταν διοικητής της Αβιλινής ο Λυσανίας, ο οποίος όμως ήταν πεθαμένος ήδη για 60 χρόνια όταν άρχισε το έργο του ο Ιησούς (O Λυσανίας δολοφονήθηκε από την Κλεοπάτρα το 33 παχχ) και άρα αυτός ο Λουκάς διαψεύδει τους δύο προηγούμενους Λουκάδες.
Είδες που ξεχάστηκε το εν λόγω ζήτημα καθώς αποφάσισες να εξαφανιστείς???
Ιώσηπος και από εμένα αλλά στα Αγγλικά.
"He added to it the kingdom of Lysanias, and that province of Abilene" Josephus Wars of the Jews Book 2:12:8
Για το τι μπορεί να εννοεί ΑΚΡΙΒΩΣ ο Ιώσηπος μπορείς να κάνεις κωλοτούμπες αλλά υπάρχουν και επιγραφές.
Κοίτα εδώ
http://www.1911encyclopedia.org/Lysanias
και εδώ
http://en.wikipedia.org/wiki/Lysanias
quote:
Επιπλέον ο Λουκάς μας λέει ότι ο Ιησούς ξεκίνησε το έργο του όταν αρχιερέας ήταν ο Άννας και ο Καϊάφας αλλά ο Λουκάς αυτός διαψεύδει τους τρεις προηγούμενους Λουκάδες γιατί ο Άννας είχε 14 χρόνια που είχε πάψει να είναι αρχιερέας (άσε που δεν υπήρχαν ποτέ 2 αρχιερείς στην Ιερουσαλήμ).
Ε, μα ο πεθερός ήθελε να δείξει όλα τα κόλπα στο γαμπρούλη του και άλλωστε σιγά μην έδιναν αναφορά σε κανέναν ή μην τους έλεγχε κάποιος.
Για κοίτα και τον Ιωάννη τι αναφέρει
Ιω Ιη‐13 καὶ ἀπήγαγον αὐτὸν πρὸς ῎Ανναν πρῶτον· ἦν γὰρ πενθερὸς τοῦ Καῑάφα, ὃς ἦν ἀρχιερεὺς τοῦ ἐνιαυτοῦ ἐκείνου.
Άρα εκτός από το Λουκά και ο Ιωάννης στο κόλπο ε?
Δεν θα έπρεπε ΚΑΝΟΝΙΚΑ να τον πάνε σε ΚΑΝΕΝΑ σπίτι ΠΟΣΟ ΔΕ ΜΑΛΛΟΝ του Άννα ο οποίος ΕΠΙΣΗΜΩΣ δεν είχε το αρχιερατικό αξίωμα εκείνη την περίοδο.
Όμως τον πήγαν μια χαρά στο σπίτι του "πρώην".
Πάντως ΚΑΙ ο Ιωάννης τον ονομάζει Αρχιερέα ΑΝ ΚΑΙ ΗΞΕΡΕ ΟΤΙ ΔΕΝ ΗΤΑΝ όπως φαίνεται από το παραπάνω χωρίο.
Ιω Ιη‐19 ῾Ο οὖν ἀρχιερεὺς ἠρώτησε τὸν ᾿Ιησοῦν περὶ τῶν μαθητῶν αὐτοῦ καὶ περὶ τῆς διδαχῆς αὐτοῦ,
αλλά και ο υπηρέτης του Άννα που ράπισε τον Ιησού τον αποκαλεί αρχιερέα
Ιω Ιη‐22 ταῦτα δὲ αὐτοῦ εἰπόντος εἷς τῶν ὑπηρετῶν παρεστηκὼς ἔδωκε ῥάπισμα τῷ ᾿Ιησοῦ εἰπών· οὕτως ἀποκρίνῃ τῷ ἀρχιερεῖ;
Και βέβαια ο ένας Αρχιερέας (ο επίτιμος (φτου και σκόρδα)) τον στέλνει στον κανονικό
Ιω Ιη‐24 ἀπέστειλεν αὐτὸν ὁ ῎Αννας δεδεμένον πρὸς Καῑάφαν τὸν ἀρχιερέα.
Αλλά είπαμε, αν διαβάζεις ΜΟΝΟ τα αρχεία και τους νόμους για να βγάλεις τα συμπεράσματα που σε βολεύουν, σου διαφεύγει η πραγματικότητα και άρα όλη η ΟΥΣΙΑ.
quote:
Όχι τίποτε άλλο, αλλά αυτήν την μπαρούφα την θεωρείτε και "θεόπνευστη".
Να'μασταν μόνο εμείς καλά θα ήταν ταλαίπωρε macedon.
Αλλά είναι και η Χρυσή Αυγή που είσαι υπερήφανο μέλος της από το 1982 βρε ταλαίπωρε και οι πολιτικές της θέσεις με τις οποίες συμφωνείς 100% είναι αυτές
Επιπλέον είναι και αυτή
Δε μου λες βρε ταλαίπωρε, τα Ευαγγέλια αποτελούν ΘΡΗΣΚΕΥΤΙΚΑ ΣΥΜΒΟΛΑ ΝΑΙ 'Η ΟΥ???
Κακό παιδί macedon...
Y.Γ miserabile visu...
Ερευνάτε τας Γραφάς
quote:
Χριστιανός Ορθόδοξος
....Όντως,με τον Λουκά φαίνεται να υπάρχει πρόβλημα,καθώς πολλά δεν ταιριάζουν μεταξύ τους....
Αν δεν το κατέχεις το αντικείμενο ασχολήσου μόνο με το Μάξιμο αδερφέ...
Ερευνάτε τας Γραφάς
quote:
Χριστος ΕλΕ να διαβάζω τώρα σε "άγια" site ότι η βιολογική εξέλιξη είναι αλήθεια, ότι η Γραφή περιέχει πολλά λάθη στην κοσμολογία της κτλ., ότι οι προφητείες του Δανιήλ 9 είναι για εβραίους ιερείς και όχι τον Ιησού, φράσεις όπως "σύμφωνα με τις αντιλήψεις της εποχής"...υπονοώντας "λαθεμένες" αντιλήψεις. Φίλε μου αυτά είναι καθαρή επιστημονολαγνεία.
Αν θέλεις γίνε πιο συγκεκριμένος σε παρακαλώ ακόμα και σε νέο thread διότι θα μ'ενδιέφερε κάτι τέτοιο αν έχεις υλικό.
Ερευνάτε τας Γραφάς
quote:quote:
Χριστιανός Ορθόδοξος
....Όντως,με τον Λουκά φαίνεται να υπάρχει πρόβλημα,καθώς πολλά δεν ταιριάζουν μεταξύ τους....Αν δεν το κατέχεις το αντικείμενο ασχολήσου μόνο με το Μάξιμο αδερφέ...
Ερευνάτε τας Γραφάς
Μα,δεν είναι μόνο ο Λουκάς,είναι και ο Ματθαίος!Αυτόν τον ξέχασες;;;Πως τοποθετεί τον θάνατο του Ηρώδη στο 4 π.Χ;Δεν θα έπρεπε ο Χριστός να γεννηθεί το 6 π.Χ τουλάχιστον;
quote:
Χριστιανός Ορθόδοξος
Μα,δεν είναι μόνο ο Λουκάς,είναι και ο Ματθαίος!Αυτόν τον ξέχασες;;;Πως τοποθετεί τον θάνατο του Ηρώδη στο 4 π.Χ;Δεν θα έπρεπε ο Χριστός να γεννηθεί το 6 π.Χ τουλάχιστον;
Που το λέει αυτό ο Ματθαίος?
Για δώσε τα χωρία καλέ μου γιατί φαίνεται ότι με τις ημερομηνίες/χρονολογίες έχεις ένα θεματάκι....
Ερευνάτε τας Γραφάς
quote:quote:
Χριστιανός Ορθόδοξος
Μα,δεν είναι μόνο ο Λουκάς,είναι και ο Ματθαίος!Αυτόν τον ξέχασες;;;Πως τοποθετεί τον θάνατο του Ηρώδη στο 4 π.Χ;Δεν θα έπρεπε ο Χριστός να γεννηθεί το 6 π.Χ τουλάχιστον;Που το λέει αυτό ο Ματθαίος?
Για δώσε τα χωρία καλέ μου γιατί φαίνεται ότι με τις ημερομηνίες/χρονολογίες έχεις ένα θεματάκι....
Ερευνάτε τας Γραφάς
Εδώ λέει οτι ο Ηρώδης πέθανε το 4 π.Χ,χρονολογία γέννησης του Χριστού!!!Ποια είναι η αλήθεια;;;Πότε γεννήθηκε ο Χριστός;
quote:
Εδώ λέει οτι ο Ηρώδης πέθανε το 4 π.Χ,χρονολογία γέννησης του Χριστού!!!Ποια είναι η αλήθεια;;;Πότε γεννήθηκε ο Χριστός;
Ποτέ!!!
ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.
Όλες σας οι απορίες περί χρονολογιών, απογραφών
εδώ από Διονύσιο Σιμόπουλο.
Σε ανάλογα συμπεράσματα καταλήγουν και οι Δανέζης, Θεοδοσίου αλλά δεν έχω πρόχειρο το link.
Άπαντες Φυσικοί.
Ερευνάτε τας Γραφάς
quote:
macedonquote:
Πές τον Λουκά ότι δεν ξέρει τι γράφει γιατί αναιρεί τον εαυτό του.Έλα ρε μεγάλε γνώστη των Γραφών και της Ιστορίας που ξεμύτισες και πάλι για να αναφερθείς ΣΤΑ ΙΔΙΑ ΚΑΙ ΣΤΑ ΙΔΙΑ ενώ έχεις πάρει πολλάκις τις απαντήσεις σου.
Αλήθεια, εσύ δεν ήσουν αυτός που έλεγες ότι δεν μπορείς να συζητάς τα ίδια και τα ίδια???
Τώρα με το Χριστιανό Ορθόδοξο πως σου ξαναήρθε η όρεξη???
quote:
Για να ήταν ο Ιησούς 30 χρονών το 29, όπως γράφει ο Λουκάς, πρέπει να γεννήθηκε το -2. Αλλά ο Λουκάς μας λέει ότι γεννήθηκε όταν έγινε η απογραφή του Κυρήνιου (6-7 μαχχ) (Λκ. 2:2) άρα σύμφωνα με το Λουκά ο Ιησούς ήταν 23 και άρα ο Λουκάς έχει άδικο.Το μυαλό σου και μια λίρα. Ο Λουκάς γράφει αυτό
Λκ Β‐2 αὕτη ἡ ἀπογραφὴ πρώτη ἐγένετο ἡγεμονεύοντος τῆς Συρίας Κυρηνίου.
Εσύ επιμένεις για τη δεύτερη απογραφή ενώ ο Λουκάς αναφέρεται στην πρώτη την οποία εσύ δεν αποδέχεσαι παρά τα στοιχεία που σου έχουν αναφέρει οι Robben και Europaios2 καθώς ως αυτιστικός μελετητής της Ιστορίας δεν παραδέχεσαι ότι ο ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΣ (ΚΑΙ ΟΧΙ Ο ΕΠΙΣΗΜΟΣ) ΚΥΒΕΡΝΗΤΗΣ ΤΗΣ ΣΥΡΙΑΣ ΗΤΑΝ ΚΑΙ ΤΟΤΕ Ο Κυρήνιος (καθώς είχε την ΑΠΟΛΥΤΗ ΕΜΠΙΣΤΟΣΥΝΗ ΤΟΥ ΑΥΤΟΚΡΑΤΟΡΑ για να φέρει εις πέρας τη δύσκολη αποστολή της απογραφής καθώς αντιδρούσαν οι Ιουδαίοι θεωρώντας τις υποτιμητικές και όντως ήταν επεισοδιακές)Επειδή εσύ δεν αποδέχεσαι τις απογραφές μοιραίο είναι ο Λουκάς (ιατρός στο επάγγελμα να σου θυμίσω και όχι π.χ δάσκαλος σε παιδάκια) να αυτοαναιρείται...
Στις πόσες φορές θα πάψεις να ασχολήσε???
quote:
Επιπλέον, ο Λουκάς μας λέει πως ο Ιησούς ξεκίνησε το έργο του όταν ήταν διοικητής της Αβιλινής ο Λυσανίας, ο οποίος όμως ήταν πεθαμένος ήδη για 60 χρόνια όταν άρχισε το έργο του ο Ιησούς (O Λυσανίας δολοφονήθηκε από την Κλεοπάτρα το 33 παχχ) και άρα αυτός ο Λουκάς διαψεύδει τους δύο προηγούμενους Λουκάδες.Είδες που ξεχάστηκε το εν λόγω ζήτημα καθώς αποφάσισες να εξαφανιστείς???
Ιώσηπος και από εμένα αλλά στα Αγγλικά.
"He added to it the kingdom of Lysanias, and that province of Abilene" Josephus Wars of the Jews Book 2:12:8
Για το τι μπορεί να εννοεί ΑΚΡΙΒΩΣ ο Ιώσηπος μπορείς να κάνεις κωλοτούμπες αλλά υπάρχουν και επιγραφές.
Κοίτα εδώ
http://www.1911encyclopedia.org/Lysaniasκαι εδώ
http://en.wikipedia.org/wiki/Lysanias
quote:
Επιπλέον ο Λουκάς μας λέει ότι ο Ιησούς ξεκίνησε το έργο του όταν αρχιερέας ήταν ο Άννας και ο Καϊάφας αλλά ο Λουκάς αυτός διαψεύδει τους τρεις προηγούμενους Λουκάδες γιατί ο Άννας είχε 14 χρόνια που είχε πάψει να είναι αρχιερέας (άσε που δεν υπήρχαν ποτέ 2 αρχιερείς στην Ιερουσαλήμ).Ε, μα ο πεθερός ήθελε να δείξει όλα τα κόλπα στο γαμπρούλη του και άλλωστε σιγά μην έδιναν αναφορά σε κανέναν ή μην τους έλεγχε κάποιος.
Για κοίτα και τον Ιωάννη τι αναφέρει
Ιω Ιη‐13 καὶ ἀπήγαγον αὐτὸν πρὸς ῎Ανναν πρῶτον· ἦν γὰρ πενθερὸς τοῦ Καῑάφα, ὃς ἦν ἀρχιερεὺς τοῦ ἐνιαυτοῦ ἐκείνου.Άρα εκτός από το Λουκά και ο Ιωάννης στο κόλπο ε?
Δεν θα έπρεπε ΚΑΝΟΝΙΚΑ να τον πάνε σε ΚΑΝΕΝΑ σπίτι ΠΟΣΟ ΔΕ ΜΑΛΛΟΝ του Άννα ο οποίος ΕΠΙΣΗΜΩΣ δεν είχε το αρχιερατικό αξίωμα εκείνη την περίοδο.
Όμως τον πήγαν μια χαρά στο σπίτι του "πρώην".
Πάντως ΚΑΙ ο Ιωάννης τον ονομάζει Αρχιερέα ΑΝ ΚΑΙ ΗΞΕΡΕ ΟΤΙ ΔΕΝ ΗΤΑΝ όπως φαίνεται από το παραπάνω χωρίο.
Ιω Ιη‐19 ῾Ο οὖν ἀρχιερεὺς ἠρώτησε τὸν ᾿Ιησοῦν περὶ τῶν μαθητῶν αὐτοῦ καὶ περὶ τῆς διδαχῆς αὐτοῦ,αλλά και ο υπηρέτης του Άννα που ράπισε τον Ιησού τον αποκαλεί αρχιερέα
Ιω Ιη‐22 ταῦτα δὲ αὐτοῦ εἰπόντος εἷς τῶν ὑπηρετῶν παρεστηκὼς ἔδωκε ῥάπισμα τῷ ᾿Ιησοῦ εἰπών· οὕτως ἀποκρίνῃ τῷ ἀρχιερεῖ;Και βέβαια ο ένας Αρχιερέας (ο επίτιμος (φτου και σκόρδα)) τον στέλνει στον κανονικό
Ιω Ιη‐24 ἀπέστειλεν αὐτὸν ὁ ῎Αννας δεδεμένον πρὸς Καῑάφαν τὸν ἀρχιερέα.Αλλά είπαμε, αν διαβάζεις ΜΟΝΟ τα αρχεία και τους νόμους για να βγάλεις τα συμπεράσματα που σε βολεύουν, σου διαφεύγει η πραγματικότητα και άρα όλη η ΟΥΣΙΑ.
quote:
Όχι τίποτε άλλο, αλλά αυτήν την μπαρούφα την θεωρείτε και "θεόπνευστη".Να'μασταν μόνο εμείς καλά θα ήταν ταλαίπωρε macedon.
Αλλά είναι και η Χρυσή Αυγή που είσαι υπερήφανο μέλος της από το 1982 βρε ταλαίπωρε και οι πολιτικές της θέσεις με τις οποίες συμφωνείς 100% είναι αυτές
Επιπλέον είναι και αυτή
Δε μου λες βρε ταλαίπωρε, τα Ευαγγέλια αποτελούν ΘΡΗΣΚΕΥΤΙΚΑ ΣΥΜΒΟΛΑ ΝΑΙ 'Η ΟΥ???
Κακό παιδί macedon...
Y.Γ miserabile visu...
Ερευνάτε τας Γραφάς
Για να καταλαβω.Υπαρχουν χριστιανοι που πιστευουν οτι η χρυση αυγη εχει σχεση με τον Χριστο;;;
321
quote:
nediB
Για να καταλαβω.Υπαρχουν χριστιανοι που πιστευουν οτι η χρυση αυγη εχει σχεση με τον Χριστο;;;
Σε διαβεβαιώ ούτε ένας καλέ μου nediB, απλά έχεις χάσει επεισόδια μεταξύ εμού και του macedon...
Ερευνάτε τας Γραφάς
quote:quote:quote:
Χριστιανός Ορθόδοξος
Μα,δεν είναι μόνο ο Λουκάς,είναι και ο Ματθαίος!Αυτόν τον ξέχασες;;;Πως τοποθετεί τον θάνατο του Ηρώδη στο 4 π.Χ;Δεν θα έπρεπε ο Χριστός να γεννηθεί το 6 π.Χ τουλάχιστον;Που το λέει αυτό ο Ματθαίος?
Για δώσε τα χωρία καλέ μου γιατί φαίνεται ότι με τις ημερομηνίες/χρονολογίες έχεις ένα θεματάκι....
Ερευνάτε τας Γραφάς
Εδώ λέει οτι ο Ηρώδης πέθανε το 4 π.Χ,χρονολογία γέννησης του Χριστού!!!Ποια είναι η αλήθεια;;;Πότε γεννήθηκε ο Χριστός;
Υπάρχουν πάμπολλα site χριστιανών απολογητών στο ιντερνετ(δυστυχώς όχι ελληνικά)όπου έχουν απαντήσεις σε πολλά τέτοια ερωτήματα. Απλώς έχω κουραστεί τώρα, έχω πολλά στο μυαλό μου και δεν μπορώ να αποσπάσω την προσοχή μου σε χρονολογικά θέματα. Υπάρχουν πολλές καλές απαντήσεις αρκεί να κάνεις μια απλή αναζήτηση.
Φυσικά ο άθεος ή ο αντιχριστιανός είναι απο πριν βεβιασμένος και έχει ΠΡΟΑΠΟΦΑΣΙΣΕΙ οτι δεν υπάρχει εξήγηση. Επομένως δεν πρόκειται να δεχτεί οποιαδήποτε εξήγηση ακόμη και αν αυτή βασίζεται σε αποδείξεις και καλά επιχειρήματα.
Είναι αστείο το ότι ανακάλυψα μια καινούργια μορφή του αθεϊσμού - αυτή του συγκρατημένου και ήπιου, του όχι μιλιταρικού, εχθρικού και αντιτιθέμενου στον θεϊσμό. Πρόκειται για ένα βιβλιαράκι του Julian Baggini ουμανιστή άθεου. Λέει ότι "βασικά δεν χρειάζεται να είμαστε εχθρικοί όπως πολλοί θεϊστές, αφού μπορούμε να αποδείξουμε με ηπιότητα την βλακεία τους, η λογική θα σκοτώσει την θρησκεία και όχι η βία".
Έτσι ε; Αλήθεια;
Αν και μερικές απόψεις του είναι σωστές, οι κυριότερες είναι πονηρές φιλοσοφικές κομπίνες που περνούν απαρατήρητες από τον αναγνώστη που αμέσως εντυπωσιάζεται από τον "εκλογικευμένο" αθεϊσμό του. Μια καλή απάντηση βρήκα παρακάτω.
http://metacrock.blogspot.gr/2008/11/anwering-bagginis-short-intro-to.html
Δυστυχώς όσο ήπιο και εκλογικευμένο μπορεί να φαντάζει κάτι, μπορεί να χτυπήσει πιο ύπουλα από εκείνο που είναι ευθές και κραταιό. Δεν αλλάζει τίποτα. Η φιλοσοφία εντός εισαγωγικών και η άχρηστη πολυλογία μονάχα παραπλανούν.
Όλοι έχουμε πίστη. Οι πάντες, ακόμη και αυτός ο άθεος ξεκινάει με την πίστη ότι επιστήμη και ο "φυσικός κόσμος" είναι η μοναδική αλήθεια. Προσπερνάει κάποια πράγματα ως de facto εν των προτέρων και φυσικά στηρίζεται στα αδύναμα επιχειρήματα των χριστιανών, αγνοώντας σκόπιμα ή μη τα καλύτερα. Ο ανυποψίαστος αναγνώστης τα χαύει έτσι όλα.
Είναι ένα παιχνίδι ήπιου εντυπωσιασμού, για εκείνους που καταλαβαίνουν. Έτσι και αλλιώς στην εποχή τίποτε δεν επιβάλλεται πια με την βία. Η βία είναι παλιομοδίτικη. Το lifestyle και η ιδεολογία πρέπει να γίνουν πραγματικά αγαπητά και όχι να επιβάλλονται με την βία. Μέσω αυτής της πονηρής καταδίκης της βίας, της "δεισιδαιμονίας", της θρησκείας, εξασφαλίζουν με πονηρό τρόπο την κυριαρχία τους στα έθνη.
quote:quote:quote:quote:
Χριστιανός Ορθόδοξος
Μα,δεν είναι μόνο ο Λουκάς,είναι και ο Ματθαίος!Αυτόν τον ξέχασες;;;Πως τοποθετεί τον θάνατο του Ηρώδη στο 4 π.Χ;Δεν θα έπρεπε ο Χριστός να γεννηθεί το 6 π.Χ τουλάχιστον;Που το λέει αυτό ο Ματθαίος?
Για δώσε τα χωρία καλέ μου γιατί φαίνεται ότι με τις ημερομηνίες/χρονολογίες έχεις ένα θεματάκι....
Ερευνάτε τας Γραφάς
Εδώ λέει οτι ο Ηρώδης πέθανε το 4 π.Χ,χρονολογία γέννησης του Χριστού!!!Ποια είναι η αλήθεια;;;Πότε γεννήθηκε ο Χριστός;
Υπάρχουν πάμπολλα site χριστιανών απολογητών στο ιντερνετ(δυστυχώς όχι ελληνικά)όπου έχουν απαντήσεις σε πολλά τέτοια ερωτήματα. Απλώς έχω κουραστεί τώρα, έχω πολλά στο μυαλό μου και δεν μπορώ να αποσπάσω την προσοχή μου σε χρονολογικά θέματα. Υπάρχουν πολλές καλές απαντήσεις αρκεί να κάνεις μια απλή αναζήτηση.Φυσικά ο άθεος ή ο αντιχριστιανός είναι απο πριν βεβιασμένος και έχει ΠΡΟΑΠΟΦΑΣΙΣΕΙ οτι δεν υπάρχει εξήγηση. Επομένως δεν πρόκειται να δεχτεί οποιαδήποτε εξήγηση ακόμη και αν αυτή βασίζεται σε αποδείξεις και καλά επιχειρήματα.
Είναι αστείο το ότι ανακάλυψα μια καινούργια μορφή του αθεϊσμού - αυτή του συγκρατημένου και ήπιου, του όχι μιλιταρικού, εχθρικού και αντιτιθέμενου στον θεϊσμό. Πρόκειται για ένα βιβλιαράκι του Julian Baggini ουμανιστή άθεου. Λέει ότι "βασικά δεν χρειάζεται να είμαστε εχθρικοί όπως πολλοί θεϊστές, αφού μπορούμε να αποδείξουμε με ηπιότητα την βλακεία τους, η λογική θα σκοτώσει την θρησκεία και όχι η βία".
Έτσι ε; Αλήθεια;
Αν και μερικές απόψεις του είναι σωστές, οι κυριότερες είναι πονηρές φιλοσοφικές κομπίνες που περνούν απαρατήρητες από τον αναγνώστη που αμέσως εντυπωσιάζεται από τον "εκλογικευμένο" αθεϊσμό του. Μια καλή απάντηση βρήκα παρακάτω.
http://metacrock.blogspot.gr/2008/11/anwering-bagginis-short-intro-to.html
Δυστυχώς όσο ήπιο και εκλογικευμένο μπορεί να φαντάζει κάτι, μπορεί να χτυπήσει πιο ύπουλα από εκείνο που είναι ευθές και κραταιό. Δεν αλλάζει τίποτα. Η φιλοσοφία εντός εισαγωγικών και η άχρηστη πολυλογία μονάχα παραπλανούν.
Όλοι έχουμε πίστη. Οι πάντες, ακόμη και αυτός ο άθεος ξεκινάει με την πίστη ότι επιστήμη και ο "φυσικός κόσμος" είναι η μοναδική αλήθεια. Προσπερνάει κάποια πράγματα ως de facto εν των προτέρων και φυσικά στηρίζεται στα αδύναμα επιχειρήματα των χριστιανών, αγνοώντας σκόπιμα ή μη τα καλύτερα. Ο ανυποψίαστος αναγνώστης τα χαύει έτσι όλα.
Είναι ένα παιχνίδι ήπιου εντυπωσιασμού, για εκείνους που καταλαβαίνουν. Έτσι και αλλιώς στην εποχή τίποτε δεν επιβάλλεται πια με την βία. Η βία είναι παλιομοδίτικη. Το lifestyle και η ιδεολογία πρέπει να γίνουν πραγματικά αγαπητά και όχι να επιβάλλονται με την βία. Μέσω αυτής της πονηρής καταδίκης της βίας, της "δεισιδαιμονίας", της θρησκείας, εξασφαλίζουν με πονηρό τρόπο την κυριαρχία τους στα έθνη.
Ξερεις τι ειναι περιεργο σε αυτα που γραφεις;
Οτι οι αθεοι που γραφουν εδω ειναι Ελληνες
και μεγαλωσανε σε Χρηστιανικο περιβαλον.
Οποτε πρακτικα δεν γινεται να εχουν προαποφασισμενη
σταση εναντια σε θρησκεια μιας που απο παιδια
"εμαθαν την σωστη θρησκεια" .
Η Αθεια σαν σταση ζωης φιλε μου προκηπτει στην πορεια
μεσα απο την εξεταση των θρησκειων, γιατι δεν ειναι δυνατον
να θεωρεις οτι οι Αθεοι γενηθηκαν σε ενα περιβαλλον
που ευνοει την συγκεκριμενη σταση ζωης.
Στην Ελλαδα που λες , γενεσαι και μαθαινεις κατα κυριο λογο
την θρησκεια του Χρηστιανισμου , σε αλλες χωρες την αντιστοιχη
επικρατουσα θρησκεια και παει λεγωντας...
Πιστη στην επιστημη;
χμ...
Οχι φιλε μου εδω κανεις λαθος
και θα σου εξηγησω το γιατι
Η επιστημη που λες ειναι κατι
που το αποδεχονται ολοι
περα απο τα "πιθανα" θρησκευτικα
"κοληματα" που παρουσιαζουν οι
θρησκειες σε σχεση με την πρακικη
δυνατοτητα της επιστημης να εξηγησει
τον κοσμο, αυτο δηλαδη που οι ιδιες
οι θρησκειες δεν μπορουν να κανουν
και το ανεβαζουν σε "υπερβατικο" επιπεδο.
Απο εκει και μετα φιλε μου η επιστημη
δεν μπορει να χαρακτιριστει σαν πιστη
γιατι δεν θεωρει απολυτα πραγματα
οπως κανουν οι θρησκειες και εχει θεσει
ενα συνολο απο χαρακτιρισμους στην δομη
της ετσι ωστε να μπορει να εξελισεται
στην γνωση !!!
Οι θρησκειες απ οτην αλλη εχουν μια
συγκεκριμενη κοσμοθεωρηση των παντων
και ΘΕΛΟΥν να αποδεχτουν οι "πιστοι"
την κοσμοθεωρηση αυτη ΔΟΓΜΑΤΙΚΑ χωρις
η ιδια η θρησκεια που ακολουθουν να μπορει
να αποδειξει την πραγματικοτητα αυτων.
Βασιζονται σε ενα συστημα που ουτε τα
"θεοπνεστα" κειμενα δεν εχουν συνοχη
μεταξυ τους .
Οποτε ειναι λογικο οτι εαν υποθετικα
αποδεχτω την υπαρξη του Χρηστιανικου θεου
τα "θεοπνεστα" κειμενα δεν ειναι στην ουσια
"θεοπνευστα " μιας που δεν γινεται ενας
θεος στο μεγεθος που τον παρουσιαζει η
Χρηστιανικη θρησκεια να αφηνει να υπαρχουν
τετοιες αντιφασεις στα ιερα του κειμενα .
Λυπαμαι εκτιμω οτι η μη δυνατοτητα των
"πιστων" να κατανοησουν την θεση των Αθεων
στο θεμα ειναι αυτη που τους κανει να νομιζουν
οτι γινεται επιθεση στην θρησκεια τους , που εδω
μιας που μιλαμε στην Ελλαδα θα ειναι λογικα ο
Χρηστιανισμος.
Με αφορμη την θεση σου για την Αθεια θα σου γραψω
περα απο τα παραπανω οτι :
Εαν ανοιγαμε μια συζητηση π.χ. για τους Μουλσουμανους
θα μου εγραφες εμεσως πλην σαφως οτι εχουν λαθος
και εγω με την σειρα μου θα συνφωνουσα , ενδεχωμενως
να εγραφες και επιχειρηματα και εγω παλι να συνφωνουσα
και θα πηγαινε οσο μακρυα ηθελες το θεμα , αλλα καποια
στιγμη θα τελειωνε το θεμα και μετα θα ξαναερχωμαστε
στο κλασικο θεμα ....
Την πλευρα των χρηστιανων( Ελλαδα ημαστε ) , την πλευρα
της Αρχαιας θρησκειας , και της δικης μου προσεγκισης αντιστοιχα
που δεν εχει θεση για θεοτητες .
Το προβλημα φιλε μου το εχουν οι Χρηστιανοι και αυτο γιατι περα
απ ολιγες εξαιρεσεις οι "αντιπαλοι" ,Εθνικοι ή Αθεοι εχουν γαλουγηθει
στα προτηπα της Χρηστιανικης θρησκειας, πραγμα που σημαινει
οτι οι Απαντησεις δεν ηταν αρκετες στα κειμενα της Εκλησιας
των Χρηστιανων.
Ποσο μαλλον εαν αυα τα κειμενα εχουν ΑΝΤΙΦΑΣΕΙΣ μςταξυ τους
Υσ: το κειμενο σου πολυ καλο θα ελεγα
οτι κανει αυτο ακριβως που κατηγορει
οτι κανουντα κειμενα των Αθεων!
Με ηρεμο τροπο , κανει προσυλιτισμο...
quote:quote:quote:quote:quote:
Χριστιανός Ορθόδοξος
Μα,δεν είναι μόνο ο Λουκάς,είναι και ο Ματθαίος!Αυτόν τον ξέχασες;;;Πως τοποθετεί τον θάνατο του Ηρώδη στο 4 π.Χ;Δεν θα έπρεπε ο Χριστός να γεννηθεί το 6 π.Χ τουλάχιστον;Που το λέει αυτό ο Ματθαίος?
Για δώσε τα χωρία καλέ μου γιατί φαίνεται ότι με τις ημερομηνίες/χρονολογίες έχεις ένα θεματάκι....
Ερευνάτε τας Γραφάς
Εδώ λέει οτι ο Ηρώδης πέθανε το 4 π.Χ,χρονολογία γέννησης του Χριστού!!!Ποια είναι η αλήθεια;;;Πότε γεννήθηκε ο Χριστός;
Υπάρχουν πάμπολλα site χριστιανών απολογητών στο ιντερνετ(δυστυχώς όχι ελληνικά)όπου έχουν απαντήσεις σε πολλά τέτοια ερωτήματα. Απλώς έχω κουραστεί τώρα, έχω πολλά στο μυαλό μου και δεν μπορώ να αποσπάσω την προσοχή μου σε χρονολογικά θέματα. Υπάρχουν πολλές καλές απαντήσεις αρκεί να κάνεις μια απλή αναζήτηση.Φυσικά ο άθεος ή ο αντιχριστιανός είναι απο πριν βεβιασμένος και έχει ΠΡΟΑΠΟΦΑΣΙΣΕΙ οτι δεν υπάρχει εξήγηση. Επομένως δεν πρόκειται να δεχτεί οποιαδήποτε εξήγηση ακόμη και αν αυτή βασίζεται σε αποδείξεις και καλά επιχειρήματα.
Είναι αστείο το ότι ανακάλυψα μια καινούργια μορφή του αθεϊσμού - αυτή του συγκρατημένου και ήπιου, του όχι μιλιταρικού, εχθρικού και αντιτιθέμενου στον θεϊσμό. Πρόκειται για ένα βιβλιαράκι του Julian Baggini ουμανιστή άθεου. Λέει ότι "βασικά δεν χρειάζεται να είμαστε εχθρικοί όπως πολλοί θεϊστές, αφού μπορούμε να αποδείξουμε με ηπιότητα την βλακεία τους, η λογική θα σκοτώσει την θρησκεία και όχι η βία".
Έτσι ε; Αλήθεια;
Αν και μερικές απόψεις του είναι σωστές, οι κυριότερες είναι πονηρές φιλοσοφικές κομπίνες που περνούν απαρατήρητες από τον αναγνώστη που αμέσως εντυπωσιάζεται από τον "εκλογικευμένο" αθεϊσμό του. Μια καλή απάντηση βρήκα παρακάτω.
http://metacrock.blogspot.gr/2008/11/anwering-bagginis-short-intro-to.html
Δυστυχώς όσο ήπιο και εκλογικευμένο μπορεί να φαντάζει κάτι, μπορεί να χτυπήσει πιο ύπουλα από εκείνο που είναι ευθές και κραταιό. Δεν αλλάζει τίποτα. Η φιλοσοφία εντός εισαγωγικών και η άχρηστη πολυλογία μονάχα παραπλανούν.
Όλοι έχουμε πίστη. Οι πάντες, ακόμη και αυτός ο άθεος ξεκινάει με την πίστη ότι επιστήμη και ο "φυσικός κόσμος" είναι η μοναδική αλήθεια. Προσπερνάει κάποια πράγματα ως de facto εν των προτέρων και φυσικά στηρίζεται στα αδύναμα επιχειρήματα των χριστιανών, αγνοώντας σκόπιμα ή μη τα καλύτερα. Ο ανυποψίαστος αναγνώστης τα χαύει έτσι όλα.
Είναι ένα παιχνίδι ήπιου εντυπωσιασμού, για εκείνους που καταλαβαίνουν. Έτσι και αλλιώς στην εποχή τίποτε δεν επιβάλλεται πια με την βία. Η βία είναι παλιομοδίτικη. Το lifestyle και η ιδεολογία πρέπει να γίνουν πραγματικά αγαπητά και όχι να επιβάλλονται με την βία. Μέσω αυτής της πονηρής καταδίκης της βίας, της "δεισιδαιμονίας", της θρησκείας, εξασφαλίζουν με πονηρό τρόπο την κυριαρχία τους στα έθνη.
Ξερεις τι ειναι περιεργο σε αυτα που γραφεις;
Οτι οι αθεοι που γραφουν εδω ειναι Ελληνες
και μεγαλωσανε σε Χρηστιανικο περιβαλον.
Οποτε πρακτικα δεν γινεται να εχουν προαποφασισμενη
σταση εναντια σε θρησκεια μιας που απο παιδια
"εμαθαν την σωστη θρησκεια" .
Η Αθεια σαν σταση ζωης φιλε μου προκηπτει στην πορεια
μεσα απο την εξεταση των θρησκειων, γιατι δεν ειναι δυνατον
να θεωρεις οτι οι Αθεοι γενηθηκαν σε ενα περιβαλλον
που ευνοει την συγκεκριμενη σταση ζωης.
Στην Ελλαδα που λες , γενεσαι και μαθαινεις κατα κυριο λογο
την θρησκεια του Χρηστιανισμου , σε αλλες χωρες την αντιστοιχη
επικρατουσα θρησκεια και παει λεγωντας...Πιστη στην επιστημη;
χμ...
Οχι φιλε μου εδω κανεις λαθος
και θα σου εξηγησω το γιατιΗ επιστημη που λες ειναι κατι
που το αποδεχονται ολοι
περα απο τα "πιθανα" θρησκευτικα
"κοληματα" που παρουσιαζουν οι
θρησκειες σε σχεση με την πρακικη
δυνατοτητα της επιστημης να εξηγησει
τον κοσμο, αυτο δηλαδη που οι ιδιες
οι θρησκειες δεν μπορουν να κανουν
και το ανεβαζουν σε "υπερβατικο" επιπεδο.Απο εκει και μετα φιλε μου η επιστημη
δεν μπορει να χαρακτιριστει σαν πιστη
γιατι δεν θεωρει απολυτα πραγματα
οπως κανουν οι θρησκειες και εχει θεσει
ενα συνολο απο χαρακτιρισμους στην δομη
της ετσι ωστε να μπορει να εξελισεται
στην γνωση !!!Οι θρησκειες απ οτην αλλη εχουν μια
συγκεκριμενη κοσμοθεωρηση των παντων
και ΘΕΛΟΥν να αποδεχτουν οι "πιστοι"
την κοσμοθεωρηση αυτη ΔΟΓΜΑΤΙΚΑ χωρις
η ιδια η θρησκεια που ακολουθουν να μπορει
να αποδειξει την πραγματικοτητα αυτων.Βασιζονται σε ενα συστημα που ουτε τα
"θεοπνεστα" κειμενα δεν εχουν συνοχη
μεταξυ τους .Οποτε ειναι λογικο οτι εαν υποθετικα
αποδεχτω την υπαρξη του Χρηστιανικου θεου
τα "θεοπνεστα" κειμενα δεν ειναι στην ουσια
"θεοπνευστα " μιας που δεν γινεται ενας
θεος στο μεγεθος που τον παρουσιαζει η
Χρηστιανικη θρησκεια να αφηνει να υπαρχουν
τετοιες αντιφασεις στα ιερα του κειμενα .Λυπαμαι εκτιμω οτι η μη δυνατοτητα των
"πιστων" να κατανοησουν την θεση των Αθεων
στο θεμα ειναι αυτη που τους κανει να νομιζουν
οτι γινεται επιθεση στην θρησκεια τους , που εδω
μιας που μιλαμε στην Ελλαδα θα ειναι λογικα ο
Χρηστιανισμος.Με αφορμη την θεση σου για την Αθεια θα σου γραψω
περα απο τα παραπανω οτι :Εαν ανοιγαμε μια συζητηση π.χ. για τους Μουλσουμανους
θα μου εγραφες εμεσως πλην σαφως οτι εχουν λαθος
και εγω με την σειρα μου θα συνφωνουσα , ενδεχωμενως
να εγραφες και επιχειρηματα και εγω παλι να συνφωνουσα
και θα πηγαινε οσο μακρυα ηθελες το θεμα , αλλα καποια
στιγμη θα τελειωνε το θεμα και μετα θα ξαναερχωμαστε
στο κλασικο θεμα ....Την πλευρα των χρηστιανων( Ελλαδα ημαστε ) , την πλευρα
της Αρχαιας θρησκειας , και της δικης μου προσεγκισης αντιστοιχα
που δεν εχει θεση για θεοτητες .Το προβλημα φιλε μου το εχουν οι Χρηστιανοι και αυτο γιατι περα
απ ολιγες εξαιρεσεις οι "αντιπαλοι" ,Εθνικοι ή Αθεοι εχουν γαλουγηθει
στα προτηπα της Χρηστιανικης θρησκειας, πραγμα που σημαινει
οτι οι Απαντησεις δεν ηταν αρκετες στα κειμενα της Εκλησιας
των Χρηστιανων.
Ποσο μαλλον εαν αυα τα κειμενα εχουν ΑΝΤΙΦΑΣΕΙΣ μςταξυ τουςΥσ: το κειμενο σου πολυ καλο θα ελεγα
οτι κανει αυτο ακριβως που κατηγορει
οτι κανουντα κειμενα των Αθεων!
Με ηρεμο τροπο , κανει προσυλιτισμο...
Εκτός και αν κάποιος ανήκει σε τέτοια οικογένεια, δηλαδή θρησκευόμενη, δεν ξέρω σε τί περιβάλλον γεννήθηκε ο καθένας. Αλλά δεν νομίζω ότι και η Εκκλησία εκτελούσε αξιόλογους διωγμούς όταν είχε πολιτική δύναμη. Δεν τους υποστηρίζω γιατί φταίξανε σκεφτόμενοι μόνο την εξουσία και στολίζοντας την με υποκριτικό εθνικισμό, αλλά μην τους ισοπεδώνετε χωρίς λόγο. Εμένα θα μου άρεσε πέρα από το εθνικιστικό πνεύμα, που δεν θα ήταν κακό να το έχει η εκκλησία, να έχει και πραγματικά πνευματικό. Όχι να μου προσκυνάει την κάθε αθεϊστική επιστήμη και να λέει όλα συμβιβάζονται ή ότι η πίστη της Χριστιανική Βασιλείας είναι σατανική αίρεση , στην προσπάθεια να στερεώσουν την κοσμική τους εξουσία.
Τώρα σχετικά με τις έννοιες, τί είναι επιστήμη μπλαμπλα θα τα πούμε κι αυτά. Επίσης μην πέφτεις στο λάθος να θεωρείς ότι από τις ενέργειες των μουσουλμάνων ή των χριστιανών ή των εβραίων ή κάποιων παγανιστών συνεπάγεται πως η θρησκεία είναι μοχθηρή. Το ίδιο λένε και οι "μετριοπαθείς άθεοι" για τους φανατικούς άθεους. Π.χ. λένε μην νομίζετε ότι όλοι είναι σαν τον Στάλιν.
Χε,χε εντάξει. Θα φτιάξω ένα θέμα για τον αθειστικό ουμανισμό, όταν ετοιμάσω κάτι στοιχεία που ψάχνω. Θα είναι πραγματικά δυνατά επιχειρήματα, όχι υπερβολές και θρησκευτικά μίση του τύπου "φωτιά θα σας κάψει".