- Η απάτη των προφητειών - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.

quote:

---

makfor
δηλαδης ρε βελισσαριε , εσυ τι εκανες?

κατεβασες ολα τα βιβλια ιστοριας αν το κοσμο, πηγες στο ισραηλ να βρεις πηγες και μετα σε ολα τα μουσεια που κρατουντε οι παπυροι και μετα ΚΑΘΗΣΕΣ και εβγαλες συμπερασμα ???

---

quote:

---

καλησπερα makfor αν εγω ειμαι η αιτια να ξεχασετε και αυτα που ξερετε τοτε σας ζητω συγνωμη δεν ειχα τετοια προθεση τωρα απο εκει και περα θεωρω οτι σε ενα σημαντικο θεμα οπως της θρησκειας που απασχολει καθε ανθρωπο καλο ειναι να ψαχνετε και μονος του κακο ειναι αυτο?ισα ισα που η μοναδικοτητα του καθε ανθρωπου ειναι πολυτιμη και πρεπει να βγαζει τα δικα του συμπερασματα .Εγω το πως πιστεψα ειναι καθαρα δικο μου θεμα και εχω δικα μου βιωματα που θα μου επιτρεψεις να μην τα πω δημοσιος το θεμα δεν ειναι να ψαχτω εγω η ο Μακεδων γιατι ο καθενας μας εχει μια αποψη και εχει κανει μια ερευνα θεωρω ομως ηλιθιο να δεχεται ο καθενας ετοιμη τροφη απο οποιοδηποτε στρατοπεδο απο την στιγμη που εχει ερωτηματα και αποροιες.

---

μιλαμε για ενα κειμενο που περιεχει ιστορικα στοιχεια , αυτα ειναι υπο κριση ή οχι ? μπορουμε να τα κρινουμε ή οχι ? εαν οχι μη διαβαζεις παρακατω δεν εχει νοημα αλλα πες το μας για να ξερουμε και εμεις οι ερμοι...

φυσικα και δεν θελω να μου πεις τα βιωματα σου, αλλα τι ερευνα αραγε εκανες για την ΠΡΟΦΗΤΕΙΑ ? πηρες τα πρωτοτυπα ? ξεχωρισες τα γεγονοτα που περιγραφει και τα συνδεσεις με τα αντιστοιχα ιστορικα ? ή η ερευνα σου ηταν βιωματικη ? και εαν ο εγκεφαλο σου αντιληφθηκε λαθος κατι πως θα το ΕΞΑΚΡΙΒΩΣΕΙΣ ? και εαν δεν ηταν βιωματικη φανταζομαι οτι δεχτηκες την πληροφορια απο καποιον τριτο (ειτε διαβαζοντας βιβλιο ειτε προφορικα) , εαν αυτος ο τριτος εχει εσφαλμενη αποψη για κατι πρεπει να το ψαξεις? ή οχι ? και τι θα κανεις ? θα παρεις σβαρνα τα μουσεια ? οχι φυσικα , θα ψαξεις σε αλλα βιβλια θα ρωτησεις και αλλους ΤΡΙΤΟΥΣ ωστε να εχεις μια καλυτερη εικονα, φανταζομαι οτι συμφωνουμε σε αυτο , σωστα ?

και αντε να δεχθω οτι απο το συνολο μπορει να βγαλουμε αλλα συμπερασματα , ομως στα σημεια που εχουμε διασταυρωση με την ιστορια και αλλα λεει η προφητεια και αλλα λενε τα ιστορικα στοιχεια ΤΙ ΘΑ ΚΑΝΟΥΜΕ ? θα απορηψουμε την ιστορια για χαριν της πιστης ? ή θα δεχθοθμε την ιστορια? !!!

πχ η ιστορικοτητα για εναν γεγονος ας πουμε σεισμος , εαν καπου γινεται αναφορα για εναν σεισμο το 1500 αλλα δεν υπαρχει κανενα αλλα ιστορικο στοιχειο για αυτο το γεγονος δεν ειναι λογικο α) να σταθουμε επιφυλακτικα β) να το σημειωσουμε ως πιθανον ψευδες γεγονος γ) να το αποριψουμε ? επειδη το λεει ας πουμε ενα ιερο κειμενο θα το δεχθουμε ΑΠΡΟΒΛΗΜΑΤΙΣΤΑ ? εαν το ελεγε ενας ιστορικος , αρα μη ιερος , αλλα μονο αυτος και κανενας αλλος θα τον πιστευα με ???

εαν δεν το καταλαβες προσπαθω να καταλαβω πως θα κρινεις εαν ενα γεγονος ειναι σωστο ή οχι , εαν ειναι αληθες ή ψευδες .. ασχετα εαν αυτο το γεγονος το περιγραφει η αγια γραφη ή ο χαρυ ποτερ ή ο παπουτσομενος γατος

εαν θες να ορισουμε τον τροπο με τον οποιο θα πρεπει να κρινουμε τις επιμερους περιγραφες για ενα γεγονος ... μπας και βγαλουμε ακρη γιατι δεν μπορει να διαφωνουμε σε ολα ... καπου θα τα βρουμε χαχα

quote:

---

καλησπερα βελισσαριε,
εσυ να σαι καλα και ας τα ξεχασουμε εμεις ... μη σκας χαχα

μιλαμε για ενα κειμενο που περιεχει ιστορικα στοιχεια , αυτα ειναι υπο κριση ή οχι ? μπορουμε να τα κρινουμε ή οχι ? εαν οχι μη διαβαζεις παρακατω δεν εχει νοημα αλλα πες το μας για να ξερουμε και εμεις οι ερμοι...

φυσικα και δεν θελω να μου πεις τα βιωματα σου, αλλα τι ερευνα αραγε εκανες για την ΠΡΟΦΗΤΕΙΑ ? πηρες τα πρωτοτυπα ? ξεχωρισες τα γεγονοτα που περιγραφει και τα συνδεσεις με τα αντιστοιχα ιστορικα ? ή η ερευνα σου ηταν βιωματικη ? και εαν ο εγκεφαλο σου αντιληφθηκε λαθος κατι πως θα το ΕΞΑΚΡΙΒΩΣΕΙΣ ? και εαν δεν ηταν βιωματικη φανταζομαι οτι δεχτηκες την πληροφορια απο καποιον τριτο (ειτε διαβαζοντας βιβλιο ειτε προφορικα) , εαν αυτος ο τριτος εχει εσφαλμενη αποψη για κατι πρεπει να το ψαξεις? ή οχι ? και τι θα κανεις ? θα παρεις σβαρνα τα μουσεια ? οχι φυσικα , θα ψαξεις σε αλλα βιβλια θα ρωτησεις και αλλους ΤΡΙΤΟΥΣ ωστε να εχεις μια καλυτερη εικονα, φανταζομαι οτι συμφωνουμε σε αυτο , σωστα ?

και αντε να δεχθω οτι απο το συνολο μπορει να βγαλουμε αλλα συμπερασματα , ομως στα σημεια που εχουμε διασταυρωση με την ιστορια και αλλα λεει η προφητεια και αλλα λενε τα ιστορικα στοιχεια ΤΙ ΘΑ ΚΑΝΟΥΜΕ ? θα απορηψουμε την ιστορια για χαριν της πιστης ? ή θα δεχθοθμε την ιστορια? !!!

πχ η ιστορικοτητα για εναν γεγονος ας πουμε σεισμος , εαν καπου γινεται αναφορα για εναν σεισμο το 1500 αλλα δεν υπαρχει κανενα αλλα ιστορικο στοιχειο για αυτο το γεγονος δεν ειναι λογικο α) να σταθουμε επιφυλακτικα β) να το σημειωσουμε ως πιθανον ψευδες γεγονος γ) να το αποριψουμε ? επειδη το λεει ας πουμε ενα ιερο κειμενο θα το δεχθουμε ΑΠΡΟΒΛΗΜΑΤΙΣΤΑ ? εαν το ελεγε ενας ιστορικος , αρα μη ιερος , αλλα μονο αυτος και κανενας αλλος θα τον πιστευα με ???

εαν δεν το καταλαβες προσπαθω να καταλαβω πως θα κρινεις εαν ενα γεγονος ειναι σωστο ή οχι , εαν ειναι αληθες ή ψευδες .. ασχετα εαν αυτο το γεγονος το περιγραφει η αγια γραφη ή ο χαρυ ποτερ ή ο παπουτσομενος γατος

εαν θες να ορισουμε τον τροπο με τον οποιο θα πρεπει να κρινουμε τις επιμερους περιγραφες για ενα γεγονος ... μπας και βγαλουμε ακρη γιατι δεν μπορει να διαφωνουμε σε ολα ... καπου θα τα βρουμε χαχα

[ΠΕΡΙ ΠΙΣΤΗΣ - Όποιος πραγματικά έχει γνώση για κάποιο θέμα λέει «κατάλαβα». Όποιος δεν έχει γνώση λέει «πιστεύω».]

---

Edited by - VELISSARIOS on 06/10/2010 15:51:27

quote:

---

καλησπερα βελισσαριε,
εσυ να σαι καλα και ας τα ξεχασουμε εμεις ... μη σκας χαχα

μιλαμε για ενα κειμενο που περιεχει ιστορικα στοιχεια , αυτα ειναι υπο κριση ή οχι ? μπορουμε να τα κρινουμε ή οχι ? εαν οχι μη διαβαζεις παρακατω δεν εχει νοημα αλλα πες το μας για να ξερουμε και εμεις οι ερμοι...

φυσικα και δεν θελω να μου πεις τα βιωματα σου, αλλα τι ερευνα αραγε εκανες για την ΠΡΟΦΗΤΕΙΑ ? πηρες τα πρωτοτυπα ? ξεχωρισες τα γεγονοτα που περιγραφει και τα συνδεσεις με τα αντιστοιχα ιστορικα ? ή η ερευνα σου ηταν βιωματικη ? και εαν ο εγκεφαλο σου αντιληφθηκε λαθος κατι πως θα το ΕΞΑΚΡΙΒΩΣΕΙΣ ? και εαν δεν ηταν βιωματικη φανταζομαι οτι δεχτηκες την πληροφορια απο καποιον τριτο (ειτε διαβαζοντας βιβλιο ειτε προφορικα) , εαν αυτος ο τριτος εχει εσφαλμενη αποψη για κατι πρεπει να το ψαξεις? ή οχι ? και τι θα κανεις ? θα παρεις σβαρνα τα μουσεια ? οχι φυσικα , θα ψαξεις σε αλλα βιβλια θα ρωτησεις και αλλους ΤΡΙΤΟΥΣ ωστε να εχεις μια καλυτερη εικονα, φανταζομαι οτι συμφωνουμε σε αυτο , σωστα ?

και αντε να δεχθω οτι απο το συνολο μπορει να βγαλουμε αλλα συμπερασματα , ομως στα σημεια που εχουμε διασταυρωση με την ιστορια και αλλα λεει η προφητεια και αλλα λενε τα ιστορικα στοιχεια ΤΙ ΘΑ ΚΑΝΟΥΜΕ ? θα απορηψουμε την ιστορια για χαριν της πιστης ? ή θα δεχθοθμε την ιστορια? !!!

πχ η ιστορικοτητα για εναν γεγονος ας πουμε σεισμος , εαν καπου γινεται αναφορα για εναν σεισμο το 1500 αλλα δεν υπαρχει κανενα αλλα ιστορικο στοιχειο για αυτο το γεγονος δεν ειναι λογικο α) να σταθουμε επιφυλακτικα β) να το σημειωσουμε ως πιθανον ψευδες γεγονος γ) να το αποριψουμε ? επειδη το λεει ας πουμε ενα ιερο κειμενο θα το δεχθουμε ΑΠΡΟΒΛΗΜΑΤΙΣΤΑ ? εαν το ελεγε ενας ιστορικος , αρα μη ιερος , αλλα μονο αυτος και κανενας αλλος θα τον πιστευα με ???

εαν δεν το καταλαβες προσπαθω να καταλαβω πως θα κρινεις εαν ενα γεγονος ειναι σωστο ή οχι , εαν ειναι αληθες ή ψευδες .. ασχετα εαν αυτο το γεγονος το περιγραφει η αγια γραφη ή ο χαρυ ποτερ ή ο παπουτσομενος γατος

εαν θες να ορισουμε τον τροπο με τον οποιο θα πρεπει να κρινουμε τις επιμερους περιγραφες για ενα γεγονος ... μπας και βγαλουμε ακρη γιατι δεν μπορει να διαφωνουμε σε ολα ... καπου θα τα βρουμε χαχα

[ΠΕΡΙ ΠΙΣΤΗΣ - Όποιος πραγματικά έχει γνώση για κάποιο θέμα λέει «κατάλαβα». Όποιος δεν έχει γνώση λέει «πιστεύω».]

---

Ρε Makfor , τι ψάχνεσαι τώρα φίλε μου..???
Στο ίντερνετ μπορείς να δείς , ότι σε όλες τις θρησκείες , υπάρχουν χιλιάδες προφητών και δις προφητειών.......γι'αυτό και θα δείς ΟΤΙ ΟΛΕΣ ΕΙΝΑΙ ΑΜΦΙΣΗΜΕΣ..."μεταφορές" ο Μήτσος....

Τι να ελέγξεις απο τις προφητείες δηλαδή???

Να βρείς τον εκάστοτε Προφήτη και να τον ρωτήσεις...τι εν-νοούσε αλλα και να δείς και την γενικότερη ψυχο-σωματική του κατάσταση..???

Είπαν οι άνθρωποι και απο αρχαιοτάτων χρόνων λένε..."ή θα βρέξει ή θα χιονίσει ή καλό καιρό θα κάνει"...μεσα σ'ολα είναι...!!!

Εδώ οι πιστοί βλέπουν τον Χριστό και την Παναγία στα όνειρά τους...οι άλλοι βλέπουν τον Μωάμεθ κΑι λίγο πιο πέρα οι άλλοι βλέπουν τον Βούδα...οι Ινδιάνοι τον Μανιτού...για σκέψου λίγο τι εν-νοώ και το οποίο έχει σχέση με το υποσυνείδητο του καθενός...ΓΙΑ ΣΚΕΨΟΥ...!!!

Μείνε μέσα στο παιχνίδι...

Το είπε ο Χώνκινκ τελείωσε. Δεν παει να λέει ο Πλάτων ότι θέλει μιλάει η σημερινή επιστήμη.

'Ομως δεν μπόρεσε η σημερινή επιστήμη να κατασκευάσει στην Ν. Υόρκη θέατρο αντίστοιχο της Επιδαύρου σε θέμα ακουστικής.

Ο Πυθαγόρας "ανακάλυψε " τα μαθηματικά όχι για λογιστική αλλά για άλλους λόγους.

quote:

---

Οταν έγραψα για το βιλίο του Πλάτωνος περί αρετής. Είδα δυσφορία και ειρωνεία του στιλ "έλα μωρέ και ο Πλάτων έχει πέσει έξω κλπ."
Παράλληλα διαβάζω ότι ανώτερος σοφός του Πλάτωνος είναι ο Χώκινκ.

Το είπε ο Χώνκινκ τελείωσε. Δεν παει να λέει ο Πλάτων ότι θέλει μιλάει η σημερινή επιστήμη.

'Ομως δεν μπόρεσε η σημερινή επιστήμη να κατασκευάσει στην Ν. Υόρκη θέατρο αντίστοιχο της Επιδαύρου σε θέμα ακουστικής.

Ο Πυθαγόρας "ανακάλυψε " τα μαθηματικά όχι για λογιστική αλλά για άλλους λόγους.

---

Φίλε μου και για τον Heidegger έχω μιλήσει και προσωπικά τον θεωρώ "μεγάλο" .... ωστόσο δεν ενσωματώνει όλη την αλήθεια ο ίδιος ...

Και σε κάθε περίπτωση , τα όσα ανέφερε δεν τον εμπόδισαν να γίνει συνεργάτης των Ναζιστών...

Ο Πλάτωνας είχε την συνεισφορά του και ο Αριστοτέλης και ο Καντ...και όλοι τους...

Μας παρέδωσαν την σκυτάλη για να πάμε λίγο παραπέρα...έγινα σαφής???

Μείνε μέσα στο παιχνίδι...

quote:

---

Αριστοτέλης

Δεν θέλεις να καταλάβεις ή δεν μπορείς να καταλάβεις;

quote:

---

σορυ μαν αλλα εσυ μιλησες για ιστορικα και λογοτεχνικα βιβλια...
περιμενω λοιπον να μου τα υποδειξεις...
αντιθετα εσυ μου ανεβασες θρησκευτικα κειμενα...

---

Τα βιβλία που σου ανάφερα είναι είτε ιστορικά (π.χ. Βασιλειών) ή λογοτεχνικά (π.χ. προφητείες) ή συνδυασμός των δύο.

Το ότι χρησιμοποιούνται σαν θρησκευτικά κείμενα, δεν αλλοιώνει το είδος τους.

Άλλωστε και το ταλμούδ που ανάφερες εσύ ως λογοτεχνικό, λέγοντας:

"ονομασε εργα, εγω ξερω οτι τα Μιντρας ξεκινουν τους πρωτους μετα Χριστον αιωνες και το ιδιο η ταλμουδικη γραμματεια..."

είναι στην πραγματικότητα θρησκευτικό-δικονομικό έργο.

---

quote:

---

τα θρησκευτικα εργα δεν ειναιιστορικα γιατι περιεχουν πολλες συμβολικες διηγησεις που δεν εχουν απαραιτητα ιστορικο υποβαθρο ουτε θεωρουνται λογοτεχνικα παροτι καποια μπορει να εχουν και λογοτεχνικο ευρος...

---

Τα "θρησκευτικά" έργα δεν γράφονται σαν τέτοια, γίνονται στην πορεία. Γι' αυτό, για παράδειγμα, ο Ησαϊας γράφει τα έργα του τον 7ο αιώνα, αλλά γίνεται "θρησκευτικό έργο" μόλις το 2ο.

Επίσης, οι ευαγγελιστές δεν έγραψαν "θρησκευτικά" έργα. Συλλογή προφορικών ιστοριών έκαναν που αργότερα αυτά θεωρήθηκαν "θρησκευτικά" από κάποιους έξυπνους...

quote:

---

και απο ποτε σ' επιασε η πρεμουρα να αναδειξεις "τα παραμυθια των γιδοβοσκων" σε λογοτεχνικα και ιστορικα εργα;

---

Και τα παραμύθια λογοτεχνικό είδος είναι. Και ο Παπουτσωμένος Γάτος και η Σταχτοπούτα και τα τρία γουρουνάκια, λογοτεχνία είναι. Παιδική μεν, λογοτεχνία δε.

Προφανώς δεν κατέχεις τι είναι η λογοτεχνία, ε;

Επίσης, ο χαρακτηρισμός έργου σαν "ιστορικό" δεν έχει να κάνει με την αξιοπιστία των πηγών του ή την εγκυρότητα των περιγραφομένων αλλά με το αντικείμενό του που είναι η περιγραφή/καταγραφή ιστορικών γεγονότων. Από την άποψη αυτή, η ΠΔ έχει διάφορα ιστορικά βιβλία (π.χ. οι Μακκαβαίοι, Βασιλειών, Χρονικά, κτλ.).

Τελικά, έχεις γίνει πολύ προβλέψιμος...

macedon