- Εμπομπη Χαρδαβελλα και Uri Geller - .-= ΤΟ ΠΑΡΑΞΕΝΟ =-.
τοσο το κουτάλι οσο και το ρολοϊ μου δεν ανταποκρίθηκαν!!!
πιστεύω ομως οτι αυτος ο ανθρωπος μπορει και κανει πολλα πράγματα με το μιαλό του και μονο αλλα δεν πρέπει να ξεχνάμε οτι υπάρχουν και αλλοι ποιο ανώτεροι απο αυτον. Πιστεύω οτι ολα αυτα που εκανε δεν ειναι σκινοθετημένα όπως θέλουν να υποστιρίζουν καποιες <<κασάνδρες>>
Η επιστημονικη συζητηση παντου χωραει και παντα εχει λογο.. το θεμα ειναι οτι εδω εχετε καταπιαστει να πεισετε ο ενας τον αλλον για πραγματα που ουδεμια σχεση εχουν με το θεμα.
Γιατι αν εσυ πιστευεις οτι μια καινουρια θεωρια καταρριπτει ολες τις προηγουμενες εχεις λαθος.
Αντε να μπω στη διαδικασια να συζητησω τις μαυρες τρυπες.. αντε και εχεις εσυ δικιο σε οσα λες και εχουν γινει νεες ανακαλυψεις που εμεις οι κοινοι θνητοι δε γνωριζουμε .. υπαρχουν κι ασπρες και ροζ τρυπες κι οτι θες...ωραιααα...
Αυτο τωρα γιατι να με πεισει οτι η μπαρουφα που ειδα να γινεται στην εκπομπη με τον Geller ηταν αληθεια? Ετσι για να συμβαδιζω με τις εξελιξεις?
Δηλαδη να ανοιξω το χρονικο του χρονου και να παραθεσω καμια σαρανταρια κατεβατα ετσι για να κανουμε κουβεντα? Δεν το καταλαβαινω αυτο το πραγμα!
Ο περι ου ο λογος εν τω μεταξυ , ειπε στις ειδησεις του star λιγα λεπτα νωριτερα
*I don't care what some scientists say, I'm above them*
Εεε!... μηπως ξεφυγαμε λιγακι?
Οσο για το
--(η τηλεκίνηση Γκέλλερ τους πείραξε...)--
συγνωμη αλλα φαινεται πως εδω εχουμε να κανουμε με μια ακομη ανακαλυψη που λεγεται τηλεκινηση Geller?!! Proper name?
Οπως ειπα και πριν μη συγχεεις τους κολλημενους με τους σκεπτικιστες.
Το οτι καποια συγκεκριμενα θεματα ειναι απλα αδυνατο να τα δεχτει λογικος ανθρωπος δε σημαινει οτι απορριπτουμε καθε τι καινουριο η διαφορετικο.
Απλα απο κει ως το σημειο που καθε λαοπλανος και showman θα γινει αφορμη για να αναθεωρησουμε βασικους συλλογισμους υπαρχει πολυς δρομος.
Δε λεω πως ειναι αδυνατον να υπαρχει τροπος να λυγισεις το βρωμοκουταλο, εγω δε μπορω να το κανω αλλα αυτο δε σημαινει πως ΔΕΝ γινεται.Μπορει και να συμβαινει, αλλα ΣΙΓΟΥΡΑ στην εκπομπη αυτη δεν εγινε τιποτα που να με κανει να πιστεψω κατι τετοιο. Ισα ισα τα οσα εγιναν ηταν προκληση για οποιονδηποτε σκεπτομενο ανθρωπο σεβεται τον εαυτο του.
Οσο για το αν ο Χαρδαβελλας εφερε δεν ξερω ποιον πριν 20 χρονια.. σορρυ αλλα ημουν 8 χρονων τοτε κι ειχα καλλιτερα πραγματα να κανω απ'το να αναρωτιεμαι για τα μυστηρια της φυσης. Δυστυχως μετα μεγαλωσα και χαλασα..
Τελος παντων, μ'αυτο τι ακριβως θελεις να πεις? Οτι ειναι μια πηγη αλαθητη, κατι σαν τον Παπα?
Οτι ειναι κι αυτος above them?
Σορρυ αλλα οποιος βγαινει στο γυαλι και κηνυγαει πεθεροπληκτους που φυγαν νυχτα εμενα δε μου βγαζει σοβαροτητα (προσωπικη αποψη αυτη και συνεπως υποκειμενικη.. μη με χαστουκισεις) :P
πλεύρα το επιχείρημά σου οτι ΔΕΝ το πιστεύεις για κάποιο ΛΟΓΙΚΟ λόγο
όταν υπάρχει θέμα ερέυνης πανεπιστημίων επι δεκαετίες (η τηλεκίνηση)
θα πρέπει μερικοί νόμοι φυσικοί που άριστα τους αναφέρει ο junk95 να
καταριφθούν και να έρθουμε στο αξίωμα του Ηράκλειτου "ΤΑ ΠΑΝΤΑ ΡΕΙ".
Τί και άν έχω και εγώ μπροστά μου το χρονικό του Χρόνου του Χόκινγκ
και διαβάζω για τις μαύρες τρύπες οτι δεν είναι μαύρες αλλα φωτεινές.
Ο ΑΙΑΝΤΑΣ θα συνεχίσει (και δικαίως) να φωνάζει οτι άν είχε αυτές
τις δυνάμεις ο άνθρωπος που λέει να έρθουν τα πάνω κάτω στην επιστήμη.
Εκεί αναφέρω για τα θέσφατα που είπα πιο πάνω.
Το ζήτημα είναι οτι αυτό το show που είδες είχε μέσα τηλεκίνηση που
μπορούν να κάνουν εκατοντάδες χιλιάδες άνθρωποι στον κόσμο με την
διαφορά οτι αυτός ο άνθρωπος δέχτηκε να γίνει πειραματόζωο και να
βγεί στα κανάλια και να βγάλει λεφτά απο αυτό.
Θα έλεγα οτι είναι ο Νταλάρας της τηλεκίνησης. Επαγγελματίας που σε
κάθε show κοιτάει την κάθε λεπτομέρεια και άν πείς το όνομά του θα
πληρώσεις και εκατομμύριο like Dalaras.
Οπότε το θέμα δεν είναι η πίστη σε κάτι, αλλα το βίωμα και η γνώση
συγκεκριμένων δεδομένων, που στην συγκεκριμένη περίπτωση (τουλάχιστον
σε εμένα) είναι γεγονός (διαίσθηση, ΕSP).
Τα υπόλοιπα είναι επαγγελματικά κόλπα της AGB που τα κατάφερε τα
νούμερα το συγκεκριμένο κανάλι.
quote:
Το έκανε αργότερα εκτός πλατώ και το επιβεβαίωσε ο αστροφυσικός.
Αυτό εσένα δεν σε βάζει σε σκέψεις; Γιατί εκτός πλατώ, όταν του ζητήθηκε εξ αρχής εντός του πλατώ και το έχει κάνει τόσες φορές live;
Τέλος πάντων, σε γενικές γραμμές θα συμφωνήσω με την Εβα.
Αλλο μία θεωρία που την συζητάμε θεωρητικά, άλλο μία συγκεκριμένη περίπτωση που εξετάζουμε. Δεν είναι πάντα καλό να γενικοποιούμε την συζήτηση, επειδή έτσι χάνουμε και το δέντρο και το δάσος.
(πληροφοριακά λένε ότι υπάρχουν και γκρίζες τρύπες, άσε που τώρα μετά την παραδοχή του λάθους του Χόκινς μάλλον δεν πρέπει καν να μιλάμε για μαύρες τρύπες, αλλά όλα αυτά δεν έχουν άμεση σχέση με το θέμα μας)
Τα ερωτήματα που έχω εγώ, είναι τα εξής:
1) Ισχύει ότι ο Geller και κάποιοι άλλοι άνθρωποι, έχουν κάποιες
"μετα/παρα..φυσικές" δυνάμεις;
Αν η απάντηση είναι ναι, τότε:
2) Ποιά είναι η φύση αυτών των δυνάμεων, πού αναπτύσσονται και πώς ενεργούν;
3) Αυτές οι δυνάμεις ή ικανότητες υπάρχουν μέσα σε όλους ή σε ελάχιστους εκλεκτούς; (ως προς τι και προς ποιόν εκλεκτούς;)
Και μου ήρθε μία σκέψη τώρα. (ερώτηση 2, στο πού αναπτύσσονται)
Λέμε ότι χρησιμοποιούμε ένα μικρό ποσοστό των δυνατοτήτων του εγκεφάλου μας. Και τοποθετούμε αυτές τις "δυνάμεις" στο αχρησιμοποίητο
μέρος του. Οταν για κάποιους λόγους ενεργοποιούνται αυτές οι περιοχές, μας δίνουν όλα αυτά τα φαινόμενα.
Αλλα...
σε αυτή την θεωρία, αφήνουμε απ έξω την "οικονομία" της φύσης.
Αν δεν χρησιμοποιούμε τα πόδια μας για πολύ καιρό, αυτά ατροφούν. Εφ όσον η παρουσία τους δεν θεωρείται αναγκαία για να επιβιώσουμε, δεν
"περνούν" στις επόμενες γενιές.
Οπότε σύμφωνα με αυτή την παρατήρηση, θα έπρεπε αυτές οι περιοχές να έχουν ατροφήσει ή και εξαφανιστεί πιά (ακόμα κι αν κάποτε τις χρησιμοποιούσαμε καθημερινά) ή να χρησιμοποιηθούν για άλλες πιό χρήσιμες ενέργειες. Αυτό λέει η λογική. Αρα, οι άγνωστες περιοχές του εγκεφάλου μας, πρέπει να έχουν σαφή -έστω και σπάνια- χρήση και οι λειτουργίες που εμφανίζονται εκεί να μας είναι κατά κάποιον τρόπο απαραίτητες. (Προσωπικά πιστεύω ότι αυτές οι αχαρτογράφητες περιοχές είναι το back-up μας. Ισως η έκφραση να μην ταιριάζει και να είναι κάτι σαν άγραφο φύλο χαρτιού που το χρησιμοποιούμε όταν τα υπόλοιπα φύλα γεμίσουν ή όταν σκιστούν-καταστραφούν).
'We are either alone in the universe or we are not. Both ideas are overwhelming'
-Arthur C. Clarke-
quote:
Και έρχεται και το Ηubble και βλέπει λέει μια ΜΑΥΡΗ τρύπα
που βγάζει ΦΩΣ - (ΔΕΝ ΡΟΥΦΑΕΙ) - αλλα πέστηνα ξανά μαύρη,
έτσι για να μήν χαλάσουμε την ημέρα της επιστήμης που λέει
για τον 2ο νόμο της θερμοδυναμικής.
Φίλε ALOS μάλλον θα πρέπει να διαβάζεις καλύτερα τα άρθρα που δίνεις
πριν βγάλεις αυθαίρετα συμπεράσματα.
Πουθενά δεν αναφέρεται πως η μαύρη τρύπα βγάζει φως...
Το φως (η καλύτερα η ακτινοβολία) προέρχεται απο τον χώρο εξωτερικά της μαύρης τρύπας
λόγω της υπερθέρμανσης των αερίων που την περιβάλλουν.
Συνήθως ο χώρος γύρω από την μαύρη τρύπα περιέχει πολύ σκόνη
που εμποδίζει την παρατήρηση, σε αντίθεση με την συγκεκριμένη μαύρη τρύπα.
Αυτό είναι και το μόνο αξιοπερίεργο.
Αλλά και αν ακόμα βρεθεί "white hole" (που δεν αποκλείεται θεωρητικά) αυτό θα γίνει
από την Νασα και όλους τους 'αλλους επιστήμονες που καθημερινά δουλεύουν για αυτό το σκοπό
και από κανένα συνωμοσιολόγο ή πνευματιστή ή "ερευνητή" όπως θέλουν να αποκαλούνται.
Θα ήθελα πάρα πολύ να μου την λύσετε επιχειρηματολογώντας.
Αφού ο Γκέλλερ ισχυρίζεται ότι λυγίζει κουτάλια με την δύναμη της σκέψης και μόνο, τότε γιατί τρίβει με πίεση στο συγκεκριμένο σημείο;;;
Ας το αφήσει κάτω ελεύθερο να το δούμε να λυγίσει και να το απολαύσουμε.
Όπως ο ίδιος παραδέχτηκε η επαφή με τα χέρια δεν είναι αναγκαία.
Και αποδεικνύεται αυτό με το πείραμα του Ράντι.
Τι μας είπε ο Γκέλλερ;;;
Μας είπε ότι μπορεί να το λυγίσει μέσα στην γυάλα όπου βρίσκεται το κουτάλι αλλά το μόνο εμπόδιο είναι η αρνητική ενέργεια.
Δηλαδή παραδέχτηκε ότι αν οι επιστήμονες που θα παρακολουθούσαν το συγκεκριμένο πείραμα δεν είχαν αρνητική διάθεση απέναντί του τότε θα λύγιζε το κουτάλι χωρίς επαφή.
Γιατί λοιπόν στις εκπομπές όπου εμφανίζεται λυγίζει κουτάλια μόνο δια επαφής;;;
Γιατί δεν το κάνει -αφού μπορεί- πιο εντυπωσιακό το κατόρθωμά του.
.
Όσο για τους σπόρους έχω και εδώ να κάνω μια ερώτηση.
Γιατί ¨φύτρωσε¨ μόνο ένας από τους εκατοντάδες που είχε;;;
Είδατε εσείς να φυτρώνει και να αναπτύσσεται ο σπόρος;;;
Εγώ εκείνο που είδα ήταν να ξεδιπλώνεται ένα φύλλο μέσα από τους σπόρους.
Γι’ αυτό και το βοηθούσε να ξεδιπλωθεί καλύτερα πιάνοντάς το από την άκρη και ταρακουνώντας το.
.
.
Μια άλλη απόδειξη ότι δεν χρειάζεται εξωτερική επαφή ο λυγισμός μετάλλων -κατά Γκέλλερ πάντα- είναι η επιδιόρθωση ηλεκτρικών συσκευών.
Ο ¨κύριος¨ αυτός πιάνοντας στο στούντιο ένα πιστολάκι από την πλαστική του χειρολαβή κατόρθωσε να επιδιορθώσει τον μηχανισμό του που αποτελείται από μεταλλικά στοιχεία.
Τι ίδιο έκανε και με τα ξυπνητήρια.
Συνεπώς μας απέδειξε περίτρανα ότι μπορεί να επιφέρει λυγισμό μετάλλων χωρίς επαφή.
Ε λοιπόν γιατί δεν κάνει το ίδιο και με τα κουταλάκια;;;
Να το απολαύσουμε και εμείς.
.
.
Λοιπόν θα ήθελα επιτέλους να μου απαντήσετε σε αυτά τα ερωτήματα εσείς οι υπέρμαχοι του Γκέλλερ αλλιώς δεν έχει νόημα να συμμετέχω άλλο σε αυτήν την συζήτηση.
Νομίζω τελικά ότι η βλακεία σε μερικούς ανθρώπους φυτρώνει πιο γρήγορα απ’ ότι ο σπόρος του Γκέλλερ.
"ΥΓ: Παρά τους ανεβασμένους τόνους, προτιμώ τον ALOS περισσότερο από
κάθε άλλο συνομιλητή εδώ μέσα γιατί γουστάρει ανταλλαγή επιχειρημάτων
και όχι τσαγάκι για κυρίες."
Κι εγώ, junk95 προτιμώ όποιον συζητάει ορθολογικά, με επιχειρήματα και πραγματική διάθεση έρευνας χωρίς παρωπίδες ή "χρωματιστά γυαλιά" οποιουδήποτε χρώματος. Επίσης οι ανεβασμένοι τόνοι δεν με ενοχλούν καθόλου εάν βρίσκονται μέσα στα όρια της ευπρέπειας και της ευγένειας απέναντι στους συνομιλητές(αλλά και όχι μόνον σε αυτούς) και έχουν σκοπιμότητα ή τάση δημιουργική.
Είναι όμως σίγουρα διαφορετικό πράγμα το να λέει κάποιος τα πράγματα "σταράτα" και "με τ'όνομά τους" και να αντιστέκεσαι στον ψευδο-πουριτανισμό από το να χρησιμοποιεί οποιοδήποτε "όνομα" απρόσεχτα...
Θα πρέπει να προσέξεις περισσότερο τις λέξεις και τις φράσεις που χρησιμοποιείς(αναφέρομαι χαρακτηριστικά στο μήνυμά σου, του οποίου το "υστερόγραφο" επισυνάπτω παραπάνω) καθώς είναι σε αρκετά σημεία υπέρ του δέοντος δεικτικές ή και υποτιμητικές απέναντι στους άλλους.
Α Ι Α Ν Τ Α Σ:
"Λοιπόν θα ήθελα επιτέλους να μου απαντήσετε σε αυτά τα ερωτήματα εσείς οι υπέρμαχοι του Γκέλλερ αλλιώς δεν έχει νόημα να συμμετέχω άλλο σε αυτήν την συζήτηση.
Νομίζω τελικά ότι η βλακεία σε μερικούς ανθρώπους φυτρώνει πιο γρήγορα απ’ ότι ο σπόρος του Γκέλλερ."
Φαντάζομαι ότι με αυτό δεν αναφέρεσαι Α Ι Α Ν Τ Α σε όσους συμμετέχοντες σε αυτήν τη συζήτηση "δεν απαντούν στα ερωτήματά σου"...
Θέλει μεγάλη προσοχή το ζήτημα νομίζω.
Ostria:
"Αυτό μου θύμισε εκείνη την ταινία, δεν θυμάμαι το όνομά της με τον περίεργο αλμπίνο νεαρό που άρχισε να έχει τέτοιες δυνάμεις μετά που τον χτύπησε ένας "περίεργος" κεραυνός."
Ostria, πιστεύω πως πιθανώς αναφέρεσαι στην ταινία "Phenomenon" με τον John Travolta. Καλή ταινία σε γενικές γραμμές θεωρώ και, αν μη τι άλλο, ο τίτλος της και μόνον είναι πολύ σχετικός με τη Συζήτηση(σίγουρα και το περιεχόμενο)! 
-------------------------
"Ζήτησε από τη γη, τον
αέρα και από το νερό, τα
μυστικά που κρατούν για
σένα"
-------------------------
Εννοει την ταινια "Powder"
"Για σας
Εννοει την ταινια "Powder""
Ευχαριστούμε πολύ Sagaviper, βλέποντας την περίληψη της πλοκής της συγκεκριμένης ταινίας http://www.imdb.com/title/tt0114168/plotsummary φαίνεται όντως ότι περί αυτής πρόκειται!
Ενδιαφέρουσα φαίνεται! Θα επιδιώξω να την δω εάν κυκλοφορεί στο ελληνικό εμπόριο.
-------------------------
"Ζήτησε από τη γη, τον
αέρα και από το νερό, τα
μυστικά που κρατούν για
σένα"
-------------------------
Λίλιθ,όχι τίποτε άλλο μη κλέβουμε και πνευματικές ιδιοκτησίες (χεχεχε)!!!Τελικά
φαίνεται ότι και το «Αχλαδότυρο» είναι πολύ ενδιαφέρον topic και κακώς που δεν
το παρακολουθώ συχνά.¨Όπως έχει αποδειχθεί και από το παρελθόν,έχω χάσει πολ-
λά «ωραία».
Αγαπητέ φίλε/η ALOS,
Ομολογουμένως μένω έκπληκτος από τις γνώσεις σου πάνω σε διάφορα θέματα.Πλην
όμως διαφένεται κάποιο μπέρδεμα στην ταξινόμισή τους και επιστημονική δεοντολο-
γία τους.Δεν θα αναμασήσω για τα όσα πλήρως με κάλυψε ο junk95,σαν απαντήσεις
στα γραφόμενά σου.Ίσως αν μου επιτρέπεις να δώσω κάποια εξ εμπειρίας συμβουλή.
Το να διαβάζει κανείς ανεξακρίβωτες ή αντιδεοντολογικές,δήθεν επιστημονικότητες,
και στην συνέχεια να τις θεωρεί «πανάκεια» και εν κατακλείδι ορθές,δεν είναι ότι το
καλύτερο.Μάλιστα όταν αυτές προέρχονται από λιβελογραφήματα τύπου «8ο Φρύδι»
«Το Παρεξήγητο» και δεν συμαζεύεται.Επίσης ο,τι είναι δημοσιευμένο στις διαδυκτι-
ακές τράπεζες,δεν σημαίνει ότι απαραίτητα είναι εξακριβωμένο και επιστημονικό.Υπάρχει πολύ "σκουπιδαριό"
Χρειάζεται κανείς μεγάλη πείρα και γνώση για να αντιληφθεί τις «φλούδες».
Προς Θεού όλα αυτά που σου αναφέρω μη τα παρεξηγήσεις.Θεώρησέ τα σαν μια κα-
λοπροαίρετη συμβουλή.Βλέπεις δεν γνωρίζω το γνωστικό σου επίπεδο και δεν θα ή-
θελα με κανένα τρόπο να σε θίξω.Εμπλεκόμενοι σε πεδία καταξιωμένης επιστημονι-
κής δεοντολογίας υπάρχει κίνδυνος φοβερού ολισθήματος,όταν δεν υπάρχουν οι ανά-
λογες γνώσεις.Περί της εκπομπής με θέμα τον Γκέλερ ήταν το αντικείμενο του topic
και αλλού βρεθήκαμε....τέλος πάντων.
Σε απάντησή σου σε σχετικό δημοσίευμά μου με μία δόση ελαφράς ειρωνίας ανάφε-
ρεις ότι «Άλλοι με προλάβανε».Το γνωρίζω.Εξ άλλου όπως ανάφερα το θέμα Γκέλερ
το γνωρίζω μόλις από το 1976.Απλά θεώρησα ότι επ’ευκαιρία της εκπομπής θα ήταν
λογικό να στήσω κάποιες συσκευές καταμέτρησης.Έτσι για να μου φύγει η ιδέα και η
απορία.Τουλάχιστον τον Γκέλερ,εδώ,δεν τον έχουν ελέγξει εργαστηριακά.(χιχιχιχι)
Αναρωτιέσαι επίσης περί του εισαγγελέα και «που είδα το κακούργημα».Λυπάμαι αλλά μάλλον δεν αντελήφθεις τι ήθελα να πω.ΔΕΝ αναφέρθηκα στην συγκεκριμένη
εκπομπή.Αναφέρθηκα σε ΟΛΕΣ αυτού του είδους εκπομπές όπου ακούγονται και κα-
ταμαρτυρούνται τα «μύρια όσα» χωρίς την παραμικρή απόδειξη και επιστημονικότη-
τα.Τέτοιου είδους εκπομπές μπορεί να μη συνιστούν κακούργημα...αλλά τερατούργη-
μα...ΣΙΓΟΥΡΑ!!! Οι ρομαντικές εποχές,συνηθίζω να λέω,πέρασαν ανεπιστρεπτί.Σή-
μερα ο Άνθρωπος «τολμά και αγγίζει τον Δημιουργό του».Λίγος σκεπτικισμός,ορθο-
λογισμός και σοβαρότητα δεν βλάπτουν.Το «Πίστευε και μη ερεύνα» ανήκει σε πιο
παροχημένες και σκοταδιστικές εποχές.
Σου ζητώ και πάλι συγνώμη για τα όσα έγραψα αλλά θεώρησέ με σαν κάποιον που
λατρεύει ολους αυτούς που ασχολούνται με το Παράξενο και σαν κάποιον που πέρα-
σε και εξακολουθεί και περνά τις περισσότερες των «θεωριολογιών» από κάποιο ερ-
γαστήριο.
Αγαπητέ/η BOKKEN,
Συμφωνώ απόλυτα.Παρεπιπτόντως δε έχω τελειώσει και μια μελέτη με θέμα «Η επι-
λεκτικότητα στην αντίληψη του Παράξενου».Πιστεύω κάποτε να καταφέρω να την
εκδόσω.
Φιλικότατα
Πέτρος