- Περί Αθεΐας των μελών μας. Μύθος ή Πραγματικότητα? - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.
Τα στοιχειώδη σωματίδια χωρίζονται σε δύο βασικές κατηγορίες : α) Τα σωματίδια δομής, δηλ. τα σωματίδια αυτά που συμμετέχουν στην δομή της ύλης και β) τα σωματίδια φορείς δηλ. τα σωματίδια αυτά που είναι φορείς των δυνάμεων. Ένα τέτοιο σωματίδιο, στοιχειώδες σωματίδιο δηλ. είναι και το φωτόνιο.
quote:
ΝΙΚΟΜΑΧΟΣΤα στοιχειώδη σωματίδια είναι τα λεπτόνια και τα κουάρκ.
Αυτά που αναφέρεις, είναι στοιχειώδη σωματίδια δομής.
Υπάρχουν όμως και στοιχειώδη σωματίδια φορείς. Ένα τέτοιο είναι και το φωτόνιο αλλά και το πολύ γνωστό σου [ αν και υποθετικό ] βαρυτόνιο, δηλ. το σωματίδιο φορέας της βαρυτικής δύναμης [ αν υπάρχει δηλ. τέτοιο ].
Επιεδή τα στοιχειώδη σωματίδια δομής συμμετέχουν στην δομή της ύλης, θεωρούμε [ διάβασε πολύ καλά την πρόταση γιατί σίγουρα θα δυσκολευτείς να την αντιληφθείς ], θεωρούμε πως αυτά είναι τα [ πρόσεξε τα εισαγωγικά ] "πραγματικά" στοιχειώδη σωματίδια. Στοιχειώδες σωματίδιο όμως είναι και το φωτόνιο. Απλά το φωτόνιο δεν συμμετέχει στην δομή της ύλης, αλλά είναι φορέας της ηλεκτρομαγνητικής δύναμης.
quote:
ΝΙΚΟΜΑΧΟΣΕγω μιλώ για στοιχειώδη σωματίδια και το άρθρο σου για το φωτόνιο. Καμμία σχέση έτσι?
Ναι, ασφαλώς. Για κάποιον που δεν ξέρει ότι στοιχειώδη σωματίδια είναι και τα σωματίδια φορείς των δυνάμεων όπως είναι το φωτόνιο, σαφώς, δεν υπάρχει καμία σχέση. NIΚΟΜΑΧΕ, εσύ απλώς έγραψες "στοιχειώδη" χωρίς να γνωρίζεις τίποτε από σωματιδιακή Φυσική. Στο έχω ξαναπεί : Κάποιος που ασχολείται με την Φυσική, δεν σημαίνει πως είναι Φυσικός. Ορισμένα πράγματα πρέπει να βρεθείς εντός του Πανεπιστημίου για να τα μάθεις.
quote:
ΝΙΚΟΜΑΧΟΣΣτην φυσική [...],τα πράγματα δεν είναι όπως στα κουτσομπολιά των χριστιανικών σελίδων.Γενικόλογα και αόριστα!
Ακριβώς.
Συνεπώς, έτσι και μας πεις ποια είναι η εσωτερική δομή ενός φωτονίου, τότε εμείς ως επιστήμονες θα πάψουμε να το θεωρούμε "στοιχειώδες". Μέχρι τότε, το φωτόνιο [ για μας και για όλον τον Πλανήτη ] είναι ένα στοιχειώδες σωματίδιο - φορέας της ηλεκτρομαγνητικής δύναμης.
Edited by - zip on 27/06/2012 09:32:08
Το φωτόνιο συμπεριφέρεται ΚΑΙ ως κύμα αλλά ΚΑΙ ως σωματίδιο και το πείραμα της Διπλής Σχισμής μας το αποδεικνύει αυτό περίτρανα. Όπως όμως αναφέρει το άρθρο που παρέθεσε ο PanosT,
quote:
από http://news.in.gr/science-technology/article/?aid=1231111807Το αποτέλεσμα είναι εντυπωσιακό, ωστόσο οι ίδιοι ερευνητές επισημαίνουν ότι το πείραμα δεν παραβιάζει την αρχή της απροσδιοριστίας.
Σαφώς
quote:
«δεν είναι απαραίτητο να ερμηνεύουμε την αρχή της απροσδιοριστίας τόσο αυστηρά όσο συχνά διδασκόμαστε να κάνουμε».
Συμφωνώ απολύτως και
quote:
η μελέτη θα μπορούσε «να μας βοηθήσει να σκεφτόμαστε με νέους τρόπους»
Ακριβώς.
Το ότι κάποιος ή κάποιοι κάνουν ένα πείραμα [ χρησιμοποιώντας όλο και πιο σύγχρονα μέσα ή χρησιμοποιώντας σύγχρονες και διαφορετικές μεθόδους ή μέσα που δεν υπήρχαν παλαιότερα ] και καταλήγουν σε ένα συμπέρασμα ... "νέο" δεν σημαίνει πως μεμιάς διαγράφουμε όλα όσα γνωρίζουμε μέχρι τότε.
ΝΙΚΟΜΑΧΕ, αυτό εδώ που λες :
quote:
η Αρχή της Απροσδιοριστίας είναι αντίθετη με την Σχετιστική θεωρία.
είναι ... τι να σου πω ; οτιδήποτε άλλο εκτός από μια σοβαρή επιστημονική άποψη. Κανένας σοβαρός άνθρωπος και επιστήμονας δεν θα ισχυριζόταν τέτοιο πράγμα. Κοίταξε πόσο προσεχτικά διατυπώνεται αυτό από την σελίδα που παραθέτεις : "Οι συνέπειες της απροσδιοριστίας του Heisenberg στη Σχετικότητα". Άλλο πράγμα είναι να λες "οι συνέπειες" κι άλλο πράγμα είναι να το γενικεύεις λέγοντας "είναι αντίθετη". Σε μια Επιστήμη έχει πολύ μεγάλη σημασία το πως εκφράζεται κάποιος.
Η Αρχή της Απροσδιοριστίας δεν είναι αντίθετη με την Σχετικότητα, όμως οι συνέπειες που έχει η πρώτη [ μιλώντας πάντα για ένα σωματίδιο όπως είναι το φωτόνιο και για την ταχύτητα του φωτός, ενός ορίου δηλ. ] μας κάνουν να συμπεραίνουμε πως στη Σχετικιστική Κβαντομηχανική οι συντεταγμένες των σωματιδίων δεν μπορούν να χρησιμοποιηθούν ως δυναμικές μεταβλητές, δεν έχει νόημα δηλ. η φράση "η θέση του φωτονίου". Αυτό δεν σημαίνει όμως πως η Αρχή της Απροσδιοριστίας είναι αντίθετη με την Σχετικότητα. Που το είδες εσύ αυτό έτσι διατυπωμένο ; Να ξέρουμε τι λέμε, φίλε.
quote:
PanosTΣύμφωνα με την Αρχή της Απροσδιοριστίας του Heisenberg η ΙΔΙΑ Η ΦΥΣΗ μας βγάζει τη ΓΛΩΣΣΑ και μας ΚΟΡΟΙΔΕΥΕΙ ΕΠΙΔΕΙΚΤΙΚΤΑ ΜΠΡΟΣΤΑ ΣΤΑ ΜΑΤΙΑ ΜΑΣ και ΕΜΑΣ (ως Ανθρωπότητα) και την ΑΝΑΛΥΤΙΚΗ ΜΑΣ ΣΚΕΨΗ (ως ΛΟΓΙΚΑ ΟΝΤΑ) ΑΠΑΓΟΡΕΥΟΝΤΑΣ ΜΑΣ να μάθουμε κάτι φαινομενικά απλό και εύκολο το οποίο όμως θα μας άνοιγε το δρόμο για να μάθουμε ΤΑ ΜΥΣΤΙΚΑ ΤΗΣ ΥΛΗΣ.
τα bold δικά μου
Η Φύση δεν σου απαγορεύει τίποτε. Οι όποιοι περιορισμοί υπάρχουν, υπάρχουν αφ' ενός για κάποιον λόγο, αφ' ετέρου δεν είναι περιορισμοί που βάζει η ίδια η Φύση αλλά είναι περιορισμοί που προέρχονται από τις αδυναμίες των ανθρώπων (είτε αυτές οι αδυναμίες είναι αντιληπτικές αδυναμίες, είτε οφείλονται στην ανυπαρξία κάποιων τεχνικών μέσων).
Η Αρχή της Απροσδιοριστίας δεν είναι απαγόρευση. Είναι εργαλείο για να κατανοήσουμε καλύτερα την Φύση. Και την φύση ως περιβάλλοντα χώρο δηλ. ως σύμπαν αλλά και την ίδια την φύση των πραγμάτων και του εαυτού μας.
Κατά τα λοιπά, συμφωνώ απολύτως με αυτό :
quote:
AgmosticΓενικά θεωρώ άστοχη οποιαδήποτε προσπάθεια να "τεκμηριώσουμε" την παρουσία Θεού μέσα από ιδιομορφίες του φυσικού κόσμου. Πόσο μάλλον όταν μιλάμε για τυποποιημένους θεούς θρησκειών (και όχι μιας ασαφούς ανώτερης δύναμης που θα μπορούσε να επικαλεστεί κάποιος) οι οποίοι είναι τίγκα στους ανθρωπομορφισμούς (θυμώνουν, τιμωρούν, επιβραβεύουν, σπλαχνίζονται κλπ, κλπ.)δημιουργώντας εύλογες υποψίες ότι αποτέλεσαν προϊόντα ανθρώπινης επινοήσεως.
και η παραπάνω άποψη με καλύπτει. 
Αλλά ας αφήσουμε κάποιους να μιλάνε για την διαμάχη Bohr - Einstein. Tο συγκεκριμένο θέμα είναι πολύ ... σχετικό με αυτήν. 
Edited by - zip on 27/06/2012 10:42:24
Με αυτήν την εικόνα :
τι ακριβώς αποδεικνύεις ; [ sorry, που σε ρωτάω αλλά δεν κατάλαβα ]
Λες επίσης στην 1η σελίδα του θέματος, το εξής :
quote:
PanosTΑποτελούν τα παραπάνω σημεία χαρακτηριστικά των αθέων ή το στατιστικό μου δείγμα αν και μεγάλο δεν ήταν αντιπροσωπευτικό?
Σε ποιο στατιστικό δείγμα αναφέρεσαι ;
Edited by - zip on 27/06/2012 11:18:23
Επρεπε να κάτσω να εξηγήσω στον Πάνο περί δομικών σωματιδίων και σωματιδίων φορέων?
Θέλεις πάλι να αρχίσουμε επική διαμάχη?
Κάθισες και έγραψες ένα σεντόνι για να μας πεις Τι?
Δεν είδα πουθενά να αναιρείς αυτα που λέω:
quote:
ΝΙΚΟΜΑΧΟΣ
Οχι φίλε μου κι εδώ πάλι λάθος το αντιλαμβάνεσαι.
Μπορούμε ανα πάσα στιγμη να γνωρίζουμε την ταχύτητα και την θέση των στοιχειωδών σωματιδίων.Αρκεί μόνο να τα παρατηρούμε!!!
Αν δεν τα παρατηρούμε,τότε δεν είμαστε σε θέση να γνωρίζουμε,που ακριβώς και με τι ταχύτητα κινούντο,πρίν τα παρατηρήσουμε.Λογικότατο είναι Πάνο μας αυτό.
Η όλη διαφωνία μου με τον Πάνο άρχισε απο αυτο ακριβώς το quote.
Χαίρομαι πάντως που θα έχω εσένα αντίπαλο και όχι κάποιον που δεν καταλαβαίνει.
οσο και να προσπαθείς να μειώσεις την παρουσία μου,αναφερόμενος σε πανεπιστήμια και πτυχία που λές ότι δεν κατέχω,στα π@π@ρια μου φίλτατε Ζιπ.
Εχω δηλώσει πώς είμαι απόφοιτος Δημοτικού.
Λέγε λοιπόν ότι θέλεις για την εσωτερική και εξωτερική πλευρά των πανεπιστημίων!!
Στο θέμα πάλι.
Το κείμενο που έγραψα,σαφώς και δεν έχει καμμία σχέση με το φωτόνιο-φορέα της ηλεκτρομαγνητικής δύναμης,ούτε με το πείραμα της Διπλής Σχισμής.
Τα στοιχειώδη σωματίδια-φορείς,είναι φορείς των δυνάμεων που αυτά αντιπροσωπεύουν.Δηλαδή την ηλεκτρομαγνητικη,ασθενή,ισχυρη καιβαρυτική.
Τα σωματίδια-δομής
Δεν αλληλεπιδρούν μεταξύ τους Ζιπάκο.Χρειάζονται τα σωματίδια-φορείς και στο συγκεκριμένο θέμα μας,[την παρουσίαση του άρθρου],την κάνει το φωτόνιο,ώς εκφραστής της ηλεκτρομαγνητικής δύναμης!!!
Εχεις ακουστά Ζιπ την Θεωρία των Ομάδων,ή την ξέχασες μόλις βγήκες απο το Πανεπιστήμιο και έγινες...τελωνειακός????
Θα σου έλεγα να ρίξεις μια ματιά στις έρευνες των J. Schwinger και Tomonaga και αφού τις...ξαναθυμηθείς,να μας πείς και εμάς τους άσχετους,για τις ηλεκτρομαγνητικές αλληλεπιδράσεις των στοιχειωδών σωματιδίων,καθώς και το άν όλα αυτα που έγραψες,συνάδουν ή όχι με το κείμενό μου στο quote.
Πρόσεξε καλά την ορολογία:Ηλεκτρομαγνητικές αλληλεπιδράσεις στοιχειωδών σωματιδίων.
Απαιτείται όπως κι εσύ λές,ακρίβεια στην χρήση λέξεων και νοημάτων.
quote:
Ζιπ
είναι ... τι να σου πω ; οτιδήποτε άλλο εκτός από μια σοβαρή επιστημονική άποψη. Κανένας σοβαρός άνθρωπος και επιστήμονας δεν θα ισχυριζόταν τέτοιο πράγμα. Κοίταξε πόσο προσεχτικά διατυπώνεται αυτό από την σελίδα που παραθέτεις : "Οι συνέπειες της απροσδιοριστίας του Heisenberg στη Σχετικότητα". Άλλο πράγμα είναι να λες "οι συνέπειες" κι άλλο πράγμα είναι να το γενικεύεις λέγοντας "είναι αντίθετη". Σε μια Επιστήμη έχει πολύ μεγάλη σημασία το πως εκφράζεται κάποιος.
Εδώ δίνω τα...ρέστα μου!!!
Εφ όσον έχει συνέπειες βρε...αθεόφοβε,δεν αντιτίθεται?
Δεν αμφισβητεί,ένα τμήμα του συνόλου?
Που έχεις μείνει στη φυσική?
Στα τελευταία 15 χρόνια έχουν γίνει άλματα Ζιπάκο.
Η Ειδική Θεωρία της Σχετκότητας,απαγορεύει την μετάδοση πληροφορίας με ταχύτητα μεγαλύτερη του φωτός!
Εσυ τι λές ισχύει αυτο σήμερα?
Αφου μου απαντήσεις θα συνεχίσουμε.
Και μην το κάνεις σαν την άλλη φορά,να αποφεύγεις την απάντηση σε γκάφες που κάνεις!
Θυμάσαι για τον χρόνο ημι-ζωής ενός σωματιδίου,που λέγαμε κάποτε?
Ακόμα δεν έχεις απαντήσει.
Αντε να ανέβει η...τηλεθέαση!!
Επι τη ευκαιρία ανέλυσέ μας και το νόημα της κάτωθι εξίσωσης και πές μας αν έχει σχέση με το δικό μου quote!!
E=2mec2=2(9,1x1031kg)(
3x108m/sec)2=1,64x1013J=
1,02MeV.
ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.
Edited by - ΝΙΚΟΜΑΧΟΣ on 27/06/2012 14:13:03
quote:
ΝΙΚΟΜΑΧΟΣΤα στοιχειώδη σωματίδια-φορείς,είναι φορείς των δυνάμεων που αυτά αντιπροσωπεύουν.Δηλαδή την ηλεκτρομαγνητικη,ασθενή,ισχυρη καιβαρυτική.
Είναι στοιχειώδη ; Είναι. Συνεπώς, για ποιο λόγο διαφωνείς με το άρθρο που παρέθεσε ο PanosT ;
Εσύ, διαφωνείς με το άρθρο που παρέθεσε ο PanosT και λες συγκεκριμένα :
quote:
ΝΙΚΟΜΑΧΟΣΟμως εγω ανέφερα στοιχειώδη σωματίδια και όχι τα φωτόνια.
Μα και τα φωτόνια, στοιχειώδη σωματίδια είναι. Αυτό σου λέω. Απλά δεν συμμετέχουν στη δομή της ύλης, είναι φορείς δύναμης. Στοιχείωδη σωματίδια όμως είναι. Καταλαβαίνεις Ελληνικά ; Εκτός αν εσύ θεωρείς "στοιχειώδες σωματίδιο" μόνον εκείνο που συμμετέχει στη δομή της ύλης, δηλ. μόνον τα φερμιόνια. Αν θεωρείς μόνον αυτά, κάνεις λάθος. So simple ...
Μάθε να εκφράζεσαι σωστά! Όταν λες :
quote:
ΝΙΚΟΜΑΧΟΣΜπορούμε ανα πάσα στιγμη να γνωρίζουμε την ταχύτητα και την θέση των στοιχειωδών σωματιδίων.
Αρκεί μόνο να τα παρατηρούμε!!!
μιλάς γενικά για τα στοιχειώδη σωματίδια. Ο άλλος που σε διαβάζει δεν μπορεί να καταλάβει αν εσύ εννοείς μόνον τα φερμιόνια, δηλ. μόνον τα στοιχειώδη σωματίδια δομής. Στοιχειώδες σωματίδιο είναι και το φωτόνιο. Μπορείς "ανά πάσα στιγμή" να γνωρίζεις την ταχύτητα και την θέση του ; Άμα μπορείς να το κάνεις αυτό, τι κάθεσαι και το λες στο esoterica ρε επιστημονάρα μου ; Μπες στην καταλογάρα του 11880 να σε βρει το CERN και να πας να δουλέψεις εκεί. 
quote:
ΝΙΚΟΜΑΧΟΣΕφ όσον έχει συνέπειες βρε...αθεόφοβε,δεν αντιτίθεται?
Δεν αμφισβητεί,ένα τμήμα του συνόλου?
Θα μου πεις που ακριβώς το έχεις βρει αυτό διατυπωμένο έτσι ; Το έχεις βρει πουθενά ή ... απλώς το λες από μόνος σου ; Γιατί πολύ απλά, αν το λες εσύ, σου λέω πως η διατύπωσή σου είναι για τα πανηγύρια.
quote:
ΝΙΚΟΜΑΧΟΣΗ Ειδική Θεωρία της Σχετκότητας,απαγορεύει την μετάδοση πληροφορίας με ταχύτητα μεγαλύτερη του φωτός!
Εσυ τι λές ισχύει αυτο σήμερα?
Σημέρα που υπάρχεις εσύ ; Όχι, δεν ισχύει. Το έχεις καταρρίψει εσύ με την ... "έρευνά" σου στο θέμα "ΘΕΩΡΙΑ ΧΟΡΔΩΝ-ΜΠΟΖΟΝΙΟ Ζ-ΤΑΞΙΔΙ ΤΗΣ ΣΚΕΨΗΣ" [ βλ. http://www.esoterica.gr/forums/topic.asp?TOPIC_ID=10962&whichpage=1&ARCHIVE= ] PanosT, σου συνιστώ αυτό το θέμα να το διαβάσεις ... Θα μείνεις Προκόπης.
Edited by - zip on 27/06/2012 16:22:04
quote:
Zip
Εκτός αν εσύ θεωρείς "στοιχειώδες σωματίδιο" μόνον εκείνο που συμμετέχει στη δομή της ύλης, δηλ. μόνον τα φερμιόνια. Αν θεωρείς μόνον αυτά, κάνεις λάθος. So simple .
Οχι ζιπ,δεν κάνω λάθος.Δεν θεωρώ μόνο τα φερμιόνια στοιχειώδη.Αλλά και οι φορείς είναι στοιχειώδη.
Διαφώνησα με το άρθρο που παρέθεσε ο Πάνος,σε αντίκρουση του:
quote:
ΝΙΚΟΜΑΧΟΣΜπορούμε ανα πάσα στιγμη να γνωρίζουμε την ταχύτητα και την θέση των στοιχειωδών σωματιδίων.
Αρκεί μόνο να τα παρατηρούμε!!!
Το συγκεκριμένο άρθρο,δεν αντικρούει το ανωτέρω.
Κοίτα ζιπ την διαφορά που υπάρχει μεταξύ των δομικών και των σωματιδίων φορέων.Τα πρώτα δύνανται να υπάρχουν και χωρίς τα δεύτερα.
Τα δεύτερα δεν μπορούν να υπάρξουν χωρίς τα πρώτα.Αρα τα φερμιόνια έχουν ένα "προβάδισμα",ας το πούμε έτσι,έναντι των φορέων.
Η εξίσωση πιο πάνω,μας δείχνει την διάσπαση ενός σωματιδίου-φορέα,[μποζόνιο]κάτι που δεν μπορεί να συμβεί σε ένα φερμιόνιο,επειδή είναι δομικό.Δεν διασπάται σε άλλα σωματίδια.[βέβαια ας μη βάζουμε το χέρι μας στη φωτιά για αυτό.έχει μέλλον ακόμη η φυσική στοιχειωδών σωματιδίων].
Το Καθιερωμένο Μοντέλο περιέχει,όπως ξέρεις 12 ζεύγη σωματιδίων.
Υπάρχουν φυσικοί που θεωρούν στοιχειώδη και τα αδρόνια,άλλοι θεωρούν τα μποζόνια βαθμίδας.Πάντως όλοι,ανεξαρτήτως επι μέρους θεωριών[και υπάρχουν πολλές],θεωρούν τα φερμιόνια βασικά στοιχειώδη σωματίδια,όπως ανέλυσα στον Πάνο,ποιά είναι.
ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.
quote:
Ζιπ
Θα μου πεις που ακριβώς το έχεις βρει αυτό διατυπωμένο έτσι ; Το έχεις βρει πουθενά ή ... απλώς το λες από μόνος σου ; Γιατί πολύ απλά, αν το λες εσύ, σου λέω πως η διατύπωσή σου είναι για τα πανηγύρια.
Αν το λέω εγώ είναι για τα πανηγύρια.
Αν το λέει κάποιος άλλος ή είναι διατυπωμένο κάπου,δεν είναι!!!
Ωοο!!
Θα σου δώσω ένα παράδειγμα τι εννοώ και φυσικά θα καταλάβεις.
Πώς μπορείς να έχεις ακριβείς πληροφορίες για ένα αντικείμενο (ή σωματίδιο) τη στιγμή που η αρχή της αβεβαιότητας στο απαγορεύει; Κι όμως μπορείς... με την περιπλοκή!
Η περιπλοκή είναι ένας θεωρητικός τρόπος χρησιμοποίησης της κβαντικής μηχανικής για να παρακαμφθουν οι περιορισμοί της αρχής της αβεβαιότητας, χωρίς όμως να παραβιαστεί η ίδια.Για να μην μακρυγορώ θα ξέρεις το παράδειγμα με τα ζάρια.
Επομένως,πραγματοποιώντας την περιπλοκή,δεν έχει σημασία άν παραβιάζουμε ή όχι την Αρχή της Απροσδιοριστίας,σε κάποιο χρονικό σημείο όμως είμαστε σε αντίθεση μαζί της.
Εσυ καταλαβαίνεις τι λέω.Λυπάμαι που δεν το αναλύω περισσότερο γιατι θα χρειαστώ τρία "σεντόνια".
ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.
Συνεχίζεις τα edit!
Τραγούδα μόνος σου.
Ο Πάνος θα το διαβάσει το λινκ που του παραθέτεις,αλλά αν θα μείνει Προκόπης,επέτρεψέ μου να αμφιβάλλω.Είναι λίγο...χαζούλης,αλλά όχι περισσότερο απο...άλλους!!
ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.
quote:
Πώς μπορείς να έχεις ακριβείς πληροφορίες για ένα αντικείμενο (ή σωματίδιο) τη στιγμή που η αρχή της αβεβαιότητας στο απαγορεύει; Κι όμως μπορείς... με την περιπλοκή! Η περιπλοκή είναι ένας θεωρητικός τρόπος χρησιμοποίησης της κβαντικής μηχανικής για να παρακαμφθουν οι περιορισμοί της αρχής της αβεβαιότητας, χωρίς όμως να παραβιαστεί η ίδια.
quote:
από http://www.artofwise.gr/html/categories_content/epistimes/kvantikifysikh.htmlΠώς μπορείς να έχεις ακριβείς πληροφορίες για ένα αντικείμενο (ή σωματίδιο) τη στιγμή που η αρχή της αβεβαιότητας στο απαγορεύει; Κι όμως μπορείς... με την περιπλοκή! Η περιπλοκή είναι ένα «τέχνασμα», ένας θεωρητικός τρόπος χρησιμοποίησης της κβαντικής μηχανικής για να παρακαμφθουν οι περιορισμοί της αρχής της αβεβαιότητας, χωρίς όμως να παραβιαστεί η ίδια.
Α, ρε NIKOMAXE ... Από τον ... Johnny ενημερώνεσαι, ε ;
quote:
Αν το λέω εγώ είναι για τα πανηγύρια.
Προφανώς. Αν μάλιστα χρησιμοποιείς "πηγές" όπως το artofwise.gr [βλ. H Τέχνη των Σοφών, μην ξεχνιόμαστε δηλ. ], τότε ... προφανέστατα! Πολύ copy-paste ... Σου λέω : Καταλογάρα 11880! Μπούκα τώρα!
quote:
Αν το λέει κάποιος άλλος ή είναι διατυπωμένο κάπου,δεν είναι!!!
Εξαρτάται ποιος το λέει.
Edited by - zip on 27/06/2012 17:18:57