FORUMS/ESOTERICA.GR/BOARD/- Πόσο αξιόπιστα και αληθινά είναι αυτά που μας πλασάρουν οι θρησκείες; - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.

- Πόσο αξιόπιστα και αληθινά είναι αυτά που μας πλασάρουν οι θρησκείες; - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.

promitheus9030 ΜΗΝΥΜΑΤΑΣΕΛΙΔΑ 1/2

promitheus90Μέλος

11/09/2011, 18:57:07

Τι να σου πω ρε Πλάτωνα;Δεν μπορώ να απαντήσω με βεβαιότητα για κανένα από τα δύο.Εγώ σαν επιδίωξη έχω να βρω αυτό που υπάρχει πίσω από τις ιδεολογίες,τις θεωρίες και γενικά αυτά που προβάλλουν αντιθέσεις.Δλδ,για παράδειγμα κρίνω ως πιο σημαντικό όχι το ΤΙ πιστεύεις αλλά το ΟΤΙ πιστεύεις.Θα μου την πεις για το συγκεκριμένο παράδειγμα αλλά αυτό μου έρχεται πιο εύκολα.Γιατί μπορεί να πιστεύουμε σε αντίθετα ή τέλος πάντων διαφορετικά πράγματα αλλά σε ένα συμφωνούμε στο ότι πιστεύουμε.Ε,κάπου εκεί νομίζω ότι ψιλαφίζουμε την αλήθεια.Γιατί η αλήθεια ως αλήθεια είναι αμετάβλητη και όλοι συμφωνούν μπροστά της.Έτσι λέω.

Η ερμηνεία όπως το βλέπω εγώ και όπως πράττω είναι ο δρόμος για να βρω κάτι πιο σταθερό.

Επίσης τι ακριβώς είναι το ΕΝΑ;Το να ενεργώ με την ψυχή και όχι το μυαλό που συνδέεται με τη μνήμη;

Edited by - promitheus90 on 11/09/2011 19:05:09

macedon

11/09/2011, 19:05:25

zip

Αν δεν μπορείς να κατανοήσεις τόσο απλά πράγματα, αν και προσπάθησαν 3 άνθρωποι να στο εξηγήσουν όσο πιο απλά μπορούσαν, είτε έχεις νοητικό πρόβλημα είτε σ'αρέσει το τρολλάρισμα.

Σε κάθε περίπτωση, μάλλον θα πρέπει να πορευτείς μόνος σου.

alex22

quote:
Εγω macedon, απλά υποστηρίζω το προφανές όντας απο μια αντικειμενική θέση,χωρίς παρωπίδες και φανατισμό όπως κάνεις εσύ.

Μέχρι τώρα, εκτός από χαβαλετζίδικα σχόλια δεν είδα να υποστηρίζεις τίποτε απολύτως, προφανές ή όχι.

Περιμένουμε με ανυπομονησία τις θέσεις σου κάποια στιγμή...

macedon

ΠΛΑΤΩΝΑΣ

11/09/2011, 19:07:42

Κανε οτι λέει η καρδια σου Προμηθέα, μα εξεταζε το με τη δέουσα προσοχη.

Απο αυτα που θα βρεις στη ζωη, εξεταζοντας την, να εμπιστευεσαι περισσοτερο αυτα που σε βοηθουν να γινεις φως του εαυτου σου, και οχι αυτα που σου λενε αυτος ειιναι ο δρόμος, η αλήθεια ΕΊΝΑΙ εδω η εκει...γιατί θα παραμεινεις μια ζωη, ακόλουθος.

Καλη σου συνέχεια.

zip

11/09/2011, 19:16:18

quote:
macedon
Αν δεν μπορείς να κατανοήσεις τόσο απλά πράγματα, αν και προσπάθησαν 3 άνθρωποι να στο εξηγήσουν όσο πιο απλά μπορούσαν, είτε έχεις νοητικό πρόβλημα είτε σ'αρέσει το τρολλάρισμα.

Δεν θα το σχολιάσω αυτό. Ωστόσο, θα επαναλάβω την θέση μου, η οποία είναι απολύτως λογική και επιβεβαιώνεται και από την Επιστήμη της Σημασιολογίας :

Αν δύο προτάσεις p & q είναι διάφορες μεταξύ των [εννοιολογικά διάφορες, σημασιολογικά διάφορες δηλ] και η μία εξ αυτών είναι αληθής τότε η άλλη είναι ψευδής

( Αν p ≠ q και p αληθής τότε q ψευδής )

"Meaning in Language: An Introduction to Semantics and Pragmatics", Alan Cruse

Θέλεις να συνεχίσω ... ή μάλλον είσαι έτοιμος για την δεύτερη αστοχία ; [ γιατί όπως φάνηκε για την πρώτη δεν ήσουν ... ]

Edited by - zip on 11/09/2011 19:30:34

Εαρινός

11/09/2011, 19:36:08

Όρισμα 2ο

"Τα κανονικά ευαγγέλια είναι προϊόντα του 2ου αιώνα, ανώνυμων συγγραφέων που γράφτηκαν από ανθρώπους που αγνοούσαν τους νόμους, τα ήθη και τα έθιμα των Εβραίων (αν και υποτίθεται ότι ήταν Εβραίοι οι ίδιοι), την γεωγραφία της περιοχής και την ιστορία της εποχής."

Ερμηνεία:
Αν και δεν γνωρίζουμε πότε ακριβώς γράφτηκαν τα ευαγγέλια, μπορούμε ωστόσο να προσδιορίσουμε τη χρονική περίοδο μέσα στην οποία γράφτηκαν, από δευτερογενείς πηγές και συγκεκριμένα από τις αναφορές πατέρων σ'αυτά.

Έτσι, όταν για παράδειγμα η πρώτη αναφορά στο ευαγγέλιο του Μάρκου γίνεται από τον Παπία (τριτογενής πηγή, μια και η αναφορά γίνεται μέσω του Ευσέβιου) ο οποίος έγραψε στα μέσα του 2ου αιώνα, θεωρούμε ότι τότε περίπου γράφτηκε το ευαγγέλιο του Μάρκου.

Από τα "στοιχεία" που παραθέτουν οι ευαγγελιστές, από τον τρόπο συγγραφής και από τα λάθη που κάνουνε, συμπεραίνουμε εύκολα πως κανείς απ'αυτούς δεν ήταν από την Παλαιστίνη και κανείς απ'αυτούς δεν γνώριζε ούτε τη νομοθεσία των Εβραίων ούτε τα σχετικά με την περιοχή.

Λέει λοιπόν ο -μάρτυρας τελικά...- φίλος Μακεδόνας ότι κατ'αρχάς δεν γνωρίζουμε που γράφτηκαν και απο ποιόν τα κανονικά Ευαγγέλια , δεν μας το δίνει κανείς αυτό....οπότε ξεκινάμε απο το όρισμα "Δεν γνωρίζουμε.."...οκ λοιπόν πάει αυτό..."Δεν γνωρίζουμε"!

Ερευνώντας , καταλήγει στο δεύτερο όρισμα και το συνοδεύει και με την ανάλογη ερμηνεία...
Τι λέει λοιπόν ο "μάρτυρας" κατα τ'αλλα..
Ερευνώντας -Δεν μπορούμε να κάνουμε και τίποτ'αλλο..αναγκαστικά..-όσα γνωρίζουμε -γνωστά- καταλήγουμε στο συμπέρασμα -αποκάλυψη του αγνώστου- , ότι...κλπ...κλπ...συνάγουμε το συμπέρασμα ή απο αυτό και απο κείνο και σε συνδιασμό με το άλλο προκύπτει ότι ... αυτό και κείνο και το άλλο....
Ότι δηλαδή γράφτηκαν τότε...

Μακεδόνα , διόρθωσέ με αν δεν κατάλαβα καλά...ευχαριστώ!

Μπρρρ...αρχίζω να τρελλαίνομαιιιιιι....

Μείνε μέσα στο παιχνίδι...

alex22

11/09/2011, 20:04:07

quote:
Μέχρι τώρα, εκτός από χαβαλετζίδικα σχόλια δεν είδα να υποστηρίζεις τίποτε απολύτως, προφανές ή όχι.
Περιμένουμε με ανυπομονησία τις θέσεις σου κάποια στιγμή...

Η προσωπική μου άποψη για σένα(ξέρω δεν μου την ζήτησες,αλλα στην λέω) είναι οτι γέρνεις επικύνδυνα προς την μία μεριά και αυτό δεν μπορεί να είναι καλό για την έρευνα.Είναι φανερό οτι δεν πολυσυμπαθείς τον Ιησού(εναν ταπεινό ξυλουργό που φώτισε τον κόσμο με τον λόγο του),απο κεί και πέρα τί να πεί κανείς?

Γενικότερα με το θέμα "Πόσο αξιόπιστα και αληθινά είναι αυτά που μας πλασάρουν οι θρησκείες;" έχω να πώ κάτι που το έχω πεί και παλιότερα,το οτι οι θρησκείες είναι παραποιημένες(δημιουργήματα στηριγμένα πάνω σε μισές αλήθεις) και έχουν έναν συγκεκριμμένο σκοπό που δεν είναι άλλος απο το να κρατάνε τον άνθρωπο μακρυά απο τον θεό.Εύκολα το αντιλαμβάνεται αυτό κάποιος απο την στιγμή που για πράδειγμα ο Ιησούς, δεν μίλησε ΠΟΤΕ για θρησκεία εκκλησίες παπάδες κλπ.

Είναι πιό βαθύ το θέμα και έχει να κάνει με την τροφοδοσία ενέργειας (μέσω του φόβου) σε ενα επίπεδο που εμείς δεν βλέπουμε.

Edited by - alex22 on 11/09/2011 20:16:55

macedon

11/09/2011, 20:09:57

Δήμο, μην προσπαθείς άλλο. Το κείμενο είναι απλούστατο και όποιος κάνει ότι δεν καταλαβαίνει, το κάνει για συγκεκριμένους λόγους.

Δεν ξέρουμε ποιοί είναι οι συγγραφείς των ευαγγελίων αλλά μπορούμε να εντοπίσουμε μερικά χαρακτηριστικά τους, απ'αυτά που γράφουν.

Δεν ξέρουμε πότε ακριβώς γράφτηκαν αλλά μπορούμε να υπολογίσουμε πότε περίπου γράφτηκαν.

Όταν έγραψα το βιβλίο, Δήμου μου, είχα στο νου μου να μπορεί να το καταλάβει η μάνα μου, που έχει τελειώσει την Δ΄ δημοτικού. Και, όντως, δεν είχε πρόβλημα η γυναίκα.

Αν είχα στο νου μου να το καταλαβαίνουν και μερικοί με τη νοημοσύνη του Ψηλού, θα το είχα κάνει εικονογραφημένο...

zip

quote:
Αν δύο προτάσεις p & q είναι διάφορες μεταξύ των [εννοιολογικά διάφορες, σημασιολογικά διάφορες δηλ] και η μία εξ αυτών είναι αληθής τότε η άλλη είναι ψευδής

Οι δύο προτάσεις δεν είναι διάφορες μεταξύ τους. Ακόμη κι ένας ηλίθιος θα το καταλάβαινε. Αν έλεγα "δεν ξέρουμε ποιος τα έγραψε" και μετά έλεγα "τα έγραψε ο τάδε" τότε θα είχαμε διάφορες προτάσεις.

Όταν λες "δεν ξέρω ποιος τα έγραψε, αλλά αυτός που τα έγραψε δεν ήταν Εβραίος" είναι μια απολύτως λογική πρόταση.

quote:
Θέλεις να συνεχίσω ... ή μάλλον είσαι έτοιμος για την δεύτερη αστοχία ;

Μη βαφτίζεις τη δική σου αδυναμία να επεξεργαστείς απλές πληροφορίες ως "αστοχία". Η αστοχία υλικού βρίσκεται αλλού...

macedon

zip

11/09/2011, 20:19:16

quote:
macedon
Υπόσχομαι δε στη δεύτερη έκδοση να προστεθεί η παρακάτω προειδοποίηση στο εξώφυλλο του βιβλίου: "ΠΡΟΣΟΧΗ! ΤΟ ΠΑΡΟΝ ΕΝΤΥΠΟ ΑΠΕΥΘΥΝΕΤΑΙ ΣΕ ΑΝΘΡΩΠΟΥΣ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΤΕΛΕΙΩΣΕΙ ΤΗΝ ΤΡΙΤΗ ΔΗΜΟΤΙΚΟΥ" ώστε να αποφεύγονται προβλήματα όπως το παραπάνω.

Θα ήταν καλύτερο στην 2η έκδοση, πολύ απλά, να αφαιρέσεις την φράση : "Η αλήθεια είναι πως δεν γνωρίζουμε ούτε ποιος έγραψε τα κανονικά ευαγγέλια ούτε πότε έγινε αυτό" και επίσης στο μέλλον να μην χρησιμοποιείς στις μελέτες σου, φράσεις όπως π.χ το "Η αλήθεια είναι". Πιθανόν βέβαια αυτό το τελευταίο που σου λέω να το γνωρίζεις ήδη γιατί είσαι εκπαιδευτικός. Θεωρώ δηλ. λίγο δύσκολο να μην ξέρεις πως όταν εργαζόμαστε σε κάποιο γραπτό κείμενο, αποφεύγουμε να χρησιμοποιούμε φράσεις όπως π.χ το "Η αλήθεια είναι".

Τα υπόλοιπα που λες είναι πυροτεχνήματα για χάρην εντυπωσιασμού. Λοιπόν, είσαι έτοιμος να διαβάσεις και την 2η αστοχία σου ;

*[ H 2η αστοχία σχετίζεται με την ποιότητα της ίδια της έρευνας που γίνεται σε ένα συγκεκριμένο σημείο. Σε ενδιαφέρει να την αναφέρω ; ]

zip

11/09/2011, 20:36:35

quote:
macedon
Οι δύο προτάσεις δεν είναι διάφορες μεταξύ τους. Ακόμη κι ένας ηλίθιος θα το καταλάβαινε. [ γιατί μιλάς κατ' αυτόν τον τρόπο ; ] Αν έλεγα "δεν ξέρουμε ποιος τα έγραψε" και μετά έλεγα "τα έγραψε ο τάδε" τότε θα είχαμε διάφορες προτάσεις. [ Καλά ... το όνομα μας ενδιαφέρει ; ]

Μα ... αυτό λες αγαπητέ μου φίλε. Φυσικά, δεν αναφέρεις όνομα στην δεύτερη πρόταση. Φυσικά, δεν αναφέρεις δηλ. πως τα έγραψε ο Τάδε, δηλ. ο Μήτσος, ο Γιώργος, ο Κώστας κτλ. Φυσικά, δεν το αναφέρεις αυτό. Όμως λες "προϊόντα ανώνυμων συγγραφέων". O ... "ανώνυμος συγγραφέας" τι είναι ; Πρόσωπο δεν είναι ; Ασχέτως αν δεν έχει όνομα. Ένα ή περισσότερα από ένα κάποιο/α πρόσωπο/α δεν είναι ; Συνεπώς, ενώ στην πρώτη πρόταση λες "δεν γνωρίζουμε ποιος τα έγραψε", έρχεσαι μετά και λες "τα έγραψαν ανώνυμοι συγγραφείς". Το "ανώνυμοι συγγραφείς", δεν απαντάει στο ποιος τα έγραψε ; Συνεπώς, ενώ στην πρώτη πρόταση παραδέχεσαι πως δεν γνωρίζεις ποιος τα έγραψε, στην δεύτερη έρχεσαι και αναφέρεις ποιος τα έγραψε. Ποιος ; Ανώνυμοι συγγραφείς.

Δηλ. φαντάζεσαι πως εγώ ως αναγνώστης περίμενα να διαβάσω ένα ή περισσότερα όνομα/τα ως συγγραφέα/ων των ευαγγελίων ; Όχι ρε φίλε μου, δεν περίμενα αυτό. Όταν όμως λες από την μια πως δεν γνωρίζεις ποιος τα έγραψε κι από την άλλη πως τα έγραψαν ανώνυμοι συγγραφείς, εμένα ως αναγνώστη κάπου με μπερδεύεις. Και πάλι όμως σου ξαναλέω πως αυτή η συγκεκριμένη αστοχία δεν εμποδίζει εσένα ως ερευνητή να κάνεις την δουλειά σου, ούτε ασφαλώς σχετίζεται με την ποιότητα της έρευνας και της μελέτης σου. Σχετίζεται καθαρά με την εννοιολογική αξία των όσων γράφεις.

Edited by - zip on 11/09/2011 20:43:24

Εαρινός

11/09/2011, 20:37:04

quote:

Εύκολα το αντιλαμβάνεται αυτό κάποιος απο την στιγμή που για πράδειγμα ο Ιησούς, δεν μίλησε ΠΟΤΕ για θρησκεία εκκλησίες παπάδες κλπ.
Edited by - alex22 on 11/09/2011 20:16:55

Άλεξ καλησπέρα!
Εγώ να δεχθώ πως ότι αναφέρεις είναι καθ'ολα σωστό και το κάνω...
Αναπόφευκτα όμως οδηγούμαστε στο εξής ερώτημα που έρχεται εντελώς φυσιολογικά..."Ποιός μας γνώρισε τον Χριστό"???
Και αν αυτοί που ανέφερες "παππάδες...και οι λοιποί.." δεν είναι οι αρμόδιοι για να το κάνουν αυτό , αλήθεια απο που κάποιος/οι μπορούν να μάθουν για τον Χριστό???

Αυτοί μας παρουσιάζουν τον Χριστό και εξ'οσων γνωρίζω -αν κάνω λάθος διόρθωσέ με- είναι και οι κατ'εξοχήν αρμόδιοι...αυτοί και η εκκλησία -επίσημη- αναφέρονται σε αυτόν και είναι ο πρωταγωνιστής σε όλα τους τα βιβλία...απο που αλλού ή ποιός άλλος θα μπορούσε να μιλήσει/αναφερθεί στον Χριστό και απο ποιές πηγές???

Ακόμα και ορισμένοι Ιερείς που είναι αποδεκτοί απο την κοινωνία γενικότερα -όχι μόνο απο Χριστιανούς- ακόμα και αυτοί απο αυτά τα "Ιερά βιβλία" νοηματοδοτούνται και συμμορφώνονται και δεν γνωρίζω κάποιον που να έχει διαφοροποιηθεί...

Ο Χριστός λοιπόν είναι αυτός που περιγράφουν τα "Ιερά Βιβλία"...άλλος δεν υπάρχει...υπάρχει???

Λές επιπλέον...

" Γενικότερα με το θέμα "Πόσο αξιόπιστα και αληθινά είναι αυτά που μας πλασάρουν οι θρησκείες;" έχω να πώ κάτι που το έχω πεί και παλιότερα,το οτι οι θρησκείες είναι παραποιημένες(δημιουργήματα στηριγμένα πάνω σε μισές αλήθειες...."

Να το δεχτώ και αυτό αλλα μιας και μιλάς για μισές αλήθειες , ποιές είναι οι άλλες μισές και απο που αυτό αποδεικνύεται και τεκμηριώνει τους ισχυρισμούς σου???

Ελπίζω στην κατανόησή σου...

Μείνε μέσα στο παιχνίδι...

αθεος

11/09/2011, 20:47:47

ας το κάνουμε ποιο απλό
δεν ξέρουμε ποιος και πότε έφαγε το γλυκό
γνωρίζουμε όμως ότι το γλυκό φαγώθηκε από ένα άτομο ύψους 1,70 και πάνω γιατί έπρεπε να το φτάσει στο ράφι(δεν υπάρχει τίποτα που μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως σκάλα) και φαγώθηκε μεταξύ 10 το πρωί και 4 το απόγευμα (το πρωί πριν φύγω έφαγα από το γλυκό και το απόγευμα που γύρισα το γλυκό είχε φαγωθεί)

ελπίζω τώρα να αρχίσει να γίνετε κατανοητό

“«Καταραμένε Έλληνα, τά βρήκες όλα, φιλοσοφία, γεωμετρία, φυσική, αστρονομία, τίποτα δέν άφησες γιά εμάς».
Φρίντριχ φον Σίλλερ

alex22

11/09/2011, 21:41:52

Καλησπέρα Εαρινέ.

quote:
Εγώ να δεχθώ πως ότι αναφέρεις είναι καθ'ολα σωστό και το κάνω...
Αναπόφευκτα όμως οδηγούμαστε στο εξής ερώτημα που έρχεται εντελώς φυσιολογικά..."Ποιός μας γνώρισε τον Χριστό"???
Και αν αυτοί που ανέφερες "παππάδες...και οι λοιποί.." δεν είναι οι αρμόδιοι για να το κάνουν αυτό , αλήθεια απο που κάποιος/οι μπορούν να μάθουν για τον Χριστό???

Δεν αμφισβητώ το γεγονός οτι υπάρχουν καλοί και άγιοι άνθρωποι μέσα απο την εκκλησία,ωστόσο αυτά που λέει η εκκλησία ΔΕΝ βοηθάνε τον άνθρωπο για τις πνευματικές του ανησυχίες.Για αυτό υπάρχει η εκκλησία,όταν ο ανθρωπος αναρωτηθεί "ποιός είμαι, που πάω, απο πού έρχομαι κλπ",έρχεται η εκκλησία για να παραμυθιάσει και να καλύψει αυτές τις πνευματικές ανησυχίες και να κάνει τον άνθρωπο και πάλι ακίνδυνο για το σύστημα.Τωρα εντάξει εσύ με ρωτάς,για το αν δεν τα έλεγαν οι παπάδες τότε ποιοί θα το έκαναν.Εκεί θα κολλήσουμε τώρα?Ο λόγος του Ιησού αποδεικύεται και διαδίδεται απο γενιά σε γενιά μέσα απο τις πράξεις.Το κάνουν μήπως αυτό οι παπάδες? όλο λόγια είναι και μηδέν πράξεις,(όχι όλοι έτσι?)

quote:
Να το δεχτώ και αυτό αλλα μιας και μιλάς για μισές αλήθειες , ποιές είναι οι άλλες μισές και απο που αυτό αποδεικνύεται και τεκμηριώνει τους ισχυρισμούς σου???

Βασικά έγραψα λάθος για τις μισές αλήθειες,ούτε το ένα δέκατο της αλήθειας δεν λένε.Γνώσεις πάνω σε κάποια θέματα σχετικά με την πραγματική καταγωγή του ανθρώπου και γεγνικότερα την ΑΛΗΘΕΙΑ για το τί ακριβώς είναι ο άνθρωπος και ποιές είναι οι δυνατότητές του.

Αυτές οι γνώσεις φίλε μου είναι ο θησαυρός που κρύβουν απο τον ανθρωπο,και μαζί με αυτές την ελευθερία του απο τον θάνατο.

Καλό βράδυ σου εύχομαι

Edited by - alex22 on 11/09/2011 21:45:12

zip

11/09/2011, 21:44:58

quote:
αθεος
γνωρίζουμε όμως ότι το γλυκό φαγώθηκε από ένα άτομο ύψους 1,70 και πάνω γιατί έπρεπε να το φτάσει στο ράφι(δεν υπάρχει τίποτα που μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως σκάλα) και φαγώθηκε μεταξύ 10 το πρωί και 4 το απόγευμα (το πρωί πριν φύγω έφαγα από το γλυκό και το απόγευμα που γύρισα το γλυκό είχε φαγωθεί)

H φράση "ένα άτομο ύψους 1,70 και πάνω", δεν απαντάει στην ερώτηση "ποιος έφαγε το γλυκό ; " ; ... επειδή δηλ. δεν αναφέρει όνομα ;

* Πουθενά στο διάλογό μου με τον macedon δεν συζητώ για το πότε. Συζητώ για το ποιος.

Edited by - zip on 11/09/2011 22:31:43

Εαρινός

11/09/2011, 21:45:11

Νομίζω ότι δεν μου απάντησες στα ερωτήματά μου...

Μείνε μέσα στο παιχνίδι...

macedon

11/09/2011, 22:19:55

zip

quote:
Συνεπώς, ενώ στην πρώτη πρόταση λες "δεν γνωρίζουμε ποιος τα έγραψε", έρχεσαι μετά και λες "τα έγραψαν ανώνυμοι συγγραφείς". Το "ανώνυμοι συγγραφείς", δεν απαντάει στο ποιος τα έγραψε ;

Ρε συ, είσαι στα καλά σου; Το "ανώνυμοι συγγραφείς" επιβεβαιώνει το όρισμα "δεν ξέρουμε ποιος τα έγραψε". Ανώνυμος είναι αυτός που δεν γνωρίζουμε την ταυτότητά του. Δεν μιλάς ελληνικά;

quote:
Συνεπώς, ενώ στην πρώτη πρόταση παραδέχεσαι πως δεν γνωρίζεις ποιος τα έγραψε, στην δεύτερη έρχεσαι και αναφέρεις ποιος τα έγραψε. Ποιος ; Ανώνυμοι συγγραφείς.

Είσαι για δέσιμο.

quote:
Όχι ρε φίλε μου, δεν περίμενα αυτό.

Μου είναι παντελώς αδιάφορο τι περίμενες...

quote:
Όταν όμως λες από την μια πως δεν γνωρίζεις ποιος τα έγραψε κι από την άλλη πως τα έγραψαν ανώνυμοι συγγραφείς, εμένα ως αναγνώστη κάπου με μπερδεύεις.

Όχι εσένα σαν αναγνώστη. Εσένα σαν "zip". Κανείς από τους αναγνώστες μου δεν μπερδεύτηκε απ'αυτό. Όταν μιλάμε για "ανώνυμο συγγραφέα" ΔΕΝ ΕΝΝΟΟΥΜΕ ότι αυτός δεν έχει όνομα. Εννοούμε αυτόν του οποίου το όνομα ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΟΥΜΕ.

Και, αν συνεχίζω το "διάλογο", είναι γιατί αρχίζει και με διασκεδάζει αφάνταστα.

Για δώσε μου και τη δεύτερη "αστοχία"...

macedon

zip

11/09/2011, 22:43:44

quote:
macedon
Όταν μιλάμε για "ανώνυμο συγγραφέα" ΔΕΝ ΕΝΝΟΟΥΜΕ ότι αυτός δεν έχει όνομα. Εννοούμε αυτόν του οποίου το όνομα ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΟΥΜΕ [ ΜΗΝ ΚΟΛΛΑΣ ΣΤΟ ΟΝΟΜΑ, λέμε ! ]

Αυτός ο οποίος το όνομα του δεν γνωρίζεις, δεν είναι πρόσωπο ; Δεν είναι κάποιος ; Δηλ. ασχέτως αν γνωρίζεις ή όχι το όνομά του ή αν έχει ή δεν έχει όνομα, δεν είναι ένα πρόσωπο το οποίο εσύ το χαρακτήριζεις "ανώνυμο συγγραφέα" ; Συνεπώς, [ στην δεύτερη πρόταση ] απαντάς στο "ποιος". Ασχέτως αν δεν γνωρίζεις το όνομά του, ασχέτως αν έχει ή δεν έχει όνομα. Τον περιγράφεις, τον χαρακτηρίζεις. Τον λες "ανώνυμο συγγραφέα".

quote:
macedon
Και, αν συνεχίζω το "διάλογο", είναι γιατί αρχίζει και με διασκεδάζει αφάνταστα.

Όντως έχει πολύ μεγάλη πλάκα

Edited by - zip on 11/09/2011 23:31:28

Εαρινός

12/09/2011, 00:11:19

Aλληλούϊα...

Λοιπόν , περί αξιοπιστίας συνέχεια...

Βιβλίο "Η Απάτη των Ευαγγελίων".

Κριτικές...-επιλογή-

"Επειδή έτυχε να διαβάσω το βιβλίο, το οποίο θεώρησα εξαιρετικό, τόσο από άποψη έρευνας όσο και από τον τρόπο συγγραφής, θα ήθελα να επισημάνω δυο-τρία πράγματα. Κατ'αρχήν το "ψυχολογικό προφίλ" του Ιησού δεν είναι του κ. Θεοδωρίδη αλλά τεσσάρων διακεκριμένων ψυχιάτρων των αρχών του αιώνα, των οποίων την άποψη απλά αναφέρει ο συγγραφέας. Οπότε, τα παράπονά σας σ'αυτούς.

Δεύτερο, όλα τα παραπάνω που παραθέτετε, βρίσκονται μέσα στα ευαγγέλια. Το ότι δεν τα έχετε διαβάσει, δε σημαίνει ότι δεν τα έχουν διαβάσει κι άλλοι.

Τρίτον, δεν μας λετε πού ακριβώς διαφωνείτε με τα παραπάνω. Δεν είχε ο Ιησούς 70 μαθητές; Δεν έβαλε τους μαθητές του να οπλοφορούν;

Και τέταρτο και σημαντικό: Είναι δυνατόν άνθρωποι όπως οι Χριστιανοί, που λατρεύουν έναν Εβραίο θεό, που έχουν κοινά ιερά βιβλία με τους Εβραίους, που δοξολογούν το εβραίο θεό τους στα εβραϊκά στις εκκλησίες τους ("αλληλούια" σημαίνει επί λέξει: "Δοξολογείτε τον Γιαχ" (Γιαχωβά)), που δίνουν εβραϊκά ονόματα στα παιδιά τους (π.χ. "Ιωάννης", που σημαίνει "ο Γιαχωβάς ελέησε"), που γιορτάζουν εβραϊκές γιορτές, που θεωρούν τους προπάτορες των Εβραίων και δικούς του προπάτορες, όπως π.χ. τον Αβραάμ που εξέδιδε τη γυναίκα του για μερικές καμήλες και καναδυο βόδια), που αναθεματίζουν τους Έλληνες φιλοσόφους στις εκκλησίες τους την Κυριακή της Ορθοδοξίας, που το επίσημο όργανο του πατριαρχείου Ιεροσολύμων ονομάζεται "Νέα Σιών".... να κατηγορούν άλλους για Εβραιοσιωνισμό".

http://kanapesnews.blogspot.com/2011/04/blog-post_712.html

Παρατηρήσεις...
Το "αλληλούϊα" συνεχίζεται ως τις μέρες μας και σημαίνει [Δοξολογείτε τον Γιαχ" (Γιαχωβά)]...τώρα περί του Περίφημου και αλησμόνητου Γιάχ μπορούμε -μολονότι έχουμε κάνει πολλές φορές- να μιλήσουμε , για τα έργα .. τις ημέρες και τις προσταγές του!!!

Αναρρωτέμαι , όλοι όσοι έτυχε να διαβάσουν και άλλοι να μελετήσουν την Π.Δ και πρόσεξαν το προφίλ του Γιαχβέ ο οποίος υμνείται κάθε Σ.Κ και όχι μόνο...και να έχουν μια άποψη αρνητική γι'αυτόν αλλα και κατ'επέκτασιν για τον Χριστιανισμό , είναι άνθρωποι τρελλοί..ψυχικά διαταραγμένοι...προδότες...Παγανιστές...ανθέλληνες και τελειωμό ο κατάλογος των προσωνυμίων που τους αποδίδουν???

Είναι απαγορευτικό για τον οποιοδήποτε άνθρωπο να διαβάζει -βλ.Εαρινός- ή να μελετάει -βλ. Θεοδωρίδης- τα Ιερά Βιβλία και οτιδήποτε άλλο και να έχει την άποψή του και να την λέει???

Τόσες ανακρίβειες και ασάφειες υπάρχουν εκεί και επισημαίνονται απο πάρα πολύ κόσμο , είναι αυτό έγκλημα και εγκληματίες όλοι όσοι ελέγχουν και διατυπώνουν τις απόψεις τους???

Θα συγκρίνουμε τον Αριστοτέλη με τον Γιάχ -έλεος- και τον Χριστό ως προς τον τρόπο που προσέγγιζαν τα πράγματα και την σαφήνεια των λόγων του ενός και των άλλων???

Μπορεί κάθε νοήμων και εχέφρων άνθρωπος να μελετήσει την Π.Δ και να μην ανατριχιάσει με τα όσα "όμορφα" λέει και προστάσσει ο περίφημος Γιάχ τους ανθρώπους???

Και αν είναι έτσι τα πράματα , φταίει ο κάθε Μακεδόνας που έχει τις όποιες ενστάσεις και διαφωνίες του και τις διατυπώνει???

Μα όλα ψέμματα είναι και οι διαφωνίες ακόμα στους κόλπους της ίδιας της εκκλησίας για την φύση του ίδιου του Χριστού..κομμάτια έγιναν μεταξύ τους και φταίει ο κάθε καλοπροαίρετος μελετητής ή απλός αναγνώστης που διερωτάται.."Αν όντως υπήρξε ο Χριστός και όντως ήταν γιός του Θεού -Γιάχ- , θα άφηνε περιθώρια αμφισβήτησής του"???

Το θέμα είναι ότι δεν θα πάψει/ουν ο άνθρωπος/οι να ερευνούν και να αναζητούν την αλήθεια και αυτό αποτελεί πρόοδο ... κάθε τι άλλο παραπέμπει στον δογματισμό και στο τέλμα...σε παρακμιακά σύνδρομα αναποφεύκτως κατα την ταπεινή άποψή μου!

Ναί στην αγάπη..
Ναί στην αλληλεγγύη και αλληλοβοήθεια...
Ναι στον σεβασμό και την καλοσύνη...
Ναί στην ανθρωπιά...

Ωστόσο , έχουμε παρακαταθήκη και γνώσεις και εμπειρίες και ιστορική διαδρομή και σοφία που μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε και να μπορέσουμε να πετύχουμε το κατ'αρχάς προ-απαιτούμενο για την έλευση -καλωσόρισμα όλων των ανωτέρω στην ζωή μας...την βελτίωση του εαυτού μας και την νοητική και συναισθηματική μετάβασή του σε ένα άλλο επίπεδο αναφοράς που θα δημιουργήσει όλες τς μετέπειτα προϋποθέσεις για όλα τα "όμορφα"....την ευδαιμονία!!!
Μπορούμε να βασισθούμε στον εαυτό μας και αυτό όχι απο εγωϊστική διάθεση αλλα ως κατ'εξοχήν επίδειξη υπευθυνότητας...και χρήση της ελεύθερης βούλησης που τόσο πολύ επικαλούμαστε πολλάκις!!!
Η ανθρωπότητα και οι άνθρωποι δεν θέλουν ταξίδια αλα κάρτ αλλα ενθάρρυνση και προτροπή για να επιλέξει ο καθένας το δικό του ταξίδι και όταν βρίσκονται να συνθέτουν όλοι μαζί ένα κοινό ταξίδι συναισθηματικής συνήχησης απο εικόνες και εμπειρίες απο τα ταξίδια του καθενός!!!

Την καλησπέρα μου σε όλους τους φίλους!!!

Μείνε μέσα στο παιχνίδι...

Sesostris

12/09/2011, 01:00:01

quote:
zip
Sesostris,
οι απαντήσεις σου αφορούν τον τρόπο που το ιερατείο (ή οι υπόλοιποι τέλος πάντων που αναφέρεις) εφάρμοσε/αν τα λόγια του Ιησού. Εγώ σε ρωτάω :
Πως προκύπτει ότι [ ο Ιησούς ] υπαγορεύει το ιερατείο να την εφαρμόζει ακόμη και σήμερα, 2000 χρόνια μετά ;
Πως προκύπτει πως η φράση "ὁ μὴ ὢν μετ᾿ ἐμοῦ κατ᾿ ἐμοῦ ἐστι, καὶ ὁ μὴ συνάγων μετ᾿ ἐμοῦ σκορπίζει." είναι λόγια που ειπώθηκαν από τον Ιησού ... ως "παρακαταθήκη" για τους οπαδούς του ;
&
Που ακριβώς λένε οι συγγραφείς των ευαγγελίων πως η συγκεκριμένη φράση του Ιησού είναι παρακαταθήκη για τους οπαδούς του ; [ γιατί κάπου λες αυτό το "σύμφωνα με τους συγγραφείς των ευαγγελίων" ]

Φίλε zip ή δεν καταλαβαίνεις , πράγμα που αμφιβάλλω , ή κάνεις πως δεν καταλαβαίνεις μόνο και μόνο για να διαιωνίζης μια στείρα και άνευ ουσίας αντιπαράθεση .
Πρώτον σου ξεκαθάρισα ότι ο Ιησούς των ευαγγελίων ως ένα ανύπαρκτο ιστορικά πρόσωπο δεν είναι δυνατόν να είπε τίποτα ! Τα όσα υποτίθεται ότι είπε σύμφωνα με τους άγνωστους συντάκτες των ευαγγελίων , τα δέχονται οι πιστοί Του σαν δικούς Του λόγους και θεϊκές εντολές . Ελπίζω μέχρις εδώ να γίνομαι κατανοητός .
Δεύτερον , τα ιερά κείμενα όλων των θρησκειών διαμορφώνουν το δόγμα , και δίνουν τους κανόνες και τις κατευθύνσεις που πρέπει να ακολουθήσουν οι πιστοί προκειμένου να εξασφαλίσουν μετά θάνατον μια θέση στον παράδεισο . Σ’ αυτό το γεγονός , ο χριστιανισμός και οι πιστοί του δεν αποτελούν εξαίρεση .

Ένα παράδειγμα γι’ αυτά που σου γράφω είναι του Ωριγένη , ο οποίος διαβάζοντας στο κατά Ματθαίον το :

εἰσὶ γὰρ εὐνοῦχοι οἵτινες ἐκ κοιλίας μητρὸς ἐγεννήθησαν οὕτω. καὶ εἰσὶν εὐνοῦχοι οἵτινες εὐνουχίσθησαν ὑπὸ τῶν ἀνθρώπων, καὶ εἰσὶν εὐνοῦχοι οἵτινες εὐνούχισαν ἑαυτοὺς διὰ τὴν βασιλείαν τῶν οὐρανῶν. ὁ δυνάμενος χωρεῖν χωρείτω. Ματθ. 19,12

Έσπευσε να κόψη την στουτσούνα του προκειμένου να αγιάση . Βέβαια δεν ήταν ο μόνος που αναφέρεται , γιατί πολλοί πιστοί των βυζαντινών χρόνων, ερμηνεύοντας τα παραπάνω κατά λέξη , προχώρησαν εις αυτοευνουχισμόν .Ο πατριάρχης άγιος Πολύευκτος όπως αναφέρεται εκτομήθηκε από τους ευσεβείς γονείς του, οι οποίοι τον προώριζαν για κληρικό . Άλλοι εκτομημένοι πατριάρχες ήταν ο Γερμανός Α΄, ο άγιος.Μεθόδιος Α΄ ο Ομολογητής , ο Νικήτας ο Α΄, ο Ιγνάτιος , ο Θεοφύλακτος , και ο Ευστράτιος . Μάλιστα ο ίδιος ο Απόστολος Πέτρος ευνούχισε τον Άγιο Μεθόδιο , όπως ο ίδιος ομολόγησε , σε ένα ταξίδι του στην Ρώμη , συνθλίβωντας τα γεννητικά του όργανα μια νύχτα κατά την οποία οι πειρασμοί δεν τον άφηναν να κοιμηθεί . Το καταπληκτικό αυτό περιστατικό το καταγράφει ο Ιωσήφ Γενέσιος . Ακόμα και ο Άγιος Στέφανος (η μνήμη του εορτάζεται στις 18 Μαϊου), ήταν ευνούχος. Η αγιότητά του ήταν η αιτία που έγινε πατριάρχης στα 19 του χρόνια .

Αυτά σου τα γράφω απαντώντας για τελευταία φορά στο συγκεκριμένο ερώτημα και δεν θα επανέλθω .

Sesostris

12/09/2011, 01:01:30

quote:
zip
*πάντως Sesotris, για κάποιους που όπως λες ... "κανένας δεν γνωρίζει", εσύ τους "στολίζεις" δεόντως ... και μιλάς σαν να τους γνωρίζεις ...

Δεν χρειάζεται να γνωρίζης την ταυτότητα του συντάκτη ενός κειμένου για να τον χαρακτηρίσης ανιστόρητο κλπ . Τον χαρακτηρίζεις βάσει αυτών που γράφει .

Sesostris

12/09/2011, 01:03:10

quote:
zip
Δεν είναι θρησκεία μου. Το επαναλαμβάνω για πολλοστή φορά. Για μένα είναι απλώς μια διδασκαλία. Τίποτε περισσότερο & τίποτε λιγότερο.

Από τη στιγμή που ασπάζεσαι τα θρησκευτικά κείμενα μιας θρησκείας σαν διδασκαλίες και αλήθειες ασπάζεσαι κατά κάποιο τρόπο και τη θρησκεία .
Πάντως προσωπικά , δεν μου φαίνεσαι για ινδουιστής .

1 / 2ΕΠΟΜ. ▸