- Αγία Γραφή περί Προέλευσης του Ανθρώπου - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.
quote:Οπότε ο σκατζόχοιρος(για να μείνω σε ένα παράδειγμα κατανοητό για μένα) κατα τύχη ανέπτυξε τα αγκάθια κ χάρη σε αυτή τη τύχη του επιβιώνει ως σήμερα?
Δεν ξέρει τι χρειαζόμαστε. Σε κάποιους ανθρώπους η "συνταγή "πετυχαίνει και σε κάποιους αποτυχαίνει
Μια θαυμάσια ιστοσελίδα που περιέχει τα απολιθώματα που δείχνουν την εξέλιξη του αλόγου. Δεν είναι ιστορίες και σχεδιάκια, είναι απολιθώματα. Κάτω περιέχει ένα ωραιότατο επιχείρημα υπέρ της εξέλιξης στο οποίο θα ήθελα μία απάντηση
Στο παιδί που γεννιέται με μεσογειακή αναιμία τι λέμε;
Ότι έτυχε να γεννηθεί έτσι ή ότι επέλεξε να γεννηθεί έτσι; Η΄μήπως τον καταράστηκε ο Θεός να είναι έτσι;
Edited by - IndustrialAngel on 12/03/2010 00:29:11
quote:
Έχω αρκετές απορίες βιολογικού τύπου που αν υπάρχει κάποιος φιλεπιστήμον που να ξέρει θα ήταν ευχάριστο να μου τις απάντηση.Έχω απορία για παράδειγμα αν ο σκατζόχοιρος ξεκίνησε να υπάρχει με αγκάθια στην πλάτη ή τα απέκτησε μετά και πώς τα απέκτησε. Ποια λογική ακολούθησε το dna του δηλαδή. Γιατί είναι λογικό για παράδειγμα ο άνθρωπος επειδή χρεισιμοποιούσε πολύ την νόηση του αυτή με το καιρό να εξελίχτηκε.
Αλλά το να αποκτήσει κάτι καινούριο πάνω του είναι μια τελείως άλλη ιστορία.
Ας πούμε ο άνθρωπος γιατί δεν ανέπτυξε σκληρότερο δέρμα ή αγκάθια ή φτερά ενώ θα του ήταν χρήσιμα?
Η νοήση εξελιχτηκε δυσανάλογα με τα υπόλοιπα δηλαδή πιο γρήγορα
Να συμπληρώσω μερικά πράγματα σε ότι είπε ο IntustrialAngel.
Η ανάπτυξη ενός χαρακτηριστικού σε έναν οργανισμό έχει να κάνει κυρίως με την οικονομία της φύσης .
ΔΕΝ υπάρχει χαρακτηριστικό , είτε αυτό λέγεται νόηση είτε λέγεται αγκάθια κ.ο.κ. που να έχει μόνο πλεονεκτήματα .
ΟΛΑ έχουν και μειονεκτήματα .
Η ανάπτυξη ας πούμε ενός πανίσχυρου μυικού συστήματος , απαιτεί την ανάλογη προσφορά τροφής για να συντηρηθεί .
Η ανάπτυξη αγκαθιών δημιουργεί επιπλέον βάρος , δυσκολία στην μετακίνηση , στην ευελιξία κ.ο.κ.
Το DNA μεταλασσόμενο , και καθοδηγούμενο απο την φυσική επιλογή , οδηγεί στην ανάπτυξη χαρακτηριστικών , για τα οποία το περιβάλλον θα κρίνει αν είναι βιωσιμα .
Το DNA δεν σκεφτεται , ούτε ακολούθεί κάποια λογική .
Απλά αντιγράφει τον εαυτό του και δημιουργεί εξελικτική δυναμική .
Η δυναμική αυτή οδηγεί στην δημιοιυργία νέων δομών οι οποιές άν βοηθούν την επιβίωση του οργανισμού διατηρούνται ενώ αν την επιβαρύνουν εξαφανίζονται .
Το σημαντικό είναι να καταλάβεις τον ρόλο που παίζουν δύο σημαντικά πράγματα :
1) Το Περιβάλλον , που καθορίζει πια δομή είναι χρήσιμη και ποιά όχι .
2) Το sex , που καθορίζει αν μία δομή θα μεταβιβαστεί στις επόμενες γενιές ή όχι .
Επίσης η εμφάνιση ενός χαρακτηριστικού θα πρέπει να συνεπικουρειται και απο ΑΛΛΑ , για να είναι βιωσιμη .
Για παράδειγμα οι άνθρωποι δεν θα ειχε νόημα να αποκτήσουν φτερά , γιατί το βάρος τους δεν τους επιτρέπει να πετάξουν .
Αρα η εμφάνιση ενός τέτοιου χαρακτηριστικού δεν είναι βιωσιμη αφου δεν προσφέρει πλεονέκτημα στον κάτοχο του .
Οπως επίσης ένας αετός δεν έχει νόημα να αποκτήσει αγκάθια γιατί το χαρακτηριστικό αυτο θα επιβάρυνε το βάρος του και την ευελιξία του στον αέρα . Αρα τελικά θα ήταν ΜΕΙΟΝΕΚΤΗΜΑ αντί για πλεονέκτημα .
Ολα αυτά σημαίνουν οτι κάθε οργανισμός ακολουθεί στον πλανήτη μια διαφορετική πορεια , προσαρμόζεται σε συγκεκριμμένο περιβάλλον που απαιτει κάποια συγκεκριμμένα μορφολογικά χαρακτηριστικά , και αναπτύσει νέες δομές που για να είναι βιωσιμες πρέπει να είναι ΣΥΜΒΑΤΕΣ με την μορφολογία του ζώου , τα υπόλοιπα χαρακτηριστικά του , και τον τρόπο με τον οποίο ζεί .
Αρα οι δομές αυτες , ναι μέν δημιουργούνται απο τις τυχαίες μεταλλάξεις αλλα ΚΑΘΟΔΗΓΟΥΝΤΑΙ απο τις βιολογικές και περιβαλλοντικές ανάγκες .
Νομίζω οτι ένα καλό παράδειγμα για το πώς λειτουργεί η εξέλιξη είναι να την παρομοιάσει κάποιος με μία οικονομική επένδυση .
Το DNA καθώς εξελίσσεται και μεταλλάσεται δημιουργει μία δυναμική , μία νέα "επενδυση" σε ένα φυσικό χαρακτηριστικό .
Ας πούμε να αποκτήσει κάποιο ζώο αγκάθια .
Κάθε ζώο κάνει την δική του "επένδυση " σε διαφορετικά χαρακτηριστικά που προσφέρονται απο την δεξαμενή του DNA του .
Η επενδυσή αυτή δεν είναι δωρεάν γέυμα , έχει κάποιο κόστος .
Τα αγκάθια προσφέρουν αμυντικό πλεονέκτημα , αλλα κάνουν το ζώο βαρύτερο και πιό δυσκίνητο .
Αν το "οικονομικό" περιβάλλον του ζώου μπορεί να αντέξει την επένδυση αυτή , δηλαδή αν αυτή κριθή επιτυχής , και το ζώο επιβιώσει , τότε έχει την ελπίδα , αυτη να μεταφερθεί και στις επόμενες γενιες .
Αν κάποια στιγμή το περιβάλλον αλλάξει και η επενδυση αυτή δεν αποδίδει το ζώο θα πεθάνει .
Η οικονομία της φύσης είναι το Α και το Ω .
Υπάρχουν περιορισμένοι πόροι και το κάθε ζώο "επενδύει" για να τους εκμεταλευτεί .
Το είδος της επένδυσης σε συνδυασμό με το περιβάλλον θα αποφασίσουν αν αυτη είναι επιτυχής ή όχι .
Απο τη μια λες ότι υπάρχει ομολογία και αναλογία και απο την άλλη,ψάχνεις σχετικότητες, μεταξύ διαφορετικών όντων, που βρισκονται όμως, στον ίδιο πλανήτη και είναι λογικό να έχουν ίδια όργανα,άκρα,λειτουργίες καιγενικώς, να μοιάζουν....
Το φαντάζεσαι, να έβλεπες κανένα πτηνό να κολυμπάει στον αέρα;Όχι..
Γι αυτο λέμε..Ότι καταρρίφθηκε η θεωρία του Δαρβίνου, αφού αποδείχτηκε, ότι τιποτε δεν εξελίχθηκε σε άλλο είδος..
Όσο τρελίτσα κι αν πουλάς, την έχεις πατήσει, οι θέσεις σου, είναι ξεπερασμένες και απατηλές..Είσαι αναχρονιστικός....
Εαρινέ, κλεισε τον βόθρο σου, καμιά φορά, άνοιξη έχουμε...Λίγο σεβασμό στη φύση βρωμύλε!!!
Με ποια λογική η φάλαινα που ζει στο νερό έχει "όμοια" οστά με εμένα που ζω στη στεριά;
Αν απλώς ζούσαμε στο ίδιο περιβάλλον θα είχαμε ανάλογες δομές. Πχ τα φτερά της μύγας με των πτηνών εξυπηρετούν τον ίδιο σκοπό(πτήση) αλλά ΔΕ μοιάζουν. Ξαναδιάβασε το.ΔΕ ΜΟΙΑΖΟΥΝ. Και δε σχετίζονται γονιδιακά.
Είδες, που αναγνωρίζεις μια άλλη ομολογία και σχετικότητα, που δεν υπακούει στις συνθήκες, αλλά στον προορισμό;
Φίλε μου, οι μύγες και τα έντομα,έχουν άλλη δομή και υλικό φτερών, γιατί είναι έντομα, τα πουλιά,είναι μεγαλύτερα και ο Θεός, ο πάνσοφος και τέλειος Δημιουργός, που τα έφτιαξε,τα έκανε να είναι ανάλογα με τον χώρο και το βάρος τους κι όχι απλά επειδή είναι όντα,που ζουν στο ίδιο περιβάλλον, να ειναι ίδια,δίχως διαφοροποίηση...
Υπάρχει μεγάλη σοφία,σε ότι απορείς....
quote:Έχω κ γω ακουστά κάτι τέτοιο αλλά δεν το χω ψάξει.
Γι αυτο λέμε..Ότι καταρρίφθηκε η θεωρία του Δαρβίνου, αφού αποδείχτηκε, ότι τιποτε δεν εξελίχθηκε σε άλλο είδος..
Αυτό ισχύει?
"..The Matrix can't tell you who you are"
Ασυνείδητος πάει να πει απόλυτα ταυτισμένος με τη σκέψη και το συναίσθημα
Edited by - Dr Jekyll Mr Hyde on 12/03/2010 13:20:13
Προσπαθούμε να βρούμε έναν τρόπο να εξηγούμε τις ομοιότητες. Τι σημαίνει θηλαστικό; Μια κατηγοριοποίηση είναι, φτιαγμένη από τους βιολόγους. Έπεται του φαινομένου. Δεν μοιάζουν επειδή τα ονομάσαμε θηλαστικά.Η απάντηση μοιάζουν επειδή είναι θηλαστικά είναι ηλίθια. Είδαμε ότι μοιάζουν και τα εντάξαμε στην ίδια κατηγορία(στην ίδια "τάξη" με τον ακριβή βιολογικό όρο). Εδώ συζητάμε να πάμε ένα βήμα πιο μπροστά γιατί μοιάζουν μεταξύ τους; Ποιος είναι ο κοινός παρονομαστής.
Edited by - IndustrialAngel on 12/03/2010 13:27:03
Δεν έχεις καταλάβει, ότι εκεί διαφωνώ ,μαζί σου,στο θέμα της ομοιότητας κάποιων όντων;Ζουν σε ένα πλανήτη, δεν θα μοιάζανε;
Έπρεπε να δείχνουν και δείχνουμε .....εξωγήινοι μεταξύ μας;
Ζούμε σε ένα χώρο,ο οποίος έχει συγκεκριμενες ουσίες που τον αποτελούν, κινούμαστε στο ίδιο πεδιο, πως να μην μοιάζουν,μοιάζουμε σε κάποια πράγματα;...Πως μπορεί να κάνουν άλλα όργανα, ίδιες λειτουργίες;Τις ίδιες ενέγειες, κάνουν όλοι για να πιούν,χρειάζονται στόμα,και ούτω καθ εξής....
Σκέψου λίγο τι σου γράφω,....
Επίσης γενικεύεις αδικαιολόγητα, το ίδιο περιβάλλον που λέγαμε στην αρχή, ανατράπηκε τώρα που παρουσίασα ομοιότητες 2 ζώων που ζουν στο νερό και στη στεριά και έγινε ίδιος πλανήτης. Αν ανατραπεί και αυτό θα πεις για ίδιο ηλιακό σύστημα; Ίδιο γαλαξία; Μοιάζουμε επειδή είμαστε κάτοικοι του ίδιου γαλαξία;
Δεν μπορεις να συζητήσεις, ή μόνο είσαι εγωιστής;...
http://www.informaworld.com/smpp/content~content=a907460845&db=all
http://www.springerlink.com/content/rj0n05bet77ppba6/
Τι εξυπνάδα θα πεις τρέχα για αυτό; Έχουμε βακτήρια τα οποία ούτε αναπνέουν(αντίδραση οργανικών ενώσεων με το οξυγόνο) ούτε φωτοσυνθέτουν (παραγωγή οργανικών ενώσεων με τη βοήθεια του ηλιακού φωτός).Χημειοσυνθέτουν, παράγουν ενέργεια με αντιδράσεις του υδρόθειου. Τα θεμελιώδη χαρακτηριστικά των υπόλοιπων οργανισμών δεν υφίστανται εδώ. Και όμως, τι έκπληξη, ακόμα και αυτά τα βακτήρια έχουν DNA.
Επίσης, για κακή σου τύχη, η ένδειξη ότι,με βάση τα πτερύγια του σκελετού της σημερινής φάλαινας οι πρόγονοι της είχαν κάποτε άκρα, επιβεβαιώνεται με ευρήματα απολιθωμάτων
Ιδού λοιπόν,
http://palaeo.gly.bris.ac.uk/Palaeofiles/whales/archaeoceti.htm
http://blogs.discovermagazine.com/80beats/2008/09/12/researchers-determine-when-whales-legs-turned-into-a-tail/
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/1974869.stm
http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=when-whales-had-legs
http://findarticles.com/p/articles/mi_m1200/is_n3_v145/ai_14769408/
Χόρτασες ή θες και άλλα;
Τι σχέση μπορεί να έχει, καλέ μου άνθρωπε, μια φάλαινα που τρώει φυτοπλαγκτόν που πιάνεται στις μπαλένες της και ζει στη θάλασσα με έναν άνθρωπο που ζει στη στεριά και τρώει μπριζόλες; Ποιες είναι οι "κοινές ανάγκες"; Και όμως τα οστά της μοιάζουν με τα δικά μας. Ομοιότητα σημαίνει παρόμοια δομή, παρόμοιο γενετικό υλικό ΕΝΤΕΛΩΣ διαφορετική λειτουργία.
Και ξαναλέω ίδια ανάγκη, ανάλογη δομή ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΟ γενετικό υλικό. Η "ίδια ανάγκη" δεν καλύπτεται με το ίδιο γενετικό υλικό σε 2 ζώα που δεν έχουν τον ίδιο πρόγονο
μοιάζουν...Πιάνεις διαφορετικές κατηγορίες εμβίων όντων, που δεν ταιριάζουν για το θέμα μας..Λες ασχετα μεταξύ των πράγματα..Δεν είναι γνώση αυτό....
Όσο για το ότι οι φάλαινες,είχαν μακρύτερα και λειτουργικότερα άκρα,δεν λέει τίποτε για εξέλιξη ειδους σε είδος ή για κοινο προγονο...Δεν είναι σχετικό με ότι συζητάμε...Το καταλαβαίνεις;
Δεν βγάζεις όσα λέω λάθος έτσι....Μπορείς να το χωνέψεις αυτό;....
Δες μήπως λέμε τα ίδια,γιατι έτσι μοιάζει και δεν συμφέρει να αντιπαρατιθέμεθα,για έναν εγωισμό μόνο, ποιός θα βγει σωστός...
Ξέρεις πόσα διαφορετικά μόρια μπορούν να φέρουν γενετική πληροφορία;
Αν το ότι είχαν άκρα οι φάλαινες δεν είναι ένδειξης της εξέλιξης τότε τι είναι; Στην αρχή έλεγες ότι οι διαφορές είναι μικρές μέσα στο είδος μόνο το ύψος και το βάρος αλλάζουν, τώρα δέχεσαι ότι μπορεί να έχουμε άκρα αντί για πτερύγια. Κωλοτούμπες; Α και επίσης έχουν βρει και άλλα απολιθώματα που φτάνουν μέχρι τη ζωή της στη στεριά. Τα πρόσεξες αυτά;Αφού δεν τα διάβασες, πώς θα μπορούσες άλλωστε μέσα σε 8 λεπτά. Ούτε καν ανοίγεις τα λινκ κακομοίρη, διαβάζεις μόνο ότι γράφει κάποιος στο φόρουμ
Edited by - IndustrialAngel on 12/03/2010 14:49:53
Edited by - IndustrialAngel on 12/03/2010 14:51:37
Άραγε ισχύει το ίδιο για τα δελφίνια;
http://tursiops.org/dolfin/guide/dolphinevo.html
http://library.thinkquest.org/17963/evolution.html
Και μια μετάλλαξη που πήγε ένα δελφίνι "πίσω"¨στην εξέλιξη
http://www.edwardtbabinski.us/babinski/whale_evolution.html
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/11/04/AR2006110401230.html
Δίνοντας μία ακόμα ένδειξη για τους τετράποδους στεριανούς προγόνους των κητών της θάλασσας.
Θα τολμήσεις άραγε να τα ανοίξεις τρέχα;
quote:
παράλληλα όντα, σε ίδιο περιβάλλον, έχουν ίδια μέλη και λειτουργίες,άρα όχι κοινό πρόγονο
Αυτό ακριβώς είναι ΑΝΑΛΟΓΙΑ. Προσθέτω ότι υπάρχει και διαφορά στο γενετικό υλικό
Έλα όμως που υπάρχει και ΟΜΟΛΟΓΙΑ. Άσχετα όντα, σε άσχετο περιβάλλον έχουν ομοιότητες. Πχ εμείς τα θηλαστικά. Γιατί;
Επίσης αυτό πέρασε στο ντούκου. Δεν τολμάς να σχολιάσεις
Προσθέτω και αυτό
http://www.allelephants.com/allinfo/evol.php
http://science.jrank.org/pages/2427/Elephant.html
http://home.intekom.com/ecotravel/Guides/Wildlife/Vertebrates/Mammals/Big_5/Elephant/Elephant_Evolution.htm
Να διευκρινήσω επίσης ότι σε ζώα με ομόλογα χαρακτηριστικά συναντάμε κοινό γενετικό υλικό.Αυτές είναι "άλλου τύπου" ομοιότητες.
Να σημειωθεί για να φανεί πώς λειτουργεί η επιστήμη όταν για πρώτη φορά προτάθηκε ότι από κάποιους ερευνητές του γενετικού υλικού ότι οι φάλαινες συγγενεύουν με "αρτιοδάκτυλα" ζώα όπως τα ελάφια δηλαδή ότι έχουν ένα κοινό πρόγονο που ζούσε στη στεριά και περπατούσε στα 4 εμφανίστηκαν πολύ σοβαρές αντιρρήσεις από την επιστημονική κοινότητα. Ήρθαν όμως τα ευρήματα των απολιθωμάτων που επιβεβαίωσαν τη συγγένεια και έτσι πλέον γνωρίζουμε την προέλευση των φαλαινών
Θέλω να πω, δεν βλέπεις,οτι η αναλογία, που λές,έρχεται απο τις ίδιες συνθήκες, επίσης, με την ομολογία;Πως τις διαφοροποιείς;
Για να βολεύει ευφάνταστα σενάρια;
Ίδια πλάσματα,σε ίδιο χώρο, το πλανήτη γή...Κοινός πρόγονος,δεν βρέθηκε ποτέ, αυτό λέει πολλά...
Σταμάτα να επιμένεις....
Διάβασε τι λέμε..Το λένε οι λέξεις,οχι εγώ ή εσύ...