- Αγία Γραφή περί Προέλευσης του Ανθρώπου - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.
quote:
Σταμάτα να επιμένεις....
Γιατί επιμένεις ?
Τον ενοχλείς .
"Δεν μπορεις να μάθεις σε ένα γουρούνι μουσική . Δεν θα πετύχεις τίποτα ενοχλεις και το γουρούνι "
quote:
Βρε Industrial Angel, πας να μας τρελάνεις;Σε πόσο διαφορετικό περιβάλλον ζούν;Στον ίδιο πλανήτη, με ίδιες συνθήκες και υπο τις ίδιοες προυποθέσιες όγλου και σχήματος και είδους...Τι άλλο να κάνουν; Να βγάλουν ......φτερά;
Θέλω να πω, δεν βλέπεις,οτι η αναλογία, που λές,έρχεται απο τις ίδιες συνθήκες, επίσης, με την ομολογία;Πως τις διαφοροποιείς;
Για να βολεύει ευφάνταστα σενάρια;
Ίδια πλάσματα,σε ίδιο χώρο, το πλανήτη γή...Κοινός πρόγονος,δεν βρέθηκε ποτέ, αυτό λέει πολλά...
Μάλιστα. Ο χριστιανο-επιστήμων τρεχαγύρευε μας λέει ότι δεν ξέρουμε τι βλέπουμε μπροστά μας. Η τούνδρα της Γροιλανδίας, η έρημος Σαχάρα, ο Ατλαντικός Ωκεανός, οι ζούγκλες του Αμαζονίου είναι ίδια περιβάλλοντα γιατί είναι στον ίδιο πλανήτη. Μπράβο τρέχαγυρευε. Είσαι τρομερός επιστήμονας με απίστευτη λογική
Είναι δε τόσο έξυπνος που ακόμα δεν έχει καταλάβει τι εννοώ. Του λέω ότι είμαστε ως άνθρωποι πιο συγγενικοί με τη φάλαινα και τη νυχτερίδα από ότι είναι οι κατσαρίδες με εμάς(που μοιραζόμαστε το ίδιο περιβάλλον), οι νυχτερίδες με τα πτηνά(που πετάνε και τα 2) και οι φάλαινες με τα ψάρια(που ζουν και τα 2 στον ωκεανό). Ότι τα ζεύγη ζώων που προανέφερα λόγω ίδιων αναγκών έχουν αναπτύξει ανάλογες δομές αλλά όχι κοινό γενετικό υλικό στον ίδιο βαθμό αλλά αντίθετα τα θηλαστικά παρουσιάζουν μεγαλύτερες δομικές και γενετικές ομοιότητες . Και μου απαντάει ότι είναι λογικό να μοιάζουν επειδή λέγονται θηλαστικά. Δηλαδή ας πούμε τα παιδιά μοιάζουν στον πατέρα και μεταξύ τους όχι επειδή είναι πρόγονος τους αλλά επειδή έχουν ίδιο επιθετο. Τόσο γελοίο και ηλίθιο επιχείρημα δεν έχω ξανακούσει στη ζωή μου...Ξεπέρασε ακόμα "τα πάνω και τα κάτω" του σύμπαντος, ακόμα δεν μπορώ να το πιστέψω.
Του φέρνω φάλαινες με άκρα και δε διαβάζει ολόκληρα τα λινκ που δείχνουν όλη τη σειρά των ευρημάτων μέχρι το στεριανό πρόγονο της φάλαινας) (έκανε κωλοτούμπα δε μιλάει στο τελευταίο ποστ για φάλαινες το γύρισε στην ανοησία που κατάλαβε για την ομολογία και την αναλογία, που είναι και λάθος). Παραδέχεται όμως ότι είναι δυνατόν να αναπτύξει η φάλαινα άκρα και δε σκέφτεται λίγο μακρύτερα ότι πώς ήταν ο πρόγονος του προγόνου της φάλαινας;Και ο πρόγονος του προγόνου του προγόνου; Δε σκέφτεται πόσο λίγο απέχουμε γενετικά από τα πρωτεύοντα. Είναι με λίγα λόγια σκεπτόμενος άνθρωπος.
Edited by - IndustrialAngel on 12/03/2010 18:42:56
Edited by - IndustrialAngel on 12/03/2010 18:44:36
Edited by - IndustrialAngel on 12/03/2010 18:50:54
Να ο κοινός πρόγονος των πρωτεύοντων
http://www.talkorigins.org/faqs/faq-transitional.html
Μερικές πληροφορίες που ξεκαθαρίζουν κάποιες παρανοήσεις
http://whyy.org/cms/news/health-science/2008/10/15/researchers-examine-tiktaalik-fossil/733
http://evolution.berkeley.edu/evolibrary/news/060501_tiktaalik
http://www.livescience.com/animals/090211-transitional-fossils.html
Κοινός πρόγονος των ζώων της στεριάς το tiktaalik ή αλλιώς ψαρόποδο
Άλλη μια χαζομάρα για τον κοινό πρόγονο διαψεύδεται. Τίποτα άλλο;
Και παρεπιπτόντως προσπάθησε να καταλάβεις ότι η εξέλιξη είναι βαθμιαία και δενδριτική στη συσχέτιση μεταξύ των όργανισμών
Θα μας τρελάνεις;Βρε μια φάλαινα στην Βόρεια θάλασσα και μια στην Αρκτική,έχουν διαφορά;Ή μήπως,δεν μετακινούνται παντού;Δεν είναι είδη κι είδη φαλαινών;Είδες καμία εξέλιξη τους σε άλλο είδος λέμε;
Θα μας τρελάνεις;
quote:
Ή μήπως,δεν μετακινούνται παντού;Δεν είναι είδη κι είδη φαλαινών;Είδες καμία εξέλιξη τους σε άλλο είδος λέμε;
Αφού είπαμε ότι θέλει εκατομύρια χρόνια για να γίνει πώς να τη δω να συμβαίνει στα πλαίσια της ζωής μου; Άντε να προλάβω 2-3 γενιές φαλαινών. Έχεις διαβάσει ποτέ στη ζωή σου ένα σοβαρό βιβλίο βιολογίας;ΑΓΝΟΙΑ...μόνο αυτό δείχνουν οι αντιρρήσεις σου. Για τον πρόγονο με άκρα που ζούσε στη στεριά τι θα πεις; Κωλοτούμπες;
Αποποιείσαι το γελοίο επιχειρήμα του ίδιου περιβάλλοντος ή θα εξακολουθήσεις να γίνεσαι ρεζίλι;Παραδέχεσαι την αστειότητα του ισχυρισμού ότι είναι λογικό να μοιάζει η φάλαινα με τον άνθρωπο γιατί ονομάζονται θηλαστικά;
Η μήμπως ο οργανισμός της φάλαινας εξελίσσεται διαρκώς με σκοπό την περαιτέρω αύξηση της δυνατότητάς της να επιβιώνει κ την περταιτέρω μείωση της ενέργειας που χαλάει για αυτό? Υπάρχει δηλαδή κάποιο "τελικό στάδιο" στην εξέλιξη ή οι οργνισμοί συνεχίζουν να κάνουν "επενδύσεις"?
Ο άνθρωπος λοιπόν επιβίωσε κ έφτασε στο σημερινό στάδιο, κατά τύχη, επειδή δηλαδή έτυχε ο δικός του μηχανισμός επιβίωσης να περιλαμβάνει την υπερανάπτυξη της νόησης ή είναι μια φυσική εξέλιξη την οποία θα ακολουθήσουν κάποτε όλα τα ζώα ανεξαρτήτως?
Φίλε Τρέχα, δεν θεωρώ ότι το ευαγγέλιο γράφτηκε με σκοπό να μας δώσει γνώσεις επιστημονικές, άσχετα με το τι είπαν κάποιοι μετά Χριστόν κ μετά της Παλαιάς διαθήκης: αυτά δεν είναι παρά υποκειμενικές απόψεις.
θεωρώ δηλαδή ότι η Βίβλος δόθηκε με σκοπό την αύξηση της πνευματικής μας γνώσης, και όχι της βιολογικής μας(την οποία άλλωστε δεν θα ήταν σε θέση να κατανοήσουν οι άνθρωποι τότε) επομένως δεν πιστεύω ότι αντιφάσκει πουθενά με την επιστήμη. Ίσα ίσα αν κοίταζες κάποιες απ τις φωτογραφίες απο τα λινκ του Ινταστριαλ Έιντζελ θα ορικιζόσουν ότι έβλεπες την τριαδική υπόσταση του θεού..
Αποδέχομαι την επιστήμη-δεν την μάχομαι-γιατί ψάχνει την αλήθεια, έχει ειλικρινείς προθέσεις. Μπορεί τώρα να μην την έχει βρει. Όχι μπορεί, σίγουρα δεν την έχει βρει, αλίμονο. Αλλά όταν θα την βρει αν τα θρησκευτικά μου βιβλία λένε την αλήθεια, τότε η επιστημονική γνώση απλά θα επαληθεύση αυτή την αλήθεια, δεν συμφωνείς φίλε Τρέχα?
Για αυτό λοιπόν καλό είναι να βοηθάμε την επιστήμη ώστε κάποτε να μπορέσει να αποδείξη την "αλήθεια μας", την αλήθεια δηλαδή όσων πιστεύουμε σε κάποιον θεό ή ανώτερη δύναμη. Άρα κάθε άλλο παρα αρνητική είναι η ανάπτυξη θεωριών κ η επιστημονική έρευνα. Εμπρός εμπρός λοιπόν επιστήμη.
Φυσικά είναι χρέος μας να θέτουμε απορίες κ να ψάχνουμε για απαντήσεις. Γιατί έτσι μόνο η επιστήμη θα βρει κ θα καλύψει τα κενά της.
Το πρόβλημα είναι με τους ανθρώπους που θεωρούν ότι ήδη, τώρα, η επιστήμη είναι αψεγάδιαστη. Και θέτουν 100% πίστη, στις εκάστοτε σύγχρονες επιστημονικές θεωρίες καταργώντας οτιδήποτε άλλο υπο την ψευδαίσθηση -την ίδια ψευδαίσθηση με αυτή πολλών πιστών επειδή και οι εγκέφαλοί μας ως ανθρώπινα όντα λειτουργούνε όμοια- ότι η επιστήμη κατέχει την(ή μία) απόλυτη αλήθεια. Και αντί να στηρίζουν την επιστήμοι γίνονται οπαδοί της, σαν να λέμε οπαδός του Ολυμπιακού. Αυτό ικανοποιεί την ανθρώπινη ανάγκη για ταύτιση με κάτι κ να νιώθει ασφάλεια κ σιγουριά - όποιος άνθρωπος φυσικά τα ψάχνει αυτά έξω απο τον εαυτό του δεν μπορεί παρά να λέγεται οπαδός κ όχι κριτικά σκεπτόμενος άνθρωπος.
Edited by - Dr Jekyll Mr Hyde on 12/03/2010 19:57:14
Edited by - Dr Jekyll Mr Hyde on 12/03/2010 20:16:20
Edited by - Dr Jekyll Mr Hyde on 12/03/2010 20:26:47
quote:
θεωρώ δηλαδή ότι η Βίβλος δόθηκε με σκοπό την αύξηση της πνευματικής μας γνώσης, και όχι της βιολογικής μας(την οποία άλλωστε δεν θα ήταν σε θέση να κατανοήσουν οι άνθρωποι τότε) επομένως δεν θεωρώ ότι αντιφάσκει πουθενά με την επιστήμη. Ίσα ίσα αν κοίταζες κάποιες απ τις φωτογραφίες απο τα λινκ του Ινταστριαλ Έιντζελ θα ορικιζόσουν ότι έβλεπες την τριαδική υπόσταση του θεού..
Είσαι ο πρώτος που καταλαβαίνει αυτό που φωνάζω, τελικά δεν πάει τζάμπα η προσπάθεια ,σε ευχαριστώ. Επίσης, θα ήθελα να πω ότι είναι τραγικό να έχει δώσει στα ζώα ο Θεός το μηχανισμό της εξέλιξης ώστε να εξασφαλίσει την συνέχιση της ζωής στη γη και να έρχονται μερικοί Χριστιανοί με ένα εγωισμό και μια παντογνωσία (που ακόμα δεν έχω καταλάβει από που πηγάζει) και λένε ότι η εξέλιξη δεν υπάρχει...
Στην ερώτηση σου, αν η εξελικτική πίεση είναι μικρή(αν δεν εμφανιστούν ανταγωνιστές ή γενικά οποιαδήποτε μεταβολή του περιβάλλοντος) τότε οι φάλαινες( εν γένει οποιοδήποτε ζώο ) θα εξελίσσεται λίγο και αργά, μικρές διαφορές θα βλέπουμε πάντως. Το θέμα είναι ότι σχεδόν ποτέ δε μένουν σταθερά τα περιβάλλοντα. Ειδικά τα ζώα που προσαρμόζονται "τέλεια" σε ένα δεδομένο περιβάλλον είναι και τα πιο ευάλωτα σε μεταβολές του περιβάλλοντος. Για παράδειγμα ακριβώς οι δεινόσαυροι όντως "τέλεια" προσαρμοσμένοι στο ζεστό περιβάλλον των 65 000 000 χρόνων πριν δεν μπόρεσαν να αντιμετωπίσουν την εποχή των παγετώνων(ή όποια άλλη αιτία τους εξαφάνισε). Αν δεν υπήρχε αυτή η αιτία προφανώς θα υπήρχαν δεινόσαυροι μέχρι σήμερα. Βέβαια, ένας "συγγενής" των δεινοσαύρων κατάφερε να επιζήσει στα ποτάμια μέχρι σήμερα αν και μίκρυνε αρκετά σε μέγεθος.Μιλάω για τον κροκόδειλο...
εδώ ο χριστιανός νομίζει ότι εξέλιξη είναι μια φάλαινα να γίνεται γεράκι
ο ελέφαντας πίθηκος και η πεταλούδα κροκόδειλος ο άνθρωπος είναι αλλού για αλλού σου το είπα δεν κατέχει ούτε τα ελάχιστα για λογική σκέψη είναι ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΣ
πάμε τώρα στο ερώτημα του δόκτωρ
http://www.opam.gr/news/115.html
κάτι τέτοιο ψάχνεις;
υπάρχουν και ονομάζονται ζωντανά απολιθώματα λέγονται έτσι γιατί έχουν ελάχιστες αλλαγές όσο αφορά απολιθώματα που έχουν βρεθεί εκατομμυρίων ετών παλαιά
«Σε εκείνα τα μέρη του κόσμου όπου η μάθηση και η επιστήμη έχουν επικρατήσει, τα θαύματα έχουν παύσει· αλλά στα μέρη όπου επικρατεί βαρβαρότητα και αμάθεια, τα θαύματα είναι
ακόμα της μόδας.»
—Ethan Allen