- Μικρος βωμος στα 80s 90ς - ΕΙΚΟΝΕΣ
ΒΑΛΤΕ ΦΩΤΟΣ LINKS COMICS ΠΑΙΔΙΚΑ ΒΙΒΛΙΑ ΠΟΥ ΔΙΑΒΑΖΑΤΕ ΚΑΙ ΟΤΙ ΑΛΛΟ ΘΕΛΕΤΕ ΠΟΥ ΝΑ ΘΗΜΙΖΕΙ ΑΥΤΗ ΤΗΝ
ΕΠΟΧΗ.
ΑΚΟΜΑ ΚΑΝΑ ΛΙΝΚ ΓΙΑ ΤΑΙΝΙΕΣ ΓΑΡΔΕΛΗ ΚΛΠ ΝΑ ΚΑΤΕΒΑΣΟΥΜΕ.
[/url
MELETHTHS
MELETHTHS
Ακριβώς για να μην δημιουργούνται ψευδεπίγραφες Χιλιαστικές απόψεις περί της υποτιθέμενης ανάστασης και ότι δήθεν εκπληρώθηκαν οι προφητείες, ας επισυνάψω μια ήδη γνωστή μου θέση.
Δεν χάνεις ευκαιρία παραπληροφόρησης, αλλά κακό θα σου κάνω εάν σου περάσει.
«Χαίρε Δίδυμε, δεύτερε Χριστέ μου.» ( Ευαγγέλιο του Βαρθολομαίου, 2ο απόσπασμα)
Μετά το ανελέητο κόψε-ράψε των Ευαγγελίων που έλαβε χώρα κυρίως μεταξύ 4ου και 5ου αιώνα, προς αποκατάσταση του ιδανικού προφίλ που έπρεπε να έχει ο «δικός τους» Χριστός, πολλά Ευαγγέλια και άλλα κείμενα είτε «ξεχάστηκαν» είτε έπρεπε πλέον να χαρακτηριστούμε ως……. πλαστά!
Μέσα στα Ευαγγέλια γίνεται λόγος για κάποιον μυστηριώδη Δίδυμο, ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΑΝΑΦΕΡΟΝΤΑΙ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΓΙΑ ΑΥΤΟΝ. Πρόκειται για τον Θωμά τον λεγόμενο Δίδυμο (κατά Ιωάννη 11.16 και 20.24)
Το γιατί ωστόσο ο δίδυμος χάνεται από το προσκήνιο, αυτό το αφήνω προς το παρόν στην κρίση σας….
Πάμε τώρα στην υποτιθέμενη «ανάσταση».
Α) Μετά τη υποτιθέμενη Ανάσταση του Ιησού, η Μαρία η Μαγδαληνή ΔΕΝ ΤΟΝ ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΕΙ, ΝΟΜΙΖΕΙ ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ Ο ΚΗΠΟΥΡΟΣ (κατά Ιωάννη 20.15), και τότε αυτός εξαφανίζεται, διότι φοβάται κάποιο κίνδυνο (!), ΠΡΑΓΜΑ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ ΠΕΡΙΕΡΓΟ ΓΙΑ ΕΝΑ….ΕΞΑΫΛΩΜΕΝΟ ΠΝΕΥΜΑ !!
Β) ΟΥΤΕ ΟΙ ΠΡΟΣΚΥΝΗΤΕΣ ΤΗΣ ΕΜΜΑΟΥΣ ΤΟΝ ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΟΥΝ. Και μόνο το βράδυ, όταν επαναλαμβάνει ΤΙΣ ΚΙΝΗΣΕΙΣ και ΤΑ ΛΟΓΙΑ ΤΟΥ ΜΥΣΤΙΚΟΥ ΔΕΙΠΝΟΥ, καταλαβαίνουν ότι πρόκειται…..για τον Χριστό!
Μάλιστα, με τη έμφυτη αγάπη που έχουν όλοι οι Ανατολίτες για τα θαύματα, νομίζουν αμέσως ότι μεταμορφώθηκε, για να μην τον αναγνωρίσουν οι Εβραίοι και οι Ρωμαίοι (κατά Λουκά 24. 13-32). Τελικά, αποδεικνύεται ότι έχουν δίκιο, ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΤΟ ΞΕΡΟΥΝ!!!!
Γ) Παρουσιάστηκε πάλι «με άλλη μορφή», σε δύο άλλους. Δεν τον αναγνώρισαν ούτε αυτοί (κατά Μάρκον 16.12) Και σε αυτή τη περίπτωση ΕΙΝΑΙ ΜΕΤΑΜΦΙΕΣΜΕΝΟΣ, κρύβεται ακόμα, ΓΙΑΤΙ ΦΟΒΑΤΑΙ ΚΑΠΟΙΟ ΚΙΝΔΥΝΟ!
Δ) Τέλος, αυτές οι «εμφανίσεις» έχουν όλα τα στοιχεία μιας ΣΥΝΗΘΙΣΜΕΝΗΣ ΥΛΙΚΗΣ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗΣ! Ο Ιησούς τρώει, και κατά συνέπεια χωνεύει την τροφή! Πράγμα που μια….. θεία οπτασία ΔΕΝ ΘΑ ΜΠΟΡΟΥΣΕ ΝΑ ΚΑΝΕΙ (κατά Λουκά 24.38-43), διότι Η ΧΩΝΕΨΗ ΑΠΑΙΤΕΙ ΠΕΠΤΙΚΑ ΚΑΙ ΑΦΟΔΕΥΤΙΚΑ ΟΡΓΑΝΑ, ΟΠΩΣ ΚΑΙ ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΕΣ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΕΣ!!!!!!
Συμπεραίνουμε λοιπόν ότι:
A)Δεν τον αναγνωρίζουν, άρα ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΟΣ
B)Τρώει και πίνει, ΑΡΑ ΕΙΝΑΙ ΕΝΑΣ ΣΥΝΗΘΙΣΜΕΝΟΣ ΑΝΘΡΩΠΟΣ!
C)Επαναλαμβάνει τα ίδια λόγια και τις κινήσεις με τον Ιησού, άρα είναι ο ίδιος ή ΚΑΠΟΙΟΣ ΑΠΟ ΤΟ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝ ΤΟΥ, ο οποίος γνωρίζει καλά την συμπεριφορά του και τους τρόπους του.
ΕΑΝ η ανάσταση ήταν πραγματική, τότε γιατί έπρεπε να κρύβεται ο «αναστημένος» στους δημόσιους χώρους, ΑΚΟΜΗ ΚΑΙ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΦΙΛΟΥΣ ΤΟΥ?
Ερωτώ λοιπόν: ΕΑΝ ο Ιησούς είχε αναστηθεί, τότε ΤΙ τον εμπόδιζε να παρουσιαστεί εμπρός στον Πιλάτο και στους αξιωματικούς του? ΤΙ τον εμπόδιζε να παρουσιαστεί εμπρός στον Ηρώδη τον Αντίπα, η εμπρός στον Καϊάφα, αδιαφορώντας για τα τείχη και τους φύλακες?
ΤΙ ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΟΣ ΘΡΙΑΜΒΟΣ ΑΠΟ ΤΟ ΝΑ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙ ΜΕ ΤΟΝ ΤΡΟΠΟ ΤΟΥΤΟ ΣΕ ΟΛΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΤΗΝ ΠΑΝΤΟΔΥΝΑΜΙΑ ΤΟΥ, ΚΑΙ….ΝΑ ΤΟΥΣ ΤΙΜΩΡΗΣΕΙ ΓΙΑ ΤΗ ΣΤΑΥΡΩΣΗ ΤΟΥ??
ΑΚΟΜΑ ΚΑΛΥΤΕΡΑ, τι περίμενε για να φανερωθεί εμπρός στους ιερείς στο Ναό, ΔΙΚΑΙΩΝΟΝΤΑΣ ΕΤΣΙ ΤΑ ΙΔΙΑ ΤΟΥ ΤΑ ΛΟΓΙΑ!!!
(«και αυτός είπεν προς αυτούς, ω ανόητοι και βραδείς τη καρδία του πιστεύειν επί πάσιν οις ελάλησαν οι προφήται. Ουχί ταύτα έδει παθείν τον Χριστόν και εισελθείν εις την δόξαν αυτού?») Κατά Λουκάν 24.25-26
Και όμως, για την ώρα, η…… «είσοδος είς την δόξαν» περιορίστηκε σε ντροπαλές, νυχτερινές εμφανίσεις και μάλιστα προ...αυστηρότατα επιλεγμένων προσώπων!
ΟΥΤΕ ΛΟΓΟΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΡΑΓΜΑΤΟΠΟΙΗΣΗ ΤΗΣ ΜΕΓΑΛΗΣ ΚΑΙ ΠΟΜΠΩΔΟΥΣ ΠΡΟΦΗΤΕΙΑΣ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΑΝΑΦΕΡΕΙ Η ΑΓΙΑ ΓΡΑΦΗ!!!
Και συγκεκριμένα: ο Μεσσίας (ο «Χριστός») όπως τον περιγράφει το 64ο κεφάλαιο του Ησαϊα, αποκαλύπτεται στον λαό του να τον κρίνει καθισμένος επάνω σε ένα θρόνο στο αέτωμα του Ναού της Ιερουσαλήμ. Από εκεί θα κηρύξει το βασίλειο του, την απελευθέρωση του Ισραήλ, και θα τρέψει σε φυγή τον Ρωμαίο κατακτητή. Αλλά ο Ιησούς από τα Γάμαλα είχε, δυστυχώς για τις προφητείες, ΑΛΛΑ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΑ, ΠΙΟ ΠΡΑΚΤΙΚΑ!
Σημείωση: ίσως με αυτή μας την ανάλυση βοηθήσουμε να καταλάβουνε οι φίλοι μας οι χριστιανοί, ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΓΙΝΕΤΑΙ ΝΑ ΔΕΧΘΟΥΝΕ ΟΙ ΑΒΡΑΑΜΙΚΕΣ ΘΡΗΣΚΕΙΕΣ ΤΟΝ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟ ΕΠΑΝΑΣΤΑΤΗ ΩΣ ΤΟΝ «ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟ» ΜΕΣΣΙΑ: ΔΙΟΤΙ ΔΕΝ ΕΚΠΛΗΡΩΘΗΚΕ Η ΞΕΚΑΘΑΡΗ ΤΟΠΟΘΕΤΗΣΗ ΤΗΣ ΠΡΟΦΗΤΕΙΑΣ ΤΩΝ ΙΟΥΔΑΙΩΝ ΠΕΡΙ ΤΩΝ ΙΔΙΟΤΗΤΩΝ ΤΟΥ ΜΕΣΣΙΑ, ΟΥΤΕ....ΚΑΙ ΜΕ ΤΗΝ ΦΑΝΤΑΣΙΑ ΤΡΑΒΗΓΜΕΝΗ ΑΠΟ ΤΑ ΜΑΛΛΙΑ!!!!!
Να σημειώσουμε επίσης, ότι η ύπαρξη ενός διδύμου αδελφού του Ιησού ήταν γνωστή στους πρώτους χριστιανικούς χρόνους (έως και τον τρίτο μχ αιώνα) και δεν προξενούσε κανέναν σκανδαλισμό. Ήτανε ακόμα η εποχή όπου η χριστολογία δεν είχε καθιερωθεί με την μορφή που κατέληξε και κατάντησε σήμερα.
Ο ΔΙΔΥΜΟΣ ΕΓΙΝΕ ΕΝΟΧΛΗΤΙΚΟΣ ΚΑΙ ΕΞΑΦΑΝΙΣΤΗΚΕ ΜΟΝΟ ΟΤΑΝ ΠΛΕΟΝ ΑΡΓΟΤΕΡΑ ΣΟΦΙΣΤΗΚΑΝ ΤΟ ΜΥΘΟ ΤΗΣ «ΘΑΥΜΑΤΟΥΡΓΗΣ ΣΥΛΛΗΨΗΣ», ΤΗΣ «ΕΝΣΑΡΚΩΣΗΣ» ΤΟΥ «ΕΝΟΣ ΚΑΙ ΜΟΝΑΔΙΚΟΥ ΥΙΟΥ ΤΟΥ ΘΕΟΥ» ΚΑΙ ΤΗΣ «ΑΠΟΛΥΤΗΣ ΠΑΡΘΕΝΙΚΟΤΗΤΑΣ» ΤΗΣ ΜΑΡΙΑΣ! Όλες αυτές οι έννοιες και τα μυθεύματα ήτανε ΕΝΤΕΛΩΣ ΑΓΝΩΣΤΑ πριν τον τρίτο αιώνα. Και σίγουρα στον ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟ ΙΗΣΟΥ ΤΟΝ ΖΗΛΩΤΗ!
Τα δεδομένα αυτά μας οδηγούν στο συμπέρασμα ότι η Μαρία, όταν γέννησε τον Ιησού, ήταν μια κοπελλίτσα 15 ετών και ότι η δύστυχη αυτή γυναίκα πέθανε σε προχωρημένη ηλικία, εφόσον την εποχή όπου σταύρωναν τον Ιησού, το 33 ή 34 μχ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΗΤΑΝ 65 ΧΡΟΝΩΝ.
Εφόσον ο Άγιος Ειρηναίος μας πληροφορεί ότι τον σταύρωσαν στα πενήντα του χρόνια ( «πλησιάζοντας το γήρας» ) εάν λοιπόν τον γέννησε σε ηλικία 15 ετών, τότε κατά την σταύρωση ήτανε 65.
« Έλα, ω Αγία Δύναμη του Πνεύματος! Έλα Αγία Περιστερά που εγέννησες τους δυο διδύμους! Έλα, ω Απόκρυφη Μητέρα…» (Πράξεις Θωμά 50)
Αυτά προς το παρόν φίλοι μου ερευνητές, και καλό θα είναι να προσέχουμε τις αληθοφανείς προσθαφαιρέσεις του Χιλιαστή Στάθη, διότι τελικά απλά επιτείνουνε το φονταμενταλιστικό αδιέξοδο.
quote:
Ψηλός
Θέλοντας να συνεισφέρω σε αυτή την ειλικρινή σου δίψα για μάθηση, δεν έχω παρά να σου παραθέσω μια πάρα πολύ καλή ιστοσελίδα...
Μετά όταν σου λέω ότι δεν απαντάς πουθενά, παρά μόνο αερολογείς, παρεξηγιέσαι.
Δε ζήτησα να μου δώσεις σελίδες. Την άποψή σου θέλω.
Στο κάτω-κάτω, ψάξε εσύ και πες μου τι βρήκες.
macedon
Αυτό πλέον δεν είναι copy-paste, είναι επιστήμη...
Καλέ μου Μακεδόνα, μάλλον θα οδηγηθούμε σε εξηγήσεις τύπου: Πήγε πρώτα η Μαρία και η άλλη Μαρία, η Ιωάννα, και η Σαλώμη (οι οποίες μάλλον περιλαμβάνονται στις κάμποσες άλλες, αλλά μπορεί και να μην ήταν και να ήταν μόνο η μια, κτλ, κτλ) ή οποιοσδήποτε από τους φρουρούς ασπάστηκε τον Χριστιανισμό μπορούσε να πληροφορήσει τον Ματθαίο κτλ...αλλά δεν ξέρουμε ποιός. Οι άγγελοι ήτανε δυο, αλλά μπορεί και ένας, και ο δεύτερος να έφυγε, και η πόρτα ήταν πρώτα κλειστή, μετά άνοιξε και μετά ξανάκλεισε. Κοινώς πίστευε και μη ερεύνα.
Φαίνεται πως η επίσημη δικαιολογία είναι ότι ήταν ... κρατικό μυστικό.
Γιατί και στο site που έδωσε ο Ψηλός, άκρη δεν έβγαλα, αφού διαφωνούνε ακόμη και πότε... αγόρασαν οι μυροφόρες τον μύρο.
Ο λόγος είναι μάλλον απλός. Δεν τα έγραψε ένας αλλά τέσσερις. Και όπως όλοι ξέρουμε too many cooks spoil the broth...
Sorry που γίνομαι στριμμένη, αλλά έθεσε το ερώτημα ο Μακεδών, έχω τόση ώρα που το ψάχνω, και έχω μπερδευτεί ακόμη χειρότερα από πριν. Ήτανε δυό? Ήταν τρεις? Ήταν χίλιοι δεκατρείς?... Ουφ! Οπότε δεν άντεξα να μην πω την γνώμη μου (πάλι) 
!
quote:
MELETHTHS
ΕΛΕΓΑ ΝΑ ΜΗΝ ΑΠΑΝΤΗΣΩ ΑΛΛΑ ΝΑ ΠΕΡΙΜΕΝΩ ΚΑΠΟΙΟΝ ΑΛΛΟΝ ΝΑ ΤΟ ΚΑΝΕΙ.
ΑΛΛΑ ΟΧΙ ΦΙΛΕ ΝΑ ΜΕΝΟΥΝΕ ΕΝΤΥΠΩΣΕΙΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΜΗ ΑΠΑΝΤΗΣΗ!
ΣΟΥ ΤΗΝ ΣΤΕΛΝΩ ΛΟΙΠΟΝ.
Από τα κατεβατά σου δεν έβγαλα νόημα. Θεωρώ ότι περί της επίσκεψης στον τάφο δεν έδωσες απάντηση γιατί:
1. Μιλάς για το χωρίο του Λουκά, ενώ οι υπόλοιποι 3 λένε άλλα για τους αγγέλους.
2. Μιλάς για τέσσερις γυναίκες, προσθέτοντας αυθαίρετα όλα τα εδάφια μαζί. Μετά το κόψε-ράψε, καταλήγεις σε κάποιο συμπέρασμα το οποίο ουδόλως στηρίζεται ΚΑΙ ΣΤΑ 4 ευαγγέλια
Τα δε της φρουράς.... Άστο. Μπάζει από παντού...
macedon
Μήπως δεν είναι το ίδιο;;
Γιατί κολλάτε στον τρόπο διήγησης και όχι στο ζουμί.
Είναι αυτό που λέμε ότι κοιτάμε το δάχτυλο και αδιαφορούμε για το φεγγάρι που μας δείχνει το δάχτυλο.
Αφού το ξέρουμε ότι τα ευαγγέλια γράφτηκαν και αντιγράφτηκαν πολλές φορές μέχρι να φτάσουν έως σήμερα σε εμάς.
Έφτανε μόνο να υπάρχει, π.χ., λιγοστό φως στο χώρο όπου γινόταν η αντιγραφή και να ξεφύγει μια λέξη ή ακόμη και μια ολόκληρη φράση ή παράγραφος. Το undo δεν είχε ανακαλυφθεί ακόμη.
Ίσως να σκέφτεστε ότι και τότε επικρατούσαν οι ίδιες συνθήκες όπως επικρατούν και σήμερα και δούλευαν με copy, paste, delete και τα λοιπά.
Αφού και σήμερα με όλα τα μέσα που διαθέτουμε παρατηρούνται ένα σωρό λάθη κατά την αντιγραφή κειμένων και πολλές φορές πολλά κείμενα τυπώνονται με λάθη. Έχω σχέση με το χώρο των εκδόσεων και το ζω καθημερινά.
Θα σας αναφέρω ένα πρόσφατο παράδειγμα όσον αφορά την παρεξήγηση που μπορεί να δημιουργηθεί όταν κάτι διατυπωθεί λάθος. Από το τρίτο κρατικό Ιταλικό κανάλι τηλεόρασης RAI3, oι κύριοι δημοσιογράφοι, τον τίτλο του γνωστού κινηματογραφικού έργου «Πολίτικη κουζίνα» ξέρετε πως τον σχολίασαν;; Είπανε ότι στο έργο αυτό αναμειγνύεται η κουζίνα και η πολιτική!! Αυτό δεν έγινε γιατί αδυνατούσαν να μεταφράσουν τον τίτλο σωστά, αλλά η επιπολαιότητά τους τούς οδήγησε σε αυτή την παρανόηση. Βλέπετε λοιπόν τη γνώμη μπορεί να έχουν σήμερα οι Ιταλοί σχετικά με αυτό το έργο;;;;
Έπειτα, ο κάθε αυτόπτης ή αυτήκοος μάρτυρας όταν θελήσει να περιγράψει ένα γεγονός υπάρχει πιθανότητα να χρησιμοποιήσει διαφορετικό τρόπο και ύφος γραφής απ’ ότι ένας άλλος, για την περιγραφή του ίδιου γεγονότος. Εξαρτάται από το τι θεωρεί ο καθένας ως πιο σημαντικό για την διήγησή του. Δεν μπορούμε να γνωρίζουμε την ψυχολογία και την λογοτεχνική ικανότητα του καθενός.
Οπότε υπάρχουν μύριοι λόγοι που εξηγούν το γιατί μπορεί να υπάρχει διαφορά στην περιγραφή ενός γεγονότος.
Μακεδόνα, τι απάντηση θες να σου δώσω, με δουλεύεις;;
Αφού δεν το θέτεις υπό μορφή ειλικρινής ερώτησης αλλά ως βάση για να αναπτύξεις την αντιχριστιανική σου προπαγάνδα.
Το ότι υπάρχουν διαφορές στο τρόπο αφήγησης ορισμένων γεγονότων της ΚΔ είναι γνωστό και αποδεκτό. Το να θέλεις όμως να τις χρησιμοποιήσεις για να οδηγήσεις τον κόσμο σε συμπεράσματα που αποσκοπούν κάπου, αυτό είναι αμφιβόλου αγαθής προθέσεως.
Το ότι σε παρέπεμψα στη σελίδα του Απολογητή είναι διότι εκεί μέσα γίνεται λόγος για πολλές «αμφισβητήσεις» σχετικά με την Κ.Δ. και δίνονται απαντήσεις σε αρκετές αν όχι σε όλες.
Υπάρχουν βέβαια και άλλες ιστοσελίδες όπου δίνονται διάφορες εξηγήσεις.
Να μην πειράζεστε που μιλάω για ιστοσελίδες, άλλωστε και εμείς μέσω ενός ιστοχώρου δεν επικοινωνούμε;;; Οι τοποθετήσεις μας μέσω μιας ιστοσελίδας δεν δημοσιεύονται;;
Φιλικά όπως πάντα
Ξαναγύρισα!
quote:
αλλά ως βάση για να αναπτύξεις την αντιχριστιανική σου προπαγάνδα.
Τι έγινε Ψηλούλη;
Οποιος σε αμφισβητεί είναι προπαγανδιστής;
Μ' έχεις χαρακτηρίσει κι εμένα έτσι...
Ερώτηση:
Σε τι διαφέρει η προπαγάνδα από αυτό που κάνεις εσύ;
ΑΠΑΝΤΗΣΗ...; (έστω και μία φορά;) 
Για να μην κουράζεσαι τζάμπα, αναλώνοντας πολύτιμο χρόνο στην σελίδα του πλαστογράφου Απολογητή, να’σαι σίγουρος ότι τίποτα απολύτως δεν απαντά ο Απολογητής, παρά απλά προσθέτει και αφαιρεί κατά το δοκούν ώστε να ψαρέψει από ανίδεους και απληροφόρητους πιστούς.
Ένα χάπι είναι η σελίδα του, και τίποτα άλλο.
Εάν ρίξεις μια ματιά στην σελίδα που σου παραθέτω, τότε θα χρειαστείς κανέναν χρόνο για να βγάλεις άκρη και να αντιληφθείς το βάθος και το εύρος των ανακολουθιών που έφεραν οι διάφορες συρραφές της Καινής Διαθήκης.
http://www.infidels.org/library/modern/jim_meritt/bible-contradictions.html
Αυτά.
ΟΠΩΣ ΣΩΣΤΑ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΣ ΕΧΩ ΣΥΝΘΕΣΕΙ ΤΙΣ ΕΠΙ ΜΕΡΟΥΣ ΑΠΟΣΠΑΣΜΑΤΙΚΕΣ
ΑΦΗΓΗΣΕΙΣ ΤΩΝ 4 ΕΥΑΓΓΕΛΙΩΝ ΩΣΤΕ ΝΑ ΒΓΟΥΝ ΤΑ ΓΕΓΟΝΟΤΑ ΟΠΩΣ ΕΓΙΝΑΝ
ΕΚΕΙΝΟ ΤΟ ΠΡΩΙΝΟ.
ΕΙΝΑΙ 4 ΚΟΜΜΑΤΙΑ ΠΟΥ ΚΑΝΕΝΑ ΜΟΝΟ ΤΟΥ ΔΕΝ ΜΑΣ ΔΙΝΕΙ ΠΛΗΡΗ ΕΙΚΟΝΑ.
ΦΙΛΙΚΑ
MELETHTHS
ΣΟΥ ΑΠΑΝΤΩ ΑΜΕΣΩΣ ΓΙΑ ΤΟΝ ΘΩΜΑ ΚΑΙ ΑΡΓΟΤΕΡΑ ΓΙΑ ΤΑ ΥΠΟΛΟΙΠΑ ΠΟΥ
ΘΙΓΕΙΣ.
ΤΟ ΚΑΝΩ ΑΥΤΟ ΓΙΑ ΝΑ ΜΗΝ ΕΠΑΙΡΕΣΑΙ ΟΤΙ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ.
ΦΙΛΙΚΑ
MELETHTHS
MELETHTHS
MELETHTHS
«ΣΟΥ ΑΠΑΝΤΩ ΑΜΕΣΩΣ ΓΙΑ ΤΟΝ ΘΩΜΑ ΚΑΙ ΑΡΓΟΤΕΡΑ ΓΙΑ ΤΑ ΥΠΟΛΟΙΠΑ ΠΟΥ
ΘΙΓΕΙΣ.»
Αυθαιρετείς φίλτατε, και δεν απαντάς.
Ξεκινάς και προσπαθείς να υιοθετήσεις τον Ιάκωβο ως τον δίδυμο (!), λέγοντας ότι…..έτσι λέει η εκκλησιαστική παράδοση!!!!!
ΠΟΙΑ είναι αυτή η «παράδοση» ρε Στάθη? Από ΠΟΥ τεκμηριώνεται αυτή η «παράδοση»? ΠΟΙΟΣ πιστοποιεί αυτή την «παράδοση» πλην της αχαλίνωτης φαντασίας σου??
Δεν πρόκειται για ομοιότητα φίλτατε, αλλά για ΔΙΔΥΜΟ ΣΤΗΝ ΚΥΡΙΟΛΕΞΙΑ. Και αυτό διότι και στοιχεία υπάρχουνε αλλά και οι γραφές μιλούνε μια ξεκάθαρη γλώσσα.
Ας δούμε πρώτα τι λέει το Ευαγγέλιο του Βαρθολομαίου, 2ο απόσπασμα:
«Χαίρε Δίδυμε, δεύτερε Χριστέ μου.»
Μέσα στα Ευαγγέλια γίνεται λόγος για κάποιον μυστηριώδη Δίδυμο, ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΑΝΑΦΕΡΟΝΤΑΙ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΓΙΑ ΑΥΤΟΝ. Πρόκειται για τον Θωμά τον λεγόμενο Δίδυμο (κατά Ιωάννη 11.16 και 20.24)
Στα ελληνικά της εποχής «δίδυμος» σημαίνει ακριβώς «δίδυμος αδελφός». Έτσι, ο Θωμάς είναι ο δίδυμος αδελφός κάποιου προσώπου, ΠΟΥ ΔΕΝ ΜΑΣ ΑΝΑΦΕΡΟΥΝ ΤΟ ΟΝΟΜΑ ΤΟΥ. Το αίνιγμα μπερδεύεται ακόμα πιο πολύ από την στιγμή που παρατηρούμε ΟΤΙ ΚΑΙ ΤΟ ΟΝΟΜΑ ΘΩΜΑΣ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΔΙΔΥΜΟΣ. Η σημασία του ονόματος στα εβραϊκά είναι επίσης «δίδυμος» (ενικός taoma και πληθυντικός taomin).
ΕΤΣΙ, ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΓΡΑΦΕΙ Ο ΙΩΑΝΝΗΣ (11.16 & 20.24) «Θωμάς ο λεγόμενος Δίδυμος», ΕΙΝΑΙ ΕΝΑΣ ΦΙΛΟΛΟΓΙΚΟΣ ΙΔΙΩΜΑΤΙΣΜΟΣ που πάει να πει «Δίδυμος ο λεγόμενος Δίδυμος».
Ο Θωμάς αναφέρεται ως Απόστολος από τον Μάρκο (3.18), τον Λουκά (6.15), και τις Πράξεις (1.13), ενώ μόνον ο Ιωάννης (11.15 & 20.24) τον χαρακτηρίζει Δίδυμο.
Εάν ανατρέξουμε στην Εκκλησιαστική Ιστορία του Ευσέβιου της Καισάρειας (Η ΟΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ ΠΑΡΑΔΕΚΤΗ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΥΣ) διαβάζουμε τα αποσπάσματα που αναφέρονται στον Θωμά:
1)Βιβλίο Α’, κεφ.ΧΙΙΙ, ο Θωμάς αποστέλλει τον Θαδδαίο στον Αβγάρ, σελ.4 και 11
2)Βιβλίο Β’, κεφ. Ι, σελ. 6, το ίδιο με το προηγούμενο
3)Βιβλίο Γ’, κεφ. Ι, σελ. 1, ο Θωμάς κηρύσσει το Ευαγγέλιο στους Πάρθους
4)Βιβλίο Γ’, κεφ. ΧΧΧΙΧ, σελ. 4, Ο Παπίας ψάχνει για πληροφορίες γύρω από τον Απόστολο Θωμά
5)Βιβλίο Γ’, κεφ. ΧΧV, σελ. 6, ο Ευσέβιος μας λέει ότι ΤΟ ΕΥΑΓΓΕΛΙΟ ΤΟΥ ΘΩΜΑ ΕΙΝΑΙ ΕΝΑ ΑΠΟ ΤΑ ΑΠΟΚΡΥΦΑ (!)
Σε αυτό το σημείο αξίζει να σημειώσουμε μία αναφορά του Ωριγένη:
O Ωριγένης μας διαβεβαιώνει ότι είχε στα χέρια του ένα παλαιό ΧΕΙΡΟΓΡΑΦΟ ΤΟΥ ΕΥΑΓΓΕΛΙΟΥ ΤΟΥ ΜΑΤΘΑΙΟΥ, όπου γίνεται λόγος για κάποιον Ιησού Bar Aba.
Για να δούμε λίγο καλύτερα αυτό το σημείο!
Έτσι, το όνομα του ΜΥΣΤΗΡΙΩΔΗ ΛΗΣΤΗ Βαραββά, το οποίο αναφέρουν τα Ευαγγέλια, αναλύεται αναγκαστικά σε δύο λέξεις_ Α) bar, που σημαίνει «γιός», και Β) aba ,που σημαίνει ΔΥΟ διαφορετικά πράγματα στα εβραϊκά ανάλογα με την ορθογραφία: εάν γράψουμε aba με το γράμμα Alef στην αρχή, τότε η όλη φράση «Ιησούς Bar Aba» σημαίνει «Ιησούς γιός του Πατέρα». Αν όμως γράψουμε aba με το γράμμα Heith στην αρχή (προφέρεται σχεδόν το ίδιο!) τότε σημαίνει «ΙΗΣΟΥΣ, Ο ΓΙΟΣ Ο ΚΡΥΜΜΕΝΟΣ»!
Ποιος είναι αυτός ο κρυμμένος Γιός? Μήπως ο μυστηριώδης «Δίδυμος», ο «Thomas»?
Για να δούμε λίγα ακόμα «παράξενα» όμως…..
«…και ενώ έλεγαν αυτά τα πράγματα, ο Ιησούς ήταν όρθιος, ακούγοντας τους να μιλάνε μαζί, χωρίς αυτοί να ξέρουν ότι ήταν ο Ιησούς….εκείνη τη στιγμή, μεταμορφώθηκε εμπρός τους. Αποκαλύφθηκε σ’αυτούς. Μίλησε μαζί τους στην εβραϊκή γλώσσα, λέγοντας: «Χαίρε Πέτρε σεβάσμιε επίσκοπε μου, Χαίρε Θωμά δεύτερε Χριστέ μου…» (Ευαγγέλιο του Βαρθολομαίου, 2ο απόσπασμα)
Το παραπάνω απόσπασμα είναι καταπληκτικό φίλτατε!
Ο ΙΗΣΟΥΣ ΑΠΟΚΑΛΕΙ ΤΟΝ ΘΩΜΑ ΔΕΥΤΕΡΟ ΧΡΙΣΤΟ!! Η μετάφραση του αποσπάσματος είναι από την σειρά των συριακών απόκρυφων, ΠΟΥ ΔΗΜΟΣΙΕΥΤΗΚΑΝ ΜΕ ΤΗΝ ΕΠΙΣΗΜΗ ΕΓΚΡΙΣΗ ΤΗΣ ΚΑΘΟΛΙΚΗΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ. Στα εβραϊκά η παραπάνω φράση γίνεται: “Shalom taoma, Messiah sheni !”.
Όσο για ΤΟ ΑΛΗΘΙΝΟ ΟΝΟΜΑ ΤΟΥ ΘΩΜΑ, αυτό πλέον είναι γνωστό. ΛΕΓΟΤΑΝ ΙΟΥΔΑΣ! Μεταξύ άλλων, τόσο ο Άγιος Εφραίμιος στους ύμνους του, όσο και ο χριστιανός απολογητής του 2ου αιώνα Τατιανός στο έργο του «Διατέσσαρον», του αποδίδουν αυτό ως το πραγματικό του όνομα!
Η ύπαρξη ενός διδύμου αδελφού του Ιησού ήταν γνωστή στους πρώτους χριστιανικούς χρόνους (έως και τον τρίτο μχ αιώνα) και δεν προξενούσε κανέναν σκανδαλισμό. Ήτανε ακόμα η εποχή όπου η χριστολογία δεν είχε καθιερωθεί με την μορφή που κατέληξε και κατάντησε σήμερα.
Η ιστορία έχει και συνέχεια αγαπητέ, αλλά ας το αφήσουμε για άλλη στιγμή……
Διάβασε μονάχα λίγο καλύτερα το παρακάτω εδάφιο:
«Δίδυμε του Χριστού, Απόστολε του Υψίστου, εσύ που είσαι μυημένος στην απόκρυφη διδασκαλία του Χριστού, έχεις πάρει μυστικές εντολές…» (Πράξεις του Θωμά 39)
quote:
Athinais"Μη νομίσητε ότι ήλθον βαλείν ειρήνην επί την γην.
ουκ ήλθον βαλείν ειρήνην, αλλά μαχαιραν.
Ηλθον γαρ διχάσαι άνθρωπον κατά του πατρός αυτού
και θυγατέρα κατά της μητρός αυτής και νύμφην
κατα της πενθεράς αυτής.
και εχθροί του ανθρώπου οι οικιακοί αυτού.
(ΜΑΤΘΑΙΟΣ ι' 34-35-36)
"εί τις έρχεται προς με και ου ΜΙΣΕΙ τον πατέρα εαυτού
και την μητέρα και την γυναίκα και τα τέκνα και τους αδελφούς
και τας αδελφάς , έτι δε και την εαυτού ψυχήν, ου δύναταί μου μαθητής είναι."
(ΛΟΥΚΑΣ ιδ' 26)
"ο φιλών την ψυχήν αυτού απολέση αυτήν, και ο ΜΙΣΩΝ την ψυχήν
αυτού εν τω κόσμω τούτω, εις ζωήν αιώνιον φυλάξει αυτήν."
(ΙΩΑΝΝΗΣ ιβ' 25)
Αν δεχθώ ότι με τα ανωτέρω δεν εννοεί αυτά που λέει, αλλά εννοεί κάτι άλλο, τότε προκύπτει η εξής ερώτηση:
Εάν ήθελε να εννοήσει αυτά ακριβώς που γράφει, πως θα έπρεπε να διατυπωθεί, για να σου γίνει σαφές, ότι εννοεί αυτά που λέει;
Edited by - Αίολος on 20/06/2005 13:39:40
Mα πώς μπορεί να λέει ''μισήστε την οικογένειά σας'' και την άλλη να μας προτρέπει να αγαπήσουμε τον πλησίον μας όπως τον εαυτό μας,να θεραπεύει αρρώστους και γενικά τα λόγια και οι πράξεις του να φανερώνουν μόνο την απέραντη αγάπη του; Αυτό είναι το γενικό πνεύμα της χριστιανικής διδασκαλίας που σου ζητά πρώτα απ'όλα να αγαπήσεις τον Θεό έστω και αν όλοι οι άλλοι νομίζουν ότι με αυτό τον τρόπο είναι σαν να τους μισείς...Κυρίως γιατί ο τρόπος ζωής που επιλέγεις δεν ταιριάζει με τον δικό τους!
Είναι όμως αλήθεια ότι με την αποσπασματική ερμηνεία μπορείς να βγάλεις ό,τι συμπεράσματα θέλεις! Ακόμα και ότι δεν υπάρχει Θεός!
«Είναι όμως αλήθεια ότι με την αποσπασματική ερμηνεία μπορείς να βγάλεις ό,τι συμπεράσματα θέλεις! Ακόμα και ότι δεν υπάρχει Θεός!»
Εάν μας διαφωτίσεις ΠΩΣ γίνεται από μια άλλη αποσπασματική ερμηνεία να «αποδεικνύεται» ο Θεός, θα σου ήμουν ευγνώμων!
Αλήθεια, πριν ασχοληθεί ο Θεός με τον άνθρωπο, τι σκοπό είχε? Με τι ασχολούνταν?
Και εάν μου απαντήσεις, τότε θα’θελα να΄ξερα, υπάρχει κάτι που να εξηγεί το πώς προήλθε από το απόλυτο τίποτα ο Θεός? Από τι ύλη ή δύναμη προήλθε ο Θεός και η νόηση του? Προΰπαρξε η δύναμη/ενέργεια που δημιουργήθηκε ο Θεός ή απλά από το τίποτα γεννήθηκε το κάτι?
quote:
Athinais:
«Είναι όμως αλήθεια ότι με την αποσπασματική ερμηνεία μπορείς να βγάλεις ό,τι συμπεράσματα θέλεις! Ακόμα και ότι δεν υπάρχει Θεός!»Εάν μας διαφωτίσεις ΠΩΣ γίνεται από μια άλλη αποσπασματική ερμηνεία να «αποδεικνύεται» ο Θεός, θα σου ήμουν ευγνώμων!
Αλήθεια, πριν ασχοληθεί ο Θεός με τον άνθρωπο, τι σκοπό είχε? Με τι ασχολούνταν?
Και εάν μου απαντήσεις, τότε θα’θελα να΄ξερα, υπάρχει κάτι που να εξηγεί το πώς προήλθε από το απόλυτο τίποτα ο Θεός? Από τι ύλη ή δύναμη προήλθε ο Θεός και η νόηση του? Προΰπαρξε η δύναμη/ενέργεια που δημιουργήθηκε ο Θεός ή απλά από το τίποτα γεννήθηκε το κάτι?
Δεν μίλησα για αποδείξεις. Η Αγία Γραφή όμως είναι ένα βιβλίο που μιλά για την σχέση Θεού και ανθρώπου -αν θες την δέχεσαι αν δεν θες όχι-, άρα οι συγγραφείς της πιστεύουν στην ύπαρξη Θεού. Αυτό το είπα θέλοντας να δείξω τι μπορείς να βγάλεις διαλέγοντας επιλεκτικά στίχους και ερμηνεύοντάς τους αποσπασματικά. Αυτά που με ρωτάς δεν αφορούν την παρούσα συζήτηση. Εδώ μιλάμε για την Καινή Διαθήκη. Την στιγμή που το δεύτερο Πρόσωπο Του Τριαδικού Θεού -για την δική μου πίστη- πήρε σάρκα και οστά και έγινε άνθρωπος. Ωστόσο, πιστεύω ότι ο Θεός είναι άχρονος και είναι άυλο Πνεύμα.
quote:
Και εάν μου απαντήσεις, τότε θα’θελα να΄ξερα, υπάρχει κάτι που να εξηγεί το πώς προήλθε από το απόλυτο τίποτα ο Θεός? Από τι ύλη ή δύναμη προήλθε ο Θεός και η νόηση του? Προΰπαρξε η δύναμη/ενέργεια που δημιουργήθηκε ο Θεός ή απλά από το τίποτα γεννήθηκε το κάτι?
Για να μην μπλέκω εγώ με θέματα που δεν έχω ασχοληθεί αρκετά, και θα πρέπει να σου απαντήσω, θα σου παραθέσω μια ιστοσελίδα (τη γνωρίζεις ήδη) όπου αναλύονται και απαντιόνται τα δήθεν ερωτήματά σου.
http://www.oodegr.com/oode/theos/theos1.htm
Παρόλα αυτά, οι ερωτήσεις σου αφορούν θέματα για τα οποία ο άνθρωπος αδυνατεί και να τα συλλάβει ως έννοια, σήμερα. Πιστεύω πως η πνευματική ηλικία του ανθρώπου, σήμερα, είναι σε πολύ πρώιμο στάδιο.
Πώς απαιτείς, το δημιούργημα, να γνωρίζει ή να έχει την ψευδαίσθηση ότι γνωρίζει, τί και ποιός δημιούργησε τον Δημιουργό του;;;;
Φιλικά όπως πάντα
quote:
Mα πώς μπορεί να λέει ''μισήστε την οικογένειά σας'' και την άλλη να μας προτρέπει να αγαπήσουμε τον πλησίον μας όπως τον εαυτό μας,να θεραπεύει αρρώστους και γενικά τα λόγια και οι πράξεις του να φανερώνουν μόνο την απέραντη αγάπη του;
Αυτό δεν είναι απάντηση σ' αυτό που σε ρώτησα, αλλά θα απαντήσω σ' αυτό που ρωτάς καλή μου.
Κατ' αρχήν, το "δεν μπορεί" δεν είναι επιχείρημα που μπορεί να ληφθεί σοβαρά. Ετσι δεν είναι;
Βεβαίως μπορεί να λέει ''μισήστε την οικογένειά σας'', διότι αυτό "προτρέπει να αγαπήσουμε τον πλησίον μας όπως τον εαυτό μας" δεν το αναιρεί.
Δηλαδή λέει ν' αγαπάμε(*) τον πλησίον μας ως εαυτόν, αλλά ΠΟΥΘΕΝΑ δεν λέει ν' αγαπάμε τον εαυτό μας.
Το αντίθετο μάλιστα!
Κοίτα: "ο ΜΙΣΩΝ την ψυχήν
αυτού εν τω κόσμω τούτω, εις ζωήν αιώνιον φυλάξει αυτήν."
"να θεραπεύει αρρώστους και γενικά τα λόγια και οι πράξεις του να φανερώνουν μόνο την απέραντη αγάπη του;"
"Θεραπεύει" αρρώστους, για να πείσει τους μαθητές (αναγνώστες) ότι είναι γιός του Θεού και όχι γιατί τους αγαπάει.
Εάν τους αγαπούσε θα τους μάθαινε ιατρική. Σωστά;
Τέτοια "θαύματα" κάνω κι εγώ...
Και οι κατάρες σε μια συκιά δεν είναι λόγια και τις πράξεις αγάπης ε;
Θα μου απαντήσεις στην ερώτησή μου τώρα;
(*)Ποία είναι η διαφορά της της αγάπης με την φιλότητα;
Υπάρχουν και οι δύο εκεί μέσα...