- ΤΟ ΑΣΤΡΟ ΤΗΣ ΒΗΘΛΕΕΜ - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.
MELETHTHS
Αν εσύ είσαι τόσο αφελής ή αγνοείς σε τέτοιο βαθμό την παλαιά Διαθήκη ώστε να μην βλέπεις ότι αυτά που γράφει δεν έχουν σχέση με την ιστορία του Ναού και με την πραγματικότητα τότε τι συζήτηση να κάνουμε;
Ανεξαρτήτως του αν δέχεσαι η όχι την αγία Γραφή ως θεόπνευστο βιβλίο οφείλεις να τη διαβάσεις αν θέλεις να συζητήσεις θέματα σχετικά με αυτή.
Αν δεν τη δέχεσαι ούτε ως ιστορικό κείμενο σχετικά σωστό, τότε πες το να μη συζητάμε επί τη βάσει θεωριών ασχέτων με την πραγματικότητα, και με τα κείμενα ,και εννοώ τα εβραικά αν δε δέχεσαι τη μετάφραση των εβδομήκοντα,όπως της εν λόγω "αρχαιολόγου".
Γ Βασιλειών Η:6-8:
..." και εισφέρουσιν οι ιερείς την κιβωτόν εις τον τόπον αυτής εις το δαβίρ του οίκου,εις τα ΑΓΙΑ ΤΩΝ ΑΓΙΩΝ, υπό τας πτέρυγας των Χερουβίμ, ότι τα Χερουβίμ διαπεπετασμένα ταις πτέρυξιν επί τον τόπο της κιβωτού,και περιεκάλυπτον Τα Χερουβίμ επί την κιβωτόν και επί τα άγια αυτής επάνωθεν.
Και υπερείχον ΤΑ ΗΓΙΑΣΜΈΝΑ,ΚΑΙ ΕΝΕΒΛΕΠΟΝΤΟ ΑΙ ΚΕΦΑΛΑΙ ΤΩΝ ΗΓΙΑΣΜΈΝΩΝ ΕΚ ΤΩΝ ΑΓΙΩΝ εις πρόσωπον του δαβίρ ΚΑΙ ΟΥΚ ΩΠΤΆΝΟΝΤΟ ΕΞΩ
Δε νομίζω να χρειάζονται σχόλια για να φανεί τι ασχετοσύνη δείχνει η τελευταία φράση που υπογράμμισες με πράσινο ,στη σελίδα που προσκόμισες ,που συχγέει το θυσιαστήριο των ολοκαυτωμάτων που ήταν ορατό σε όλους,μαζί με τα ιερά του σκεύη,με εκείνο του θυμιάματος που δεν ήταν ορατό απ'έξω παρά μόνο εν μέρει από μέσα από τους ιερείς.
Αυτή ήταν η κατάσταση όταν φτιάχτηκαε ο ναός. Όταν χάθηκε η κιβωτος της Διαθήκης μετά από αιώνες και ξαναφτιάχτηκε ο ναός,η διαρρύθμιση έμεινε η ίδια και το τυπικό μόνο που δεν υπήρχε πλέον η κιβωτός στα Άγια των Αγίων. Γιατί δε διάβασε το Εβρ. κεφ. Θ :1-7 που είχα προτείνει;
Μήπως ο απ. Παύλος ή όποιος άλλος έγραψε την επιστολή θα έλεγε αρλούμπες και ανοησίες σε ανθρώπους που ήξεραν πολύ καλά την ιστορία του ναού τους και τη ζούσαν καθημερινά, προκειμένου να τους πείσει;
ποιά είναι αυτή η εβραία αρχαιολόγος που είναι τόσο άσχετη με την ιστορία του λαού της και την εμπιστεύεσαι τυφλά, περισσότερο από τα κείμενα της ίδιας της θρησκέιας της, που τη διαψεύδουν;
Μήπως ο σκοπός σου είναι απλώς η δημιουργία εντυπώσεων και τίποτε άλλο;
Προς Εβραίους κεφ.Θ:
"1)Είχε μεν ουν και πρώτη σκηνή δικαιώματα λατρείας το τε Άγιον κοσμικόν.
2)Σκηνή γαρ η κατεσκευάσθη η πρώτη, εν ή η τε λυχνία και η τράπεζα και η πρόθεσης των άρτων,ήτις λέγεται Άγια.
3)Μετά δε το δεύτερον καταπέτασμα σκηνή η λεγόμενη Άγια Αγίων,
4)χρυσούν έχουσα θυμιατήριον και την κιβωτόν της διαθήκης περικεκαλυμμένην πάντοθεν χρυσίω,εν ή στάμνος χρυσή έχουσα το μάννα και η ράβδος Ααρών η βλαστήσασα και αι πλάκες της διαθήκης.
5)υπεράνω δε αυτής Χερουβίμ δόξης κατασκιάζοντα το ιλαστήριον, περί ων ουκ εστιν νυν λέγειν κατά μέρος.
6)Τούτων δε ούτω κατεσκευασμένων εις μεν την πρώτην σκηνήν δια παντός εισίασιν οι ιερείς τας λατρείας επιτελούντες
7)εις δε την δευτέραν άπαξ του ενιαυτού μόνος ο αρχιερεύς ,ου χωρίς αίματος , ό προσφέρει υπέρ εαυτού και των του λαού αγνοημάτων..."
Δε νομίζω ότι χρειάζεται ανάλυση το προηγούμενο απόσπασμα.
Τι είναι λοιπόν αυτό που σε κάνει να παραθέτεις σελίδες από άγνωστα βιβλία τα οποία εμπιστεύσεσαι τυφλά ενώ παρουσιάζεσαι ως Μελετητής της Βίβλου χωρίς να την έχεις μελετήσεις καθόλου αλλά και αποφέυγοντας να τη μελετήσεις ακόμη και όταν σου υποδείξει κάποιος συγκεκριμένα χωρία;
Αν ο σκοπός είναι πραγματικά η έρευνα θα συνεχίσω αλλιώς θα αποχωρήσω,επειδή έχω την εντύπωση πως ο μόνος σκοπός που εξυπηρετεί το τόπικ είναι η ΠΡΟΠΑΓΑΝΔΑ συγκεκριμένων ιδεών και απόψεων που καμμιά σχέση δεν έχουν με ελέυθερη σκέψη και έρευνα.
Επειδή είναι άσχετα με το θέμα του τόπικ αυτά που συζητάμε θα δώσω και τις απαντήσεις (οι οποίες βρέθηκαν) στον Schwabe σε τοπικ που να έχει περισσότερη σχέση με το θέμα.
Όλα είναι τέλεια
Έλεος μας διαβάζουν και παιδιά!!
BE CAREFULL WHAT YOU WISΗ IS WHAT YOU WANT !!!
quote:
3ον) ΟΙ ΒΟΣΚΟΙ ΕΒΓΑΖΑΝ ΤΑ ΠΡΟΒΑΤΑ ΤΟΥΣ ΓΙΑ ΝΑ ΓΕΝΝΗΣΟΥΝ ΑΝΟΙΞΗ
ΚΑΙ ΣΕΠΤΕΜΒΡΙΟ.4ον) Η ΣΥΛΛΗΨΗ ΤΗΣ ΕΛΙΣΑΒΕΤ ΑΡΧΕΣ ΙΟΥΝΙΟΥ , [ ΤΕΛΟΣ 8ης ΙΕΡΑΤΙΚΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ ΑΒΙΑ ] ΠΟΥ ΕΠΙΒΕΒΑΙΩΝΕΙ ΤΟ ΤΑΛΜΟΥΔ ΣΥΜΦΩΝΕΙ ΜΕ ΟΛΑ ΤΑ
ΠΙΟ ΠΑΝΩ. ΝΑ ΓΙΑΤΙ ΘΕΩΡΩ ΤΗΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΑ ΣΩΣΤΗ ΚΑΙ ΑΠΟΡΡΙΠΤΩ ΤΗΝ
ΔΙΚΗ ΣΟΥ ΕΡΜΗΝΕΙΑ ΓΙΑΤΙ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΠΙΟ ΠΑΝΩ ΚΑΝΟΝΑ ΣΥΓΚΡΟΥΕΤΑΙ ΜΕΤΩΠΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΥΠΟΛΟΙΠΗ ΒΙΒΛΟ.
Το ευαγγέλιο δε λέει πουθενά ότι τα έβγαλαν εκείνη την περίοδο για να γεννήσουν. Η Βηθλεέμ είναι σχετικά κοντα στη θάλασσα και ο χειμώνς δεν είναι βαρύς όπως συμβαίνει και εδώ σε ίδιες αποστάσεις. Βγες στην εξοχή και ρώτησε γέροντες που ήταν βοσκοί σε αντίστοιχες περιοχές,για να το επιβεβαιώσεις.
Το ζήτημα που συζητάμε είναι και θρησκευτικό. Ο Λουκάς δεν ήταν άσχετος με το ναό αλλά εβραίος εξ εβραίων.
γιατί να εμπιστευτείς ένα μυστικό και άγνωστο κείμενο (που το βρήκες και το διάβασες δε μας είπες, εκτός αν είσαι εβραίος)
Γιατί δε διαβάζεις με προσοχή όσα λέει συγκρίνοντάς τα με την Εβρ.κεφ.Θ αλλά και με την Παλαιά Διαθήκη και εμπιστεύεσαι αδιάκριτα το ταλμούδ όπως κάνουν οι εβραίοι;
Αν οι άρχοντες των εβραίων τους άφηναν ανεμπόδιστα να σκεφτούν ελεύθερα και να κρίνουν με βάση τα σοιχεία κανένας δε θα είχε κακό να πει. Όταν όμως επιδεικνύουν εθελοτυφλισμό και μέσω του ταλμούδ διαστρέφουν και την πραγματικότητα (και δε δημοσιεύουν το κέιμενο αλλά το δίνουν μόνο σε εβραίους ραββίνους)τότε τι να πει κανείς...
Θα ήταν αφέλεια να το αποδέχεται κανείς αδιάκριτα εκτός και αν είναι εβραίος και έχει μεγαλώσει με αυτή την πίστη.
Μήπως τελικά αυτός είναι ο σκοπός σου:η προπαγάνδα υπέρ του Ταλμούδ;
Όλα είναι τέλεια
«Δεν δέχομαι τυφλά ότι γράφει ο καθλενας ούτε και τα απορρίπτω μέχρι νά έχω άποψη ο ίδιος ΜΕΛΕΤΏΝΤΑΣ ΤΑ ΠΡΩΤΌΤΥΠΑ ΚΕΙΜΕΝΑ ΠΑΝΤΑ. Το "τα Ευγαγγέλια λένε την αλήθεια" δε μπορέι να το δεχτεί σαν επιχείρημα κάποιος που τα αμφισβητεί ή κάποιος που θέλει λογικές εξηγήσεις.»
Το πρόβλημα του χριστιανισμού, όπως και του κάθε δογματισμού εξάλλου, είναι πως εφόσον ακυρώνεται κάτι εκ της ιστορικής έρευνας και μελέτης τότε ΠΑΥΕΙ ΚΑΙ ΝΑ ΥΦΙΣΤΑΤΑΙ ΩΣ ΘΕΣΦΑΤΟ, ΩΣ «ΘΕΟΠΝΕΥΣΤΟ».
Το ανυπέρβλητο πρόβλημα που έχει ο χριστιανισμός είναι εμφανές. Σαν ποίημα, σαν διδακτικό αν θέλεις διήγημα μπορεί ενδεχομένως να σταθεί, αλλά ΟΧΙ ΩΣ ΙΣΤΟΡΙΚΗ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ.
Επομένως, αντιλαμβάνεσαι που πάει και η θρυλούμενη «θεοπνευστία» που κόστισε στην ανθρωπότητα εκατομμύρια «απίστων» στο διάβα της επικράτησης της…….
filosofos3:
«Όσο για τα αν πήγε να προσφέρει ΤΗ θυσία ,εννοιέις φαντάζομαι ως ιερέας,υπάρχει απάντηση και νομίζω ότι είναι ζήτημα έκφρασης ,πιθανόν από λανθασμένη μετάφραση. Θα την αναζητήσω στο πρωτότυπο γιατί νομίζω ότι φέρνεις παραδείγματα από μεταφράσεις που αλλοιώνουν το νόημα και εκεί δημιουργείται η διαφωνία.»
Πολύ θα το’θελες αγαπητέ! Η θυσία ετούτη φανερώνει πως ο Ιωσήφ είχε ΚΑΙ ΑΛΛΑ ΠΑΙΔΙΑ ΜΕ ΤΗΝ ΜΥΡΙΑΜ! Η θυσία αυτή μπορούσε να προσφερθεί ΜΙΑ ΜΟΝΑΧΑ ΦΟΡΑ στην ζωή ενός άνδρα ΚΑΙ ΟΧΙ ΔΥΟ. Για αυτό φέρει εξάλλου και αυτόν τον τίτλο!
Θα σε παρακαλούσα λοιπόν να μιλάς με ΤΕΚΜΗΡΙΑ και όχι με μάλλον και ίσως.
Μόλις μου απαντήσεις στα όσα έως τώρα σου έθεσα θα ανταπεξέλθω και’γω πλήρως.
Λοιπόν?
«Το ζήτημα που συζητάμε είναι και θρησκευτικό. Ο Λουκάς δεν ήταν άσχετος με το ναό αλλά εβραίος εξ εβραίων.»
Καλά, μιλάμε βάλθηκες να μας τρελάνεις ρε φιλόσοφε εντελώς πια!!
Ο ευαγγελιστής Λουκάς ήταν χριστιανός ΕΞ ΕΘΝΙΚΩΝ, πιθανόν ελληνικής καταγωγής, και ιατρός στο επάγγελμα (Κολοσσαείς 4:14). Μερικοί μάλιστα υποστηρίζουν ότι ήταν ένας από τους εβδομήντα μαθητές που ο Κύριος απέστειλε (Λουκάς 10:1). Κάποιοι άλλοι, πως ήταν από τους Έλληνες που ζήτησαν να δουν τον Κύριο (Ιωάννης 12:20,21). Και τέλος, κατά τον Ευσέβιο και τον Ιερώνυμο ήταν Σύριος από την Αντιόχεια.
Το ότι ΔΕΝ ΗΤΑΝ ΙΟΥΔΑΙΟΣ συμπεραίνεται και από το γεγονός ότι δεν αναφέρεται μεταξύ των συνεργατών του Φαρισαίου προπαγανδιστή Σαούλ, οι οποίοι είχαν περιτμηθεί (Κολοσσαείς 4:11). Ο Λουκάς δεν ήταν αυτόπτης μάρτυρας των όσων είπε και έκανε ο Ιησούς (Λουκάς 1:1-4).
Τώρα, από πού προέκυψε Εβραίος εξ Εβραίων εσύ θα μας πεις…….
Τζάμπα μην χολοσκάτε με τον Μάρτυρα του ιεχωβά MELETHTHS, ή κατά κόσμον Στάθη, διότι αυτός θα επισυνάψει απλά τα όσα έχει στα βιβλιαράκια του ΚΑΙ ΤΙΠΟΤΑ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟ!
Οι Χιλιαστές (μια από τις πλέον αποτυχημένες αιρέσεις του ιουδαϊσμού ανά τους αιώνες μαζί και με τον αρχιχιλιαστή Παύλο!!!!!
) διακηρύσσουνε ότι μετά τη συντέλεια του αιώνα (!) ο Χριστός θα αναστήσει τους δίκαιους και θα βασιλεύσει ΣΤΗ ΓΗ για χίλια χρόνια. Έπειτα θα ακολουθήσει η οριστική συντέλεια του κόσμου.
Ας ξαναδούμε όμως γιατί χρειάζεται μυαλό…..νηπιαγωγείου για να βγάλει κανείς ως νόημα από την Αποκάλυψη του Ιωάννου τον συμβολισμό ως……1000 χρόνια επίγειας κυβέρνησης!!!!
Α) Στο χωρίο Ψαλμός κεφ. 90 και εδάφιο 4 διαβάζουμε τα εξής αποκαλυπτικά φίλτατε: «Διότι 1000 έτη ενώπιόν σου, είναι ως ημέρα η εχθές, ήτις παρήλθε, και ως φυλακή νυκτός». Μια ξεκάθαρη τοποθέτηση του συγγραφέα ότι ο αριθμός 1000 είναι συμβολικός και όχι γήινο μέτρο καταγραφής του χρόνου, και δη μιας και αναφέρεται στον Θεό!!
Β) Στην επιστολή Β΄ Πέτρου 3/γ΄ 8, μπορεί ο αδογμάτιστος αναγνώστης να πάρει στα χέρια του το κλειδί τής κατανόησης τού αριθμού 1000 δίχως να χρειάζεται κανέναν «βιβλικό ερμηνευτή». Εκεί διαβάζουμε: «Εν δε τούτω μη λανθανέτω υμάς, αγαπητοί, ότι μία ημέρα παρά Κυρίω ως 1000 έτη και 1000 έτη ως ημέρα μία».
Διαπιστώνουμε επομένως ότι κατά την Αγία Γραφή η λέξη «ημέρα» έχει για το Θεό πολλές έννοιες. Έτσι εάν ανατρέξουμε π.χ. στην Έξοδο 20/κ΄ 11, μας λέει πως ο Θεός διαμόρφωσε τη γη και τη θάλασσα σαν κατοικία τού ανθρώπου «σε 6 ημέρες».
Να που όμως έρχεται ο συγγραφέας να αναιρέσει το ενδεχόμενο λάθος μιας «γήινης μέτρησης» λέγοντας στη Γένεση 2/β΄ 4, ότι ο Θεός τα έκανε αυτά σε μια ημέρα! «καθ' ην ημέραν εποίησε ο Θεός γην και ουρανόν».
Η λέξη «ημέρα» λοιπόν, έχει για τα έργα και τις πράξεις του Θεού ΜΕΤΑΒΛΗΤΗ ΚΑΙ ΑΚΑΘΟΡΙΣΤΗ ΔΙΑΡΚΕΙΑ, και έχει την έννοια της αποτύπωσης του Λόγου στο χαρτί κατά τρόπο που να είναι προσιτός στο ποίμνιο, και σημαίνει «περίοδο χρόνου».
Κατά συνέπεια. οι 6 δημιουργικές ημέρες που ομιλεί ο συγγραφέας σημαίνουν 6 δημιουργικές ΠΕΡΙΟΔΟΥΣ, και όταν μας μεταφέρει «την ημέρα που έκανε γη και ουρανό», εννοεί συμβολικά ΤΗΝ ΠΕΡΙΟΔΟ που έκανε τη γη και τον ουρανό!
Αλίμονο εάν τα όσα αναγράφονται ως Θείος Λόγος είχανε κυριολεκτική σημασία!!
Αλλά αυτό ακριβώς κάνουνε οι χιλιαστές: επιλέγουνε συγκεκριμένα εδάφια που κολλάνε με τις ετσιθελικές τους «ερμηνείες», αγνοούνε παντελώς την εσωτερική σημασία των Λόγων φωτισμένων ανθρώπων υποβιβάζοντας τους σε…κομπάρσους μιας ρατσιστικής σέκτας, και τέλος τα όσα έμαθαν να παπαγαλίζουνε τα στριμώχνουνε και σε ένα καρτούν και……ΝΑ Η ΝΕΑ ΠΡΟΦΗΤΕΙΑ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΤΟ ΘΕΡΙΟ Ο Ο.Η.Ε. !!!!
Επομένως, τζάμπα μην σκοτίζεστε με τον Στάθη, διότι αυτή είναι η αποστολή του, αυτά του μάθανε να λέει, αυτό το θέατρο είναι όλος ο αέρας που αναπνέει.
Shalom Στάθη!
Δεν έχω βρει μέχρι τώρα κάποια ευθεία δήλωση ότι ο Λοθκάς ήταν ή δεν ήταν εκ γενετής εβραίος αλλά το σθμπεραίνω από ΛΟΓΙΚΗ ΣΥΝΕΠΑΓΩΓΗ. Το χωρίο στην επιστολή προς Κολοσαεις Δ 11- 14,δεν αποκλείει ο Λουκάς να ήταν εκ περιτομής αλλά λέει
"...και Ιησούς ο λεγόμενος Ιούστος,οι όντες εκ περιτομής,ούτοι μόνοι συνεργοί εις την βασιλείαν του Θεού ,οίτινες εγενήθησάν μοι παρηγορία".
Το κόμμα βρίσκεται ΠΡΙΝ το "μόνοι" και εκτός αυτού ακολουθεί το "οίτινες" που επεξηγεί το "μόνοι" δηλαδή :από τους εκ περιτομής συνεργούς μόνο αυτοί έγιναν "παρηγορία" του,βοήθειά του στις δύσκολες στιγμές που περνούσε. Ο Λουκάς δεν περιλαμβάνεται όχι απαραίτητα γιατί δεν είναι εκ περιτομής ή συνεργός (τον ονομάζει "αγαπητό" πιο κάτω) αλλά γιατί δεν ήταν πάντα κοντά στον Παύλο όπως φαίνεται και από τις Πράξεις ΙΣΤ όπου τον ακολουθεί μεν από Τρωάδα ως Μακεδονία και μετά τον εγκαταλείπει μένοντας ο ίδιος στους Φιλίππους ενώ ο Παύλος συνεχίζει για Θεσσαλονίκη και Αθήνα (Πραξ κεφ.ΙΖ-ΙΗ-ΙΘ) Τον ξανασυναντά όταν περνά από Μακεδονία προς Μικρά Ασία και Ιεροσόλυμα και τον ακολουθεί μέχρι τα Ιεροσύλυμα(κεφ.Κ'-ΚΑ). Τι δουλειά θα είχε τον καιρό της εβραικής γιορτής ένας μη εβραίος εκεί (αν δεν ήταν περιτμημένος), συνοδεύοντας φανερά τον Παύλο;
Αν δεις τι λένε στον Παύλο οι Ιουδαίοι (κεφ ΚΑ 20-26ενώ είναι παρόν και ο Λουκάς(στίχοι 17-19) θα καταλάβεις ότι αν δεν ήταν εκ γενετής εβραίος τουλάχιστον ήταν προσύλητος.Οι εξ Ιουδαίων χριστιανοί ήταν πολύ απαιτητικοί ως προς την περιτομή τον πρωτο καιρό και ανάγκασαν και τον Παύλο να περιτμήσει τον Τιμόθεο (κεφ.ΙΣΤ) παρά την απόφανση των αποστόλων και της εκκλησίας να μην απαιτείται κάτι τέτοιο (ΙΕ:22-27), γιατί δεν είναι απαραίτητο για τη σωτηρία αλλά δείχνει και απόρριψη του λόγου του Χριστού ο οποίος με το θάνατό του έβαλε τέλος στις απαιτήσεις του νόμου για όσους πίστευαν σε αυτόν.
Οι πρεσβύτεροι δεν του είπαν τίποτε για το Λουκά, ενώ είχε έρθει μαζί με τον Παύλο όπως λέει ο ίδιος και δημοσίως μάλιστα κάτι που θα ήταν πρόβλημα αν ήταν απερίτμητος,όπως έγινε με τον Τρόφιμο που μόνο συανναστράφηκε μαζί του ο Παύλος (ΚΑ 29).
Στο Πραξ Δ 23 ο Λουκάς λέει για τους αποστόλους όταν απελευθερώθηκαν ότι "ήλθον προς τους ιδίους..." πράγμα που σημαίνει ότι εκείνο τον καιρό ήταν και αυτός εκεί και μάλιστα ένας από τους "ιδίους", έστω και αν δεν ήταν στον ίδιο χώρο εκείνη τη στιγμή. Αλλιώς θα χρησιμοποιούσε το "υπήγον" ή κάποιο άλλο ρήμα.
Οι μέχρι ασήμαντης λετπομέρειας περιγραφές που δίνει στα γεγονότα υποδεικνύουν αυτοψία των γεγονότων όπως πχ στα Πραξ. Δ 13,23.
Το πρώτο είναι συνεδρίαση του ανωτάτου θρησκευτικού οργάνου και δε θα μπορούσε να παρευρίσκεται ξένος. Ομοίως και η λεπτομερής περιγραφή της ομιλίας του Στεφάνου μπροστά στο συνέδριο.
Αν θελήσουμε να μεταφράσουμε αλλιώς θα έπρεπε το κόμμα να βρίσκεται αμέσως μετά το "μόνοι" ή να μην υπάρχει καθόλου η να μην υπάρχει επεξήγηση <το "οίτινες" και να υπάρχει επιπλέον το άρθρο "οι" πριν το "μόνοι".
Στ ευαγγέλιό του λέει στην αρχή Α:3, ότι παρακολούθησε ο ίδος τα πντα με ακρίβεια πράγμα που δε θα μπορούσε να γίνει αν δεν είχε άμεση σχέση και με τη θρησκεία και συγγενική με τους αποστόλους ή την οικογένει του Χριστού.
Αλλιώς τι θα τον έννοιαζε να ασχοληθεί με ένα θέμα άγνωστο΄και άσχετο με αυτόν.
Αυτά για το Λουκά που κατ' εμέ δείχνουν σαφώς οτι δεν ήταν απερίτμητος. Αν ήταν εκ γενετής ή έγινε μετά δε με ενδιαφέρει και τόσο. Το θεωρώ δευτερεύον και συνεχίζω με τα άλλα θέματα.
Όλα είναι τέλεια
Αν ο Λουκάς ήταν από τους εβδομήκοντα μαθητές θα ήταν ΣΊΓΟΥΡΑ εβραίος εκ γενετής γιατί θα ήταν ανόητο να στείλει ο Ιησούς Έλληνες να ευαγγελιστούν σε Ιουδαίους τη στιγμή που οι τελευταίοι τους μισούσαν και τους θεωρούσαν ακάθαρτους! Πόσο μάλλον να τους μιλήσουν για τη βασιλεία των ουρανών και το Μεσσία!
Όλα είναι τέλεια
quote:
Μάλλον θα διακόψω αυτή την επικοινωνία γιατί απ' ότι βλέπω αγαπητέ Μελετητή δεν υπάρχει σοβαρότητα στη μελέτη. Αν η αρχιο9λόγος της οποίας το όνομα δε μας λες δεν δέχεται αυτά που λέιε η θρησκεία της και λέει άλλα αντί άλλων εγώ δε φταίω και ούτε είμαι υπεύθυνος γιαυτό.ΑΠΑΝΤΗΣΗ
ΦΙΛΟΣΟΦΕ ΝΑ ΕΙΣΑΙ ΠΙΟ ΠΑΡΑΤΗΡΗΤΙΚΟΣ .
ΤΟ ΟΝΟΜΑ ΤΗΣ ΣΥΓΓΡΑΦΕΩΣ ΚΑΙ ΤΟΥ ΒΙΒΛΙΟΥ ΕΙΝΑΙ ΕΠΑΝΩ ΣΤΗΝ ΕΙΚΟΝΑ.
ΔΕΝ ΤΑ ΕΙΔΕΣ;
Αν εσύ είσαι τόσο αφελής ή αγνοείς σε τέτοιο βαθμό την παλαιά Διαθήκη ώστε να μην βλέπεις ότι αυτά που γράφει δεν έχουν σχέση με την ιστορία του Ναού και με την πραγματικότητα τότε τι συζήτηση να κάνουμε;ΑΠΑΝΤΗΣΗ
ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΗΝ ΒΙΒΛΟ ΤΟ ΘΥΣΙΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΘΥΜΙΑΜΑΤΟΣ ΗΤΑΝ ΣΤΑ ΑΓΙΑ
ΤΩΝ ΑΓΙΩΝ. [ΕΒΡΑΙΟΥΣ Θ 3,4 ]
ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΠΡΟΣΘΕΤΕΙ ΣΑΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΑ ΤΟ ΒΙΒΛΙΟ ΑΠΟ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΠΑΡΑΠΕΜΠΩ
ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ ΚΑΤΑ ΤΙΣ ΕΟΡΤΕΣ ΤΟ ΕΣΩΤΕΡΙΚΟ ΘΥΣΙΑΣΤΗΡΙΟ ΕΒΓΑΙΝΕ ΑΠΟ ΤΑ
ΑΓΙΑ ΤΩΝ ΑΓΙΩΝ ΟΠΩΣ ΚΑΙ ΑΛΛΑ ΙΕΡΑ ΤΟΥΣ ΣΚΕΥΗ.ΑΥΤΟ ΕΞΗΓΕΙ ΤΟ ΓΕΓΟΝΟΣ ΠΩΣ Ο ΖΑΧΑΡΙΑΣ ΕΝΩ ΔΕΝ ΗΤΑΝ ΑΡΧΙΕΡΕΑΣ
ΙΕΡΟΥΡΓΟΥΣΕ ΣΕ ΑΥΤΟ ΤΟ ΕΣΩΤΕΡΙΚΟ ΘΥΣΙΑΣΤΗΡΙΟ.ΓΝΩΡΙΖΟΥΜΕ ΟΤΙ ΜΟΝΟ ΑΠΑΞ ΤΟΥ ΕΤΟΥΣ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΕΟΡΤΗ ΤΟΥ ΕΞΙΛΑΣΜΟΥ
Ο ΑΡΧΙΕΡΕΑΣ ΤΟΥ ΕΘΝΟΥΣ ΙΕΡΟΥΡΓΟΥΣΕ ΜΕΣΑ ΣΤΑ ΑΓΙΑ ΤΩΝ ΑΓΙΩΝ.ΕΑΝ ΠΑΡΟΥΜΕ ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΕΞΗΓΗΣΗ ΣΑΝ ΣΩΣΤΗ ΤΟΤΕ ΣΥΜΦΩΝΟΥΜΕ ΚΑΙ ΜΕ ΤΗΝ
ΥΠΟΛΟΙΠΗ ΒΙΒΛΟ ΟΤΙ Ο ΙΗΣΟΥΣ ΓΕΝΝΗΘΗΚΕ ΤΕΛΟΣ ΣΕΠΤΕΜΒΡΙΟΥ.ΕΑΝ ΠΑΡΟΥΜΕ ΣΑΝ ΣΩΣΤΗ ΤΗΝ ΔΙΚΗ ΣΟΥ ΘΕΣΗ ΤΟΤΕ Ο ΖΑΧΑΡΙΑΣ ΗΤΑΝ
Ο ΑΡΧΙΕΡΕΑΣ ΤΟΥ ΕΘΝΟΥΣ , ΠΡΑΓΜΑ ΠΟΥ ΔΕΝ ΛΕΕΙ Η ΒΙΒΛΟΣ!
ΚΑΙ ΘΥΣΙΑΣΕ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΕΟΡΤΗ ΤΟΥ ΕΞΙΛΑΣΜΟΥ ΠΟΥ ΓΙΝΟΤΑΝ 10 ΤΟΥ ΜΗΝΟΣ
ΤΙΣΡΙ ( ΤΕΛΟΣ ΣΕΠΤΕΜΒΡΙΟΥ ).ΑΡΑ Η ΕΛΙΣΑΒΕΤ ΣΥΝΕΛΑΒΕ ΑΡΧΕΣ ΟΚΤΩΒΡΙΟΥ ΚΑΙ Ο ΙΩΑΝΝΗΣ ΓΕΝΝΗΘΗΚΕ
ΙΟΥΝΙΟ ΚΑΙ ΕΠΕΙΔΗ Ο ΙΗΣΟΥΣ ΓΕΝΝΗΘΗΚΕ 6 ΜΗΝΕΣ ΑΡΓΟΤΕΡΑ , Η ΔΙΚΗ
ΤΟΥ ΓΕΝΝΗΣΗ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΤΟΠΟΘΕΤΗΘΕΙ ΤΟΝ ΔΕΚΕΜΒΡΙΟ. ΣΩΣΤΑ;ΕΑΝ ΕΙΝΑΙ ΕΤΣΙ ΠΟΥ ΕΓΩ ΚΑΛΟΠΙΣΤΑ ΝΑ ΤΟ ΔΕΧΘΩ , ΠΡΕΠΕΙ ΣΑΝ ΕΝΤΙΜΟΣ
ΣΥΝΟΜΙΛΗΤΗΣ ΚΑΙ ΕΚΖΗΤΗΤΗΣ ΤΗΣ ΑΛΗΘΕΙΑΣ ΝΑ ΜΑΣ ΒΡΕΙΣ , ΕΦΟΣΟΝ
Ο ΙΗΣΟΥΣ ΠΕΘΑΝΕ 14 ΝΙΣΑΝ ΤΟΥ 33 μ.Χ. ΚΑΙ ΕΖΗΣΕ 33,5 ΕΤΗ , ΠΟΙΟΝ
ΜΗΝΑ ΓΕΝΝΗΘΗΚΕ;
ΚΑΙ ΕΑΝ ΑΥΤΟΣ Ο ΜΗΝΑΣ ΤΑΙΡΙΑΖΕΙ ΜΕ ΤΗΝ ΠΙΟ ΠΑΝΩ ΘΕΣΗ ΣΟΥ !ΑΝΑΜΕΝΩ
ΥΣΤΕΡΟΓΡΑΦΟ
ΟΙ ΠΡΟΘΕΣΕΙΣ ΜΟΥ ΕΙΝΑΙ ΞΕΚΑΘΑΡΕΣ. Η ΕΡΕΥΝΑ ΤΗΣ ΒΙΒΛΟΥ ΚΑΙ ΜΟΝΟ.
ΠΟΥ ΤΗΝ ΕΙΔΕΣ ΤΗΝ ΠΡΟΠΑΓΑΝΔΑ;
MELETHTHS
My Karma ran over your Dogma
αυτή...που τα κατάφερε!
κάνε κλικ!
quote:
Χριστος Ελ
)Πως συμβιβάζεις τα 1) και 2) Νικόμαχε;
Πολυ εύκολα Χριστος Ελ.
Αν η θερμότητα παρέμενε ίδια σε όλη την "διαδρομή" των ανέμων,δεν θα υπήρχαν τα φαινόμενα που σε απασχολούν.
Επίσης η θερμότητα είναι υπεύθυνη και για τις κατά τόπους αυξομοιώσεις της ατμοσφαιρικής πίεσης,η οποία με την σειρά της,επεμβαίνει στις συνιστώσες ενός ανέμου,ποικιλοτρόπως.
Δέξου αυτά που σου λέμε,όπως σου τα λέμε,επειδή δεν είναι δυνατόν να αναλύσουμε όλη την μετεορολογία και την φυσική των ανέμων,σε αναρτήσεις λίγων γραμμών.
ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.
quote:
Νικόμαχος
Δέξου αυτά που σου λέμε,όπως σου τα λέμε,επειδή δεν είναι δυνατόν να αναλύσουμε όλη την μετεορολογία και την φυσική των ανέμων,σε αναρτήσεις λίγων γραμμών.
Μάλιστα. Μόλις δηλαδή στριμωχτήκαν τα πράγματα, αρχίσαμε τα "δέξου αυτό", και τα "δέξου εκείνο".
Μη μασάς Χριστος Ελ. Είναι προφανές, πως αυτήν τη φορά τους έχεις ζορίσει πολύ. Όλους αυτούς που στηρίζουν τη NASA, αλλά και κάτι τύπους στυλ Καντερέ, και Χριστίνα Σούζη.
There is no Dark Side of the Moon really. In fact it is all Dark.
quote:
Panos TXαίρομαι ιδιαίτερα που θέλεις να ασχοληθείς και με κάτι άλλο πέρα απο τις συνήθεις macedonομαχίες.
θα περιμένω και την σύμφωνη γνώμη του Κηφέα και θα ανοίξω ένα νέο θέμα,σχετικό,στην ΓΝΩΣΗ.
Υπάρχουν αρκετά "νεογνά" στο θέμα του Ηλίου.!!!
ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.
Νικόμαχε, είδες τώρα τί κάνεις; Μας αποκαλείς νεογνά.
Έχεις δίκιο, είσαι το ανίκητο φως της αλήθειας. Είσαι πραγματικά φωτισμένο άτομο που θα εκκολάψει τα νεογνά της αμάθειας, της άγνοιας.
Δώσε λίγο από το φως σου, παραπατάω στο σκοτάδι! Σε παρακαλώ.
ποιά Χριστίνα Σούζη?
θυμάσαι την Κωστούλα?
Εκεί να δείς αυξομοιώσεις θερμοκρασιών και ισχυρά ρεύματα!!!
ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.
quote:quote:
Χριστος Ελ
)Πως συμβιβάζεις τα 1) και 2) Νικόμαχε;Πολυ εύκολα Χριστος Ελ.
Αν η θερμότητα παρέμενε ίδια σε όλη την "διαδρομή" των ανέμων,δεν θα υπήρχαν τα φαινόμενα που σε απασχολούν.
Επίσης η θερμότητα είναι υπεύθυνη και για τις κατά τόπους αυξομοιώσεις της ατμοσφαιρικής πίεσης,η οποία με την σειρά της,επεμβαίνει στις συνιστώσες ενός ανέμου,ποικιλοτρόπως.
Δέξου αυτά που σου λέμε,όπως σου τα λέμε,επειδή δεν είναι δυνατόν να αναλύσουμε όλη την μετεορολογία και την φυσική των ανέμων,σε αναρτήσεις λίγων γραμμών.
ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.
Τί γίνεται εδώ; Μόλις τώρα είδα το μήνυμα, ένα ένα εμφανίζονται;
Νικόμαχε, δεν κατάλαβες ακόμα. Συμφωνώ σε αυτό που λες πως προκαλεί τους ανέμους.
Αλλά δεν βλέπεις πως το 1) και το 2) αναιρούν το ένα το άλλο; Δεν μπορούν να ισχύουν και τα δυο. Σκέψου το γιατί.
quote:
Χριστος ΕλΝικόμαχε, είδες τώρα τί κάνεις; Μας αποκαλείς νεογνά.
Χριστος Ελ,έχεις πάρει τελικά το πτυχίο σου στην Ε.Μ. ή είσαι στη διπλωματική σου?
ΕΜ=Εφηρμοσμένη Μαλακία.
Τα "νεογνά",εντός εισαγωγικών,εννοούν νέα θέματα σε σχέση με αυτα που ώς τώρα γνωρίζαμε για τον Ηλιο.
Αλλά τι αναρωτιέμαι?
Δεν πήγες ακόμη απο Ιπποκράτους και Ακαδημίας.
ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.
Αναφέρεσαι προφανώς στην Πετρούλα -και όχι Κωστούλα-, η οποία ωστόσο, δεν είναι φυσικός. Σε αντίθεση με την κυρία Σούζη.
Αλλά έτσι είναι. Μόλις ζοριστούμε, χάνουμε τον ειρμό μας. Κλασική περίπτωση μετατασικής οσφυοκαμψίας.
There is no Dark Side of the Moon really. In fact it is all Dark.
παράτα με τώρα με τις σαχλαμάρες σου.
ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.