ΑΡΧΙΚΗΑΡΧΕΙΟFORUMSΚΑΤΗΓΟΡΙΕΣΠΗΓΕΣΑΝΑΖΗΤΗΣΗRETRO MODE

Ψηφιακό Αρχείο Ανάκτησης

FORUMS/ESOTERICA.GR/BOARD/- Ερπουσα σκια. - .-= ΤΟ ΠΑΡΑΞΕΝΟ =-.

- Ερπουσα σκια. - .-= ΤΟ ΠΑΡΑΞΕΝΟ =-.

Liam61 ΜΗΝΥΜΑΤΑΣΕΛΙΔΑ 3/4
22/02/2010, 11:24:11
Μια ..ολίγη,για την όρεξη αγαπητέ μου IndstrialAngel..
Να δούμε, θα τα δεχτείς και θα αλλάξεις γνώμη, ή είναι καθαρά θέμα εγωισμού;
Τον 18ο αι. ο φιλόσοφος Βολταίρος προέλεγε ότι «ύστερα από 100 χρόνια δεν θα υπάρχει κανένας άνθρωπος που θα καταδεχτεί να μελετήσει την Αγία Γραφή». Και όμως, διαψεύστηκε οικτρά. Μετά το θάνατό του, το σπίτι του έγινε αποθήκη των Αγίων Γραφών. Και στην πρόσοψή του τοποθετήθηκε μια επιγραφή με τα λόγια του Προφήτη Ησαΐα: «Πάσα σάρξ, είναι ως χόρτος, και πάσα δόξα ανθρώπου ως το άνθος του χόρτου, εξηράνθη ο χόρτος και το άνθος αυτού εξέπεσε. Ο λόγος του Κυρίου όμως μένει εις τον αιώνα».

Βίβλος και η Επιστήμη Συμφωνούν
Οι επιστήμονες έχουν πολλές φορές κάνει λάθος σε επιστημονικά ζητήματα. Αλλά όχι η Αγία Γραφή, η οποία έχει αποδειχθεί πολλές φορές επιστημονικά ακριβής. Παρά το γεγονός ότι η Βίβλος δεν είναι πρωταρχικά ένα επιστημονικό κείμενο, αναφέρεται σε πολλά επιστημονικά θέματα – τα οποία όπου αναφέρονται, αργότερα αποδεικνύονται ακριβή.

Οι επιστήμονες πίστευαν:
Αλλά τώρα η επιστήμη δείχνει:
Η Βίβλος πάντα έλεγε:
Ο αριθμός των άστρων είναι κάπου ανάμεσα σε χίλια και δώδεκα χιλιάδες σε όλο το σύμπαν.
Δισεκατομμύρια δισεκατομμυρίων άστρα –αδύνατον να μετρηθούν από τον άνθρωπο.
Ιερεμίας 33:22α "Καθώς η στρατιά του ουρανού δεν δύναται να αριθμηθή..."
Η Γη είναι επίπεδη.
Η Γη είναι στρογγυλή.
Ησαΐας 40:22α "Αυτός είναι ο καθήμενος επί τον γύρον της γης..."
Το φως δεν κινείται, απλώς υπάρχει.
Το φως κινείται – και έχει φυσικές ιδιότητες (φωτόνια).
Ιώβ 38:19α "Που είναι η οδός της κατοικίας του φωτός;..."
Η Θεωρία της Σταθερής Κατάστασης, τα άστρα απλώς υπάρχουν.
Κάθε άστρο είναι μοναδικό, και οι αστερισμοί έχουν βαρυτική έλξη μεταξύ τους.
Ιώβ 38:31 " Δύνασαι να δεσμεύσης τας γλυκείας επιρροάς της Πλειάδος ή να λύσης τα δεσμά τον Ωρίωνος;"
Το "κακό" αίμα πρέπει να βγει από τον οργανισμό για να γίνει κάποιος καλά.
Το αίμα είναι ζωτικής σημασίας για τη ζωή και μερικές φορές χρειάζεται ακόμα και μετάγγιση αίματος.
Λευιτικό 17:11α "διότι η ζωή της σαρκός είναι εν τω αίματι:..."
Ο αέρας δεν έχει βάρος, απλώς υπάρχει.
Το οξυγόνο, το άζωτο και το διοξείδιο του άνθρακα έχουν αντίστοιχα μοριακά βάρη που μπορούν να μετρηθούν.
Ιώβ 28:25α " δια να ζυγίζη το βάρος των ανέμων..."
Οι άνεμοι πνέουν σε ευθείες πάνω στη Γη.
Ρεύματα ανέμων κινούνται σε μεγάλες κυκλικές πορείες.
Εκκλησιαστής 1:6β "...ακαταπαύστως περιστρεφόμενος υπάγει, και επανέρχεται επί τους κύκλους αυτού, ο άνεμος."
Η Γη βρίσκεται πάνω στην πλάτη κάποιου.
Η Γη δεν στέκεται πουθενά, αλλά κινείται στο διάστημα.
Ιώβ 26:7β "... κρεμά την γην επί το μηδέν."
Οι άνθρωποι απλώς αρρωσταίνουν – δεν είναι απαραίτητο το πλύσιμο των χεριών.
Πολλές ασθένειες διαδίδονται από την σωματική επαφή – τα χέρια πρέπει να πλένονται σε τρεχούμενο νερό.
Λευιτικό 15:13β "... θέλει λούσει το σώμα αυτού εν ύδατι ζώντι (δηλ. τρεχούμενο νερό) και θέλει είσθαι καθαρός."
Όλα τα αστέρια μοιάζουν μεταξύ τους.
Κάθε αστέρι είναι στην πραγματικότητα μοναδικό.
Α' Κορινθίους 15:41β "... διότι αστήρ διαφέρει αστέρος κατά την δόξαν."
Κάτι από το τίποτα και χωρίς αιτία – Το μοντέλο μιας τυχαίας "Μεγάλης Έκρηξης".
Κάθε δράση έχει μια ίση αντίθετη αντίδραση – αυτό είναι αληθινή επιστήμη. Χρειάζεται αιτία για να υπάρχει αποτέλεσμα και εξωτερική δύναμη για να υπάρχει έργο.
Γένεσις 1:1 "Εν αρχή εποίησεν ο Θεός τον ουρανόν και την γην."

Παρά το ότι ο Έλληνας επιστήμονας Κλαύδιος Πτολεμαίος (περίπου 150 μ.Χ.) ήταν ευφυής, δίδασκε εσφαλμένα ότι το σύμπαν περιστρέφεται γύρω από τη Γη. Ήταν λάθος αλλά οι επιστήμονες το πίστευαν για περισσότερο από χίλια χρόνια. Οι επιστήμονες δίδασκαν ότι το σύμπαν περιστρέφεται γύρω από τη Γη και έπειθαν και άλλους μορφωμένους ανθρώπους, όπως τους σύγχρονούς τους Ευρωπαίους εκκλησιαστικούς ηγέτες. (Η Βίβλος δεν διδάσκει πουθενά κάτι τέτοιο.) Στην πραγματικότητα ήταν η κοινή γνώμη του επιστημονικού κόσμου που ήταν λάθος και οι επιστήμονες αργότερα έπεισαν και άλλους να στραφούν ενάντια στον Κοπέρνικο και το Γαλιλαίο, κοντά στο 1600μ.Χ.. Ο Γαλιλαίος έδειξε ότι – για περισσότερο από χίλια χρόνια – αυτή η θεωρία των επιστημόνων ήταν λάθος.
Ο Γαλιλαίος δεν είναι ένα παράδειγμα της θρησκείας ενάντια στην επιστήμη, αλλά μάλλον το επεισόδιο με το Γαλιλαίο είναι ένα παράδειγμα λάθος κοινής άποψης των επιστημόνων, οι οποίοι είχαν πείσει και άλλους να πιστεύουν σε μια λανθασμένη θεωρία.
Η θρησκεία μπορεί να είναι ωφέλιμη όταν μας φέρνει πιο κοντά στην αλήθεια.
Η επιστήμη μπορεί επίσης να είναι ωφέλιμη όταν μας φέρνει πιο κοντά στην αλήθεια.
Οι επιστήμονες, όμως, επειδή είναι άνθρωποι, μερικές φορές κάνουν λάθος, όπως έκαναν οι επιστήμονες στις ημέρες του Γαλιλαίου. Θυμηθείτε ότι ήταν οι επιστήμονες που έκαναν λάθος και είχαν πείσει και άλλους ότι κυριολεκτικά το υπόλοιπο σύμπαν περιστρέφεται γύρω από τη Γη.
Θυμηθείτε ότι επιστήμονες συνδύαζαν την αστρολογία με την αστρονομία. Και επιστήμονες συνδύαζαν την αλχημεία με την χημεία, ξεγελώντας πολλούς. Έτσι, ενώ στην πάροδο της ιστορίας οι επιστήμονες έχουν κάνει συχνά λάθος σχετικά με επιστημονικά θέματα, η Βίβλος παραμένει συνεπής και ακριβής. Σήμερα οι οπαδοί της θεωρίας της εξέλιξης συνδυάζουν τις απόψεις τους με αυτές των επιστημόνων, έστω και αν η αληθινή επιστήμη δείχνει ότι η εξέλιξη όπως την περιέγραψε ο Δαρβίνος δεν είναι δυνατόν να έχει συμβεί. Αλλά η Βίβλος μας έχει πει ανέκαθεν την αλήθεια για την προέλευσή μας. "Εν αρχή εποίησεν ο Θεός τον ουρανόν και την γην" (Γένεσις 1:1).
Οι επιστήμονες που ασπάζονται τη θεωρία της εξέλιξης κάνουν λάθος για επιστημονικά ζητήματα για άλλη μια φορά – και η Βίβλος θα αποδειχθεί ότι εξακολουθεί να είναι ακριβής και αληθινή.
________________________________________
ΑΝΑΦΟΡΕΣ – Για Περισσότερες Πληροφορίες
"Hidden Treasures in the Biblical Text" by Chuck Missler, c. 2000. Published by Koinonia House, 120 pages. ISBN 1-57821-127-1
"Scientific Facts in the Bible" by Ray Comfort, c.2001. Published by Bridge-Logos Publishers, 95 pages. ISBN 0-88270-879-1
"The Vanishing Proofs of Evolution" by Thomas F. Heinze. Published by Chick Publications, 94 pages. ISBN 0-758905-70-X
Η Βίβλος και η Επιστήμη Συμφωνούν
<http://www.creationism.org/greek/BibleSci_el.htm>

Επίσης,ο αστρονόμος Στόνερ (Stoner), σε μια μελέτη του σχετική με την Αστρονομία και τη Γένεση γράφει, ότι, μια προσεκτική μελέτη των πλέον εδραιωμένων αστρονομικών κατευθύνσεων, αποκαλύπτει καταπληκτική συμφωνία με τη σκιαγράφηση των απαρχών, που στηρίζεται στο πρώτο κεφάλαιο της Γενέσεως.
"Χώρος και Χρόνος δεν πρέπει να ληφθούν σαν ιδιότητες της Φύσεως, αλλά της ανθρώπινης γνωστικής ικανότητας" (Kant, Αποστολόπουλος).
Και, ο Pascal προσθέτει: Ο Χώρος και ο Χρόνος είναι τα όργανα δια των οποίων ο Θεός πραγματοποιεί το πανταχού παρόν Του στον κόσμο, και συλλαμβάνει ακαριαία τον ρουν των πραγμάτων. Η υπό του ανθρώπου λοιπόν κατανόηση δεν οφείλεται στη «λογική υπόσταση» του Κόσμου, αλλά στο ότι αυτή επιτυγχάνεται δια του ανθρώπινου λογικού μηχανισμού. Ο άνθρωπος απέκτησε, βιβλικά, την ιδιαίτερη νόησή του, επειδή στον κήπο της Εδέμ δέχθηκε την «Πνοή της Ζωής».

Και για δες φιλε μου, ένας σύγχρονος μαθηματικός, ο Edwin Sherman,
μέσα από τη μαθηματική ανάλυση της Βίβλου έχει πειστεί ότι η Βίβλος δεν μπορεί παρά να έχει γραφτεί από τον Θεό!
Κάτι που κάνει το συμπέρασμα του Sherman πιο εντυπωσιακό είναι ότι ο ίδιος μέχρι πριν μερικά χρόνια
υπήρξε ένας σκεπτικιστής, που είχε ταχθεί εναντίον όλων αυτών που υποστήριζαν τη θεία καταγωγή της Βίβλου.
Για παράδειγμα, το 1997 ο δημοσιογράφος Michael Drosnin, είχε γράψει ένα βιβλίο με τίτλο "The Bible Codes"
("Οι Κώδικες της Βίβλου") στο οποίο υποστήριζε ότι η Βίβλος περιείχε σε κωδικοποιημένη μορφή προφητείες για
σημαντικά γεγονότα του 20ου αιώνα, όπως το ολοκαύτωμα των Εβραίων, τη δολοφονία του Γιτζάκ Ράμπιν ή τον
Πόλεμο του Κόλπου. Τότε ο Sherman είχε ασκήσει αυστηρή κριτική στο έργο του Drosnin υποστηρίζοντας ότι
όλα θα μπορούσε να είναι κάλλιστα θέμα συμπτώσεων!
Τώρα όμως ο ίδιος ο Sherman κυκλοφόρησε ένα βιβλίο με τίτλο "Bible Code Bombshell: Compelling Scientific
Evidence that God Authored the Bible," ("Η Βόμβα του Βιβλικού Κώδικα: Αδιάσειστα αριθμητικά παραδείγματα
δείχνουν ότι ο Θεός συνέγραψε τη Βίβλο"), στο οποίο φτάνει στη διαπίστωση ότι η Βίβλος δεν είναι ένα κείμενο
γραμμένο "τυχαία", αλλά περιέχει κωδικοποιημένη γνώση, κρυμμένη με μαθηματικά "κλειδιά". Έτσι ο Sherman φτάνει στο συμπέρασμα ότι η Βίβλος δεν θα μπορούσε να είναι έργο κάποιου ανθρώπου ή ανθρώπων όσο "φωτισμένοι" και να ήταν αυτοί, αλλά του ίδιου του ΘΕΟΥ!
Η έρευνα του Sherman αποκάλυψε ότι πολλές φράσεις ή προτάσεις της Βίβλου δεν ήταν "απλές λέξεις" αλλά περιείχαν ένα κρυφό νόημα που σχετίζονταν άμεσα από την παράγραφο και γενικότερα τη θέση
στην οποία βρίσκονταν. Με άλλα λόγια η θέση που βρίσκονταν κάποιες φράσεις, έδινε και το κλειδί για την αποκωδικοποίησή τους.
Η έρευνα του Sherman περιλάμβανε την ψηφιακή ανάλυση του εβραϊκού κειμένου της Βίβλου κατά την οποία συγκεκριμένα φωνήεντα εισάγονταν σε σειρές γραμμάτων με βάση κανόνες που βασίζονταν στην
ακολουθία των συμφώνων. Τελικά, οι περιπτώσεις "κωδικοποιημένων φράσεων" ήταν τόσες πολλές ώστε ο Sherman να θεωρεί αδύνατο να πρόκειται για κάτι τυχαίο. Αντίθετα ήταν κάτι προσχεδιασμένο.
Πολλά από τα αδιάσειστα στοιχεία της μαθηματικής δομής της Βίβλου εντοπίστηκαν στο 53ο κεφάλαιο
του "Ησαΐα", το οποίο συνδέεται με προφητείες για την έλευση του Ιησού. Στο κεφάλαιο αυτό ο Sherman ανακάλυψε πλήθος κρυμμένων μηνυμάτων που αναφέρονται στο θάνατο και την ανάσταση του Ιησού.
Τελικά η ανάλυση των ιερών κειμένων έπεισε τον "άπιστο Θωμά" - Sherman ότι όλα αυτά δεν είναι απλές συμπτώσεις και ότι για να γραφεί η Βίβλος σίγουρα ο ίδιος ο Θεός έβαλε το χέρι του! Αλλιώς ο ίδιος δεν μπορεί να εξηγήσει πώς το κυριολεκτικό κείμενο των Γραφών ταιριάζει απόλυτα με το περιεχόμενο των κρυμμένων μηνυμάτων που αυτός αποκωδικοποίησε...

Και άλλα πολλά,αλλά, μετά θα λες οτι σε κουράζω......
Τι λέει φίλε μου, εσύ ποια επιστήμη πρεβεύεις;
Γιατί η .....επίσημη και τεκμηριωμένη,συμφωνεί, ότι η Αγία Γραφή,είναι το Βιβλίο των βιβλίων...

22/02/2010, 22:09:40
quote:
Ευάγγελε ,αγαπητέ μου Ευάγγελε σύνελθε ?
Το esoterica.gr δεν πλερώνει τον αγαπητό και αξιοσέβαστο φίλο μας Dying_Incubus ,για τις προσωπικές του απόψεις .
Αλλά για να …,
Μαζεύει πελάτες .
Να αυξάνει το πελατολόγιο ,η έστω να κρατάει σταθερά τα νούμερα επισκεψιμότητας .
Δεν είναι ανιδιοτελές ίδρυμα το esoterica ….,
Σκέψου το .
Είσαι νούμερο ,πώς να το κάνουμε .
Με κατάλαβες φίλε μου ?

Αγαπητέ alfa omega, με ποιά κριτήρια καταρχάς εκφέρεις ένα συμπέρασμα ότι ένας άνθρωπος που συμμετέχει τόσο στις Συζητήσεις όσο και στον συντονισμό των Συζητήσεων του Esoterica πληρώνεται από αυτό;
Και μάλιστα κάνεις λόγο και για τους λόγους που γίνεται αυτή η υποτιθέμενη πληρωμή καθώς και για αυτούς για τους οποίους δεν γίνεται;

Όπως έχει γραφτεί αρκετές φορές στο παρελθόν η συμμετοχή στον συντονισμό των Forums και στην Ομάδα Συνεργατών δεν γίνεται με κερδοσκοπικούς σκοπούς ούτε υπάρχει κάποια πληρωμή στους συμμετέχοντες σε αυτήν.
Υποθέτω ότι ως παλιό μέλος των Συζητήσεων θα το έχεις διαβάσει αυτό οπότε μου προξενεί μεγάλη έκπληξη το μήνυμα σου.

Τα υλικά οφέλη και τα υλικά αγαθά δεν είναι τα μόνα κίνητρα, αγαπητέ, που ωθούν τους ανθρώπους στην ανάληψη μιας δράσης, ειδικά όταν αυτή η ανάληψη είναι ηθελημένη και συνειδητή.
Υπάρχουν κι εκείνα τα κέρδη που σε κάνουν με τον καιρό να διευρύνεις την συνείδηση σου, να μαθαίνεις όλο και περισσότερα πράγματα και να σε κάνουν πιο πλούσιο σε ένα επίπεδο εντελώς διαφορετικό από το υλικό...
Και θεωρώ ότι αυτά τα δεύτερα κέρδη είναι ανεκτίμητης αξίας συγκριτικά με τα πρώτα...

Όσον αφορά στην κατάθεση των απόψεων μου, αυτή δεν αποσκοπεί στο να "μαζέψει πελάτες" κι αυτός δεν είναι σκοπός κανενός από τα μέλη της Ομάδας Συνεργατών.
Είναι απλώς η κατάθεση προσωπικών θέσεων, προσωπικών πεποιθήσεων στον ίδιο βαθμό που το πράττουν κι οι υπόλοιποι συνομιλητές μας.
Το Esoterica όσα χρόνια υφίσταται δεν έχει ανάγκη ούτε από "πελάτες" ούτε από "νούμερα" και θεωρώ ότι η δράση του στα τόσα χρόνια ύπαρξης του το έχει αποδείξει αυτό.
Άλλωστε, δεν θα μπορούσε εκ των πραγμάτων να συμβαίνει αυτό.
Έχουμε να κάνουμε με ανθρώπους κι όχι με "νούμερα", ο καθένας από εμάς που συμμετέχει στις Συζητήσεις είναι ένας ξεχωριστός άνθρωπος που κοινωνεί στους υπολοίπους τις απόψεις του, θέτει τα ερωτήματα του, τις ανησυχίες του με σκοπό να λάβει κάποιες απαντήσεις και πιθανώς να δώσει το έναυσμα στους υπολοίπους να βρουν κάποιες δικές τους.

Ας μην είμαστε πάντα λοιπόν τόσο καχύποπτοι, υπάρχουν πολλές χρωματικές διαβαθμίσεις ανάμεσα στο άσπρο και το μαύρο...




In anticipation of my resurrection...

23/02/2010, 00:03:57
Η επιθυμία είναι πραγματική ουσία του ανθρώπου και η οποία λειτουργεί αδιάλλειπτα!

Και δεν προκύπτει συνειδητά , έρχεται απο έναν άλλο τόπο ... αυτόν του υποσυνειδήτου και δεσμεύει όλο το έιναι του ανθρώπου στην ικανοποιησή της!

Η επιθυμία δεν έχει λόγο με την έννοια που απολαμβάνει με την ευρεία αντίληψη του λόγου ...αλλα έχει ένα δικό της λόγο και που ποτέ δεν ακούμε παρά αισθανόμενοι την έλλειψή της , μέσα απο το προσταγμά της για την ικανοποίηση της!

Και τελικά , η ουσιαστική πραγμάτωση της επιθυμίας δεν συνίσταται στην"ικανοποιήσή" της , αλλα στην αναπαραγωγή της της επιθμίας καθ'αυτήν .

Και εξ'αυτού ορίζεται και θεμελιώνεται η κίνηση και η δραστηριότητα του ανθρώπου...ένας άνθρωπος που χωρίς την επιθυμία θα έμενε ακίνητος και άπραγος!

Αυτά καθιστούν την Κ.Δ...αναρμόδια να ομιλεί και να αναφέρεται στον άνθρωπο , διότι καμμιά γνώση δεν αναφέρει στα περιεχόμενά της για την δομή και λειτουργία του ανθρώπινου "μηχανισμού"..!

Με τα "ου" και τα "αχ" τίποτα δεν προσφέρει στις ανθρώπινες διεργασίες και στα αποτελέσματα της..- "τελεία και παύλα".

Υ.Γ: "Στην περίπτωση που σφάλλω , παρακαλώ όποιο φίλο συνδίκτυο γνωρίζει γνώσεις επ'αυτού να προκύπτουν μέσα στα περιεχόμενά της ...να τα καταθέσει και μπορούμε με καλή διάθεση να το συζητήσουμε!"

soul

23/02/2010, 09:19:20
Όταν μεγάλοι επιστήμονες,όπως ο Πασκάλ, ο Αινστάιν,ο Γκαίτε,Μιχαήλ Αγγελος, αλλά και χιλιάδες άλλοι,έχουν εκφράσει την αφοσίωση τους και την πίστη τους στον Θεό και την Αγία Γραφή..Ο κάθε τυχάρπαστος του 2010, μπορεί να λέει ότι θέλει...Δικαίωμα του..
Απο αυτό θα κριθεί, κι όλας...
23/02/2010, 10:10:06
Καλώς μας ξαναήρθες Dying_Incubus!
Δεν νομίζω ότι είναι απαραίτητες όλες αυτές οι διευκρινήσεις διότι μπορεί να τις διακρίνει οποιοσδήποτε νοήμων.
Και δεν νομίζω ότι πρέπει να απολογείσαι στον κάθε ανόητο που δεν αιτιολογεί, παρά κατηγορεί αυτούς που του έδωσαν τον χώρο και το δικαίωμα να γράψει 1720 μαλακείες.
Αν δεν του αρέσει, τα λεφτά του πίσω και ΤΟΝ ΠΟΥΛΟ!

...με το συμπάθειο κιόλας...

23/02/2010, 10:22:30
quote:

Καλώς μας ξαναήρθες Dying_Incubus!
Δεν νομίζω ότι είναι απαραίτητες όλες αυτές οι διευκρινήσεις διότι μπορεί να τις διακρίνει οποιοσδήποτε νοήμων.
Και δεν νομίζω ότι πρέπει να απολογείσαι στον κάθε ανόητο που δεν αιτιολογεί, παρά κατηγορεί αυτούς που του έδωσαν τον χώρο και το δικαίωμα να γράψει 1720 μαλακείες.
Αν δεν του αρέσει, τα λεφτά του πίσω και ΤΟΝ ΠΟΥΛΟ!

...με το συμπάθειο κιόλας...


Kαθένας είναι ελεύθερος να εκφράζει τις απόψεις του -συνταγματικά κατοχυρωμένο- όπως και καθένας έχει το δικαίωμα να "παραπέμψει" αυτόν , εφόσον όλα όσα δηλώνει δεν συνοδεύονται και με τις ανάλογες αποδείξεις!

Δεν θα το αποδώσω σε κακοήθεια αλλα σε αστοχία σκέψης και συναισθηματική φόρτιση και θα ήθελα να πιστεύω , ότι με νηφαλιότητα ο φίλος και συνδίκτυος και κρίνοντας ορθά τα όσα είπε , θα ζητήσει συγγνώμη!

Σε κάθε άλλη περίπτωση θα θεωρηθεί , ότι εννοούσε τα όσα έλεγε , με όλα όσα συνεπάγεται αυτό!

soul

23/02/2010, 10:53:02
Καλά θα ήταν να ηρεμήσουμε λίγο,δεν χρειάζονται εντάσεις( γι αυτές φροντίζω εγώ...)το όλο μας θέμα, έχει να κάνει,
για να ξεφύγουμε απο προσωπικές θέσεις και αντιπαραθέσεις,
με μια γνώση,διαπιστευμένη,και όπου λέμε πως η Αναγέννηση, έγινε απο χριστιανούς λόγιους και ανθρώπους των τεχνών του Βυζαντίου...Εκτός απο το αρχάιο ελληνικό πνεύμα, που οι χριστιανοί προώθησαν, εν γνώση τους κι όχι κατά λάθος,λόγω της αξίας που είχε η Αγία Γραφή, αποτέλεσε κι αυτη,κεντρικό θέμα των τότε τεχνών και βάση των τότε επιστημών, όχι μόνο λόγω του ότι ήταν χριστιανοί ενδαφέρονταν για την προοδο τους, απλά,ούτε μόνο γιατι ήταν οι μόνι γραμματιζούμενοι τότε, ενώ οι άλλοι ήταν κατά βάσην αγράμματοι,αλλά και ότι με θέματα απο την Αγία Γραφή, βοήθησαν στην ανάπτυξη των τεχνών και επιστημών...
Σε μια εποχή πληθώρας επιστημονικών αντικειμενών και τεχνών, σαν την σημερινή,υπάρχουν πολλές πλευρές,μέσα στην ίδια την επιστήμη, αλλα ούτε η επιστήμη είναι αντιθετη της Αγίας Γραφής,όπως διαπιστώνεται, ούτε η επιστημη είναι τελειωμένη,αφου αλλάζει οτι λέει, αλλά και ούτε η εγκυροτητα του θεόπνευστου της Αγίας Γραφής,μπορεί να αμφισβητηθεί, όταν, αυτό διαπιστώνουν επιστήμονες και ανθρώποι του πνεύματος...
Κάποια στιγμή, πρέπει να σταματήσει αυτή η φαυλότητα...Λέμε για ένα βιβλίο, που έχει γινει αποδεκτό,ως το Βιβλίο των βιβλίων...Πόσο να απέχει απο ότι το ξέρουμε,αιώνες τώρα;...
11/03/2010, 13:36:40
quote:

Καλά θα ήταν να ηρεμήσουμε λίγο,δεν χρειάζονται εντάσεις( γι αυτές φροντίζω εγώ...)το όλο μας θέμα, έχει να κάνει,
για να ξεφύγουμε απο προσωπικές θέσεις και αντιπαραθέσεις,
με μια γνώση,διαπιστευμένη,και όπου λέμε πως η Αναγέννηση, έγινε απο χριστιανούς λόγιους και ανθρώπους των τεχνών του Βυζαντίου...Εκτός απο το αρχάιο ελληνικό πνεύμα, που οι χριστιανοί προώθησαν, εν γνώση τους κι όχι κατά λάθος,λόγω της αξίας που είχε η Αγία Γραφή, αποτέλεσε κι αυτη,κεντρικό θέμα των τότε τεχνών και βάση των τότε επιστημών, όχι μόνο λόγω του ότι ήταν χριστιανοί ενδαφέρονταν για την προοδο τους, απλά,ούτε μόνο γιατι ήταν οι μόνι γραμματιζούμενοι τότε, ενώ οι άλλοι ήταν κατά βάσην αγράμματοι,αλλά και ότι με θέματα απο την Αγία Γραφή, βοήθησαν στην ανάπτυξη των τεχνών και επιστημών...
Σε μια εποχή πληθώρας επιστημονικών αντικειμενών και τεχνών, σαν την σημερινή,υπάρχουν πολλές πλευρές,μέσα στην ίδια την επιστήμη, αλλα ούτε η επιστήμη είναι αντιθετη της Αγίας Γραφής,όπως διαπιστώνεται, ούτε η επιστημη είναι τελειωμένη,αφου αλλάζει οτι λέει, αλλά και ούτε η εγκυροτητα του θεόπνευστου της Αγίας Γραφής,μπορεί να αμφισβητηθεί, όταν, αυτό διαπιστώνουν επιστήμονες και ανθρώποι του πνεύματος...
Κάποια στιγμή, πρέπει να σταματήσει αυτή η φαυλότητα...Λέμε για ένα βιβλίο, που έχει γινει αποδεκτό,ως το Βιβλίο των βιβλίων...Πόσο να απέχει απο ότι το ξέρουμε,αιώνες τώρα;...

Κάποια στιγμή θα πρέπει να δούμε το αυτο-νόητο...

Αναγέννηση ... και η αναγέννηση ήρθε μετά απο μια μεγάλη περίοδο συσκότησης και μιας περιόδου γνωστής και συνδεδεμμένης με πολύ συγκεκριμένα πράματα..δεν χρειάζεται να κάνουμε αναφορές σ'αυτό!

Δεν μπορεί με κανενα και καθ'οιονδήποτε τρόπο , άνθρωποι και ιδέες που δημιούργησαν τον μεσσαίωνα και δέθηκαν μαζί του , να μιλάνε για την Αναγέννηση...διότι αν αναγεννούσαν τον εαυτό τους δεν θα μιλούσαμε για αναγέννηση αλλα για συντήρηση ενός συγκεκριμένου συστήματος σκέψεων και αξιών!

Πρώτα ο άνθρωπος είπαν...

Και αναγεννήθηκε ο Αρχαίος Ελληνικός τρόπος σκέψεως και που καμμιά σχέση δεν είχει , με οποιονδήποτε άλλο και εξ'αυτού ορίσθηκε η αναγέννηση!

Άσχετα , αν κάποιοι είδαν ότι θα έμεναν πίσω και υιοθέτησαν κάποια πράματα και οι ίδιοι...έστω και με πόνο ψυχής!

Μην ξεχνάμε -ποτέ- το κυνηγητό που υπέστησαν όλοι όσοι πρότασσαν σε πανεπιστήμια της Ευρώπης την Αριστοτελική σκέψη και τις σχετικές τιμωρίες και απαγορεύσεις!

Και μην ξεχνάμε , ότι ο Μεσσαίωνας συνδέθηκε με όλα τα όμορφα του χριστιανισμού...απαγορεύσεις..κυνηγητά..τιμωρίες..καύσεις..κλπ..κλπ!

Μήπως θά'πρεπε να τα ξανα-υπενθυμίσουμε...όχι , γιατί κάποιοι παραμυθιάζονται και συνδέουν την αναγέννηση με τον χριστιανισμό και ότι αυτός την "προώθησε"...

Αυτό δεν πρέπει να ξανα-ειπωθεί...αποτελεί βλασφημία έναντι ανθρώπων που διώχθησαν για τις ιδέες τους και εξ'αυτών , αναγεννήθηκε ο Αρχαίος Ελληνικός πολιτισμός και σκέψη και ανάσανε όλη η Ευρώπη απο τον σφιχτό εναγκαλισμό του "κράτους εν κράτει" και που δεν ήταν άλλο απο τον Χριστιανισμό!

Να λέμε και καμμιά αλήθεια...και αυτή είναι και η μόνη αλήθεια!

Ασφαλώς -αναγκαστικά- ακολούθησαν ...δεν μπορούσαν να κάνουν και διαφορετικά..!

soul

Edited by - Εαρινός on 11/03/2010 13:49:05

Edited by - Εαρινός on 11/03/2010 13:53:01

11/03/2010, 14:38:11
Έχει πολυ ενδιαφέρον το ....σκεπτικό σου,Εαρινε...Δηλαδή, οι χριστιανοι, κυνηγούσαν τους χριστιανούς,γιατί ήταν όλοι χριστιανοί, εκείνη την εποχή,προς όφελος ποιών αόρατων άλλων;....
Καλά ρε μουρλέ,όλοι χριστιανοί, ήταν τοτε, ενάντια σε ποιόν να κινούνταν, ποιός τους σκίαζε, ποιος πιστευε άλλα;...
Τόσο...μοβόρικα κι όλας,οπως λες;
Ρε φιλε, τον πόλεμο των άστρων γράφεις;....
Γιατί εδώ μιλάμε για την Αγία Γραφή...Πιστεύεις μπορείς να μείνεις κοντά στο θέμα;...
....Αν σε δέσουμε με ....σύρμα;
11/03/2010, 15:06:37
Ένα μαύρο πέπλου συσκότισης και φόβου , είχε απλωθεί σε όλη την Ευρώπη και απο τις μεθόδους χειραγώγησης και εξόντωσης που είχαν επιβάλλει , οι "με το ζόρι" αυτοανακηρυχθέντες ως σωσίες του κοσμάκη!

Κανείς δεν μπορούσε να μιλήσει ελεύθερα και να πεί οτιδήποτε το αντίθετο , απο όσα υπαγόρευαν και επέβαλαν οι ίδιοι...φόβος και τρόμος παντού!

Και ξαφνικά , κατάλαβαν ότι αυτό δεν ήταν σωστό και καλό και υιοθέτησαν νέες αντιλήψεις...

Θα μιλήσουμε όμως εκτενώς γι'αυτό...και για όλα όσα όμορφα συνέβαιναν κατα την διάρκεια του Μεσαίωνα...υπομονή!

Υπάρχει υλικό...πάρα πολύ!!!

soul

11/03/2010, 18:47:05
Ξαναρωτάω πόντιε μου Εαρινέ: Ποιοί ζούσαν υπο σκιά; Οι χριστιανοί;
Όλοι χριστιανοί ήταν, τι φοβόντουσαν,αν πίστευαν τα ίδια; Την σκιά τους;
Θα μας κουφάνεις τελείως;...
11/03/2010, 20:04:10
quote:

Ξαναρωτάω πόντιε μου Εαρινέ: Ποιοί ζούσαν υπο σκιά; Οι χριστιανοί;
Όλοι χριστιανοί ήταν, τι φοβόντουσαν,αν πίστευαν τα ίδια; Την σκιά τους;
Θα μας κουφάνεις τελείως;...

Ποιός να σε κουφάνει ρε κακομοίρη...η κουφαμάρα προσωποποιημένη είσαι!

Άντε να σε διαβάσουν παππάδες...άντε βλαμμένε ψάλτη!

Που θα κάτσω να συζητήσω και μαζί σου...!

Ο φόβος τους έκλεινε το στόμα και δεν μιλούσαν ρε γκαγκά-ποίμνιο...ο φόβος και τα μαρτύρια..διάβασε και άνοιξε λίγο το μυαλό σου...αλλα ποιό μυαλό?

soul

Edited by - Εαρινός on 11/03/2010 20:05:12

12/03/2010, 00:48:58
quote:
Εαρινός
Ένα μαύρο πέπλου συσκότισης και φόβου , είχε απλωθεί σε όλη την Ευρώπη και απο τις μεθόδους χειραγώγησης και εξόντωσης που είχαν επιβάλλει , οι "με το ζόρι" αυτοανακηρυχθέντες ως σωσίες του κοσμάκη!
Κανείς δεν μπορούσε να μιλήσει ελεύθερα και να πεί οτιδήποτε το αντίθετο , απο όσα υπαγόρευαν και επέβαλαν οι ίδιοι...φόβος και τρόμος παντού!

Το μίσος των ρασοφόρων φίλε Εαρινέ στον διαφωτισμό εκδηλώθηκε με τον λυσσαλέο πόλεμο που κήρυξαν εναντίον των διαφωτιστών , πόλεμος που έφθασε μέχρι και το να σκέπτονται την φυσική εξόντωσή τους . Η πολιτική της Εκκλησίας απέναντι στους διαφωτιστές είχε αποτυπωθεί με χαρακτηριστικό τρόπο στην πατριαρχική εγκύκλιο του Μαρτίου 1819 , η οποία ήταν αντίθετη στη διδασκαλία των Επιστημών , στα Μαθηματικά και στη συνήθεια να βαπτίζονται τα παιδιά με αρχαιοελληνικά ονόματα . Η «Απανταχούσα», που κυκλοφόρησε με μορφή φυλλαδίου, αποτελούσε την έκφραση της νέας αντίληψης, που διαμορφώθηκε στους εκκλησιαστικούς κύκλους αναφορικά με τα θέματα της παιδείας , την προσαρμογή τους στις νέες πραγματικότητες και τον αυστηρό έλεγχό τους .

Τα στοιχεία του ελέγχου της πνευματικής ζωής , όπως διατυπώνονταν στην «Απανταχούσα» , προκάλεσαν τις αντιδράσεις των φιλελεύθερων διανοουμένων . Οι αυταρχικές αντιλήψεις για τις αρχές που έπρεπε να διέπουν την καλή λειτουργία της τυπογραφίας («η κλεις της τυπογραφίας ευρίσκεται εν χερσί βασιλέως»), συνδυάζονταν με πολύ σαφείς προδιαγραφές για τα κείμενα , που θα μπορούσαν να εκδίδονται στο πατριαρχικό τυπογραφείο .

«Να καρπούμεθα τα εκ της τυπογραφίας καλά, να αποφεύγωμεν παν ο,τι δύναται να συσκιάση την λαμπρότητα της ακραιφνούς ημών υποταγής (στο σουλτάνο) δια της εκδόσεως βιβλίων αντιφρονούντων.» Μία παράγραφος της «Απανταχούσας» έδειχνε εύγλωττα στους σύγχρονους, ποιά ήταν τα όρια, μέσα στα οποία μπορούσε να κινηθεί η «Τυπογραφία του Γένους»: «Ζήτω ο Γαληνότατος και Κραταιότατος ημών ΑΝΑΞ, η Κορωνίς των προκατόχων αυτού Μεγάλων Βασιλέων• ο ακριβής φύλαξ της Δικαιοσύνης και Επιείκειας• ο ευσπλαχνικώτατος και ηρωικώτατος ΣΟΥΛΤΑΝ ΜΑΧΜΟΥΤ Β΄. Είη το κράτος αυτού διαιωνίζον και θριαμβεύον κατά πάντων των εναντίων» (σελ. 13).

Από τον Ιωάννη Φιλήμονα γνωρίζουμε, ότι γύρω στα 1820, παραμονές της Επανάστασης υπήρξαν επώνυμοι αφορισμοί από τον πατριάρχη , εναντίον των Ελλήνων που είχαν δημοσιεύσει «εν τη αλλοδαπή» φιλελεύθερα συγγράμματα.. Επίσης με εγκύκλιο του πατριάρχη Γρηγορίου του Ε’ απαγορευόταν στους βιβλιοπώλες να πουλούν βιβλία που δεν είχαν την έγκριση του πατριαρχείου και προέβαιναν σε ενέργειες για να κλείσουν τα σχολεία στα οποία δεν έλεγχαν την διδακτέα ύλη .
Για περισσότερα : http://freeinquiry.gr/pro.php?id=445

*

12/03/2010, 09:05:11
quote:

quote:
Εαρινός
Ένα μαύρο πέπλου συσκότισης και φόβου , είχε απλωθεί σε όλη την Ευρώπη και απο τις μεθόδους χειραγώγησης και εξόντωσης που είχαν επιβάλλει , οι "με το ζόρι" αυτοανακηρυχθέντες ως σωσίες του κοσμάκη!
Κανείς δεν μπορούσε να μιλήσει ελεύθερα και να πεί οτιδήποτε το αντίθετο , απο όσα υπαγόρευαν και επέβαλαν οι ίδιοι...φόβος και τρόμος παντού!

Το μίσος των ρασοφόρων φίλε Εαρινέ στον διαφωτισμό εκδηλώθηκε με τον λυσσαλέο πόλεμο που κήρυξαν εναντίον των διαφωτιστών , πόλεμος που έφθασε μέχρι και το να σκέπτονται την φυσική εξόντωσή τους . Η πολιτική της Εκκλησίας απέναντι στους διαφωτιστές είχε αποτυπωθεί με χαρακτηριστικό τρόπο στην πατριαρχική εγκύκλιο του Μαρτίου 1819 , η οποία ήταν αντίθετη στη διδασκαλία των Επιστημών , στα Μαθηματικά και στη συνήθεια να βαπτίζονται τα παιδιά με αρχαιοελληνικά ονόματα . Η «Απανταχούσα», που κυκλοφόρησε με μορφή φυλλαδίου, αποτελούσε την έκφραση της νέας αντίληψης, που διαμορφώθηκε στους εκκλησιαστικούς κύκλους αναφορικά με τα θέματα της παιδείας , την προσαρμογή τους στις νέες πραγματικότητες και τον αυστηρό έλεγχό τους .

Τα στοιχεία του ελέγχου της πνευματικής ζωής , όπως διατυπώνονταν στην «Απανταχούσα» , προκάλεσαν τις αντιδράσεις των φιλελεύθερων διανοουμένων . Οι αυταρχικές αντιλήψεις για τις αρχές που έπρεπε να διέπουν την καλή λειτουργία της τυπογραφίας («η κλεις της τυπογραφίας ευρίσκεται εν χερσί βασιλέως»), συνδυάζονταν με πολύ σαφείς προδιαγραφές για τα κείμενα , που θα μπορούσαν να εκδίδονται στο πατριαρχικό τυπογραφείο .

«Να καρπούμεθα τα εκ της τυπογραφίας καλά, να αποφεύγωμεν παν ο,τι δύναται να συσκιάση την λαμπρότητα της ακραιφνούς ημών υποταγής (στο σουλτάνο) δια της εκδόσεως βιβλίων αντιφρονούντων.» Μία παράγραφος της «Απανταχούσας» έδειχνε εύγλωττα στους σύγχρονους, ποιά ήταν τα όρια, μέσα στα οποία μπορούσε να κινηθεί η «Τυπογραφία του Γένους»: «Ζήτω ο Γαληνότατος και Κραταιότατος ημών ΑΝΑΞ, η Κορωνίς των προκατόχων αυτού Μεγάλων Βασιλέων• ο ακριβής φύλαξ της Δικαιοσύνης και Επιείκειας• ο ευσπλαχνικώτατος και ηρωικώτατος ΣΟΥΛΤΑΝ ΜΑΧΜΟΥΤ Β΄. Είη το κράτος αυτού διαιωνίζον και θριαμβεύον κατά πάντων των εναντίων» (σελ. 13).

Από τον Ιωάννη Φιλήμονα γνωρίζουμε, ότι γύρω στα 1820, παραμονές της Επανάστασης υπήρξαν επώνυμοι αφορισμοί από τον πατριάρχη , εναντίον των Ελλήνων που είχαν δημοσιεύσει «εν τη αλλοδαπή» φιλελεύθερα συγγράμματα.. Επίσης με εγκύκλιο του πατριάρχη Γρηγορίου του Ε’ απαγορευόταν στους βιβλιοπώλες να πουλούν βιβλία που δεν είχαν την έγκριση του πατριαρχείου και προέβαιναν σε ενέργειες για να κλείσουν τα σχολεία στα οποία δεν έλεγχαν την διδακτέα ύλη .
Για περισσότερα : http://freeinquiry.gr/pro.php?id=445

*


Το εύλογο ερώτημα λοιπόν φίλε μου και το οποίο ρωτώ και ξανα-ρωτώ , είναι πως γίνεται , αυτοί που κυνήγησαν λυσσαλέα την Αρχαία Ελληνική φιλοσοφία και σκέψη και απο την οποία εμπνεύσθηκε η αναγέννηση , να μιλούν για αναγέννηση η οποία "προήλθε" απο τους ιδίους...???

soul

12/03/2010, 12:26:18
Τ μίσος σου,σε τυφλώνει Εαρινέ,στο έχω πει πολλές φορές,γι αυτο και δεν μπορεί να γινει υγιής διάλογος με σένα....
Ποιοί βρε άσχετε, αναβίωσαν το ελληνικό πνεύμα,στα πλαίσια τίνος σχεδίου. με τι θυσίες,με τι κόπους και με τι αγώνες και γιατι,ξέρεις, ομολογείς;..Δεν ήταν και είναι, η σνυέχεια του ελλνικούπνεύματος,μ με ανάλογες μορφές και προσωπικότητες, που συνδύαζαν, τον χριστιανισμό ,με τις ελληικές σπουδές;
Κατά τύχη, ή ηθελημένη βουλήση;;Δεν ξέρεις;, μην ασχολείσαι,γιατί τα κάνεις μαντάρα..
Απο πάθος πας καλά, απο ουσία, τιποτε ακόμη...
12/03/2010, 17:40:49
Στα πρώτα χρόνια του χριστιανισμού , δεν ήταν ξεκάθαρο ποιό τρόπο θα επέλεγαν ως ταιριαστό , οι ηγέτες της Νεαρής εκκλησίας ... για να σκέπτονται και να αισθάνονται οι άνθρωποι .

Γύρω στο 200 μ.χ ο φημισμένος χριστιανός απολογητής Τερτυλλιανός , υποστήριζε μια ΦΟΝΤΑΜΕΝΤΑΛΙΣΤΙΚΗ θέση , απορρίπτοντας όλη την κλασσική φιλοσοφία , ΩΣ ΕΓΓΕΝΩΣ ΑΝΤΙΧΡΙΣΤΙΑΝΙΚΗ ΚΑΙ ΠΗΓΗ ΑΙΡΕΣΕΩΝ.

"Οι αιρετικοί και οι φιλόσοφοι χειρίζονται τι ίδιο αντικείμενο , έλεγε-σχολίαζε ζοφερά.

Και οι δύο καταπιάνονται με τα ίδια ζητήματα -απο που προήλθε το κακό? και γιατί? Απο που προήλθε ο άνθρωπος? και πώς?- Ο οξύθυμος πατέρας της εκκλησίας , ήταν ιδιαίτερα οργισμένος , με τον "άθλιο Αριστοτέλη" , που δίδασκε τους ΑΙΡΕΤΙΚΟΥΣ διαλεκτική , αυτήν την τέχνη του χτίζε-γκρέμιζε , τόσο πρωτεική στην έκφραση , τόσο τραβηγμένη σε εικασίες , τόσο ανυποχώρητη σε πολεμική , τόσο παραγωγική σε αμφισβητήσεις ...αυτογελειοποιούμενη , αφού χειρίζεται πάντα ερωτήματα ...αλλα ποτέ δεν τακτοποιεί τίποτα.

άσε που μετά , εμφανίσθηκε και ο Κλήμης ο Αλεξανδρεύς...εκί να δείς τι κομπολόι παιζόταν απο τον ένα στον άλλο...

soul

12/03/2010, 17:54:11
Όμως -εντελώς διαφορετικά- τοποθετείτο , ο Κλήμης ο Αλεξανδρεύς...-Ελληνόφωνος αρχιεπίσκοπος- ...:

Ακούσατε ...ακούσατε...τί έλεγε..

-Ηφιλοσοφία , δόθηκε στους Έλληνες άμεσα και αρχικά , μέχρι να καλέσει ο κύριος τους Έλληνες και αυτό διότι , η φιλοσοφία είναι ένας δάσκαλος για να φέρει τον Ελληνικό νού στον Χριστό ... όπως ο νόμος έφερε τους Εβραίους..!

Να πιάσουμε τώρα τον Αυγουστίνο..σιγά - σιγά..

soul

12/03/2010, 19:19:19
Δηλαδή, Εαρινέ, εσύ πιστευεις ότι ο άνθρωπος,πρέπει να ασχολείται με το κακό;Βρήκε το καλό, που ειναι το συμφέρον του και αναζητά το κακό,υπο ποιά έννοια;Για το καλό του;Το θέμα έιναι ότι για την αναζήτηση του κακοόυ, χρήζει ιατρού, η υπόθεση,καθώς, κανείς δεν μπορεί να ζητά το κακό του....
Η εξέλιξη του ανθρώπου, με τον χριστιανισμό, του έδωσαν τη νέα εντολή, "αγαπάτε αλλήλους", ασχέτως πόσο εφαρμόστηκε, αποτέλεσε,τη λογκή βάση του χριστιανισμού και της δυτικής μας κοινωνιας...
Το να αναζητας το κακό,βγάζει κακό και δείχνει απωθημένα, ζωώδη ένστικτα..Το καλό συμβολίζει την εξέλιξη και το κακό την ανέλιξη,ο ζητών το κακό, είναι ενάντια στην πορεία του ανθρώπου...
Άρα, το ν αποκλείεις το κακό,είναι καλή λύση, γιατι περισσεύει χώρος για το καλό...
Ποιός ο λόγος αναζήτηση; του κακού;Ποιό το όφελος,με την ασχήμια;
12/03/2010, 20:00:01
quote:
Dying_Incubus:
Και σου ανέφερα το λόγο για τον οποίο κατηγορήθηκε καθώς και τι συνέβη με την ασπίδα της Αθηνάς.

Ναι, δείχνοντας με τον καλύτερο τρόπο την αυστηρότητα της θρησκείας αυτής.

quote:
Dying_Incubus:
Αγαπητέ, δεν γίνεται η αλεπού να είναι 100 και το αλεπουδάκι 110.
Κοινώς, δεν πρόκειται να παίξω το παιχνίδι αυτό.


Εσύ τι από τα δύο είσαι? η αλεπού? και εάν ναι! τότε φίλε μου αλεπού γιατί το άρχισες?

quote:
Dying_Incubus:
Ο Λιβάνιος είχε πράγματι μαθητές του τον Ιωάννη τον Χρυσόστομο και το Μέγα Βασίλειο, είχε όμως έντονη επιθυμία να αναβιώσει το κλασσικό παρελθόν του ελλαδικού χώρου κι ο παγανισμός...

Ναι ήθελε ο Λιβάνιος 12 και περισσότερους Θεούς....ένας δεν του έφτανε......αυτό όμως δεν είναι το κλασικό παρελθόν του ελλαδικού χώρου, αλλά ο κλασικός μύθος του ελλαδικού χώρου. Κι εδώ συμφωνούμε λοιπόν.

quote:
Dying_Incubus:
Για το Μέγα Θεοδόσιο μπορείς να διαβάσεις στο link που παραπέμπω εάν κλικάρεις επάνω στο όνομα του και να δεις τις θρησκευτικές εξελίξεις κατά την περίοδο που αυτός ήταν στον θρόνο.

Στέκομαι στα εξής που είναι και όλη η ουσία:
"Ο Θεοδόσιος αντιμετώπισε επιτυχώς τις βαρβαρικές εισβολές, την διείσδυση Γότθων κ.ά., οι οποίοι απειλούσαν ήδη την αυτοκρατορία με διάλυση (κάτι που για το δυτικό τμήμα του κράτους έγινε πραγματικότητα εκατό περίπου χρόνια μετά), και στερέωσε την αυτοκρατορία παραδίδοντας στους απογόνους κράτος στα όρια αυτού του Μεγάλου Κωνσταντίνου, με στρατιωτική και οικονομική ισχύ και, ακόμη περισσότερο, ενιαία και ισχυρή πολιτειακή ιδεολογία"

Έχουμε λοιπόν να κάνουμε με έναν πολύ μεγάλο αυτοκράτορα σε επίπεδο πολιτικής, όπως ακριβώς ήταν και ο Κωνσταντίνος και δικαίως ονομάστηκε από την ιστορία Μέγας.
Ένας τέτοιος αυτοκράτορας λοιπόν αφενός θέλει μία αυτοκρατορία με συνοχή και αφετέρου την επίτευξη του στόχου αυτού με όσο το δυνατόν ποιο ήπιο και ανεκτό τρόπο.

- Θέλω όμως να σταθούμε κι εδώ (πάλι από την ίδια ιστοσελίδα): "Το 384 διέταξε την κατεδάφιση ή το σφράγισμα Εθνικών Ιερών και υπέγραψε νέα απαγόρευση των θυσιών, ενώ στις 24 Φεβρουαρίου του 391 ανανέωσε την πλήρη απαγόρευση των θυσιών, των επισκέψεων σε Εθνικούς Ναούς: «Κανείς δεν θα μολυνθεί με θυσίες και σφάγια, κανείς δεν θα πλησιάσει ή θα εισέλθει σε Ναούς, ούτε θα σηκώσει τα μάτια σε εικόνες φτιαγμένες από ανθρώπινο χέρι, διαφορετικά θα είναι ένοχος μπροστά στους ανθρώπινους και τους θεϊκούς νόμους»"

H ερώτησή μου είναι: Αφού το 384 κατέστρεψε ή σφράγισε τους ναούς, τότε πως το 391 απαγορεύει τις επισκέψεις στους Εθνικούς Ναούς?.....λίγο οξύμωρο δεν ακούγεται?


Μετά: «Εάν κάποια αγάλματα βρίσκονται ακόμη μέσα στους Ναούς και τα Ιερά και έχουν δεχθεί ή δέχονται ακόμη την λατρεία των ειδωλολατρών, όπου κι αν συμβαίνει αυτό, θα ξεριζωθούν εκ θεμελίων, αναγνωρίζοντας ότι αυτό έχει διαταχθεί κατ' επανάληψη και πολύ συχνά.
Τα ίδια τα κτίρια των Ναών που βρίσκονται μέσα σε πόλεις ή κωμοπόλεις, ή έξω από αυτές, θα παραδοθούν σε δημόσια χρήση και θα καταστραφούν οι ανά τόπους βωμοί».
Η παραπάνω πρόταση την οποία έχω ξεχωρίσει από το site που με παρέπεμψες, σε προβληματίζει λίγο? το , «αναγνωρίζοντας ότι αυτό έχει διαταχθεί κατ' επανάληψη και πολύ συχνά.», δε χρίζει ιδιαίτερης προσοχής?
Tι γινόταν και επαναλαμβάνονταν οι νόμοι? Οι άνθρωποι της εποχής εκείνης ήσαν ξεχασιάρηδες?, ή έγραφαν τους νόμους στα παλιά τους τα παπούτσια?

Ιουστινιανός Κώδικας I.11.3, Αυτοκράτορες Αρκάδιος και Ονώριος προς Μακρόβιο και Βικάριο Προκλιανό (399 μ.Χ.):
«Όπως απαγορεύθηκαν οι θυσίες, έτσι θέλουμε να διατηρήσουμε το διάκοσμο των δημοσίων έργων. Όποιος επιχειρήσει να καταστρέψει αυτά τα έργα, δεν βασίζεται σε καμία εξουσία. Αν τυχόν εμφανίσει κάποια αυτοκρατορική απάντηση ή νόμο για να υπερασπίσει τον εαυτόν του, τα έγγραφα αυτά θα αποσπασθούν απ’ τα χέρια του και να παραπεμφθούν στη Σοφία Μας.»

Άρα οι ναοί όχι μόνο δεν καταστράφηκαν αλλά χαρακτηρίσθηκαν και δημόσια κτίρια μπαίνοντας υπό την προστασία του αυτοκράτορα.

Ας δούμε ο εθνικός ρήτορας και συγγραφέας Λιβάνιος τι μας λέει στο "Λόγος προς Θεοδόσιον τον βασιλέα, «Υπέρ των Ιερών» (αρ. 30)", σημειωτέον ότι ο Λιβάνιος ήταν συνεπής οπαδός της ειδωλολατρίας, θυσίαζε στις θεότητές της και μετερχόταν τα μαντεία.
Το κείμενο αυτό, το έγραψε το 386, απευθυνόμενος στον αυτοκράτορα Θεοδόσιο τον Α' (379-395) και παραπονούμενος για τη στάση φανατικών μοναχών (της Αντιοχείας) έναντι των τεμενών (εθνικών ναών).

Μαρτυρούν επίσης, το κύρος που είχε ο Λιβάνιος στον θεωρούμενο θρησκόληπτο βασιλέα, δύο ακόμα λόγοι του, οι: «Προς Θεοδόσιον τον Βασιλέα επί ταις διαλλαγαίς» όταν ο Λιβάνιος κατόρθωσε να σώσει την Αντιόχεια, η οποία είχε στασιάσει, από το μένος του αυτοκράτορα.
Σ’ αυτήν του βέβαια την προσπάθεια είχε και την συνεπικουρία του επισκόπου Αντιοχείας Φλαβιανού, και του μαθητή του Ιωάννη Χρυσόστομου, ο οποίος έστειλε ο 21 λόγους γι’ αυτήν την υπόθεση προς τον Θεοδόσιο.


Διαβάζουμε την επιστολή του 386, ΠΡΟΣ ΘΕΟΔΟΣΙΟΝ ΤΟΝ ΒΑΣΙΛΕΑ ΥΠΕΡ ΤΩΝ ΙΕΡΩΝ

Λιβάνιος: " Πολλές φορές, Βασιλέα, όταν σου πρόσφερα συμβουλές στο παρελθόν (...) σε πείσμα εκείνων που έλεγαν και επιδίωκαν τα αντίθετα, υπερίσχυσαν οι δικές μου παραινέσεις, όντας ορθότερες. (...) αν μη τι άλλο, υπολόγισε πόσο με έχεις τιμήσει στο παρελθόν (...)
... (Ο Κωνσταντίνος) δεν επέφερε καμία αλλαγή στις καθιερωμένες λατρείες (...) μπορούσε κανείς να δει ότι γενικά όλες οι άλλες λειτουργίες τους εκτελούνταν στο ακέραιο.
Βέβαια εσύ ο ίδιος δεν έδωσες διαταγή να κλείσουν οι ναοί και δεν απαγόρεψες ούτε την είσοδο σε ναούς ούτε το ιερό πυρ των ναών ούτε το λιβάνι ούτε τις προσφορές άλλων θυμιαμάτων σε ναούς και βωμούς.
Τέτοιες πράξεις (καταστροφές ναών) αποτολμούνται και μέσα σε πόλεις, όμως κυρίως στην ύπαιθρο...
Αν πάλι το γκρέμισμα των ιερών ήταν αρκετό ώστε να αλλάξουν μυαλά οι άνθρωποι, τότε εσύ ο ίδιος θα είχες διατάξει να γκρεμιστούν εδώ και πολύ καιρό, γιατί θα σε χαροποιούσε μια τέτοια μεταστροφή.
Ήξερες όμως ότι δεν το μπορούσες, γι' αυτό και δεν έβαλες χέρι στους ναούς...

Τι καλό έχουν πετύχει λοιπόν (οι μοναχοί που καταστρέφουν), όταν πρόκειται μόνο για λόγια κι όχι για πράξεις;
Σε τέτοια ζητήματα, βέβαια, χρειάζεται να πείθεις τον άλλον, όχι να τον εξαναγκάζεις. Κι αυτός που χρησιμοποιεί εξαναγκασμό επειδή δεν μπορεί να πείσει, δεν πετυχαίνει τίποτα απλώς έτσι νομίζει.
Έχει ειπωθεί ότι κάτι τέτοιο είναι έξω από τους κανόνες και τις συνήθειές τους, ότι τιμούν την πειθώ και αποδοκιμάζουν τον εξαναγκασμό.
Τότε γιατί σας πιάνει τρέλα με τους ναούς; Αν δεν μπορείτε να πείσετε, είναι ανάγκη να καταφύγετε στη βία; Δεν είναι ολοφάνερο ότι έτσι παραβαίνετε τους δικούς σας κανόνες;
αφήνω κατά μέρος ότι (ο Κωνσταντίνος) εκείνος δεν παρεμπόδισε τις θυσίες...
Θα μπορούσες, εσύ βασιλιά, να εκδώσεις ένα διάταγμα: «Κανένας απ' τους υπηκόους μου να μην πιστεύει στους θεούς ούτε να τους τιμά ούτε να τους ζητά ευλογία για τον εαυτό του ή τα παιδιά του παρά μόνο σιωπηλά και κρυφά.
Όλοι να τιμούν το Θεό που λατρεύω εγώ, να παίρνουν μέρος στις τελετές προς τιμήν του, να προσεύχονται σ' αυτόν και να σκύβουν το κεφάλι κάτω απ' το χέρι του επισκόπου. Κι όποιος δεν υπακούει να θανατώνεται οπωσδήποτε».

Θα ήταν εύκολο για σένα να εκδώσεις ένα τέτοιο διάταγμα, αλλά βέβαια αρνήθηκες να το κάνεις και δεν επέβαλες τέτοιο ζυγό στις συνειδήσεις των ανθρώπων. (...)
Ούτε βέβαια απέκλεισες τους πιστούς της (ειδωλολατρικής θρησκείας) απ' τα αξιώματα, αλλά και τους έδωσες εξουσίες και συνέφαγες μαζί τους και συχνά μάλιστα ήπιες στην υγειά τους κι ακόμα και τώρα συναναστρέφεσαι με κάποιους, έχοντας την πεποίθηση πως εξυπηρετεί τα συμφέροντα της βασιλείας ένας άνθρωπος που ορκίζεται στους θεούς μπροστά σε άλλους και σε σένα.
Δεν αγανακτείς ούτε θεωρείς αυτούς τους όρκους σαν προσβολή απέναντί σου ούτε θεωρείς απαραίτητα κακόν άνθρωπο κάποιον που εναποθέτει τις μεγαλύτερες ελπίδες του στους θεούς."

Η ερώτησή μου είναι η εξής: Το διάταγμα για τις καταστροφές των ναών βγήκε το 384, πως γίνεται το 386, δηλαδή 2 χρόνια μετά ο Λιβάνιος λέει στον Θεοδόσιο: «Βέβαια εσύ ο ίδιος δεν έδωσες διαταγή να κλείσουν οι ναοί και δεν απαγόρεψες ούτε την είσοδο σε ναούς ούτε το ιερό πυρ των ναών ούτε το λιβάνι ούτε τις προσφορές άλλων θυμιαμάτων σε ναούς και βωμούς.» και
«Ούτε βέβαια απέκλεισες τους πιστούς της (ειδωλολατρικής θρησκείας) απ' τα αξιώματα, αλλά και τους έδωσες εξουσίες και συνέφαγες μαζί τους και συχνά μάλιστα ήπιες στην υγειά τους κι ακόμα και τώρα συναναστρέφεσαι με κάποιους, έχοντας την πεποίθηση πως εξυπηρετεί τα συμφέροντα της βασιλείας ένας άνθρωπος που ορκίζεται στους θεούς μπροστά σε άλλους και σε σένα.»
Ήταν εκτός τόπου και χρόνου ο Λιβάνιος? ή ο νόμος αυτός απλά ούτε καν βγήκε ποτέ στη δημοσιότητα?
Μην ξεχνάμε ότι το 321 ο Μέγας Κωνσταντίνος είχε θεσπίσει έναν νόμο κατά της δουλείας στις 18 Απριλίου (Κώδ. Ιουστ. 1.13, Εγκυκλοπαίδεια Ελευθερουδάκης λήμμα δουλεία).
Οπότε υπήρχαν νόμοι που είτε δεν εφαρμόζοντας ποτέ, είτε δεν εκδίδονταν ποτέ.


Από το λόγο του Λιβάνιου φαίνεται καθαρά ότι ο Θεοδόσιος δεν είχε δώσει καμία εντολή για καταστροφή των ναών και ότι αυτοί γινόντουσαν από φανατικούς μοναχούς.

καλεί τον αυτοκράτορα

Θεοδοσιανός Κώδικας, XVI.10.15, Αυτοκράτορες Αρκάδιος και Ονώριος προς Μακρόβιο, Βικάριο της Ισπανίας, και Προκλιανόν, Βικάριο των Πέντε Επαρχιών (29 Ιανουαρίου 399 μ.Χ.):
«(..) επιθυμούμε και να διατηρηθούν τα διακοσμητικά στοιχεία των δημοσίων κτιρίων. Αν κάποιος επιχειρήσει να καταστρέψει αυτά τα έργα, δεν θα βασίζεται σε καμία εξουσία.»


Θεοδοσιανός Κώδικας XVI.10.18, Αυτοκράτορες Αρκάδιος και Ονώριος προς Απολλόδωρο, Ανθύπατο Αφρικής (20 Αυγούστου 399 μ.Χ.):
«Αν κάποιος επιχειρήσει να καταστρέψει ναούς, οι οποίοι είναι κενοί από παράνομα αντικείμενα, δεν θα έχει την αυτοκρατορική υποστήριξη. Διατάσσουμε ότι η κατάσταση των κτιρίων θα πρέπει να παραμείνει αλώβητη.(..)»

Ιουστινιανός Κώδικας I.11.3, Αυτοκράτορες Αρκάδιος και Ονώριος προς Μακρόβιο και Βικάριο Προκλιανό (399 μ.Χ.):
«Όπως απαγορεύθηκαν οι θυσίες, έτσι θέλουμε να διατηρήσουμε το διάκοσμο των δημοσίων έργων. Όποιος επιχειρήσει να καταστρέψει αυτά τα έργα, δεν βασίζεται σε καμία εξουσία.
Αν τυχόν εμφανίσει κάποια αυτοκρατορική απάντηση ή νόμο για να υπερασπίσει τον εαυτόν του, τα έγγραφα αυτά θα αποσπασθούν απ’ τα χέρια του και να παραπεμφθούν στη Σοφία Μας.»

Από όλα αυτά τα έδικτα, εγώ συμπεραίνω ότι είτε αν και ήσαν ενάντια στις αιρέσεις και στην ειδωλολατρία, αποσκοπούσαν απλά και μόνο στη συνοχή της αυτοκρατορίας και λειτουργούσαν περισσότερο ως φόβητρο και σπάνια εφαρμόστηκαν στην πράξη.
Γι αυτό εξάλλου και οι αιρέσεις ξεπηδούσαν η μία πίσω από την άλλη, εάν θα υπήρχε ο φόβος του θανάτου δε θα είχαν ποτέ εμφανιστεί
Θα ήταν ανόητο εξάλλου ένας αυτοκράτορας της εμβέλειας του Θεοδόσιου να ήταν αυτός που θα υποδαύλιζε τη σταθερότητα και την ενότητα της αυτοκρατορίας του.

Έτσι σε αυτό το σημείο συμφωνώ με τον Κορδάτο που γράφει στο έργο του Ακμή και Παρακμή του Βυζαντίου στη σελ.44:¨
"Εξάλου η πολυεθνική σύνθεση της Ανατολικής αυτοκρατορίας εκείνα τα χρόνια χρειαζόταν κάποιο ιδεολογικό σύνδεσμο για να μείνουν πειθαρχικές οι διάφορες φυλές κάτω από το ζυγό της.
Και μια που η χριστιανική ιδεολογία ήταν η ισχυρότερη ιδεολογική δύναμη σε όλη τη χώρα, η πλειοψηφία της άρχουσας τάξης είχε συμφέρον να εγκολπωθεί το ορθόδοξο δόγμα, που ένωνε τις 3 εξουσίες.
Γι αυτό καταδίωξε τους αντιφρονούντες για να επιτύχει την εσωτερική ενότητα της Αυτοκρατορίας πάνω σε θρησκευτική βάση, αφού το παλιό διάταγμα του Καρακάλα (212) που χορηγούσε τον τίτλο του ρωμαίου πολίτη στους λαούς της Ανατολής δεν έφερε το ποθούμενο αποτέλεσμα.

Αντίθετα η ιδιότητα του Χριστιανού ανεξάρτητα από θρησκευτικές διαφορές ένωνε τους πιστούς της νέας θρησκείας και δημιουργούσε ανάμεσά τους αδιάσπαστο σύνδεσμο."

Τα μέτρα λοιπόν αυτά καταδίωκαν μέσω εκφοβισμού, αλλά στην πράξη δεν εφαρμόζονταν, ενώ η συχνή επανάληψη τους φανερώνει του λόγου το αληθές.
Βέβαια υπήρχαν και φανατισμένοι χριστιανοί, αλλά και καιροσκόποι, οι οποίοι επιδόθηκαν και σε καταστροφές και σε λεηλασίες. Αυτός όμως δεν ήταν ο κανόνας αλλά οι εξαιρέσεις.

O Koρδάτος λοιπόν αναφέρει "Δεν πρέπει καθόλου να νομίζουμε πως τα τρομοκρατικά μέτρα του Θεοδόσιου ήταν εκείνα που κατάργησαν τις αρχαίες θρησκείες.
Αυτό θα γινόταν και χωρίς τον Θεοδόσιο, ίσως δίχως αίμα και καταστροφές μνημείων και έργων τέχνης."
......ήταν δηλαδή θέμα χρόνου.
Ο Θεοδόσιος όπως και άλλοι αυτοκράτορες, απλά επιτάχυναν το τέλος, είτε ηθελημένα είτε αθέλητα..

Διαβάζουμε στην ιστοσελίδα που έφερες κάτι άλλο πολύ ενδιαφέρον:"Την ίδια εποχή κατά τον ιστορικό Σωκράτη, καταστράφηκαν πολλοί ναοί των εθνικών και ειδωλολατρών, κατά κύριο λόγο στην Αίγυπτο και τη Συρία, ενώ πολλοί άλλοι μετατράπηκαν σε χριστιανικούς ναούς.
Ο Θεοδόσιος αντιλαμβανόμενος όμως ότι αυτή η πολιτική ήταν αδιέξοδη, φρόντισε με το θάνατο του Κυνηγίου το 388, να τον διαδεχθεί ο Ευτόλμιος Τατιανός, ο οποίος ήταν ιδιαίτερα μετριοπαθής σε θρησκευτικά ζητήματα και ο οποίος με την άνοδό του στον επαρχικό αξίωμα, έπαυσε πλήρως τους διωγμούς, ενώ με διατάγματα υπό την ονομασία του Θεοδοσίου, απαγόρευε τις καταστροφές ναών.


Κατ' αρχάς ο Τατιανός δεν ήταν απλά μετριοπαθής στα θρησκευτικά ζητήματα αλλά εθνικός, αν κάνω λάθος ας το δούμε. Οπότε έχουμε και μία αντίφαση ως προς το ότι απαγορευόταν να αναρριχηθούν σε διοικητικές θέσεις εκείνη την περίοδο οι εθνικοί.
Ακόμη η αντίδραση του «θρησκόληπτου» Θεοδοσίου ήταν και να απαγορεύσει στους μοναχούς την είσοδο στις πόλεις, προστατεύοντας έτσι τα εθνικά ιερά των πόλεων.
Γιατί όμως έχουμε την επανάληψη 40-45 χρόνια αργότερα από τον Θεοδόσιο τον Β΄ στον Θεοδοσιανό Κώδικα (C.Th. XVI, 10,25) τον Νοέμβριο του 435μ.Χ?
Στον κώδικα λοιπόν αυτό, (C.Th. XVI, 10,25), επιτρέπεται στους Χριστιανούς να μετατρέπουν τους αρχαίους ναούς σε Χριστιανικούς, πράγμα που σημαίνει ή ότι οι ναοί αυτοί ακόμη λειτουργούσαν, ή ότι είχαν εγκαταλειφθεί. Πάντως δεν είχαν καταστραφεί.

Αυτοκράτορες Αρκάδιος και Ονώριος προς Καισάριο, Έπαρχο Πραιτoρίου
"Τα προνόμια που είχαν δοθεί με τους παλιούς νόμους σε ιερείς, μινίστρους, πρεφέκτους ή ιεροφάντες των παλαιών μυστηρίων, γνωστούς με αυτά ή άλλα ονόματα, θα καταργηθούν εντελώς.
Τα πρόσωπα αυτά δεν θα είναι μεταξύ των τυχερών που προστατεύονται με τέτοια προνόμια, αφού τα επαγγέλματά τους είναι παράνομα".
(7 Δεκεμβρίου 396.)

Και η ερώτηση είναι η εξής: Mα καλά με τον νόμο του 391 είδαμε παραπάνω ότι απαγορεύτηκαν δια ροπάλου οι θυσίες και οι επισκέψεις στους ναούς! Οι ιρείς, ιεροφάντες κ.λ.π. πως στα κομμάτια συνέχισαν τις τελετές τους?

Διαβάζουμε όμως και το εξής:
"Η πολιτική του Μεγάλου Θεοδοσίου όμως οξύνθηκε μετά το 392 όταν στη Δύση ο Φλάβιος Ευγένιος και πολλοί αριστοκράτες εθνικοί, με προεξάρχοντα τον στρατηγό Αρβογάστη, στήριξαν υποψηφιότητα για τον Αυτοκρατορικό θρόνο, τον πρώην έμπιστο του Θεοδοσίου και εθνικό Νικόμαχο Φλαβιανό.
Ο ίδιος μάλιστα αγωνίστηκε με πάθος για την αναβίωση της παλαιάς θρησκείας, φτάνοντας σε σημείο να υποσχεθεί, πως σε περίπτωση εκλογής του, θα μετατρέψει σε στάβλους το χριστιανικό ναό του Αμβροσίου.
Η αντιπαράθεση αυτή έφτασε σε πολεμική σύρραξη στον ποταμό Φρίγδο της Ακηλυίας, με αποτέλεσμα τη συντριβή των δυνάμεων του Αρβογάστη και του Νικόμαχου, οι οποίοι και αυτοκτόνησαν.
Ο Θεοδόσιος συνέδεσε άρρηκτα τη νίκη αυτή με τον έναν Θεό των χριστιανών


Το παραπάνω νομίζω ότι είναι ιδιαίτερα χρήσιμο ώστε να μας βοηθήσει σε κάποια επιπλέον συμπεράσματα.
Και αυτό, γιατί αν σκεφθούμε ότι μόλις 70 περίπου χρόνια χώριζαν την εποχή αυτή από τους φοβερούς διωγμούς του Διοκλητιανού και Γαλερίου (+311) και περίπου 60 χρόνια από τον «ηπιότερο» διωγμό του Λικινίου (311 – 324), μπορούμε εύκολα να καταλάβουμε ότι οι μνήμες εύκολα μπορούν να ξυπνήσουν και να αντιδράσουν ανάλογα. Ας σκεφτεί κανείς μόνο την ανακούφιση που θα ένιωσαν οι απανταχού χριστιανοί με τη νίκη του Θεοδοσίου.
Εύκολα έτσι μπορεί κανείς να καταλάβει και για τις καταστροφές που έγιναν από φανατικούς χριστιανούς εκείνη την περίοδο για θρησκευτικούς λόγους, αλλά και τις υπερβολές όσον αφορά την έντασή τους και την έκτασή τους.

Σύμφωνα τώρα με την κυρία Πολύμνια Αθανασιάδη, καθηγήτρια του Πανεπιστημίου Αθηνών η οποία σπούδασε φιλολογία στα Πανεπιστήμια Αθηνών και Σορβόννης και ιστορία στην Οξφόρδη: «Στην προσπάθειά τους να ηρωοποιήσουν επισκόπους και αυτοκράτορες, σε μια περίοδο, κατά την οποία ο θρησκευτικός φανατισμός θεωρείτο αρετή, συχνά οι εκκλησιαστικοί συγγραφείς απέδιδαν σ’ αυτούς ΦΑΝΤΑΣΤΙΚΕΣ ΚΑΤΑΣΤΡΟΦΕΣ ΝΑΩΝ ή στην καλύτερη περίπτωση, μεγαλοποιούσαν τα ηροστράτεια ανδραγαθήματά τους».

Ο Gibbon, από την (Ιστορία της παρακμής και πτώσης της Ρωμαϊκής αυτοκρατορία) αναφέρει για κάποιο ένδικτο, λίγα χρόνια πριν:
«..Υπάρχει σοβαρός λόγος να πιστεύουμε ότι το επίσημο έδικτο (των Αυτοκρατόρων Κωνστάντιου και Κώνστα κατά των Εθνικών), είτε εγράφη δίχως να δημοσιευθεί, είτε εδημοσιεύθη δίχως να εκτελεστεί.»

Έτσι θα σταθώ πολύ στον ιστορικό της εποχής Σωζόμενος (400-450) ο οποίος γράφει: «μέσα στους νόμους ο Θεοδόσιος περιέγραφε τιμωρίες που δεν εφαρμοζόταν. Φρόντιζε όχι να τιμωρεί αλλά να προκαλεί το φόβο της τιμωρίας» (Σωζόμενος, Εκκλησιαστική Ιστορία, Ζ’, 12)


Θέλω όμως να δούμε λίγο και αυτό που λέει ο Σιμόπουλος: "Οι ίδιοι οι Εθνικοί είχαν ανακηρύξει θεό τους τον Θεοδόσιο στα 393 λέγοντας σε εορταστική συνεδρίαση της Σύγκλητου: "Deum dedit Hispania quem videmus" = Η Ισπανία μας χάρισε το Θεό που βλέπουμε!" Ο Μύθος των μεγάλων της ιστορίας, Κ. Σιμόπουλου ].
Πως λοιπόν οι Εθνικοί τον ανακήρυξαν θεό τους?, αφού είχε δήθεν αρχίσει τους διωγμούς?

Ποντιακή Ιστορία

"Ο πιο σοφός άνθρωπος μπρος στο Θεό θα φανεί πίθηκος και στη σοφία και στην ομορφιά και σ' όλα τ' άλλα."(Ηράκλειτος).

Edited by - europaios2 on 12/03/2010 22:53:34

08/07/2010, 00:06:37
Απαντώντας στο ερώτημα του θεματοθέτη, οποιοσδήποτε έχει διαβάσει την Καινή Διαθήκη και από την άλλη έχει μια στοιχειώδη γνώση της περιόδου (και στοιχειώδη λογική) θα μπορούσε αβίαστα να απαντήσει:

Η Καινή Διαθήκη είναι ένα μάτσο ασυναρτησίες, γραμμένη από 4 ή περισσότερους ανώνυμους συγγραφείς, που καταγράφει παραμύθια που κυκλοφορούσαν στις γειτονιές το 2ο αιώνα και δεν έχει όχι θεοπνευστία αλλά ούτε καν στοιχειώδη σοβαροφάνεια.

Στα επόμενα μηνύματα θα αποδείξουμε τα παραπάνω (τα οποία έτσι κι αλλιώς αποδεικνύονται εύκολα) πιάνοντας αυτά τα ανώνυμα και ασυνάρτητα κείμενα εδάφιο-εδάφιο και θαύμα-θαύμα και κάνοντας μια κειμενική και ιστορική κριτική των περιεχομένων τους.

Πριν όμως απ'αυτά, θα εξετάσουμε τη σοβαρότητα ορισμένων στοιχείων που περιστρέφονται γύρω από το ανώνυμο αυτό συγγραφικό κατασκεύασμα και δημιουργήθηκαν στην κυριολεξία (από πατέρες μέχρι νεοαπολογητές) για να υποστηρίξουν τις ασυναρτησίες που περιέχονται εκεί μέσα και να προσδώσουν μια υποτιθέμενη ιστορική βάση τόσο στον, ανύπαρκτο και απουσιάζοντα από την Ιστορία, γιό του Γιαχωβά (που πρωταγωνιστεί στα ευαγγέλια) όσο και στις υποτιθέμενες πράξεις του που φαντάστηκαν και δημιούργησαν οι ανώνυμοι συγγραφείς, καθένας με τον τρόπο του...

Τέτοια στοιχεία είναι π.χ. ο σταυρός που υποτίθεται ότι βρήκε η Ελένη (άλλο αν η ίδια το αγνοούσε), ο υποτιθέμενος τάφος του Ιησού, ο υποτιθέμενος Γολγοθάς, τα υποτιθέμενα κειμήλια της εποχής, οι υποτιθέμενες προφητείες που δήθεν αναφέρονται στον υποτιθέμενο Ιησού, και άλλα πολλά...

Ενδεχομένως να αναφερθούν εδώ και θέματα που ήδη έχουν απαντηθεί αποσπασματικά και σε διάφορα άλλα topics, αλλά ακριβώς για να υπάρξει ολοκληρωμένη κατάδειξη της ασυναρτησίας των ευαγγελίων, θα ενταχθούν κι αυτά στο σωρό των αποδείξεων που αβίαστα οδηγούν στο συμπέρασμα ότι η Καινή Διαθήκη δεν είναι παρά ένα μάτσο ασυναρτησίες και ανοησίες, γραμμένο από άσχετους με την περιοχή ανώνυμους συγγραφείς και προοριζόμενη για αγράμματους και αφελείς χωρικούς της Ασίας.

macedon