- Νυχια και τριχες - .-= ΤΟ ΠΑΡΑΞΕΝΟ =-.
2:3 = 2+3
θες να είναι "μάγια" ? ... ε είσαι είσαι μαγεμένος ! 
θες να τα πετάξεις και δεν τρέχει τίποτα ? είσαι οκ
Πάντως αν εχεις βρει τέτοια παλιομοδίτικα "μαντζούνια" κάλο είναι
να καθαρίσεις το στρώμα και οπωσδήποτε ΑΠΟΛΥΜΑΝΣΗ !!!
γιατί η χαζομάρα αυτού που το έκανε , δεν κολλά ,
τα μικρόβια όμως ναι 
2:3 = 2+3
quote:
Δεν προκειται για μενα..λεμε τωρα..Ε τι θα ειναι αιμα απο ανθρωπο?Και ας υποθεσουμε οτι ειναι μαγια τι μπορεις να κανεις?2:3 = 2+3
Να ξύσεις τα παπάρια σου!!
ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.
quote:Τρίχες.
Τι ειναι εαν βρεις κατω απο το στρωμα καποιου τριχες,νυχια και αιμα απο καποιο ζωω μεσα σε ενα πανινο πουγκι?
Countess it is your night
You are haunted by your wild desires
Possessed by bestial lust
You are the goddess of the love
quote:
Να ξύσεις τα παπάρια σου!!ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.
ΝΙΚΟΜΑΧΕ ολο ευλογίες είσαι!!!
χαιρετώ την παρέα ....
ahlobar
καλά ειναι αύτά πού βρήκε/ες νά τά πετάξης σε ποτάμι
μην τα καψης ειναι χειρότερα 
2:3 = 2+3
Countess it is your night
You are haunted by your wild desires
Possessed by bestial lust
You are the goddess of the love
quote:
Δεν προκειται για μενα..λεμε τωρα..Ε τι θα ειναι αιμα απο ανθρωπο?Και ας υποθεσουμε οτι ειναι μαγια τι μπορεις να κανεις?
Γελάς με τη νοημοσύνη αυτού που σκέφτηκε να το κάνει, τα πετάς και το προσπερνάς χωρίς να ασχοληθείς περαιτέρω, ευχόμενος να βρει λίγο μυαλό αυτός που το έκανε...
In anticipation of my resurrection...
quote:
Λοιπον...αυτα τα βρηκε η μητερα μιας φιλης μου κατω απο το κρεββατι της μικρης πριν πολλα χρονια και το συζητουσαμε.Αυτη που τα εβαλε ηταν ημιτρελη σε ενα χωριο στα Γιαννενα..τιποτα δεν εχει συμβει καθως εχουν περασει 20 χρονια..απλα ετσι για κουβεντα:)2:3 = 2+3
Μα αν το γεγονός που περιέγραψες, έγινε πριν 20 χρόνια, χωρίς καμία συνέπεια ή συνέχεια, γιατί ασχολείσαι?
2:3 = 2+3
quote:
Eumenisquote:
Τι λες ρε φίλε; "Περιπολείς" στο φόρουμ και παρακολουθείς τις συζητήσεις;Μήπως τελικά όντως πληρώνεσαι για τη δραστηριότητά σου εδώ μέσα;
Είσαι ελεύθερος να γράψεις ΟΠΟΥ θέλεις ΟΤΙ θέλεις, ακόμα και τα στρεψόδικα, κομπιναδόρικα κολπάκια σου.
Άρχισες να υποψιάζεσαι πως πρόκειται για επαγγελματία;
Μα και βέβαια. Είναι οι γνωστοί ΑΠΟΛΟΓΗΤΕΣ του παπα ΜΕΤΑΛΛΙΚΟ.
Υπερασπιστές του δικαιώματος να συνεχίσουν να κάνουν ότι θέλουν στην πολύπαθη Ελλάδα.
Είναι οι ανώνυμοι, απολογητές της ΟΟΔΕ με το διαδικτυακό άρθρο τους http://www.oodegr.com/neopaganismos/diogmoi/quaesitor_1.htm «Το αντιχριστιανικό κείμενο-απάτη, "Περί ορθοδόξου και βυζαντινής Ιεράς Εξετάσεως" - Η κ. Αμαλία Κ. Ηλιάδη (ιστορικός), ο Ιωάννης Νεοκλής Ρούσσος (ανιστόρητος) και ο κρατικός υπάλληλος "Κοιαισίτωρ" (quaesitor), ο οποίος μετατράπηκε από υπεύθυνος για θέματα αστυφιλίας, σε ...; "ιεροεξεταστή"!
Eumenis λύσε πρώτα τις δικές μας απορίες για το ΠΟΙΟΝ σου και το ΣΚΟΠΟ ΣΟΥ ΕΔΩ
http://www.esoterica.gr/forums/topic.asp?TOPIC_ID=11412&whichpage=9
και ύστερα αν ΤΟΛΜΑΣ έλα και από εδώ για τα υπόλοιπα χέρια....
Μην κρίνεις ΕΞ'ΙΔΙΩΝ ΤΑ ΑΛΛΟΤΡΙΑ.
Ιδίως ο Βιομηχανικός που σιγοντάρεις "τώρα" ήταν ο πρώτος που σε ξεσκέπασε στο παραπάνω thread και βέβαια ήρθε και ο Doc με ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ...
Βρε ΟΥΥΥΥΥΥΥΣΤ που μου θέλετε να ΠΡΟΠΑΓΑΝΔΙΣΕΤΕ και από πάνω...
Ερευνάτε τας Γραφάς
quote:
Industrial_Angelquote:
Μερικοί κάνουν το λάθος να θεωρούν ότι η θερμοδυναμική αποκλείει τη φυσιολογική ανάδυση της τάξης , και ότι συνεπάγεται πως η συνολική πορεία του σύμπαντος είναι μια απευθείας καθοδική πορεία προς την τυχαία αταξία .Μπορούμε να δείξουμε ότι και αυτό επίσης είναι εσφαλμένο , και ότι στην πραγματικότητα η θεωρία κρατάει το κλειδί για την τάξη της ζωής .
Με το πρώτο συμφωνώ απόλυτα για το δεύτερο δεν μπορώ να καταλάβω πώς ακριβώς συνδέονται. Δέχομαι ότι είναι συμβατές αλλά δεν μπορώ να αντιληφθώ το πώς ακριβώς κρατάει το κλειδί.Σε παρακαλώ να επεκταθείς, Μίλτο.
Πάνο περιμένω σχόλια και αντίλογο.
Πας καλά???
Και τα σχόλια και ο αντίλογος μου είναι ΗΔΗ κατατιθεμένος.
Ο δικός σου έλειπε (και λείπει) και μου προξένησε απορία ως προς το γιατί (από το σημείο και από τα threads που σου υπέδειξα σε προηγούμενο ποστ μου)
quote:
Μια διόρθωση όμως, θεωρώ ότι δεν είσαι ΟΥΤΕ τυχαίος (όταν έχεις ατζέντα δεν είσαι τυχαίος) ΟΥΤΕ φυσικός με την "ορθόδοξη" ένοια του όρου (oh yes, another pun). Έχεις κάθε δικαίωμα να έχεις αιρετικές απόψεις αλλά από ένα σημείο και πέρα ε δεν μπορείς να δηλώνεις και ότι θες!
Ότι και ταμπέλα να μου βάλεις ούτε μ'ενδιαφέρει ούτε μ'αφορά. Η πραγματικότητα όπως τη βίωσες και τη βιώνεις στο esoterica είναι η μόνη που μετράει και έχει νόημα...
quote:
quote:
Επίσης θα ήθελα να φέρω προς σχολιασμό από τον Industrial_Angel και αυτό σου το ποστ Κηφέα το οποίο είναι από τη σελίδα 3 του παρόντος thread.
Γιατί είναι εκτός πεδίου γνώσεών σου και χρειάζεσαι βοήθεια;Σου έχω ξαναπεί. Έχεις γνήσιο επιστημονικό αντίλογο σε αυτά;Αν έχεις από μένα τουλάχιστον είναι απολύτως δεκτός τουλάχιστον ως ΕΓΚΥΡΟΣ και ως πιθανότατα αληθής, ΕΚ ΤΩΝ ΠΡΟΤΕΡΩΝ.
Ορίστε σου δίνω λευκή επιταγή αλλά είμαι αναγκασμένος να ξαναπώ: Απεταξάμην το Σατανά;
Τι είδους σαχλαμάρα είναι αυτή που αναμασάς περί "βοήθειας" που σου ζήτησα???
Είσαι με τα καλά σου???
Επαναλαμβάνω.
Εγώ τοποθετήθηκα ΣΕ ΟΣΟ ΑΝΑΦΕΡΕ ΤΟΣΟ Ο ΚΗΦΕΑΣ ΟΣΟ ΚΑΙ Ο ΝΙΚΟΜΑΧΟΣ.
Απλά εσένα είδα είτε να λακίζεις σιγά-σιγά στο thread περί Αθείας και να μην υποστηρίζεις ΤΙΣ ΔΙΚΕΣ ΣΟΥ ΘΕΣΕΙΣ, είτε να μην εμφανίζεσαι καν στο παρών thread ΓΙΑ ΝΑ ΥΠΟΣΤΗΡΙΞΕΙΣ ΤΙΣ ΔΙΚΕΣ ΣΟΥ ΘΕΣΕΙΣ.
Εγώ υπερασπίζομαι τις δικές μου θέσεις και δεν έχω ανάγκη από κανέναν, ΕΣΥ ΓΙΑΤΙ ΕΞΑΦΑΝΙΣΤΗΚΕΣ ΑΠΟ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΑ ΖΗΤΗΜΑΤΑ που τέθηκαν είναι το ερώτημα...
Θα σε παρακαλούσα πάντως να ΣΧΟΛΙΑΣΕΙΣ το quote από Κηφέα που σου έδωσα (σε περίπτωση που δεν το είδες) ώστε να έχουμε ΚΑΙ ΤΗΝ ΔΙΚΗ ΣΟΥ ΘΕΣΗ ΚΑΤΑΓΕΓΡΑΜΜΕΝΗ αφού αυτοανακηρύχθηκες υπερασπιστής της επίσημης Επιστήμης.
Τις λευκές επιταγές να τις κρατήσεις για κανέναν άλλον διότι εγώ έχω κάτι που εσύ δεν πρόκειται να αποκτήσεις ΠΟΤΕ.
ΤΗΝ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗ ΚΡΙΣΗ στο γνωστικό μου αντικείμενο.
quote:
quote:
Θα χαρώ πολύ να το μάθω από εσάς.Άμα λέω ότι δεν έχεις ούτε χέρια, ούτε δόντια αλλά μόνο γλώσσα...
Όταν μιλάς σε ανθρώπους που σέβεσαι και εκτιμάς (Κηφέας, ΝΙΚΟΜΑΧΟΣ, αλλά και Agnostic, Doc, Notirk, zip, skartados κλπ) ΑΣΧΕΤΩΣ ΑΝ ΔΙΑΦΩΝΕΙΣ ΣΤΟ 95% ή και στο 100% είναι λογικό να είσαι ευγενής.
Όταν μιλάς σε ανθρώπους που σε θεωρούν ΣΙΧΑΜΕΝΟ εσένα και ΚΑΙ τις απόψεις σου (sic!) και προτιμούν πρώτα να σε κάνουν ρεζίλι και ύστερα να γράψουν τη διπλωματική τους για να πάρουν μετά από τόσα χρόνια το πτυχίο τους ε, τότε όσο και να τους... το χρειάζονται και το επιζητούν.
Και ενώ είσαι ο πιο ΣΙΧΑΜΕΝΟΣ κατ'αυτούς, εν τούτοις έρχονται και ξερογλείφονται γιατί τους κάνεις τόσο ωραία πράγματα που όσο και να τους πονάνε και να σκούζουνε τους αρέσει και έρχονται ξανά και ξανά ασχολούμενοι μάλιστα σχεδόν ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ μαζί σου.
Το'πιασες λιγδιάρη φοιτητάκο????
quote:
quote:
@ Industrial_AngelΣτο παράδοξο του Loschmidt βάλε και το παράδοξο EPR του Εinstein το οποίο περιγράφει ο Alain Aspect όταν με το καλό γράψεις στον Κηφέα (αλλά και στο ΝΙΚΟΜΑΧΟ που εσύ μπορεί να χλευάζεις αλλά τόσο ο Κηφέας (σε περισσότερα) όσο και εγώ (σε αρκετά ζητήματα) συμφωνούμε με τις απόψεις του) την ίδια άποψη που έγραφες και σε εμένα ξανά και ξανά περί μη Παραδόξων στη Φύση/Φυσική στηριζόμενος στη ρήση του υπερμέγιστου Φυσικού Richard Feynman...
Το παράδοξο που αναφέρει ο Κηφέας περιγράφει περισσότερο αγνοία από τη μεριά μας για το φαινόμενο παρά φιλοσοφική ερμηνεία όπως έκανες εσύ, από όσα μπορώ να καταλάβω. Παρόλα αυτά θα ήθελα να αναπτύξεις περισσότερο την επιχειρηματολογία σου και μετά εγώ να τοποθετηθώ αν διαφωνώ.
Λοιπόν, κατ'εσέ μίλησα ΚΑΙ για παράδοξα ΚΑΙ έδωσα και... φιλοσοφική ερμηνεία την οποία, αν και ανύπαρκτη (κατ'εμέ) εσύ την...απορρίπτεις και από πάνω...
Φέρε τα εν λόγω ποστ μου ΑΜΕΣΑ!
Εγώ ουδέποτε μίλησα για παράδοξα (αν και υπάρχουν ΕΠΙΣΗΜΩΣ ως τέτοια στην "Επίσημη" Φυσική).
Σ'έχω προκαλέσει κατ'επανάληψιν να μου φέρεις κάποιο quote αλλά μέχρι στιγμή ΚΑΙ εκεί ατύχησες...
Απλά ήταν τέτοιο το στρίμωγμα που είχες ήδη φάει από τότε που πήγες και κρύφτηκες πίσω από τη ρήση του Feynman που ουδέποτε κατανόησες τι εννοούσε και που επί δύο σελίδες τη θεωρούσες ως ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑ απέναντί μου. Όταν "κατάλαβες" ότι δεν στέκεται ως ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑ προσπάθησες να βάλεις στο στόμα μου τον ισχυρισμό περί "ύπαρξη παραδόξων στη Φύση" ώστε εκ του ασφαλούς να με...αποστομώσεις με τη ρήση του Feynman.
Λοιπόν, ασχολήσου με ΟΛΕΣ τις θέσεις, έστω του Κηφέα (μιας που χλευάζεις ΚΑΙ τον ΝΙΚΟΜΑΧΟ όπως εμένα, ως "μη επιστημονικά ορθό" μέλος) διότι είδα μόλις ένα και μετά βίας σχολιάκι επί των γραφομένων του Κηφέα και ύστερα έλα από εδώ και για τα υπόλοιπα χέρια λιγδιασμένε φοιτητάκο...
Ερευνάτε τας Γραφάς
quote:
Industrial_Angel3 Ερωτήματα:
Πόσο διαφορετικό είναι το απολύτως τυχαίο από το τυχαίο με την επίδραση ντετερμινισμού
Αν κάποιος δε μιλάει αγγλικά, το Hi θα το θεωρήσει σχέδιο ή ντετερμινισμό;
Και πώς ακριβώς διαφοροποιείται το σχέδιο από το νόμο;
Πολύ ενδιαφέροντα αυτά που μας έφερες ΚΑΙ ΚΡΙΜΑ που τα έφερες για ΑΠΟΠΡΟΣΑΝΑΤΟΛΙΣΤΙΚΟΥΣ λόγους και όχι από ενδιαφέρον για το thread.
Θέλω τη ΘΕΣΗ σου (ΜΕ TA ANTIΣTOIXA QUOTES) εκεί όπου γράφεται ότι παραβιάζονται έστω και για λίγο, θεμελιώδεις Νόμοι της Επίσημης Φυσικής.
Ύστερα συζητάμε όοοοοοτι θες....
Ερευνάτε τας Γραφάς
Edited by - PanosT on 12/11/2012 18:59:07
quote:
Πανος
Θέλω τη ΘΕΣΗ σου (ΜΕ TA ANTIΣTOIXA QUOTES) εκεί όπου γράφεται ότι παραβιάζονται έστω και για λίγο, θεμελιώδεις Νόμοι της Επίσημης Φυσικής.
Ζητάς απο τον Βιομηχανικό κάτι ουτοπικό.
Πώς θα σου εκθέσει τις απόψεις του,χωψρίς γνώση του αντικειμένου?
Και εν τέλει,τι "κόλλημα" είναι αυτο που έχεις με τα λινκ που αποδεικνύουν ή οχι την ορθότητα των συλλογισμών του Κηφέα και εμου?
Αντι Πάνο να ζητάς απο εμας λινκ,παρέθεσε την δική σου άποψη για το αντίθετο.
Είπες σε μια μόνο γραμμή κάποιες σελίδες πίσω,ότι η ενέργεια που χάνεται σε ένα σημείο αναπληρώνεται κάπου αλλού.Δέκα λέξεις και νομίζεις οτι απάντησες,με άρτιο επιχείρημα,σε σοβαρότατη αμφισβήτηση θεμελιώδους νόμου.
Τι σκέπτεσαι?
Οτι αγνοούμε αυτο που λες και είναι καινούργιο για μας?
Θα πρέπει να μας εκτιμάς ώς πολύ άσχετους ή πολύ ηλίθιους,νομίζοντας οτι αυτο το επιχείρημά σου,μας "αποστομώνει".
Ούτε ο Κηφέας,ούτε εγω,υποστηρίξαμε ότι οι θεμελιώδεις νόμοι της φυσικής,δεν είναι σωστοί.
Επειδή όμως,κατα τα φαινόμενα,δ ε ν φαίνονται να ι σ χ ύ ο υ ν σε όλο το Σύμπαν,εκθέσαμε κάποιες σκέψεις για την μερική έστω α ν α θ ε ω ρ η σ ή τους , κύριε Πάνο και όχι της απόρριψή τους όπως συνεχίζεις να "παπαγαλίζεις" σε κάθε σελίδα του φόρουμ!!!
Πάνο,χρειάζεται να σου τονίσω ότι,η φυσική με την αστροφυσική,έχει κάποιες "μικροδιαφορές",ή το ξέρεις ήδη?
Θα σου δώσω δυο παραδείγματα.Ενα μελετημένο σχεδόν εξ ολοκλήρου και ένα υπο παρατήρηση,για να έχεις "εικόνα",τι εννούμε όταν λέμε << παραβιάζονται οι φυσικοί νόμοι,έστω και για λίγο>>.
ΤΟ ΜΕΛΕΤΗΜΕΝΟ
Πρόκειται για το Crab Nebula.
Οτι απέμεινε απο την έκρηξη,στο νεφέλωμα του Καρκίνου,σε σχετικά κοντινή απόσταση απο εμας (6.500ε.φ).Σήμερα εξακολουθεί να διαστέλλεται με ταχύτητα 2000χιλ./δεύτερο και έχει έκταση δώδεκα ετών φωτός.Η μάζα του,κατα την στιγμή της έκρηξης ήταν μερικές Ηλιακές μάζες.(υπάρχει διαφωνία σχετικά με την ακριβή ποσότητα).Το ερώτημα είναι,άν κατα τα πρώτα δεύτερα της τεράστιας αυτής έκρηξης,οι θερμοδυναμικοί νόμοι ίσχυαν ή όχι.Σκέψου και μελέτησε το θέμα πριν απαντήσεις.
ΤΟ ΥΠΟ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΗ
Ο ενεργός γαλαξίας NGC 5128.
Ευρίσκεται σε απόσταση 11.000.000 ε.φ.
Η φωτεινότητά του υπερβαίνει κατα εκατοντάδες φορές τους κοντινούς του γαλαξίες και η ακτινοβολία του ( ειδικά σε χ και γ),ξεπερνούν ακόμη και TeV.Πρόκειται για έναν υπερμεγέθη πίδακα υπερ-σχετικιστικών σωματιδίων.
Το ερώτημα είναι,αν και εδώ ισχύουν οι θερμοδυναμικοί νόμοι ή όχι.
Σκέψου πάλι,πριν απαντήσεις.
Ισως τώρα καταλάβεις τι λέμε με τον Κηφέα.
Δεν σε προσβάλω,ούτε κρίνω τις γνώσεις σου.Απλά,άν κατέχεις το αντικείμενο,σκέψου!
Σημ:
Μην προσκομίσεις και μη ζητήσεις λινκ.Κάνε την έρευνα μόνος σου.
ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.
Το ποστ που ακολουθεί θα σας το έγραφα ούτως ή άλλως αλλά εντελώς "καρμικά" μου έδωσες την τέλεια εισαγωγή ΝΙΚΟΜΑΧΕ.
quote:
NIKOMAXOΣΤι σκέπτεσαι?
Οτι αγνοούμε αυτο που λες και είναι καινούργιο για μας?
Θα πρέπει να μας εκτιμάς ώς πολύ άσχετους ή πολύ ηλίθιους,νομίζοντας οτι αυτο το επιχείρημά σου,μας "αποστομώνει".
ΟΥΔΕΠΟΠΟΤΕ!!!
Άλλωστε σε πάνω από δέκα μου ποστς σε διάφορα threads όταν με επιπλήτουν για τη συμπεριφορά μου σας αναφέρω ως παραδείγματα μελών που αν και διαφωνούμε σας εκτιμώ αφάνταστα και γι'αυτό και ο διάλογός μας έχει εκ μέρους μου άλλη υφή.
Πάμε και στην ταμπακιέρα που είναι οι πηγές που σας ζητώ.
quote:
Ούτε ο Κηφέας,ούτε εγω,υποστηρίξαμε ότι οι θεμελιώδεις νόμοι της φυσικής,δεν είναι σωστοί.Επειδή όμως,κατα τα φαινόμενα,δ ε ν φαίνονται να ι σ χ ύ ο υ ν σε όλο το Σύμπαν,εκθέσαμε κάποιες σκέψεις για την μερική έστω α ν α θ ε ω ρ η σ ή τους , κύριε Πάνο και όχι της απόρριψή τους όπως συνεχίζεις να "παπαγαλίζεις" σε κάθε σελίδα του φόρουμ!!!
Ουδέποτε μίλησα για απόρριψη εκ μέρους σας αλλά σας ζήτησα βιβλιογραφία ΑΚΡΙΒΩΣ ΓΙΑ ΤΙΣ ΠΕΡΙΠΤΩΣΕΙΣ ΟΠΟΥ ΥΠΑΡΧΕΙ Η ΠΑΡΑΒΙΑΣΗ που ισχυρίζεστε.
Αρχικά δεν ήξερα ούτε και εγώ αν υπάρχει σχετική βιβλιογραφία οπότε ρωτούσα με ειλικρινές ενδιαφέρον.
Τελικά επειδή δεν μου έχετε δώσει μέχρι στιγμής βιβλιογραφία αυτό σημαίνει ότι Η ΕΠΙΣΗΜΗ ΕΠΙΣΤΗΜΗ δεν το συζητά καν.
Εγώ, δεν είμαι ο...Industrial_Angel για να αρχίσω να σας χλευάζω που βρίσκεστε εκτός επίσημης γραμμής.
Αυτό που πραγματικά ήθελα ήταν να συμφωνήσουμε ότι η Επίσημη Επιστήμη τηρεί σιγή ιχθύος (αν ισχύει κάτι τέτοιο).
Οπότε με πραγματικό και ειλικρινές ενδιαφέρον ακόμα και τώρα σας ζητώ πηγές.
Η ταμπακιέρα όμως είναι ΑΛΛΗ....
Αν έχετε δίκιο για τις "μικροπαραβιάσεις" των θεμελιωδών νόμων της Φυσικής (ΠΟΥ ΕΧΕΤΕ ΚΑΤ'ΕΜΕ) τότε τι στην ευχή ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΑΥΤΟ????
Λοιπόν, έχουμε από τη μια την Κλασσική Φυσική και από την άλλη την Κβαντική.
Αν μεταφέρουμε τα "πορίσματα" από την μία στην άλλη οδηγούμαστε σε ΠΑΡΑΔΟΞΑ όπως αυτά που έχουν ήδη αναφερθεί.
Για παράδειγμα, άντε να μεταφέρεις το φαινόμενος της σήραγγας στον κλασσικό κόσμο που βιώνουμε ή το βέλος του χρόνου με την σχετική αντιστρεπτότητα στον κβαντικό κόσμο που πιθανοκρατείται...
Εσύ ΝΙΚΟΜΑΧΕ με τον Κηφέα, μέσω των παραδειγμάτων που αναφέρατε, είναι σαν να ανακαλύψατε μια ξηλωμένη κλωστή σ'ένα πουλόβερ. Τραβάτε την κλωστή ελπίζοντας ότι θα ξηλώσετε το πουλόβερ.
Εγώ με τον τρόπο μου και τις ερωτήσεις μου περί βιβλιογραφίας θέλω να σας δείξω την "λεπτομέρεια" που κατά τη γνώμη μου ισχύει αλλά δεν την έχετε παρατηρήσει.
Το χρώμα της ξηλωμένης κλωστής ΕΙΝΑΙ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΟ από το χρώμα του πουλόβερ.
Όσο και να την τραβάτε το πουλόβερ ΔΕΝ πρόκειται να ξηλωθεί δηλαδή η τροποιποίηση των Νόμων που εκτιμάτε ότι πρέπει να γίνει ώστε να περιλαμβάνει ΚΑΙ τις περιπτώσεις που αναφέρετε (π.χ πυρηνική σύντηξη στα άστρα) ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΚΑΙ ΔΕΝ ΠΡΟΚΕΙΤΑΙ ΝΑ ΓΙΝΕΙ (κατά τη γνώμη μου πάντα).
Το αν κάποιοι θεμελιώδεις Νόμοι (όπως ο 2ος Θερμ. Νόμος) παραβιάζονται έστω και λίγο και έστω για ορισμένες περιπτώσεις ΕΧΕΙ ΤΗΝ (ΤΕΡΑΣΤΙΑ) ΑΞΙΑ ΤΟΥ, ΑΛΛΑ, ΠΟΤΕ ΚΑΙ ΠΟΥ ΠΟΥΘΕΝΑ Σ'ΑΥΤΟ ΤΟ ΣΥΜΠΑΝ ΔΕΝ ΘΑ ΚΑΤΑΦΕΡΕΤΕ ΝΑ ΦΤΙΑΞΕΤΕ ΨΥΓΕΙΟ ΠΟΥ ΝΑ ΛΕΙΤΟΥΡΓΕΙ ΧΩΡΙΣ ΡΕΥΜΑ.
Ο τρόπος σκέψης σας "χονδρικά" είναι ότι οι κβαντικοί νόμοι είναι οι "αληθείς" (αφού ισχύουν στις δομικές μονάδες της ύλης που είναι φτιαγμένος ο κόσμος μας) και οι κλασσικοί νόμοι είναι οι "στρεβλωμένοι/ελλειπείς" που θα πρέπει να διορθωθούν σε μια νέα θεωρία ώστε να περιλαμβάνει/προβλέπει/υπολογίζει τις εν λόγω παραβιάσεις και να συγκεράσει τις αναντιστοιχίες και τα παράδοξα.
Έχετε φτάσει κοντά σε μια μεγάλη αλήθεια με την παρατηρητικότητά σας επί των φαινομένων αλλά θεωρώ ότι έχετε πάρει λάθος δρόμο ως προς την ΕΞΗΓΗΣΗ που αποτελεί και το δυσκολότερο ΠΛΕΟΝ κομμάτι.
Δική μου προτροπή προς τα εσάς είναι ΝΑ ΘΕΩΡΗΣΕΤΕ ΚΑΙ ΤΙΣ ΔΥΟ ΘΕΩΡΙΕΣ (ΚΒΑΝΤΙΚΗ/ΚΛΑΣΣΙΚΗ) ΟΛΟΣΩΣΤΕΣ.
Έτσι, σαν υπόθεση εργασίας.
ΤΙ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ ΒΓΑΖΕΤΕ ΤΟΤΕ ΓΙΑ ΤΟ ΦΥΣΙΚΟ ΚΟΣΜΟ ΚΑΙ ΟΛΟΚΛΗΡΟ ΤΟ ΣΥΜΠΑΝ ΠΟΥ ΣΑΣ ΠΕΡΙΒΑΛΛΕΙ???
Υ.Γ Αν θέλετε παραβίαση κατα συρροή και κατ'εξακολούθηση του 2ου Θερμοδυναμικού νόμου και μάλιστα σε μακροσκοπικό επίπεδο κοιτάξτε...τους εαυτούς σας.
Κάθε μέρα τρώτε φαγητά με πολύ χαμηλή ποιοτικά ενέργεια (αυξημένης εντροπίας) και τη μετατρέπετε/μεταβολίζετε σε υψηλής ποιότητας ενέργεια (χαμηλότερης εντροπίας) καθώς είστε εις θέσιν να παράγετε έργο (με τη Φυσική έννοια του όρου) αφού "καρδαμώσετε".
Οι θερμίδες των τροφών που αναφέρουν όλοι οι θερμιδομετρητές έχουν αυτές τις τιμές μόνο αν μεταβολισθούν από τον άνθρωπο και όχι εγγενώς π.χ αν τις "κάψουμε" με κάποια χημική/θερμοδυναμική διεργασία αντί για πετρέλαιο ή βενζίνη...
Ερευνάτε τας Γραφάς
Αποφάσισες να σκεφθείς το θέμα,απο την δική μας οπτική.
Το όλο κείμενό σου,δείχνει ότι τουλάχιστον δεν είχες πρόθεση αντιπαράθεσης,αλλά ήσουν ειλικρινής.
quote:
Πάνος
Αν έχετε δίκιο για τις "μικροπαραβιάσεις" των θεμελιωδών νόμων της Φυσικής (ΠΟΥ ΕΧΕΤΕ ΚΑΤ'ΕΜΕ) τότε τι στην ευχή ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΑΥΤΟ????
Πολλά και τίποτα.
Πολλά άν αποφασισθεί επίσημα η "αλλαγή πλεύσης" της φυσικής,επειδή θα "ανοίξουν" οι δρόμοι πρός την ελεύθερη,αστείρευτη και καθαρή ενέργεια για όλους.
Τίποτα άν δεν γίνει η αλλαγή αυτή.
quote:
Πάνος
Αν μεταφέρουμε τα "πορίσματα" από την μία στην άλλη οδηγούμαστε σε ΠΑΡΑΔΟΞΑ όπως αυτά που έχουν ήδη αναφερθεί
Πάρα πολύ σωστά.
quote:
Πάνος
Το χρώμα της ξηλωμένης κλωστής ΕΙΝΑΙ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΟ από το χρώμα του πουλόβερ.
Μια μικρή διόρθωση:Το χρώμα της κλωστής δεν υπάρχει επίσημα.΅Είναι του μέλλοντος!!
quote:
Πάνος
Όσο και να την τραβάτε το πουλόβερ ΔΕΝ πρόκειται να ξηλωθεί δηλαδή η τροποιποίηση των Νόμων που εκτιμάτε ότι πρέπει να γίνει ώστε να περιλαμβάνει ΚΑΙ τις περιπτώσεις που αναφέρετε (π.χ πυρηνική σύντηξη στα άστρα) ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΚΑΙ ΔΕΝ ΠΡΟΚΕΙΤΑΙ ΝΑ ΓΙΝΕΙ (κατά τη γνώμη μου πάντα).Το αν κάποιοι θεμελιώδεις Νόμοι (όπως ο 2ος Θερμ. Νόμος) παραβιάζονται έστω και λίγο και έστω για ορισμένες περιπτώσεις ΕΧΕΙ ΤΗΝ (ΤΕΡΑΣΤΙΑ) ΑΞΙΑ ΤΟΥ, ΑΛΛΑ, ΠΟΤΕ ΚΑΙ ΠΟΥ ΠΟΥΘΕΝΑ Σ'ΑΥΤΟ ΤΟ ΣΥΜΠΑΝ ΔΕΝ ΘΑ ΚΑΤΑΦΕΡΕΤΕ ΝΑ ΦΤΙΑΞΕΤΕ ΨΥΓΕΙΟ ΠΟΥ ΝΑ ΛΕΙΤΟΥΡΓΕΙ ΧΩΡΙΣ ΡΕΥΜΑ.
Δεν είμαι σίγουρος για το πρώτο.
Οσο για το δεύτερο,σίγουρα δεν θα καταφέρουμε ποτε να φτιάξουμε ψυγείο χωρίς ενέργεια (ρεύμα),αλλά κάποτε θα καταφέρουμε να κάνουμε την ενέργεια αστείρευτη,χωρίς να το απαγορεύει...κανένας νόμος!!!
quote:
Πάνος
Ο τρόπος σκέψης σας "χονδρικά" είναι ότι οι κβαντικοί νόμοι είναι οι "αληθείς" (αφού ισχύουν στις δομικές μονάδες της ύλης που είναι φτιαγμένος ο κόσμος μας) και οι κλασσικοί νόμοι είναι οι "στρεβλωμένοι/ελλειπείς" που θα πρέπει να διορθωθούν σε μια νέα θεωρία ώστε να περιλαμβάνει/προβλέπει/υπολογίζει τις εν λόγω παραβιάσεις και να συγκεράσει τις αναντιστοιχίες και τα παράδοξα
Ακριβώς.Αν όχι για τον περιορισμένο μας χώρο,τουλάχιστον σε μεγάλο μέρος του Σύμπαντος.
quote:
Πάνος
Έχετε φτάσει κοντά σε μια μεγάλη αλήθεια με την παρατηρητικότητά σας επί των φαινομένων αλλά θεωρώ ότι έχετε πάρει λάθος δρόμο ως προς την ΕΞΗΓΗΣΗ που αποτελεί και το δυσκολότερο ΠΛΕΟΝ κομμάτι.
Δεν είναι καθόλου δύσκολη η εξήγηση.Απλή θεωρητική,ή πειραματική (όπου είναι δυνατόν),συνέχεια απαιτεί.Και...κεφάλαια φυσικά!!!
Αντε όμως να πείς στον κάθε J.P.Morgan,οτι θα περέχεις στον κόσμο ενέργεια χωρίς κόστος!
quote:
Πάνος
Δική μου προτροπή προς τα εσάς είναι ΝΑ ΘΕΩΡΗΣΕΤΕ ΚΑΙ ΤΙΣ ΔΥΟ ΘΕΩΡΙΕΣ (ΚΒΑΝΤΙΚΗ/ΚΛΑΣΣΙΚΗ) ΟΛΟΣΩΣΤΕΣ.
Βεβαίως και τις θεωρώ.Την κάθε μια στον χώρο της.
quote:
Πάνος
ΤΙ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ ΒΓΑΖΕΤΕ ΤΟΤΕ ΓΙΑ ΤΟ ΦΥΣΙΚΟ ΚΟΣΜΟ ΚΑΙ ΟΛΟΚΛΗΡΟ ΤΟ ΣΥΜΠΑΝ ΠΟΥ ΣΑΣ ΠΕΡΙΒΑΛΛΕΙ???
Αυτο σηκώνει πολλή συζήτηση και απαιτεί να γίνει δια ζώσης.Κάτι ανέφικτο προς το παρόν.Ο γραπτός λόγος σε τέτοια θέματα,όπως το τεράστιο αυτο ερώτημα,είναι επικίνδυνος να παρεκτραπεί.
quote:
Πάνος
Υ.Γ Αν θέλετε παραβίαση κατα συρροή και κατ'εξακολούθηση του 2ου Θερμοδυναμικού νόμου και μάλιστα σε μακροσκοπικό επίπεδο κοιτάξτε...τους εαυτούς σας.
Σωστός,σωστότατος!
Υ.Γ
Βλέπεις macedon,τι καλός συζητητής μπορεί να γίνει ο Πάνος?
Εκτός θεμάτων θρησκείας φυσικά!!
Αν και κάτι μου λέει πώς δεν πρόκειται για φανατικό,αλλά μάλλον "διαφορετικό" χριστιανό.
ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.
Edited by - ΝΙΚΟΜΑΧΟΣ on 12/11/2012 23:09:39
Πάντως επιμένω ότι η Κλασσική Φυσική μας τα λέει ΟΛΟΣΩΣΤΑ όπως και η Κβαντική άλλωστε.
Δεχθείτε το ως υπόθεση εργασίας και θα μείνετε ΕΚΠΛΗΚΤΟΙ ως προς τα συμπεράσματα που θα βγάλετε.
ΆΛΛΟ (και μεγαλύτερο κατ'εμέ) είναι το λαβράκι που βγαίνει όπως θα διαπιστώσετε (συγκριτικά με την τροποποίηση/γενίκευση της Κλασικής Φυσικής που θεωρείτε ότι πρέπει να συμβεί...)
Μη το περιορίζεις μόνο στην παραγωγή ενέργειας.
Χάνεις τη μεγαλύτερη εικόνα...
Ερευνάτε τας Γραφάς
Edited by - PanosT on 13/11/2012 17:05:05