- Τι θα έκανες ΑΝ ήσουν ο Αντίχριστος? - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.

quote:

---

οκ αυτο που γραφεις αλπα για να γινει κατι τετοιο
δεν θα πρεπει να εμφανιστει οσο υπαρχουν Χριστιανοι
μιας που αυτοι θα πιστευουν στην επικειμενη εμφανιση του .

---

quote:

---

quote:

---

.....

Πες ότι σαν «αντίχριστος» θα το προσπαθούσες. Θα το πετύχαινες; Υπάρχει εγγύηση;
Εύκολα λες «θα καθάριζα» - θα μπορούσες να το επιχειρήσεις – το τι θα κατάφερνες άλλο θέμα... λογαριάζεις χωρίς τον ξενοδόχο...!

---

καλυμενα το γραφω γιατι εχω την αρχη( οσο τουλαχιστον μπορω)
να βαζω τον συνομιλιτη μου σε σκεψη .
Αυτο θα ηθελα και εγω για να μην ειναι απλη επαναληψη
η καθε αποψη μιας πεπαγειωμενης θεσης για τα πραγματα
επειδη ετσι εχει ενδεχωμενως διδαχτει.

Τωρα επι της ουσιας ...

Δηλαδη θελςι να μου πεις οτι εαν θα το επειδιωκα
ο θεος θα με σταματουσε με καποιο τροπο;
...

---

Δεν εμφανίζεται, τουλάχιστον με το αληθινό του πρόσωπο. Θα ήθελα να μου πεις αν έχεις διαβάσει τα πρωτόκολλα της Σιών. Επίσης, το Χριστιανός είναι πολύ σχετικό πιστεύω στις μέρες μας. Αν εννοείς τους κατά εκκλησία Χριστιανούς πχ, θέλουμε ένα θέμα καινούργιο να το εξετάσουμε.

Εδω φιλε αυτο που θελω να γραψω ειναι οτι εστω και ενας
Χριστιανος να υπαρχει θα πιστευει στην Επικιμενη ενφανιση
του Αντιχριστου ( θηριου) και την Δ.Π. με τον Χριστο .
Εαν δεν πιστευετε στο μελοντικο συνβολαιο τοτε τα περι
Αντιχριστου και της οποιας Δοκιμασιας πιστης δεν εχουν
κανενα νοημα . απλα διοτι δεν θα τα αποδεχετε σαν θεσφατα
οπως καλη ωρα κανετε σαν Χριστιανοι.
Για να επιτυχει λοιπον το σκοπο του Ο Αντιχριστος να σας κανει
να μην πιστεψετε οτι υπαρχει θα πρεπει να μην μπορειτε να τον
ορισετε καθολου.Εαν παραμεινει εστω και ενας Χριστιανος
και με βαση οτι περιμενετε καποια στιγμη την ενφανιση του
μπορει να τον προσδιορισετε ξαφνικα .
Ο μονος τροπος να μην υπαρχει πιθανοτητα να πιστεψετε
οτι υπαρχει ειναι να μην μπορειτε να τον προσδιορισετε σαν
Εννοια .

Ελπιζω να σου εδωσα να καταλαβεις τι εννοω με την πρωτη παραγραφο

πριν προχωρησω παρακατω θα μου επιτρεψεις να σχολιαζω τα λογια σου .

Οτι μου γραφεις οτι δνε θα ενφανιζοταν με το ονομα Αντιχριστος
δεν νομιζω οτι αποτελει θεμα συζητησης ...
Ειναι λογικο εαν το εξετασει κανεις μεσα στα πλαισια της εκλησιας
των χριστιανων .
Ειναι ομως λογικο να το θεωρει σαν δεδομενο και οποιαδηποτε αλλο
ατομο καθαρα απο στρατηγικη αποψη .
Το θεμα ειναι οτι οι Χριστιανοι θα μπορουσαν να τον προσδιορισουν
μιας που περιμενουν οτι θα γινει καποια στιγμη .
Εχω ριξει μια ματια στα προτοκωλα της Σιων προσεξε ομως οτι
δεν τα αποδεχωμαι ουτε ομως τα αποριπτω σαν πιθανοτητα μιας που
δεν εχουν "πατερα" αλλα μια διαδρομη που απλα χανεται προς τα πισω
...
Παρακατω μου θετεις τον Ορο Χριστιανος τι ακριβως ειναι σημερα
και τι ειναι κατα εκλησια ...
Λυπαμαι εαν σε προσγειωσω αποτομα απλα ο Χριστιανος ειναι ορισμενο
τι ακριβως ειναι . Αναλογα με την εκλησια που ανηκει εχει σαφως ορισμενα χαρακτιριστικα της πιστης του και με δεδομενο οτι αποδεχεται σνα καλος χριστιανος που ειναι την Αγιοτητα των παπαδων μεσω του μυστηριου της Χειροτονισης πρεπει να αποδεχεται και το συνολο
ολης της χριστινικης παραδοσης και θεμιτης συμπεριφορας κατα
τον Χριστιανικο τροπο .
αν δνε αποδεχεσαι την αγιοτητα των παπαδων τοτε δεν αποδεχεσαι
στην ουσια τα μυστηρια ( τουλαχιστων στο συνολο τους) και ορισεσαι
σαν αιρετικος μιας που η οποια "λοξοδρομιση" απο το ΣΑΦΩΣ ΚΑΙ ΑΠΟΛΥΤΑ ΟΡΙΣΜΕΝΟ ΜΟΤΙΒΟ εχει ορισμους οπως αιρετικος , αλλοθρησκος, ετεροθρησκος για να ορισει την "παραβατικοτιτα Αποψεων" επι του απολυτα ορισμενου πλασιου.

Απο την αλλη εαν δεν υπαρχουν Χριστιανοι δεν γινεται
Δ.Π.

Δεν υπήρχαν Χριστιανοι στην Παλαιά Διαθήκη, Η Παλαιά Διαθήκη είναι μια συμφωνία των Ησραηλιτών η οποία με τον ερχομό του Χριστού εκπληρώθηκε. Δεν καταλαβαίνω το συλλογισμό σου, θα ήθελα τη βοήθεια σου. Ο Σατανάς θα μπορούσε να υπάρχει και χωρίς την ύπαρξη της Παλαιάς Διαθήκης.Αν δεν φυτέψω πορτοκαλιά στον κήπο μου δεν παύους να υπάρχουν τα πορτοκάλια. Και πάλι πρέπει να δούμε με το τι εννοούμε Χριστιανούς. Βοήθησε με

ο συλογισμος ειναι πολυ απλος και συνεχιζει απο την παραπανω παραγραφο

Εαν δεν υπαρχουν Χριστιανοι που πιστευουν Στον ΧΡΙΣΤΟ (εξου χριστιανοι ,οι Εβραιοι και οι Μουλσουμανοι στο ιδιο θεο πιστευουν
εαν δεν το ξερεις ειναι ευκαιρια να το ψαξεις)

δεν γινεται να δουν τον χριστο σαν σωτηρα μαις που δεν θα μπορουν
να ορισουν και να αναμενουν τον Χριστο να τους σωσει στην Δ.Π.
για παραδειγμα δες τους τελευτταιους στιχους του Συνβολου της πιστεως
οπου αναμενουνε ανασταση νεκρων και αιωνια ζωη απο την
ξανα-ενφανιση του Χριστου εαν δεν πιστευουν στον Χριστο
πως ακριβως περιμενουν την εκπληρωση της προφητειας ;

Αυτα τα δυο κοματια( πρωτη -δευτερη παραγραφος) πανε μαζι

τωρα μου γραφεις για την ενφανιση του χριστου οπου δεν υπηρχαν
Χριστιανοι στην παλια Διαθηκη ....

καταρχην ο Αντιχρηστος και η Δ.Π. ειναι θεμα Καινης Διαθηκης
και θα μπορουσα να περιοριστω σε αυτο πολυ απλα αλλα ας σου απαντησω για νασου εξηγησω πιο καλα την προσεγκιση μου επι του θεματος ...

Οι οποιοι ιουδαιοι περιμεναν την ενφανιση του Χριστου
λογο παλιοτερου συνβολαιου περιμεναν οτι θα ερχοταν .
Σε περιπτωση που δεν "Γνωριζαν" οτι θα ερθει ο Χριστος
ή καλυτερα Ο "γιος" θα περνουσε στο ντουκου η ενφανιση του
Τους πρωτους του πιστους Φροντισε να τους παρεχει ο Ιωαννης ο Βαυτιστης οπου γνωριζε εξ αρχης ποτεςθα σκασει μυτη ο Γιος
και μαλιστα τον αναγνωρισε συνφωνα παντα με την θρησκεια των χριστιανων .

ΠΡοσεξε ομως οτι οι Χριστιανοι θεωρουν οτι η συνφωνια της ΠΑλιας διαθηκης εχει εκπληρωθει Οι ΙΟΥΔΑΙΟΙ( με την σημερινη ονομασια ΕΒΡΑΙΟΙ) δεν θεωρουν οτι εχει εκπληρωθει το συνβολαιο της παλιας διαθηκης και περιμενουν ακομη τον μεσσια τους .
Αρα φιλε μου εαν δεν εισια χριστιανος δεν γινεται να οριστει
η Δ.Π. μιας που δνε θα εχει γινει η ΠΡΩΤΗ ΠΑΡΟΥΣΙΑ !

Επειδη βασικη αρχη του Χριστανισμου ειναι οτι ο μεσσιας ακουει στο
ονομα χριστος οσοι δεν πιστευον στον Χριστο ( αρα χριστιανοι)
δεν γινετια να μπορουν να ορισουν την Δ.Π.

ΠΑρε παραδειγμα την θεση των μουλσουμανων επι του Χριστου που τον θεωρουν ενα μεγαλο ΠΡΟΦΗΤΗ και τελος .
Τον αποδεχωνται αλλα οχι σαν μεσσια , αυτοι περιμενουν τον Μεσσια τους .
Αρα ακομη και να πιστευεις στον ιδιο θεο
( Χριστιανοι ,Εβραιοι,Μουλσουμανοι) εαν δεν αποδεχεσαι τον Χριστο
με την ιδιοτητα του μεσσια δεν γινεται να οριζεις την δευτερα
παρουσια ...

ας που δεν θα πιστευουν στο θεο -χριστο-αγιο πνευμα
δηλαδη θα ειναι αλλοθρησκοι και παλι θα υπαρχει λογικο παραλογο
πραγμα που το αποριπτει σαν πιθανοτητα .[/quote]

Το να μην ονομάζεται κάποιος Χριστιανός δεν σημαίνει ότι πρέπει να ναι αλλόθρησκος. Μπορεί να ναι και άθεος. Η μπορεί να πιστεύει στον ίδιο θεό με σένα με διαφορετικό τρόπο-όνομα -τρόπο. Τι εννοούμε Χριστιανός?

Εδω φιλε μου εκοψες παραγραφο σεδυο κομματια και μαλλον αυτο σε μπερδευσε .
Σου εξηγω θεωρω αρκετα αναλυτικα γιαιτ ππειε απαραιτητα να ειναι χριστιανος ο Πιστος και το δειχνω κανοντας χρηση της πιστης των μουλσουμανων και των Εβραιων(Ιουδαιων) οπου πιστευουν στον ιδιο θεο
με του ςΕβραιους να θεωρουν τους Μουλσουμανους και τους Χριστιανους
σαν αιρετικους( δανιζωμενος την εννοια απο την λογικη της εκλησιας
των χριστιανων).

Το τι ακριβως σημαινει χριστιανος ειναι ορισμενο και εχει να κανει με τον Χριστο και μονο τα αλλα επιθετα οριζουν το καθολικος , πρατεσταντης , ορθοδοξος και οτι αλλα επιθετα εχετε...
Η βαση ειναι μια και εχει να κανει με την αποδοχη του χριστου σαν μεσσια της ΠΡΩΤΗΣ ΠΑΡΟΥΣΙΑΣ.

Η μονη περπτωση ειναι ο θεος του Χριστιανισμου να λειτουργει
σε χαοτικο μοτιβο (μονο αυτο μπορει για να εχουν νοημα
οι αντιφασεις των σημειων με την ιδια σοβαροτητα)[/quote]

Εδώ χάνω τελείως την μπάλα, και νιώθω ελαφρά χαζός. Γιατί λέμε ο Θεός του Χριστιανισμού, τον έχει πάρει εργολαβεία? Ποιος είναι ο Χαοτικός τρόπος που πρέπει να λειτουργεί? Και για ποιες αντιφάσει μιλάμε?

εδω κατα παρακλιση θα σχολιασω κατι απο την δευτερη παραγραφο πριν εξηγησω πιο αναλυτικα την πρωτη.
κανεις δεν ειναι χαζος.

παω τωρα στην πρωτη παραγραφο .

κανω λογο για τις αντιφασεις που προκηπτουν απο την επεκταση
των δυο πρωτων παραγραφων οπου για να υπαρχει πιθανοτητα
να υσχυει η προταση σου θα πρεπει ο "Θεος του χριστιανισμου"
να λειτουργει με ενα χαοτικο τροπο .
Γενικα ο Χριστιανισμος εχει αντιφασεις στα ιερα κειμενα του
το προβλημα που παραγεται εδω ειναι οτι δεν μπορεις να αποριψεις
την αποια πλευρα της αντιφασης σαν λαθος μιας που ολα τα κειμενα
του θεωρουνται θεοπνευστα .
Ετσι και εδω επειδη παραγεται αντιφαση στην εφαρμογη επι της Δ.Π.
η μονη περιπτωση να υσχυει ειναι ο "θεος του χριστιανισμου"
να λειτουρχει χαοτικα .

Κοιτα ο ορος χαοτικη λειτουργεια ειναι λιγο δυσκολο
θα προσπαθησω να σου δωσω να κααλαβεις τι προσπαθω να περιγραψω
Στα μαθηματικα χαος ειναι κατι που απλα δεν εχουμε καταλαβει πως λειτουργει...
Εδω θα μπορουσε καλιστα θα ειπωθει το "αγνωστες οι βουλες..."
και θα συνφωνουσα εαν δνε υπηρχε η αντιφαση οπου οι πιστοι
γνωριζουν οτι ο θεος ειναι καλος και αγαθος
Δηλαδη πως γινετια να δεχεσαι το αγνωστες και παραλληλα να
υσχυριζεσαι οτι γνωριζεςι οτι ειναι καλος και αγαθος ;
Για να κανεις τετοια διαπιστωση θα πρεπει να εισαι σε παραπανω επιπεδο ή εστω σε ενμα κοντινο λιγο παρακατω ωστε να μπορεις να
ορισεις το καλος και αγαθος στον θεο .
οι Χριστινοι ουτε κατα διανεια δεν μπορουν να το υποστιριξουν
αυτο αλλα παραλληλα εχουν την πεπειθηση οτι ειναι καλος και αγαθος
ο θεος ενω δεχωνται στην ουσια οτι δεν μπορουν να το καταλαβουν αυτο με το "Αγνωστες οι βουλες..."

Αρα ο ορος χαος οπως τουλαχιστον ειναι στα μαθηματικα
αποριπτεται ...

ΘΑ ΣΥΝΕΧΙΣΩ ΠΑΡΑΚΑΤΩ ΜΕ ΤΗΝ ΓΑΤΑ ΤΟΥ ΣΡΕΝΤΙΓΚΕΡ την εξηγηση ...

Ο ορος "θεος του Χριστινισμου" εχει νοημα σαν εννοια μιας που
και οι ετεροι πιστοι στον θεο(μουλσουμανοι,Εβραιοι) του χριστιανισμου δινουν εντελως διαφορετικες περιγραφες για την κατασταση , σκεψου
μονο τοθεμα Μεσσιας οπου στον χριστιανισμο τον εστειλε ενω στις
αλλες θρησκειες οχι.
Για τις αλλες θρησκειες επειδη ειναι πολυθειστικες
δεν γινεται να ταιριαζουν στο μοτιβο του ενος θεου.

[i] Σε μια τετοια ομως περιπτωση η λογικη της προφητειας
"αποκαλυψης" μελουμενων δεν γινεται να εχει βαση μιας που ειναι
συνεχως μεταβαλομενη με τις οποιες καταστασεις που θα μπορουν να γινουν σαν την γατα του Σρεντινγκερ

Η αποκάλυψη λέει συγκεκριμένα πράματα που συνήθως τα κατανοούμε μετά εορτής, και η αλήθεια είναι ότι αν τα κατανοούσαμε από τώρα θα μας είχανε μαζέψει, η κάτι μου λέει ότι θα χαμε λαλήσει.
[i]

H γατα του Σρεντινγκερ εχει λογικη για να συνεχισω την εξηγηση
σε ενα κβαντικο επιπεδο οπου ολοες οι αντιφασεις της
θρησκειας θα μπορουν να ειναι και λογικες και παραλογες
παραλληλα .
Επειδη για να εχουμε μια αντιφαση χρειαζονται δυο κοματια
με το καθενα να εχει συνθηκη αληθες ή ψευδες για να το εξετασουμε
θα επρεπε σε ολες τις αντιφασεις που προκιπτουν μεσα απο την
θρησκεια να ισχυει παραλληλα το αληθες και το ψευδες και για τα δυο μερη της οποιας αντιφασης .

Ετσι αντιστοιχα θα επρεπε, για να ερθω και στα σχολια σου
να ισχυουν και να μην ισχυουν τα γεγονοτα οπως τα εχει περιγραψει το συνολο απο τις προφητειες για την Δ.Π.

Επειδη ομως ειναι γραμενο τι θα γινει "εινια βλεπεις το θεοπνευστο"
στην ουσια αποριπτεται το γεγονος .

Οποτε φιλε μου οτι και να κανει ο αντιχριστος δεν γινετια να γινει
Δ.Π.
χωρις αντιχριστο ( κρυμενο )
με αντιχριστο ( εαν αποκαλυφτει)
χωρις χριστιανους( πως γινεται να υπαρχει Δ.Π. χωρις πρωτη;)

Για αυτο σου λεω η μονη περιπτωση ητνα να λειτουργει χαοτικα
πυ και παλι αυτο δεν γινεται λογο του θεοπνευστου λογου .

Υσ: αυτ οπυο σου εχω γραψει για την αληθη-ψευδη κατασταση την ιδια στιγμη ειναι Φυσικη δεν ειναι δικη μου πατεντα .

__________________________________________________
Εαν γινω καπου πιστος μου μενουν ολες οι κολασεις
εκτος απο μια . Ποσα κοματια να γινω για να τις προλαβω ολες;

Edited by - gewkwn on 04/02/2014 11:17:18

Για αυτά που έγραψες παραπάνω σε λίγο...

quote:

---

θα προσπαθησω να το ξαναγραψω καπως διαφορετικα .
στη πρωτη παραγραφο θα βαζω τα δικα μου λογια και μετα το σχολιο σου
επι αυτων για να μην χαθω ουτε εγω ουτε εσυ
επειτα θα σχολιαζω τα λογια σου
και μετα θα συνεχιζω στο επομενο quote

οκ αυτο που γραφεις αλπα ...
...

Εδω φιλε αυτο που θελω να γραψω ειναι οτι εστω και ενας
Χριστιανος να υπαρχει θα πιστευει στην Επικιμενη ενφανιση
του Αντιχριστου ( θηριου) και την Δ.Π. με τον Χριστο .
...
πριν προχωρησω παρακατω θα μου επιτρεψεις να σχολιαζω τα λογια σου .

...

---

Να προσθέσω κι εγώ το λιθαράκι μου για το τι θα έκανα αν ήμουν ο αντίχριστος.
Κατ' αρχήν να διευκρινήσω ότι θα έκανα τις αντίθετες πράξεις από εκείνες του που προέβη ή δεν προέβη ο Κύριος. Ετσι κατανοώ το "αντί".

1. Θα εργαζόμουν και δεν θα ζητιάνευα (ουδέποτε ηργάσθη ο Κύριος. Μόνιμα ζητιάνευε.)
2. Θα έδινα τον έναν από τους δύο μου χιτώνες. (ουδέποτε έδωσε το παραμικρό)
3. Θα είχα παντρευτή και θα είχα γεμμίσει τον κόσμο με Υιούς του Υιού. (ουδέποτε το έκανε)
4. Δεν θα έπλενα τα πόδια των θηλυκών, αλλά δεν θα τις άφηνα σε χλωρό κλαδί. (χεχε, φαντάζεστε...)
5. Θα είχα γεννηθή με την συνήθη διαδικασία.
6. Δεν θα εύχόμουν να ξεραθούν οι συκιές, αλλά να γεμμίσουν σύκα.
7. Δεν θα σταυρωνόμουν, αλλά θα ζούσα μέχρι τα βαθειά γεράματα.
8. Δεν θα έκανα θαύματα, αλλά θα μάθαινα τον κόσμο πως να ζει χωρίς να τα χρειάζεται.
9. Δεν θ' αναστενόμουν για να αποδείξω σ' ένα τσούρμο αγραμμάτους ότι είμαι θεός (!), αλλά θα τους έπειθα (δια ζώσης) ότι είμαι σοφός. (αν είμαι)
10. Θ' αγαπούσα την οικογένειά μου, τους φίλους μου και τον εαυτό μου.

Ισως να κάνω λάθος, αλλά αν τα ανωτέρω (ίσως και κάτι που ενδεχομένως ξέχασα) είναι σωστά, τότε ο αντίχριστος είναι ένας φυσιολογικός άνθρωπος.
Δηλαδή, όλοι μας...

quote:

---

Για σας!

Να προσθέσω κι εγώ το λιθαράκι μου ...

---

Μια ανώτερη Νόηση δημιούργησε το γαλαξία στον οποίο βρισκόμαστε. Αυτό θα μπορούσαμε να το στηρίξουμε και από τον μικρόκοσμο και από τον μακρόκοσμο. Αυτή η ανωτερη Νόηση όμως (η οποία δεν έχει μούσια, δεν είναι σαν τον Γκανταλφ του Τολκιν), η οποία δεν έχουμε ιδέα τι πραγματικά είναι, θα μπορούσε να είναι κάτι τεράστιο στο οποίο να περικλειόμαστε και μεις εντός, ή κάτι πέρα από μας, ένας εξωγήινος για τα ανθρώπινα δεδομένα, η κάτι τόσο μικρό που δεν μπορούμε να το αντιληφθούμε, αυτή η Νόηση λοιπόν μας έχει προσδώσει κάποια χαρακτηριστικά. Είτε αυτά είναι δικά της είτε κατί καινούργιο, ένα πείραμα ας πούμε, με βάση και τη λογική τη φυσική ή ότι προτιμάς, είναι βέβαιο ότι τα χαρακτηριστικά αυτά πρέπει να βασίζονται στον δικό της τρόπο λειτουργίας.

Αρα ο άνθρωπος λοιπόν λογικά θα πρέπει να είναι κατασκευασμένος κατ'εικόνα και καθ'ομοίωση του δημιουργού του. Ακόμα και κατά λάθος να δημιουργηθήκαμε, και να πάρουμε τη Δαρβινική θεωρία της εξέλιξης,(που τη θεωρώ αστεία) και πάλι η φύση κάτι αντίστοιχο θα έκανε. Οι νόμοι της φυσικής και της χημείας δεν διέπονται από τυχαιότητα. Οπότε η εξέλιξη μας προς κάτι ανώτερο μας κάνει να πλησιάζουμε ως υπάρξεις κάτι που ήδη θα πρέπει να υπάρχει.
Για να μην μακρυγορώ και κάνω το θέμα νιανια, Αυτή τη Δημιουργό ύπαρξη κάποιοι την είπαν Θεό, άλλοι την είπαν Μητέρα φύση, άλλοι το επεκτείνανε και ως προς κατώτερες Δυνάμεις και φτιάξανε ομάδες Θεών.

Ως προς αυτό ιδιαίτερη μνεία πρέπει να γίνει στην αστρολογική σκοπιά. η Θρησκευτική παράδοση των Αιγυπτίων υπήρξε σταθμός για τη μετέπειτα εξέλιξη των θρησκειών. Ο Ηλιος ως ανώτερη συμπαντική οντότητα πχ θεοποιήθηκε, οι πλανήτες απέκτησαν χαρακτήρα ανάλογα με τις επιρροές που είχαν προς τον μικρό άνθρωπο κτλ. Αυτές όλες όμως οι υπάρξεις ΔΕΝ ΑΠΟΤΕΛΕΣΑΝ τον δημιουργό, αλλά δημιουργήματα σε κόπια κάτι μεγαλύτερου, όπως πολύ καλά γνωρίζουμε σήμερα με τα ουάου μέσα που διαθέτουμε. Ετσι λοιπόν, ο Θεός θα πρέπει να είναι η ΠΗΓΗ της ζωής για όλους εμάς, για το γαλαξία μας για τα πάντα. Η να το πουμε πιο ορθά, η Ενεργός Δύναμη που προσδίδει την ενέργεια πίσω από τη ζωή, πίσω από τα γαλαξία, πίσω από τους νόμους. Αν αυτό είναι το κέντρο του Σύμπαντος, αν είναι ο Γιαχβέ, αν είναι η Μάγια Μέλισσα, όπως και να τον πεις δεν νομίζω να διαφέρει, αρκεί να λέμε το ίδιο πράγμα.

Πάμε τώρα και στον Χριστό.

Εχεις γράψει επαννειλημένως, τον Χριστό Γιο του Θεού. Ο Χριστός είναι ο ΛΟΓΟΣ του θεού. Δεν είναι ο Γκάνταλφ ο Θεός στο ξαναλέω. Και ούτε φταίει αυτός που οι άνθρωποι τον παρομοιάζουν με άνθρωπο, είναι στην φύση μας να ψάχνουμε εξανθρωπίζουμε τα ακατανόητα για να τα καταλάβουμε, και καλά κάνουμε αλλιώς θα μασταν πίθηκοι.

Ο ΛΟΓΟΣ του Θεού είναι αυτό που λέει η λέξη, είναι το reasoning, η απόδοση της διανόησης του Θεού (όπου θεός βάζε ενεργός δύναμη να μη χάνουμε τη ροή, είπαμε όχι παπούδια με μούσια) στα ανθρώπινα δεδομένα. Η ανθρώπινη έκφανση του Θεού στα ανθρώπινα δεδομένα είναι ο Χριστός. Δεν ξέρω αν το λέω καλά, προσπαθώ. Ο Χριστός μας έδειξε έναν δρόμο. Εδώ θέλει προσοχή: Δεν μας είπα πως να είμαστε μπαγλαμάδες και αγαθούληδες καρπαζοεισπράκτορες, μας έδειξε χτον τρόπο με τον οποίο η ανθρώπινη κοινωνία μπορεί να λειτουργήσει εύρυθμα και να βρει το ρόλο της στον ασύλληπτα τεράστιο οργανισμό του μικρού μας γαλαξία. Για να σε κάνω να με καταλάβεις, θα δώσω ένα χονδροειδές παράδειγμα. Το αίμα μας αποτελείται από πλάσμα, λευκά ερυθρά και αιμοπετάλια (νομίζω δεν θέλω νόμπελ). Ας υποθέσουμε ότι εσύ είσαι ένα λευκό αιμοσφαίριο. Στον τεράστιο για τα δεδομένα σου οργανισμό που λέγεται άνθρωπος έχεις έναν ρόλο. Επίσης , έχεις και κάποια χαρακτηριστικά. ( θα δεις τώρα που κοτσάρεται και ο σατανάς.) Από τη στιγμή που το κάνεις σωστά, το ανθρώπινο σώμα παραμένει υγιές. Αν σαν σύνολο τα λευκά στον οργανισμό αρχίσετε τις παπαριές, μπορείς να προκαλέσεις μέχρι και καρκίνο, με αποτέλεσμα να επηρρεάσεις όλον τον οργανισμό, και να του προκαλέσεις μέχρι και θάνατο. Αυτό θα έχει συμβεί επειδή εξώκοιλες από το ρόλο σου. Αν ήταν λίγο ατυχές το παράδειγμα συγχώρεσε με, το νόημα το έπιασες.
Προσθέχτοντας εδώ και το σημαντικό ότι ο άνθρωπος μπορεί και έχει τη δυνατότητα να γίνει κάτι ανώτερο, καταλαβαίνουμε τη σημασία του να λειτουργεί σωστά.
Σκέψου τώρα τι είπε ο Χριστός. Κοίτα και τον κόσμο μας. Πες μου σε παρακαλώ, είτε πιστεύεις ότι ήταν ο λόγος του Θεού, είτε όχι, τι από ότι μας είπε ο Χριστός (και μόνο αυτός, ως το τέλειο λευκό αιμοσφαίριο που τα κάνει όλα σωστά στο προηγούμενο παράδειγμα), είναι λάθος. Σκέψου τον δηλαδή ως παράδειγμα, και πως θα ταν αν όλοι κάναμε ακριβώς ότι έκανε αυτός. Η ανθρώπινη έκφανση της ενεργού δύναμης, στην ουσία ο ίδιος ο Θεός.

Το λάθος του ανθρώπου και η ανοησία του αρχίζει με την προσκόλληση στην ύλη. Και εδώ έρχεται το φίδι...

Οπως το κύταρρο της καρδιάς είναι κατώτερο από την ίδια την καρδιά, και αυτή εξαρτάται απ'ευθείας από το υπόλοιπο σώμα, έτσι θα μπορούσαμε να δούμε ότι "συμπαντικά" ας πούμε αν εμείς ήμασταν κύταρρα, οι άγγελοι η καρδιά, το πάγκρεας, το παχύ έντερο και ο "Θεός" τους ο άνθρωπος σαν ολότητα, συμπαιρένουμε ότι πέρα από μας και το Θεό, υπάρχουν και άλλες ενδιάμεσες υπάρξεις/οντότητες/εξωγήινοι όπως θες τις λές. Αν τώρα το δάχτυλο, αποφασίσει ότι το ανθρώπινο σώμα της είναι άχρηστο, και μπορεί να λειτουργήσει και χωρίς αυτό έτσι γιατί της κα@λωσε, αντιλαμβανόμαστε ότι στη συνολική λειτουργία του οργανισμού επίκειται πρόβλημα. Για εμάς τα κύταρρα κυρίως, που βρισκόμαστε σε αυτό το δάχτυλο. Ο άνθρωπος δεν θέλει φυσικά να χάσει το δάχτυλο του, το ΑΓΑΠΑΕΙ, όμως εντάξει , μπορεί να βάλει άλλο μετά.(εσύ είσαι κύτταρο μην μπερδεύεσαι)

Ο κυρίαρχος της γης τώρα, το δάχτυλο που εξουσιάζει τα κύταρρα στο συγκεκριμένο σημείο του χεριού σου, έχει κάνει εξαιρετική ανοησία, γιατί χωρίς το υπόλοιπο σώμα δεν μπορεί να υφίσταται.

Το παράδειγμα τώρα θα είναι ηλίθιο, όμως πιο ηλίθια είναι η πράξη του δαχτύλου. Για να ζήσει το δάχτυλο κομμένο πλέον από το σώμα, χρειάζεται αίμα, και φυσικά χρειάζεται εσένα κι εμένα ως κύτταρα για να υφίσταται. Για νακαταφέρει την χαζομάρα του, πρέπει να κλέβει αίμα από τον υπόλοιπο οργανισμό καθώς και να διατηρεί εσένα σε κατάσταση αποχαύνωσης, ώστε να το συντηρείς, και να μην καταλάβεις τι παίζει. Πρέπει να αποκλίνεις από το ρόλο σου στον οργανισμό ευρύτερα και να υπηρετείς την αυτού εξοχότητα.

Αυτό μπορεί να γίνει με ποικίλλους τρόπους. Ας δούμε δύο βασικούς: Ενας είναι να σε κάνει να ξεχάσεις τι κάνεις εδώ (η στην περιπτωση του εξ'αποδώ να μην προλάβεις καν να το μαθεις), και να νομίζεις οτι συνεχίζεις να υπηρετείς τον οργανισμό, ενώ στην ουσία υπηρετείς αυτόν. Ο άλλος που θέλει και πιο πολύ χρόνο, έιναι να σε κάνει να πιστεψεις μετά από καιρό ότι δεν υπήρχε ποτέ ανθρώπινο σώμα, παρά μόνο δάχτυλο, και να σου εμφανιστεί ως ο από μηχανής Θεός. Νομίζω ο έκπτωτος βρυκόλακας για τον οποίο συνδιαλεγόμαστε τα κάνει και τα δύο.

Μετά πάμε στους τρόπους που θα επιτευχθούν αυτοί οι στόχοι. Αλλά από δω κα ιπέρα η συζήτηση μπορεί να συνεχιστεί με τους πιο απτούς όρους του θεματοθέτη.

Μην κολλάς στις λέξεις Gewkwn, ας δούμε την ουσία των πραγμάτων.

quote:

---

1. Θα εργαζόμουν και δεν θα ζητιάνευα (ουδέποτε ηργάσθη ο Κύριος. Μόνιμα ζητιάνευε.)

---