- Ο ΘΕΟΣ ΕΧΕΙ ΠΕΘΑΝΕΙ.. - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.

quote:

---

Σήμερα, στην Ορθόδοξη Εκκλησία, οι σοβαρότεροι ερμηνευτές, (Ιωήλ Γιαννακόπουλος, Ιερεμίας Φούντας κλπ), συμφωνούν ότι ο Κατακλυσμός ήταν τοπικός και όχι παγκόσμιος. Τα δε χωρία που μιλούν για «πάσαν την γην», κατά την ερμηνεία αυτή, πρέπει να εννοηθούν με την τοπική έννοια της λέξης: «γη της Μεσοποταμίας». Και η προσάραξη της Κιβωτού στο όρος «Αραράτ», πρέπει να εννοηθεί ως προσάραξή της σε κάποιον λόφο της λοφοσειράς «Αραρτού», στη βόρεια Μεσοποταμία, γιατί επειδή στα Εβραϊκά έχουμε μόνο σύμφωνα, η λέξη: «ρρτ» που υπάρχει στα Εβραϊκά, μπορεί να μεταφρασθεί και «Αραρτού» και όχι «Αραράτ» όπως εσφαλμένα αποδόθηκε στα Ελληνικά. Παράλληλα, η λέξη: «όρος», στην Αγία Γραφή έχει επίσης την έννοια της λέξεως: «λόφος» (π.χ. όρος των Ελαιών, κλπ), ενώ τα ζώα της κιβωτού, ήταν μόνο οι τοπικές ποικιλίες που διασώθηκαν.

---

Εν ολίγοις, η διαθήκες λένε μπούρδες ή τις ερμηνεύουμε όπως μας βολεύει, κατά τους "επίσημους" και σοβαρότερους" ερμηνευτές της.

Αν πρέπει να εννοούμε ότι θέλουν κατά καιρούς οι διάφοροι, για να δέσει το γλυκό, είναι κωμωδία και μπορεί να αλλάζει κατά βούλησιν, το νόημα...

quote:

---

Στο θέμα του παγκοσμίου κατακλυσμού, έχει δογματίσει μήπως επίσημα η Ορθόδοξη Εκκλησία;;;

---

Είναι απάντηση αυτή;

Κι αν δεν έχει δογματίσει (δεν είμαι σίγουρος γι' αυτό), έχει δογματίσει ότι η διαθήκες είναι όλη η αλήθεια.
Άρα έχει δογματίσει και για ότι γράφουν.

quote:

---

Επίσης η ιουδαϊκή παράδοση αναφέρει ότι εκτός απο τους Εβραίους, μπορούνε να σωθούνε και όσοι άνθρωποι ασπαστούνε τον Ιουδαϊσμό, και οι οποίοι θα είναι ταυτόχρονα και απόγονοι του Νώε...

---

Δεν μπορώ να μην ενδώσω στον πειρασμό να σε ρωτήσω, αν μιλάς για τους απόγονους, που ξεκίνησαν απ' την αιμομειξία, με τις κόρες του...

ΕΛΛΑΝΙΟΝ ΦΩΣ

quote:

---

trexagireve -Φίλε μου Elo, τι είναι άνθρωπος και το πήρες και το
ορίζεις ; Ξέρεις τι είναι άνθρωπος;Εγώ το ψάχνω ακόμη....

---

Άνθρωπος είναι αυτό που έλεγε ο Πλάτωνας στο διάλογο «Κρατύλος 399c»

ο δε άνθρωπος άμα εώρακεν - τούτο δ'εστί [το] "όπωπε" - και α ν α θ ρ ε ί και λογίζεται τούτο ο ό π ω π ε ν. Εντεύθεν δη μόνον των θηρίων ορθώς ο άνθρωπος "άνθρωπος" ωνομάσθη, α ν α θ ρ ώ ν α ό π ω π ε.'

Δηλαδή φίλε μου αυτό που ορίζει τον άνθρωπο είναι η νόηση, η δημιουργικότητα, η φαντασία του, ακόμα και να μην δέχεται οτιδήποτε χωρίς πρώτα να το σκέφτεται ή ακόμα και να το αντιπαραβάλει…

quote:

---

trexagireve -Αυτή πάντως η κατάσταση που περιγράφεις, πρέπει να σου είναι γνωστή,
αφού την ορίζεις... για πες μου λοιπόν, ποιά είναι γιατί εγώ την
αναζητώ, δεν την έχω φτάσει ακόμη...

---

Μα μου φαίνεται ότι αυτή σου περιγράφω τόση ώρα στα μηνύματα μου …

Λες … «Το λάθος σου είναι ότι πιστεύεις πως ο Θεός δεν έχει καμιά σχέση
με τον άνθρωπο, παρά το ότι έγινε "κατ εικόνα και κατ ομοίωσην..."»

Μα αναγκαστικά ο άνθρωπος έγινε κατά «ομοίωσην» πως αλλιώς θα μπορούσαν να περιγράψουν κάτι που είναι άπειρο και απόλυτο παρά μόνο με κάτι γνωστό..

Ακόμα και οι πρώτοι στοχαστές και πατέρες της Εκκλησίας είχαν τονίσει το πεπερασμένο της νόησης, την ανθρώπινη αδυναμία στο να μπορέσουμε να κατανοήσουμε αυτό που λέμε θεός.

Ο Ιουστίνος (160 μχ) θεωρούσε ύβρη την απόδοση ιδιοτήτων στον θεό .

Κλήμης (215 μχ) έκανε συστηματική κριτική κατά της ανθρωποποιήσεις του θεού .

Αυγουστίνος (354 μχ) δίδασκε ότι ο θεός είναι αντικείμενο πίστης, πάνω από τις δυνατότητες νόησης .

Μέγας Αθανάσιος (373 μχ) ο θεός είναι υπεράνω πάσης ουσίας και ανθρώπινης επινοίας και είναι αδιανόητος για το ανθρώπινο γένος .

Ιωάννης ο Χρυσόστομος (407 μχ) έλεγε πως είναι αδύνατο να συλλάβουμε την υπέρλογο ουσία του θεού, ο οποίος είναι αόρατος και ακατάληπτος .

Ιωάννης ο δαμασκηνός (675 μχ) ο θεός είναι αόριστος και αδιάγνωστος, αγνοούμαι την ουσία του .

quote:

---

trexagireve -Αγαπητέ μου φίλε, σύ είπας περί ανωτέρου κακού και σε διόρθωσα,
καθώς το κακό δεν υφίσταται μόνο του, υπάρχει γιατί υπάρχει το
καλό, σου έγραψα.

---

Δεν είπα πουθενά περί ανωτέρου κακού, αλλά ότι το κακό και καλό δεν είναι παρά άλλος ένας ανθρωπομορφισμός, μια ανθρώπινη επινόηση που δεν έχει καμία σχέση (τουλάχιστον δεν αποδεικνύεται) με τον θεό ή ακόμα και με το δημιούργημα του (σύμπαν, φύση) .

Είναι σαν να προσπαθούμε να εξηγήσουμε αν π,χ η εντροπία είναι κακή ή καλή..

quote:

---

Εν ολίγοις, η διαθήκες λένε μπούρδες ή τις ερμηνεύουμε όπως μας βολεύει, κατά τους "επίσημους" και σοβαρότερους" ερμηνευτές της.
Αν πρέπει να εννοούμε ότι θέλουν κατά καιρούς οι διάφοροι, για να δέσει το γλυκό, είναι κωμωδία και μπορεί να αλλάζει κατά βούλησιν, το νόημα...

---

quote:

---

Γιατί άραγε όταν δεν βολεύουνε τα λεγόμενα της Εκκλησίας στην επιχειρηματολογία ορισμένων, αρχίζουνε τα διακοσμητικά επίθετα, στυλ "μπούρδες", "βλακείες", κ.λ.π.;;;

---

Δηλαδή εσύ πώς χαρακτηρίζεις τις... οδηγίες χρήσης για τη μελέτη ενός βιβλίου;

Όταν σου λένε όπου διαβάζεις αυτό, εσύ θα καταλαβαίνεις το άλλο, ένα απ’ τα δύο είναι μπούρδα ή και τα δύο.

Βεβαίως έχεις κάθε δικαίωμα να το αποκαλείς, θεοπνευστία, αλλά αναρωτιέμαι ένα θεόπνευστο βιβλίο, επιδέχεται διορθώσεων;;;

quote:

---

Όμως η ιουδαϊκή παράδοση, η οποία αναφέρει για τους μη απογόνους του Νώε, δεν βγήκε μετά απο τις επιστημονικές έρευνες για τον κατακλυσμό...

---

Αυτό τι σημαίνει;
Ότι πρέπει να συγχωρούμε και καμμία κουβέντα παραπάνω, επειδή το γεγονός ήταν επιστημονικά ατεκμηρίωτο;

Η θεοπνευστία δεν έχει ανάγκη επιστημονικής μελέτης και δεν διορθώνεται απ’ αυτήν, επιβεβαιώνεται.

Διαφορετικά είναι μπαρούφα κι ας μη σε βολεύει...

quote:

---

Μάλιστα, η Εκκλησία δηλαδή έχει δογματίσει στο ότι "η Βίβλος είναι όλη η αλήθεια", και είσαι σίγουρος για αυτό;;;

---

Δηλαδή δεν βεβαιώνει η εκκλησία την «αλήθεια» της βίβλου;;;

quote:

---

Το ξέρω ότι το προσφιλές σου θέμα είναι τα σεξουαλικά που αναφέρονται στη Βίβλο, όπως και όλων των Χριστιανομάχων των φόρουμ, αλλά εκεί ακριβώς βρίσκεται το αξιόπιστο, των όσων αναφέρονται. Γιατί ακριβώς επειδή αναφέρονται και τέτοια γεγονότα, δείχνει και το κατα πόσο έχουνε διαστρεβλωθεί ή παραχαρακτεί μέσα σε ένα πέρασμα χιλιάδων χρόνων αυτά τα γραφόμενα... Σκέψου μόνο το πόσες λίγες αλλαγές στις λέξεις, μάλλον πόσες λίγες αλλαγές σε ορισμένα γράμματα λέξεων απ όλη τη Βίβλο, θα ήτανε αρκετές, ώστε να μην φαίνονται αυτά τα σημεία, και μετά αναρωτήσου εάν οι "περίφημες" "προσθήκες" και "παραχαράξεις" έχουνε γίνει σε ολόκληρα εδάφια και σε ολόκληρα κεφάλαια θεολογικού περιεχομένου...

---

Δε βαριέσαι, μωρέ, παραμυθάκι είναι, ας είναι και λίγο πικάντικο...

Προφανώς θεωρούσαν ότι αν αυτά (Αβραάμ και Σάρα μαστροπεία, Αυνάν η θέωση της μαλ....ίας, Νώε και κόρες ευλογημένη και αναγκαστική - αφού δεν άφησε κανένα, πώς θα συνεχιζόταν το... είδος - αιμομειξία) γίνονται με τις ευλογίες του Γιαχβέ, δεν είναι κακό...
Άλλωστε και ο «άγιος» Αυγουστίνος (επιστολή 205) έλεγε ότι ο άνθρωπος είναι ομοίωση του θεού και μπορεί να σκοτώνει όποιον έχει κυριεύσει, όταν το προστάζει ο θεός ή ένας δίκαιος νόμος....

Είδες πώς διορθώνεται το ου φονεύσεις;;;

ΕΛΛΑΝΙΟΝ ΦΩΣ

quote:

---

Φίλε μου άθεε, όταν μπαίνεις σε ένα θέμα, καλά θα είναι
να διαβάζεις τι γράφουν κι οι άλλοι για να μην εκτίθεσαι...
Οι περισσότεροι λαοί συμφωνούν περί δυο ή τριών κατακλυσμών, ο λόγος που
σε ρώτησα ήταν γιατί εσύ είπες :
"στο χρονικό διάστημα που ο άνθρωπος είναι
στην γη έχουν γίνει καταστροφές που στο μυαλό του πρωτόγονου ανθρώπου φάνταζαν ως παγκόσμιοι κατακλυσμοί
οι επιζήσαντες έφτιαξαν τους μύθους αυτούς και έτσι βλέπουμε σε αρκετά μέρη της γης να αναφέρονται παραλλαγές του μύθου"
Κι ήθελα να δω αν πιστεύεις ότι έγιναν ή όχι... Αν δεν πιστεύεις ότι έγιναν,
έχεις απέναντι σου ολόκληρη την επιστήμη
που πιστεύει με στοιχεία, ότι έγιναν οι κατακλυσμοί...Δεν είναι ΄θεμα άποψης
είναι θέμα γνώσης...

---

Chupa minha pica pichu
Chupa minha pica pinto

Κλήμης (215 μχ) έκανε συστηματική κριτική κατά της ανθρωποποιήσεις του θεού .

Αυγουστίνος (354 μχ) δίδασκε ότι ο θεός είναι αντικείμενο πίστης, πάνω από τις δυνατότητες νόησης . Ιωάννης ο Χρυσόστομος (407 μχ) έλεγε πως είναι αδύνατο να συλλάβουμε την υπέρλογο ουσία του θεού, ο οποίος είναι αόρατος και ακατάληπτος .) Οι εν λογο πατερες ΜΕΤΕΙΧΑΝ ΤΙΣ ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΠΑΙΔΕΙΑΣ και παρολο που ησαν "Χριστιανοι" Γνωριζαν περισοτερα απο οτι μερικοι απο εσας τους σημερινους Δεν προκειται να καταλαβεται ποτε παρα μονο οταν ειναι αργα.

Δεν «θέλω να βλέπω» φίλτατε, αλλά εσύ δεν θέλεις να αντιληφθείς!

ΓΙΑΤΙ τραβάει τόσο ζόρι ο Θεός με την ΓΝΩΣΗ και ΤΗΝ ΑΘΑΝΑΣΙΑ? Εάν δεν είναι ανησυχία, ΤΙ ΕΙΝΑΙ??

samuel1974:
«Που λέει η Γραφή ότι το να αποκτάς την ιδιότητα της αθανασίας και της γνώσης του καλού και του κακού σε κάνει ΑΚΡΙΒΩΣ σαν το Θεό;;;»

Ο Θεός μιλώντας λέει πως «..θα γίνει τώρα σαν και μας».

Που λέει σε παρακαλώ ότι το «σαν και μας» δεν σημαίνει ΑΚΡΙΒΩΣ ΣΑΝ ΚΑΙ ΕΜΑΣ??

Και άραγε, ΠΟΙΟΙ ΕΙΝΑΙ ΟΙ ΥΠΟΛΟΙΠΟΙ? («σαν και μας») Και φυσικά, ΓΙΑΤΙ ΕΙΝΑΙ ΚΑΚΟ ΝΑ ΕΧΕΙ Ο ΑΔΑΜ ΓΝΩΣΗ ΚΑΙ ΑΘΑΝΑΣΙΑ?

samuel1974:
«Που λέει η Γραφή ότι η γνώση του καλού και του κακού συνεπάγεται παντογνωσία;;;»

Που λέει το αντίθετο??

samuel1974:
«Ενώ ο ισχυρισμός σου: ότι οι δικές σου ερμηνείες της Βίβλου είναι η θεολογική αλήθεια, μήπως είναι κάτι σαν το ελιξίριο της νιότης;;;»

Εγώ φίλτατε, δεν απαιτώ απο κανέναν να με ΠΙΣΤΕΨΕΙ και να ΠΕΣΕΙ ΣΤΑ ΓΟΝΑΤΑ ΤΟΥ για τα όσα θα γράψω, σε αντίθεση με τα όσα το δόγμα σου απαιτεί.

Η κάθε διδασκαλία/ιδεολογία που καταδικάζει την αμφισβήτηση, ΕΙΝΑΙ ΠΝΕΥΜΑΤΙΚΟ ΔΗΛΗΤΗΡΙΟ. Είτε το θέλεις, είτε όχι.

samuel1974:
«Γιατί ο παράδεισος δεν ήτανε πλεόν ουσιαστικό βίωμα, αλλα τυπική παρουσία του ανθρώπου σε έναν κήπο με δέντρα, εφόσον Ο Παράδεισος είναι η αίσθηση της Χάρης του Θεού, την οποία ο άνθρωπος δεν ένιωθε πλέον, λόγω του ότι τον τύφλωσε ο εγωϊσμός...»

Δηλαδή, για να αντιληφθούνε και οι αναγνώστες, μας λες ότι Η ΓΝΩΣΗ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΗ Η ΟΠΟΙΑ ΚΑΘΙΣΤΑ ΤΟΝ ΘΕΟ ΜΙΑ ΑΠΛΗ ΠΑΡΟΥΣΙΑ ΑΠΟ ΕΝΑ «ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΟ ΒΙΩΜΑ»??

Δηλαδή, η γνώση είναι το ανάθεμα και....η άβουλη υπόσταση δίχως αίσθηση διάκρισης καλού και κακού είναι το «ουσιαστικό βίωμα» που θέλει ετούτος ο Θεός που προσκυνάς??

Και ΠΟΥ και ΠΩΣ τεκμηριώνεται ότι Η ΓΝΩΣΗ ΚΑΘΙΣΤΑ ΤΟΝ ΑΝΘΡΩΠΟ ΑΝΙΚΑΝΟ ΓΙΑ ΝΑ «ΒΙΩΝΕΙ» ΤΗΝ ΠΑΡΟΥΣΙΑ ΤΟΥ ΘΕΟΥ??

Δηλαδή, η ΓΝΩΣΗ και η ΑΘΑΝΑΣΙΑ είναι «εγωϊσμός» ενώ η μη-γνώση και η αδυναμία διάκρισης καλού και κακού είναι........θεάρεστη οδό για παραμονή δίχως ημερομηνία λήξης στον οίκο του Θεού με τα πράσινα δέντρα??

Δεν θέλω να πω και άλλα, αλλά ελπίζω να μπορέσεις κάποτε να καταλάβεις ότι απο την μια λες ασυναρτησίες και απο την άλλη υποβιβάζεις την έννοια του όποιου Θείου μπορεί να υπάρχει σε επίπεδο λαϊκίστικης θεολογίας...

samuel1974:
«Τα διαβάζεις αυτά που γράφω;;; Γιατί τα ξαναρωτάς;;»

Πάνε εκεί που σου μάθανε αυτές τις ρηχότητες, και ρώτα τους αυτά που σου γράφω...

samuel1974:
«Έχοντας ο άνθρωπος τη γνώση του καλού και του κακού (και όχι την παντογνωσία), συνέβη μετά κάτι... Απο τι πέθανε λοιπόν ο πρώτος άνθρωπος..»

Άααα, μάλιστα!!

Ώστε Η ΓΝΩΣΗ είναι αυτή που τον έκανε να είναι......κακός και πονηρός έ??

Δεν μου λες, μήπως θέλεις να μας πεις ΤΙ ΥΠΟΣΧΕΘΗΚΕ Ο ΘΕΟΣ ΣΤΟΥΣ ΙΣΡΑΗΛΙΤΕΣ ΣΤΗ ΓΗ ΤΗΣ ΕΠΑΓΓΕΛΙΑΣ??? Τους υποσχέθηκε ας πούμε.....πνευματικά λιβάδια ή χωράφια, γη και ευμάρεια?

Μήπως θέλεις να μας πεις ΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ Η ΥΠΟΣΧΕΣΗ ΤΟΥ ΘΕΟΥ ΣΤΟΥΣ ΙΣΡΑΗΛΙΤΕΣ ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΕΛΕΥΣΗ ΤΟΥ ΜΕΣΣΙΑ ΕΠΙ ΤΗΣ ΓΗΣ??

Τους είπε ότι ο Μεσσίας θα............φέρει ας πούμε πνευματική γαλήνη και θα ανυψωθούνε όλοι μαζί στα ουράνια ή τους είπε ότι ΘΑ ΕΧΟΥΝΕ ΚΥΡΙΑΡΧΙΑ ΕΠΙ ΤΗΣ ΓΗΣ και μπόλικα υλικά αγαθά?

Εάν δεν προυποθέτουνε όλα αυτά ΣΚΟΤΩΜΟΥΣ και ΑΙΜΑ ΑΘΩΩΝ (πλην όμως «άπιστων» κατα τις απόψεις αυτού του «θεού»..), αλλά και αρπαγή απο άλλους ανθρώπους, τότε πως αυτά έχουνε περιγραφεί στην Πεντάτευχο?

Ο ίδιος ο Θεός ΟΡΙΣΕ ΤΗΝ ΒΙΑ, ΤΗΝ ΑΡΠΑΓΗ ΚΑΙ ΤΗΝ ΥΠΟΣΧΕΣΗ ΞΕΝΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΣ ΩΣ ΑΝΤΑΜΟΙΒΗ ΓΙΑ ΤΑ ΟΣΑ Ο ΙΔΙΟΣ ΕΠΙΘΥΜΟΥΣΕ ΝΑ ΛΑΒΟΥΝΕ ΧΩΡΑ.

Συνεπώς, είναι ανεγκέφαλο αλλά και ιστορικά/θεολογικά έωλο να μιλάς για «πέτρες στο κεφάλι» και άλλα ανόητα ευφυολογήματα, όταν ο ίδιος ο Θεός σου είναι αυτός που ΕΧΡΙΣΕ ΙΕΡΟ ΕΡΓΟ ΤΗΝ ΒΙΑ, ΤΟ ΚΛΕΨΙΜΟ ΚΑΙ ΤΗΝ ΣΦΑΓΗ ΑΛΛΟΘΡΗΣΚΩΝ ΩΣΤΕ ΝΑ ΕΠΙΚΡΑΤΗΣΕΙ ΤΟ ΟΝΟΜΑ ΤΟΥ.