- ΕΙΝΑΙ και ΣΥΝΕΙΔΗΣΗ - .-= Η ΣΟΦΙΑ =-.
Αν κάποιος γράψει μια λέξη με τόσο μεγάλα γράμματα όσο είναι μια πόλη, τότε δεν θα μπορεί να την διαβάσει κανείς από κάτω, παρά μόνο αν κοιτάξει από αεροπλάνο. Τότε σκεφτείτε τα άστρα που είναι τόσο μεγάλα και αραιά, πόσο αδύνατον είναι να δούμε τι παριστάνουν. Φανταστείτε ακόμα πως θα έβλεπε εμάς ένα μόριό μας, όπως βλέπουμε και εμείς τα άστρα την νύχτα, δεν θα καταλάβαινε ποτέ το σχήμα μας. Άρα και ως προς τα μεγέθη ο άνθρωπος έχει ένα πεπερασμένο όριο αντίληψης του κόσμου, όπως και κάθε ον. Αν αναπαράγουμε μια κασέτα με ομιλίες παίζοντας αυτή πολύ αργά ή πολύ γρήγορα, τότε κανείς δεν θα καταλάβει τι λένε οι ομιλίες. Στην πρώτη περίπτωση θα ακούει ένα μπάσο θόρυβο και στην δεύτερη περίπτωση μια στιγμιαία στριγκλιά. Οι στριγκλιές της φάλαινας είναι ομιλία με μαθηματική κανονικότητα όπως ηχογραφήθηκε και παίχτηκε πολύ αργά από ειδικά επιστημονικά μηχανήματα. Συνεπώς κι ως προς την ταχύτητα των δονήσεων ο άνθρωπος έχει πεπερασμένες δυνατότητες μετουσίωσης σε αντιληπτό αίσθημα.
Ο άνθρωπος έχει πέντε συγκεκριμένες και πεπερασμένες αισθήσεις, με τις οποίες και με τη βοήθεια της νόησης μελετά τον κόσμο και τα όντα. Αν η γάτα που μελετά ο επιστήμονας έχει έξι ή επτά αισθήσεις, τότε κάποιες από αυτές θα του διαφύγουν της εποπτείας, θα νομίζει ότι την έχει μελετήσει, ενώ πιθανόν να τον μελέτησε εκείνη και λόγο μη συγγενών αισθητηρίων αυτό να μη το μάθει και ποτέ. Κάθε τι συνεπώς καθίσταται υπαρκτό, επειδή υπάρχει το αντίστοιχο ον που το αντιλαμβάνεται με τους μηχανισμούς του ως υπαρκτό, αλλά και το υποκειμενικό είναι μια πραγματικότητα άσχετα αν δεν ισχύει για όλους. Το αντικειμενικό είναι η κοινή ερμηνεία για τα όντα που δίνουν οι θετικές επιστήμες με βάση την παρατήρηση και το πείραμα που επιτρέπουν οι αισθήσεις και η νόηση του ερευνητή που τις επεξεργάζεται. Άρα ο διαχωρισμός υποκειμενικό-αντικειμενικό είναι εσφαλμένος γιατί το ένα επισφραγίζει το άλλο.
Αν κοιτούσαμε ένα κομμάτι ατσάλι στο ηλεκτρονικό μικροσκόπιο θα βλέπαμε τεράστια κενά χώρου και ελάχιστα τμήματα ύλης. Συνεπώς και το πιο βαρύ υλικό είναι ένα τμήμα του άδειου χώρου όσο κι αν φαίνεται ο χώρος γεμάτος γύρω μας. Η πλάνη που έχουμε δεν είναι μειονέκτημα, είναι απαραίτητη και καθοριστική προϋπόθεση για την επιβίωσή μας. Αιώνες τώρα μάχονταν οι φιλόσοφοι για το αν ο κόσμος υπάρχει αντικειμενικά ή είναι απλή παράσταση ή ψευδαίσθηση των ανθρωπίνων αισθήσεων. Πόσο εγωιστικό και απλοϊκό ακούγεται. Δηλαδή αν δεν υπήρχε κανένα έλλογο ον να δει κάποιο δέντρο σημαίνει ότι και το δέντρο θα είναι ανύπαρκτο. Ένα μεγάλο μέρος της φιλοσοφίας αναλίσκεται με την αποφυγή του ουσιώδους, αυτό είναι όμως ένα άλλο θέμα. Είναι σαν να λέμε λοιπόν ότι: ή θα έχει μόνο ο άνθρωπος όλη την αντικειμενική αλήθεια ή όλα είναι υποκειμενικά και έτσι δεν υπάρχει πραγματικά τίποτα. Αυτό είναι ένα παιδιαρίστικο πείσμα που δεν ταιριάζει σε στοχαστές. Το ψάρι δεν βλέπει το νερό, όπως ο άνθρωπος δεν βλέπει τον αέρα. Το κάθε ον δεν βλέπει το πρωταρχικό του ζωτικό στοιχείο. Αν βγει για λίγο από το νερό τότε θα το δει, όπως και εμείς θα βλέπαμε την ατμόσφαιρα της γης από το διάστημα. Αυτό που λέγεται υπέρβαση δεν μας κάνει ούτε πιο αντικειμενικούς, ούτε πιο υποκειμενικούς με την αλήθεια, απλά πιο σκεπτόμενους.
Πιστεύω πως ο κόσμος υπάρχει αντικειμενικά από μόνος του και δεν περιμένει να έρθουν τα υποκείμενα να τον επιβεβαιώσουν με τις όποιες αισθήσεις τους. Και κανένα μάτι να μην υπήρχε να δει το κόκκινο τριαντάφυλλο, αυτό θα συνέχιζε να εκπέμπει τις δονήσεις του. Η διαφορά είναι ότι δε θα μιλάγαμε για αυτό ποτέ, κι ούτε θα ξέραμε για δονήσεις αν δεν υπήρχαν οι θετικές επιστήμες, πράγματα που επινοήσαμε με τη νόηση η οποία έβαλε πρώτα τις αισθήσεις να πειραματιστούν με αυτό. Και να μην τις είχαμε ανακαλύψει τις δονήσεις αυτές πάλι θα υπήρχαν όπως υπάρχουν και δονήσεις στο απώτερο διάστημα και χωρίς την ανθρώπινη εποπτεία. Δυστυχώς ή ευτυχώς ο άνθρωπος δεν έχει άλλο εφόδιο άμεσης εποπτείας από τις αισθήσεις κι αυτό δεν σημαίνει πως οτιδήποτε διαφεύγει από αυτές είναι και ανύπαρκτο. Οι αισθήσεις δεν είναι ένα απόλυτο αλγεβρικό μηχάνημα και αυτή είναι η χάρη τους, να μας δίνουν ένα κόσμο μέσα από ένα όνειρο κι όχι ένα κόσμο μέσα από ημιτονοειδείς γραφικές παραστάσεις. Η ξύλινη γλώσσα των φιλοσόφων που προσπαθεί να βρει κάτι που δεν έχει καν κατανοήσει οδηγεί σε πνευματική μεμψιμοιρία. Ένα ηλιοβασίλεμα δεν αποκτά χρώματα για να έρθει ο άνθρωπος να το χαρακτηρίσει όμορφο, είναι έτσι επειδή υπάρχουν κάποιοι νόμοι που δεν έφτιαξε ο άνθρωπος και ούτε έχει δικαίωμα να απορρίψει επειδή δεν τους κατανοεί εξολοκλήρου. Κάποτε θα πρέπει να εγκαταλείψουμε τη μανία να πιστεύουμε ανάμεσα σε ένα αβέβαιο κάτι και ένα βέβαιο τίποτα. Όλοι είμαστε φτιαγμένοι από την ίδια αστρική ύλη, η νόηση και η βούληση που ελέγχει όλα αυτά είναι μόνιμα μέρη του σύμπαντος κι όχι ένα προσωρινό επεισόδιο πάνω σε έναν μικρό πλανήτη.
quote:
Πιστεύω πως ο κόσμος υπάρχει αντικειμενικά από μόνος του και δεν περιμένει να έρθουν τα υποκείμενα να τον επιβεβαιώσουν με τις όποιες αισθήσεις τους. Και κανένα μάτι να μην υπήρχε να δει το κόκκινο τριαντάφυλλο, αυτό θα συνέχιζε να εκπέμπει τις δονήσεις του.
Καλώς ήλθες στο φόρουμ φίλε.
Και εγω ακριβως το ιδιο πιστεύω.Το οτι παρατηρείς ενα κβάντο και
γίνεται αντιληπτό απο σένα εκείνη ακριβώς την στιγμή,δεν σημαίνει
οτι το κβάντο δεν υπήρχε πρίν.
Το οτι παρατηρείς τον χρόνο και τον μετράς,δεν σημαίνει οτι ο χρόνος δεν υπήρχε πρίν,εμφανισθείς εσύ ο παρατηρητής.
Μεγάλες διαμάχες υπάρχουν στο θέμα αυτο μεταξύ των συντηρητικών
και των προοδευτικών επιστημόνων.
quote:
Και να μην τις είχαμε ανακαλύψει τις δονήσεις αυτές πάλι θα υπήρχαν όπως υπάρχουν και δονήσεις στο απώτερο διάστημα και χωρίς την ανθρώπινη εποπτεία.
Και οι δονήσεις θα υπήρχαν και άλλα πολλά πράγματα που σήμερα είναι
στη σφαίρα της <φαντασίας> και όποτε τολμάμε να πούμε κάτι για αυτα
γινόμαστε,περίγελοι.
Αν μιλήσουμε για πολλαπλές διαστάσεις,για συμπαντικές <<φουσκες>>,
ανώτερα οντα με πέραν των 5 αισθήσεων,άλλους πολιτισμούς,κ.λ.π
τότε εχουμε γίνει ρεζίλια των σκυλιών,ακριβώς επειδή η ανθρωπότητα
στο DNA της,εχει και ενα αυτοφυές ζευγάρι παρωπίδων!!!!
quote:
Όλοι είμαστε φτιαγμένοι από την ίδια αστρική ύλη, η νόηση και η βούληση που ελέγχει όλα αυτά είναι μόνιμα μέρη του σύμπαντος κι όχι ένα προσωρινό επεισόδιο πάνω σε έναν μικρό πλανήτη.
Ταυτίζονται απόλυτα οι θέσεις μας φίλε.
Δεν ξέρω αν είσαι πραγματικά νέο μέλος στο φόρουμ ή κάποιος
παλαιός λογαριασμός,αλλά δεν εχει σημασία.
Θα χαρώ πολύ να αναπτύξουμε το θέμα σου στην πορεία και αν τα
καταφέρουμε να επεκτείνουμε και να εμβαθύνουμε περισσότερο.
Δεν ξέρω αν αυτα είναι δικά σου λόγια,ή απο κάπου αντιγράφηκαν,
αλλά και πάλι ανευ σημασίας είναι αυτο,αρκεί να τα κατανοείς και
να μπορούμε να τα συζητάμε.
Είναι πολύ πιθανό να συναντήσεις αρνητικά σχόλια για το θέμα απο
τους σκεπτικιστές-τεχνοκράτες-θεολόγους,του φόρουμ.
Μην δώσεις συνέχεια και να συζητάς υποστηρίζοντας τις θέσεις σου.
Φιλικά.
ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.
Είστε για κλάμματα...
Ωστόσο θα επισημάνω δημιουργώντας περαιτέρω βάσεις για αντιδράσεις , ότι υπάρχουν ματιές "οντικές" και "οντολογικές"...
Η Θεολογία ας πούμε δεν είναι οντολογική επιστήμη αλλα οντική , δηλαδή , επιστήμη ενός προδεδομμένου για την έρευνα όντος και ως τέτοια βρίσκεται εγγύτερα -προσοχή- στις θετικές επιστήμες παρά στην φιλοσοφία.
Η Θετικότητα της πίστης έγκειται στην πίστη , δηλαδή , σε έναν τρόπο ύπαρξης θεμελιωδώς διαφορετικό απο αυτόν που συναντά την "ληξιαρχική πράξη γέννησης" του φιλοσοφείν...
Η πίστη ορίζει ΠΡΑΓΜΑΤΙ έναν τρόπο ύπαρξης που δεν είναι απόρροια μιας ελεύθερης προσχώρησης αλλα προιόν μιας αποκάλυψης , ενώ η στάση που γεννά την φιλοσοφία σημαίνει την ολοκληρωτική ανάληψη της ευθύνης για τον εαυτό.
Ωστόσο θα παρατηρούσα ότι η επιστήμη της φιλοσοφίας συντέμνεται σε καθοριστικά σημεία αμφισβήτησης της ίδιας της υπάρξεως και θέτει ερωτήματα για τα οποία η Θρησκεία έχει "αδιαμφισβήτητες" απαντήσεις δημιουργώντας τετελεσμένα και συσκότηση στην ανεύρεση και επισήμανση της αλήθειας...ως "Η αλήθεια έχει βρεθεί...-μα-ποιά-αλήθεια-....-εγώ-ειμι-το-φώς-εγώ-ειμι-η-αλήθεια-"
Προσωπικά χαιρετίζω τον θεματοθέτη και ελπίζω σε καλές διαδρομές διερεύνησής του...και ας αναρρωτηθούμε "τι-είναι-το-είναι"....
Έχω την αίσθηση , ότι θα το "γλεντήσουμε" Νικόμαχε...τι λές???
Μείνε μέσα στο παιχνίδι...
το σημειο εκκινησης μας ειναι,πραγματι η υποκειμενικοτητα του του ατομου και αυτο για λογους αυστηρα φιλοσοφικους....οχι γιατι ταχα ειμαστε αστοι,αλλα γιατι θελουμε μια κοσμοθεωρια βασισμενη στην αληθεια και οχι ενα συνολο απο ωραιες θεωριες,ολο ελπιδα,αλλα χωρις πραγματικα θεμελια...στο ξεκινημα δεν μπορει να υπαρχει αλλη αληθεια εκτος απο αυτην cogito ergo sum,σκεφτομαι αρα υπαρχω ειναι η απολυτη αληθεια της συνειδηδσης που πραγματωνεται φτανει στον εαυτο της..
ξεκιναμε καινουργια κατασταση...χαιρομαι..
d.k
Θα σε παρακαλέσω την επόμενη φορά που θα παραθέσεις κάποιο άρθρο να βάζεις και το λίνκ (υπερσύνδεσμο), εκτός και αν θεωρείς πως είναι πρέπων το να κοπιάρουμε ένα κείμενο /άρθρο που δεν είναι δικό μας, χωρίς να αναφερόμαστε καθόλου στον συντάκτη του…
ΣΤΕΛΙΟΣ - Εκπαιδευτικός - Mr. Φιλοσοφίας
quote:
ExelsiorΔυστυχώς ή ευτυχώς ο άνθρωπος δεν έχει άλλο εφόδιο άμεσης εποπτείας από τις αισθήσεις κι αυτό δεν σημαίνει πως οτιδήποτε διαφεύγει από αυτές είναι και ανύπαρκτο
Αυτό είναι σωστό και πολύ γνωστό σε όσους έχουν μια ελάχιστη έστω γνώση της ύπαρξης.
Από το γεγονός και μόνο ότι είμαστε εντός της ύπαρξης δεν θα μπορέσουμε ποτέ να έχουμε την πλήρη «εικόνα» της.
Δεν είναι μόνο η αδυναμία αίσθησης όλου του εύρους των υπαρκτών συχνοτήτων, - που είναι τεράστιο - , υπάρχουν επιπλέον οι στρεβλώσεις του χωροχρόνου – λόγω της υλο ενέργειας - που αλλοιώνουν την μεταφορά της πληροφορίας, παραμορφώνοντας την εικόνα που σχηματίζει ο εκάστοτε τελικός παρατηρητής.
Πέραν αυτών υπάρχει και ένα άλλο σοβαρό πρόβλημα για τον σχηματισμό μιας αληθινής εικόνας αυτού που παρατηρούμε, και είναι το όριο ταχύτητας μεταφοράς της πληροφορίας.
Αυτό βεβαίως δεν σημαίνει πως αυτό που υπάρχει δεν υπάρχει..
Υπάρχει και η περιγραφή του είναι και θα παραμένει να είναι ΠΑΝΤΑ σχετική με το ποιος , από πού, και με ποια αισθητήρια μέσα γίνεται η παρατήρηση.
quote:
Exelsior
Ένα ηλιοβασίλεμα δεν αποκτά χρώματα για να έρθει ο άνθρωπος να το χαρακτηρίσει όμορφο
Ένα ηλιοβασίλεμα σωστά είναι απλώς ένα ηλιοβασίλεμα. Δεν είναι ούτε όμορφο ούτε άσχημο.
Ο χαρακτηρισμός είναι αυστηρά ανθρώπινος και υποκειμενικός . Σωστά!
quote:
ExelsiorΚάποτε θα πρέπει να εγκαταλείψουμε τη μανία να πιστεύουμε ανάμεσα σε ένα αβέβαιο κάτι και ένα βέβαιο τίποτα.
Θα μπορούσες να μου προσδιορίσεις ποιο είναι αυτό το «ένα βέβαιο τίποτα»
Ποιο νόημα αποδίδεις στο τίποτα?
Πως είσαι τόσο βέβαιος για «ένα βέβαιο τίποτα» ?
Είναι δυνατόν να είναι κάτι υπαρκτό?
Η ένιά του δεν αυτο αναιρεί την ύπαρξή του?
quote:
ExelsiorΌλοι είμαστε φτιαγμένοι από την ίδια αστρική ύλη, η νόηση και η βούληση που ελέγχει όλα αυτά είναι μόνιμα μέρη του σύμπαντος κι όχι ένα προσωρινό επεισόδιο πάνω σε έναν μικρό πλανήτη
Για ποια "νόηση" και "βούληση" μιλάς ?
Την ανθρώπινη?
Η ανθρώπινη νόηση και βούληση ΔΕΝ “ελέγχει όλα αυτά”
Άλλη νόηση και βούληση δεν γνωρίζουμε να υπάρχει.
Έχεις στοιχεία που να προσδιορίζουν κάτι άλλο?
quote:
Exelsior
Η ξύλινη γλώσσα των φιλοσόφων που προσπαθεί να βρει κάτι που δεν έχει καν κατανοήσει οδηγεί σε πνευματική μεμψιμοιρία.
Οι φιλόσοφοι και οι επιστήμονες προσπαθούν να προσεγγίσουν και να κατανοήσουν αυτό που παρατηρούν.
Το γεγονός πως υπάρχουν αντικειμενικά προβλήματα προσέγγισης της γνώσης της ύπαρξης, θα πει πως πρέπει να σηκώσουμε τα χέρια και να παραιτηθούμε από την προσπάθεια κατανόησης της ύπαρξης?
quote:
Νικομαχος
Είναι πολύ πιθανό να συναντήσεις αρνητικά σχόλια για το θέμα απο
τους σκεπτικιστές-τεχνοκράτες-θεολόγους,του φόρουμ.
Λες να υπάρχουν αρνητικά σχόλια από θεολόγους?
Χα!! Ή μάλλον ΧΟ
quote:
Εαρινος
Η Θεολογία ας πούμε δεν είναι οντολογική επιστήμη αλλα οντική
Οντική ή Εξο-ντωτική??? 
Η προηγούμενη τοποθέτησή μου έγινε χωρίς να γνωρίζω ότι πρόκειται για copy paste.
Εάν φίλε exelsior έχεις τις απαντήσεις στα θέματα που ρωτώ έχει καλώς.
Διαφορετικά αγνόησε τες.
quote:
Έχω την αίσθηση , ότι θα το "γλεντήσουμε" Νικόμαχε...τι λές???
Μπα δεν το βλέπω,ολοι εκτός θέματος θεματοθέτη είστε.
Μέχρι να καταλάβετε τι θέλει να πει ο ποιητής....ζήσε Μάη...
ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.
Θα ρωτούσα τον ίδιο τον ποιητή αν ήταν μέλος του φόρουμ.
(Άσε το θεματοθέτη στην άκρη. Αυτός απλά μαγεύτηκε από το “ποήμα”)
Για πες για το “αβέβαιο κάτι” – κόντρα – σε “ένα βέβαιο τίποτα”.
Τι θέλει να πει ο ... “αρχικός” ποιητής που εσύ αναλαμβάνεις αυτεπάγγελτα να ερμηνεύσεις?
Ξέρεις .... “τίποτα” από τις αμπελοφιλοσοφίες του αρχικού ποιητή της γνώσης των πάντων, που θα μπορούσαμε εμείς οι κουτοί και αδαής να ενστερνιστούμε?
Άσε που ο Μάης πέρασε και μέχρι τον επόμενο Μάη όπως προβλέπεις μπορεί να μην ... ζούμε.
Να φύγουμε λοιπόν από αυτόν τον κόσμο με την άγνοια του εξαίσιου νοήματος?
Υ.Γ
Όρε !! γκλέντιαααααα , φίλε Εαρινέ
d.k
Πως μπορούμε εμείς οι νυχτωμένοι να γνωρίζουμε από τώρα?
Εχτός και αν έχεις την υπομονή μέχρι τον επόμενο Μάη.
quote:
Ας περιμένουμε να μας πει ο ... αντ' αυτού.
Πως μπορούμε εμείς οι νυχτωμένοι να γνωρίζουμε από τώρα?Εχτός και αν έχεις την υπομονή μέχρι τον επόμενο Μάη.
Κυρ-Γιάννη αυτά είναι για Υψηλή Νοημοσύνη,απ'ότι φαίνεται!!!
Αφου δεν μπορείς να το καταλάβεις αυτό δεν εισαι σε θέση να
αναλύσεις και να αντιληφθείς καμμία άλλη παρεμφερή έννοια.
Το τι θέλει να πεί ο ποιητής για το αβέβαιο κάτι και το βέβαιο
τίποτα,είναι σαφώς τοποθετημένα στην αμέσως προηγούμενη παραγραφό
του!!
Και είναι η εξής:<<Ένα ηλιοβασίλεμα δεν αποκτά χρώματα για να έρθει ο άνθρωπος να το χαρακτηρίσει όμορφο, είναι έτσι επειδή υπάρχουν κάποιοι νόμοι που δεν έφτιαξε ο άνθρωπος και ούτε έχει δικαίωμα να απορρίψει επειδή δεν τους κατανοεί εξολοκλήρου. >>
Και ετσι ο δύστυχος ο άνθρωπος αντιπαλεύει ανάμεσα στο κάτι που
ενδεχομένως να <<πιάνει>> η νοημοσύνη του και στο τίποτα,στο ουκ
οίδα,στο είμαι εντελώς στούρνος.
Πάντα στη διάθεσή σου
ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.
Η ύπαρξη τους ή η ανυπαρξία τους απαιτεί κάποιο παρατηρητή για να την επιβεβαιώση τους..
Ακόμη όμως και έτσι, η αλήθεια της περιγραφής ΠΑΝΤΑ θα είναι σχετική, και ποτέ απόλυτη.
Παρ΄ όλα αυτά, η σχετικότητα αυτή ΔΕΝ αναιρεί και ούτε υποβιβάζει ΠΟΤΕ το “αβέβαιο κάτι” σε ένα “βέβαιο τίποτα”
Το “τίποτα” είναι ένα “φιλοσοφικό” ανθρώπινο εφεύρημα, ένα επακόλουθο του ανθρωπικού παράγοντα, που οδηγεί στο λάθος συμπέρασμα “αίτιο – αιτιατό”, έτσι ο ίδιος αυτός παράγοντας οδηγεί και στο “κάτι - τίποτα”
Όλα τα λοιπά είναι αμπελοφιλοσοφήματα.
Κατά την δική μου ταπεινή και “χαμηλής νοημοσύνης¨”, κριτική σκέψη πάντα.
quote:
Όλα τα λοιπά είναι αμπελοφιλοσοφήματα.
Κατά την δική μου ταπεινή και “χαμηλής νοημοσύνης¨”, κριτική σκέψη πάντα.
Μη σκύβεις πολύ γιατι θα ζαλιστείς και θα πέσεις!!
Θαυμάσια η ανάλυσή σου και ξέρεις οτι το ξέρω.
Μια ερώτηση μόνο...
Γιατι έπρεπε να κάνουμε αυτα τα 4-5 πόστ για να μας πείς
οτι ακριβώς λέει και ο ποιητής και συμφωνώ κι εγώ?Και εσύ?
Απλά χρησιμοποιείς διαφορετικά λόγια.
Πρός τι?
Οι αναγνώστες αν δεν καταλαβαίνουν κάτι θα σε ρωτήσουν,γιατι
τους παιδεύεις?
Μου φαίνεται πρέπει να σου ρίχνω καμμιά...λεκτική σφαλιάρα,
να ενεργοποιείται και το δικό σου ...spin
ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.
Και εγώ είμαι αγαπησιάρης εκ .... φύσεως.
Αλά από την άλλη μεριά, πως να εξηγήσω την έννοια του “ουκ” και να την ταυτίσω με του “τίποτα”?
Και όχι τίποτε άλλο, αλλά θα βρω το διάολό μου κυρίως από τις κουλτουριάρες γυναίκες, που είναι και οι ποιο ευαίσθητες,- αν και δεν θέλουν να το δείξουν.-
Και τι θα βρώ τότε να τους απαντήσω?
Ρωτήστε τον Νικ?
Δεν μου πάει, και ξέρεις γιατί?
Έλα ντε αφού το ξέρεις...
Γιατί πάντα τις αντιμετωπίζω ως γνωστόν με ευγένεια...... μέχρι παρεξηγήσεως μάλιστα.
παντως κ αυτο ωραιο ειναι...πεταμε ενα φιλοσοφειν διπλα στο συναισθημα...γαρνιρουμε με λιγη πλακιτσα..κ η ζωη συνεχιζεται..
d.k
quote:
λαικη παροιμια...τι χα γιαννημ τι χα παντα...?παντως κ αυτο ωραιο ειναι...πεταμε ενα φιλοσοφειν διπλα στο συναισθημα...γαρνιρουμε με λιγη πλακιτσα..κ η ζωη συνεχιζεται..
d.k
Αγαπητή hunter1,ο κυρ-Γιάννης κι εγώ,συζητάμε ενα θέμα,
το αναλύουμε διεξοδικά,είτε συμφωνούμε,είτε διαφωνούμε,
παράλληλα όμως <<παίζουμε>> και ενα δικό μας παιχνίδι μυαλού,
που ουδόλως αλλάζει το νόημα αυτών που λέμε,για τον αναγνώστη.
Ετσι η πλακίτσα παραμένει,αλλά αυτό που ρωτάς,αν το ξέρει κάποιος
θα σου το πεί,αν οχι θα προβάλλει την θέση του.Δεν αλλάζει κάτι
για σένα και το ξέρεις,έτσι?
Αλλωστε Κυνηγέ μας,μη ξεχνας οτι,αν κάτι δεν μπορούμε να το βάλουμε
στο εργαστήριο και να το τομογραφήσουμε,τότε μπορούμε να το
ερμηνεύσουμε πολλαπλώς.
ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.
(δεν λέω τίποτα για τον Εαρινό – αυτός είναι καλός)
Προσπερνάς την αγωνία μου με την ταύτιση του “ουκ” με το “τίποτα”.
Οkay να το καταπιώ αυτό, αλά προς τι η έννοια του “τίποτα” σαν δίπολου του “κάτι”?
Εδώ είναι όλο το “φιλοσόφημα”.
Για το λόγο αυτό ζήτησα επειγόντως εξήγηση από τον Νικ, να προλάβω την δική σου ένσταση.
Υ.Γ
Και το λογοπαίγνιο με το όνομά μου?
Αμάν να το αλλάξω αν ενοχλεί...
quote:
Προσπερνάς την αγωνία μου με την ταύτιση του “ουκ” με το “τίποτα”.
Οkay να το καταπιώ αυτό, αλά προς τι η έννοια του “τίποτα” σαν δίπολου του “κάτι”?
Κοψε τις μπαρούφες γιατι άρχισαν οι ζέστες και δεν το...spinαρω
πολύ!!
Δεν υπάρχει πουθενα ταύτιση του <ουκ> με το <τίποτα>,παρα μόνο
μέσα στο μυαλό σου.
Το δεν ξέρω,δεν σχετίζεται με το τίποτα,εκτός κι αν πρόκειται
για ολοκληρωμένη πρόταση,όπως:ΔΕΝ ΞΕΡΩ ΤΙΠΟΤΑ.
Δεν υπάρχει πουθενα στο κείμενο του θεματοθέτη,οτι το <κάτι>
ειναι σχετικό με το <τίποτα>.
Αρα δεν πρόκειται για δίπολο,αλλά για δύο μονόπολα!!
Εντελώς διαφορετικά μεταξύ τους και σαν έννοιες και σαν
μέτρα παρατήρησης!
Πές μου πάλι οτι δεν κατάλαβες και θα σου φέρω το laptop
στο κεφάλι!!
ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.