- Προς Διαχειριστική Ομάδα. - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.
quote:...και το τότε ιερατείο τον αναθεματίζει μέχρι σήμερα!
Υ.Γ Τον άνθρωπο που είπε ότι "εν οίδα ότι ουδέν οίδα" τον έστειλε το τότε Ιερατείο από εκεί που ήρθε λόγω ΑΣΥΜΒΑΤΟΤΗΤΑΣ...
Να τα λες όλα βρε!
*
quote:quote:
-Θα ήταν θράσος άραγε, αν ένας γέροντας-o Nοτιrk είναι αυτός- με ανύπαρκτη συγκρινόμενη με την δική σας μόρφωση έκανε μία σφήνα;-‘’Το μέτρο της γνώσης, είναι η ταπεινοφροσύνη’’.
-‘’Το μέτρο της άγνοιας, είναι υπερηφάνεια’’Αυτή είναι η Απόλυτη Σοφία την οποία αποδέχομαι ΠΛΗΡΩΣ καθώς είναι ΠΕΜΠΤΟΥΣΙΑ ΤΟΥ ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΣΜΟΥ...
Υ.Γ Τον άνθρωπο που είπε ότι "εν οίδα ότι ουδέν οίδα" τον έστειλε το τότε Ιερατείο από εκεί που ήρθε λόγω ΑΣΥΜΒΑΤΟΤΗΤΑΣ...
Ερευνάτε τας Γραφάς
-Εγώ πάντως, δεν είμαι ούτε Χριστιανός, ούτε άλλης θρησκείας οπαδός.
''Και η πιο τολμηρή επιστημονική φαντασία,ωχριά μπροστά στην φαντασία της φύσης''.
quote:
Δεν ειναι απολυτο αυτο που λες Νικ υπαρχουν ανθρωποι με / ανοιχτους οριζοντες
Άνθρωποι, ακόμα και θρησκευόμενοι, με τόσο ανοιχτούς ορίζοντες όσο ο Νικόμαχος πίστεψέ με... είναι λίγοι
quote:
Υ.Γ Τον άνθρωπο που είπε ότι "εν οίδα ότι ουδέν οίδα" τον έστειλε το τότε Ιερατείο από εκεί που ήρθε λόγω ΑΣΥΜΒΑΤΟΤΗΤΑΣ...
Το ιερατείο τον έστειλε, ή ο ελληνικός λαός;
quote:Και άσχετος και προπαγανδιστής o φίλος μας dr.
Το ιερατείο τον έστειλε, ή ο ελληνικός λαός;
Δεν γνωρίζει ότι τότε ΔΕΝ υπήρχε οργανωμένο ιερατείο παρασίτων.
Οι ιερείς ήταν και εργαζόμενοι και στρατεύσιμοι.
Σε αντίθεση με τα παράσιτα που αντιπροσωπεύει...
quote:quote:Και άσχετος και προπαγανδιστής o φίλος μας dr.
Το ιερατείο τον έστειλε, ή ο ελληνικός λαός;
Δεν γνωρίζει ότι τότε ΔΕΝ υπήρχε οργανωμένο ιερατείο παρασίτων.
Οι ιερείς ήταν και εργαζόμενοι και στρατεύσιμοι.
Σε αντίθεση με τα παράσιτα που αντιπροσωπεύει...
Αίολος έχεις πάει σε ψυχολόγο πρόσφατα;
"Οι άλλοι είναι πσυχάκηδες", μου είπε, "όχι εσύ".
Εσύ;
quote:
ΑίολοςPanosT
quote:
Υ.Γ Τον άνθρωπο που είπε ότι "εν οίδα ότι ουδέν οίδα" τον έστειλε το τότε Ιερατείο από εκεί που ήρθε λόγω ΑΣΥΜΒΑΤΟΤΗΤΑΣ......και το τότε ιερατείο τον αναθεματίζει μέχρι σήμερα!
Να τα λες όλα βρε!
Τα έχεις κάνει όλα μια μάζα μέσα στο μυαλό σου Αίολε οπότε αδυνατώ να σε βοηθήσω...
Ας βάλει ο Δίας το χέρι του.
Ερευνάτε τας Γραφάς
Edited by - PanosT on 01/06/2012 15:45:39
quote:
ΣωτήρηςΦίλε PanoT , πρέπει να αντιληφθης ότι η συνεχής παράθεση εκ μέρους σου ολόκληρων κατεβατών , που τελικά δεν τα διαβάζει κανένας , στην προσπάθειά σου να ταπεινώσης τον macedon , όχι μόνο δεν σε δικαιώνει , αλλά θα μπορούσα να πω ότι φέρνει και το αντίθετο αποτέλεσμα . Γι αυτό προσπάθησε να ηρεμήσης και να περιορίσης τις μακροσκελείς απαντήσεις σου . Απ' ότι παρακολουθώ , στο θέμα "Αιγυπτο - απορίες" έκανες μια καλή αρχή που με εξέπληξε ευχάριστα και ελπίζω να συνεχίσης έτσι . Θα ήθελα πολύ να διαβάσω τα όσα γνωρίζεις σχετικά με την γωνία των 51ο 50’ 26’’ . Αυτά τα ολίγα , και μη ξεχνάς ότι "Το λακωνίζειν εστί φιλοσοφείν"
Βρε Σωτήρη μου δεν αφήνεις τις συμβουλές κατά μέρος και κοίτα να υπογραμμίσεις ποια κομμάτια από τη σκαναρισμένη σελίδα του Σταγειρίτη ΠΕΡΙ ΑΝΘΡΩΠΟΘΥΣΙΩΝ ΣΤΗΝ ΑΡΧΑΙΑ ΕΛΛΑΔΑ "έκανα γαργάρα", όπως ευθέως με ΚΑΤΗΓΟΡΗΣΕΣ, αλλά επί ένα ΔΙΜΗΝΟ περίπου ΕΓΩ είμαι αυτός που σε ΚΥΝΗΓΑΩ να μου πεις ποια είναι αυτά επιτέλους.
Κατηγορείς κάποιον?
Δώσε και τα στοιχεία σου.
Εγώ δίνω κατεβατά στοιχείων αλλά σε ενοχλούν και δεν τα διαβάζεις όπως λες.
Δώσε μου εσύ τα στοιχεία σου εναντίον μου και εγώ θα τα διαβάσω με προσοχή είτε είναι κατεβατά είτε όχι.
Άντε μπράβο να σε δω Σωτήρη μου.
Ερευνάτε τας Γραφάς
Edited by - PanosT on 01/06/2012 15:46:22
quote:
Notirkquote:
PanosTquote:
Notirk
-Θα ήταν θράσος άραγε, αν ένας γέροντας-o Nοτιrk είναι αυτός- με ανύπαρκτη συγκρινόμενη με την δική σας μόρφωση έκανε μία σφήνα;-‘’Το μέτρο της γνώσης, είναι η ταπεινοφροσύνη’’.
-‘’Το μέτρο της άγνοιας, είναι υπερηφάνεια’’Αυτή είναι η Απόλυτη Σοφία την οποία αποδέχομαι ΠΛΗΡΩΣ καθώς είναι ΠΕΜΠΤΟΥΣΙΑ ΤΟΥ ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΣΜΟΥ...
Υ.Γ Τον άνθρωπο που είπε ότι "εν οίδα ότι ουδέν οίδα" τον έστειλε το τότε Ιερατείο από εκεί που ήρθε λόγω ΑΣΥΜΒΑΤΟΤΗΤΑΣ...
Ερευνάτε τας Γραφάς
-Εγώ πάντως, δεν είμαι ούτε Χριστιανός, ούτε άλλης θρησκείας οπαδός.
''Και η πιο τολμηρή επιστημονική φαντασία,ωχριά μπροστά στην φαντασία της φύσης''.
Ούτε υπέθεσα ούτε υπονόησα κάτι τέτοιο...
Ερευνάτε τας Γραφάς
Παρ΄όλο δε που δεν υπάρχει ανάμεσά τους κάποιο συνδετικό στοιχείο, είναι με τόση ακρίβεια σκαλισμένοι που δεν χωράει να περάσει ανάμεσα τους ούτε η μύτη ενός μαχαιριού. Οι επάλξεις και οι προμαχώνες μήκους πάνω από 1200 πόδια, σχεδιάστηκαν να αντέχουν κάθε επίθεση.
Απο το διαδίκτυο "κατεβασμένο"....
Επειδή όντως πρόκειται για κατασκευή πολύ ιδιαίτερη και κοιτώντας την σου προξενει δέος...θα ήθελα να ρωτήσω κατα πόσο είναι εύκολο αυτό να γίνει ακόμα και σήμερα...και τι τεχνολογία και εξοπλισμός θα χρειάσθεί για να γίνει κάτι αντίστοιχο ως κατασκευή...και μάλιστα στο σημείο όπου αυτό έγινε...!
Ειλικρινά δεν γνωρίζω και γι'αυτό ρωτάω...
...αυτοί οι άνθρωποι πως το κατάφεραν κάτι τέτοιο..???
Μείνε μέσα στο παιχνίδι...
quote:
Συγγνώμη Αρίστο αλλά τα πράγματα δεν είναι τόσο απλά αφού ενδείξεις για παγκόσμια καταστροφή εκείνη την εποχή δεν υπάρχουν.
εχουμε ενδειξεις και αποδειξεις για πολλες παγκοσμιες γεωλογικες καταστροφες στο παρελθον...το ποτε εγινε η καθε μια απ'αυτες δεν ειναι δυνατον να προσδιορισθει αλλα σε καποιες εχουμε μια ιδεα ποτε περιπου συνεβησαν (πιχι ο μετεωριτης που εδωσε τελος στους δεινοσαυρους)...
αν ψαχναμε για την τελευταια μεγαλη γεωλογικη καταστροφη η ημερομηνια 9500 π.Χ. δεν θα ηταν μια κακη ημερομηνια καθως εκει κοντα εχουμε δυο εξακριβωμενες γεωλογικες αναστατωσεις, η μια ειναι το λιωσιμο των παγετωνων και η αλλη η αποτομη εναρξη της ερημοποιησης της ευφορης και γεματης ποταμους και λιμνες Σαχαρας (πιθανοτατα λογω μεγαλων σεισμων θαφτηκαν οι πηγες των ποταμων της)...
ο Αινσταιν ενδιαφερθηκε στις αρχες των φιφτις για παλαιοτερες γεωλογικες καταστροφες που μπορει να κατεστρεψαν μεγαλους πολιτισμους και για την υποθεση της Ατλαντιδας και προσπαθησε να συγκεντρωσει γεωλογικα και αλλα στοιχεια που θα μπορουσαν να υποστηριζουν αυτη την υποθεση, πεθανε ομως το 1955 κι αυτο το "εκκεντρικο" χομπυ του δεν βρηκε διεξοδο στο χωρο της δημοσιοτητας...
πλην μιας περιπτωσης που δεν πολυαναφερεται στις βιογραφιες του, στα 1955 και λιγο πριν πεθανει εγραψε τον προλογο στο βιβλιο του Τσαρλς Χαπγκουντ, "EARTH'S SHIFTING CRUST: A KEY TO SOME BASIC PROBLEMS OF EARTH", ο οποιος υποστηριζε μια θεωρια που γοητευε τον Αινσταιν, οτι ο αξονας της Γης στο παρελθον ειχε μετατοπιστει καμποσες φορες και πως μερη που τωρα ειναι στις πολικες περιοχες μπορει καποτε να ηταν στις ευκρατες η τις τροπικες, για παραδειγμα ο Χαπγκουντ θεωρουσε οτι η Ανταρκτικη ηταν καποτε κοντα στον Ισημερινο πριν την τελευταια μετατοπιση του αξονα της Γης και δεν ηταν αλλη απο την Ατλαντιδα...
εγω θεωρω δυνατη την υποθεση του Χαπγκουντ αλλα δεν εχω καταληξει μεταξυ αυτης και της θεωριας του ΛαΒιολετ που υποστηριζει το περιοδικο γαλαξιακο κυμα...
Τσαρλς Χαπγκουντ, η θεωρια του επηρρεασε τον Αινσταιν με τον οποιο διατηρησε τακτικη αλληλογραφια...
Charles Hapgood first came to public attention in the mid-1950s with his theory of earth crust displacement, a radical geological idea which attracted the curiosity and support of Albert Einstein. The Einstein-Hapgood correspondence is a forgotten page in the history of science. [The authors] obtained these letters (ten from Einstein to Hapgood) from Albert Einstein's Archives in the Fall of 1995. They show, for the first time, just how extensively Albert Einstein was involved in assisting Charles Hapgood in the development of the theory of earth crust displacement.
In his second reply (24 November 1952) to Hapgood, Einstein wrote that the idea of earth crust displacement should not be ruled out "apriori" just because it didn't fit with what we wanted to believe about the earth's past. What was needed, Einstein claimed, was solid "geological and paleontological facts."
For six months, Hapgood gathered geological evidence to support the idea of an earth crust displacement. On the 3rd of May 1953, he forwarded thirty-eight pages of this evidence to Einstein. Central to his argument was Hapgood's evidence that Lesser Antarctica was ice-free at the same time that North America lay smothered in ice. Einstein responded (8 May 1953):
"I find your arguments very impressive and have the impression that your hypothesis is correct. One can hardly doubt that significant shifts of the crust have taken place repeatedly and within a short time."
He urged Hapgood to follow up on evidence of "earth fractures". A month later (11 June 1953) Hapgood sent Einstein forty-two pages of evidence on earth fractures and the evolution of the ice sheets.
Einstein wrote (17 December 1953) Hapgood urging him to address the "centrifugal momentum" problem. Hapgood responded with four pages on this problem and thirty-seven pages of "paleontological evidence" including the frozen mammoths of Arctic Siberia. Einstein was now convinced. On the 18th of May 1954, Einstein wrote a very favorable foreword [below] for Hapgood's book Earth's Shifting Crust: a Key to Some Basic Problems of Earth Science(published in 1958 by Pantheon Books, New York).
Hapgood and Einstein continued to correspond and finally met in January of 1955. Einstein's last letter was dated the 9th of March 1955 just weeks before the great physicist died on the 18th of April 1955. Einstein's Archives are held in Jerusalem (with copies at Princeton) where they hold the record of an unique and unheralded collaboration on the theory of earth crust displacement.
Edited by - ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3 on 31/07/2010 18:14:20
ο Αινσταιν λιγο πριν το θανατο του...
ο προλογος του Αινσταιν στο βιβλιο του Χαπγκουντ...
FOREWORD by Albert Einstein
I frequently receive communications from people who wish to consult me concerning their unpublished ideas. It goes without saying that these ideas are very seldom possessed of scientific validity. The very first communication, however, that I received from Mr. Hapgood electrified me. His idea is original, of great simplicity, and -- if it continues to prove itself -- of great importance to everything that is related to the history of the earth's surface.
A great many empirical data indicate that at each point on the earth's surface that has been carefully studied, many climatic changes have taken place, apparently quite suddenly. This, according to Hapgood, is explicable if the virtually rigid outer crust of the earth undergoes, from time to time, extensive displacement over the viscous, plastic, possibly fluid inner layers. Such displacements may take place as the consequence of comparatively slight forces exerted on the crust, derived from the earth's momentum of rotation, which in turn will tend to alter the axis of rotation of the earth's crust.
In a polar region there is continual deposition of ice, which is not symmetrically distributed about the pole. The earth's rotation acts on these unsymmetrically deposited masses, and produces centrifugal momentum that is transmitted to the rigid crust of the earth. The constantly increasing centrifugal momentum produced in this way will, when it has reached a certain point, produce a movement of the earth's crust over the rest of the earth's body, and this will displace the polar regions toward the equator.
Without a doubt the earth's crust is strong enough not to give way proportionately as the ice is deposited. The only doubtful assumption is that the earth's crust can be moved easily enough over the inner layers.
The author has not confined himself to a simple presentation of this idea. He has also set forth, cautiously and comprehensively, the extraordinarily rich material that supports his displacement theory. I think that this rather astonishing, even fascinating, idea deserves the serious attention of anyone who concerns himself with the theory of the earth's development.
To close with an observation that has occurred to me while writing these lines: If the earth's crust is really so easily displaced over its substratum as this theory requires, then the rigid masses near the earth's surface must be distributed in such a way that they give rise to no other considerable centrifugal momentum, which would tend to displace the crust by centrifugal effect. I think that this deduction might be capable of verification, at least approximately. This centrifugal momentum should in any case be smaller than that produced by the masses of deposited ice.
και που αφορα τα διατηρημενα σε παγο μαμουθ της Σιβηριας τα οποια καταψυχθηκαν αποτομα ενω μασουσαν χλοη και ριζες (βρεθηκαν αχωνευτα στο στομαχι τους)....
αυτο σημαινει οτι βρισκοντουσαν σε ενα περιβαλλον που δεν ηταν παγωμενο αλλα που υπηρχε αφθονη βλαστηση για να βοσκησει ενα κοπαδι αλλα ξαφνικα βρεθηκαν σε πολικο περιβαλλον (εξαιτιας της μετατοπισης του Αξονα) και παγωσαν μεσα σε λιγα δευτερολεπτα...
.
quote:
αυτο που προτεινεις να κανουμε με εμενα στο ρολο του ειλωτα και εσενα στο ρολο του σοφιστικε σκηνοθετη...
Α) Δηλαδή τόσος κόσμος που εργάζεται σε χειρονακτικές εργασίες είναι είλωτες;;;
Άλλωστε στο έγραψα: πλήρωσε τους εργάτες που θα φέρω για να κάνουν την δουλειά σου...Μεσιέ μου, ή ιδρώτα θα χύσεις, ή χρήμα θα ρίξεις για να βρεις την αλήθεια. Από τον καναπέ και από τα διάφορα δήθεν αποκαλυπτικά περιοδικά (π.χ. δαυλός) δεν θα βρεις την αλήθεια...
Β) Συγγνώμη, δεν θεωρείς ότι έχω τα προσώντα να πάω για όσκαρ και να σχίσω Κάμερον και Σεσίλ ντε Μιλ; Μουά;;; Που είμαι έτοιμος να το κάνω υπερπαραγωγή και να το προωθήσω στα πέρατα της οικουμένης;;;
quote:
το αποτελεσμα ηταν τζιφος...
Αρίστο, υπάρχουν οι δήθεν ερευνητές και οι πραγματικοί μηχανολόγοι όπως εγώ...
Λοιπόν επαφίεσαι στο ότι κάποιοι, έκαναν κάτι που αποδείχτηκε λάθος, ή τολμάς να το κάνεις με τα χέρια σου να δεις την αλήθεια;;;
Βλέπεις δεν συζητώ απλώς – σου γράφω:
Μπορώ να το κάνω και θα είσαι μάρτυρας...
Θες να παρακολουθήσεις τον όσιο Oannhsea, τον μηχανολόγο, τον θαυματουργό, να κάνει θρύψαλα τις όποιες απόψεις έχεις για το θέμα με την χρήση βασικών κανόνων μηχανικής και τριβολογίας ή σου αρκεί να βαυκαλίζεσαι με τα αποτελέσματα κάποιων γιαπονέζων πριν από χρόνια;;;
quote:
στα μεγαλιθικα εργα δεν υπαρχει τροπος να προσδιοριστει η χρονολογια τους, τυχον υπολειμματα οργανικων ουσιων εντος τους πιχι ενα κοματι ξυλο μπορουν να δωσουν χρονολογιες ποτε χρησιμοποιηθηκε το ξυλο, οχι ποτε κτισθηκε ξερω γω η πυραμιδα (κατα συνεπεια οταν σου λενε ξερω γω το ταδε κτιριο χρονολογηθηκε με τον ανθρακα στο τοσο προ Χριστου περιεχει η δηλωση μια εξαπατηση του κοινου)...
Αρίστο έγραψα αγάλματα και όχι μεγαλίθικα μνημεία...
Βλέπεις υπάρχει κάτι που λέγεται συγκριτική αρχαιολογία.
Με λίγα λόγια: έχουμε ταυτοποιήση πλήρως ένα αντικείμενο σε μία χρονολογική εποχή και με βάση αυτό το αντικείμενο μπορούμε να κάνουμε συγκρίσεις για τυχών νέες ανακαλύψεις.
Είναι σαν του πίνακες: μπορεί ένα ειδικός να βρει αμέσως σε ποιά χρονολογία δημιουργήθηκε ο πίνακας. Εντάξει μπορεί να πέσει έξω μερικά χρόνια αλλά αυτό είναι σχετικά άσχετο.
Με βάση το παραπάνω, μπορούν οι αρχαιολόγοι να ανοίξουν έναν τάφο και με βάση τα κτερίσματα και μόνο να δώσουν μία ακριβή χρονολόγηση του. Όσο πάμε πιο πίσω χρονολογικά το ποσοστό λάθους αυξάνεται, αλλά π.χ στην ρωμαϊκή εποχή, μπορούμε να πέσουμε μέσα με ακρίβεια 25 χρόνια, μόνο και μόνο από τα κτερίσματα!!!
Άρα λοιπόν οι φωτογραφίες που έβαλες των αγαλμάτων, σε ποιά εποχή και σε ποιά περιοχή βρέθηκαν;;;
quote:
για φιδογυριστα μονοπατια πανω απο αχανεις γκρεμους και για γεφυρες γκραν γκινιολ μιλαμε...
δες ας πουμε το περιφημο Inca trail, το μονοπατι στο οποιο αναγκαστικα κουβαλουσαν τους τεραστιους μονολιθους αυτοι που εκτισαν το Ματσου Πικτσου
Αχά!!!
Να που φαίνονται οι ελλείψεις σου στην ιστορία...
Λοιπόν πρώτον, το μονοπάτι που πηγαίνει στο Μάτσου Πίτσου, δεν είναι το αρχικό. Δημιουργήθηκε σε μεγάλο τμήμα του για τις ανάγκες των τουριστών και των εργατών που αναστήλωσαν το φρούριο... Τα πραγματικά μονοπάτια και αρκετά άλλα στοιχεία χάθηκαν με την εισβολή των Ισπανών. Τότε, αν και το Μάτσου Πίτσου είχε εγκαταληφθεί, οι ντόπιοι θεωρώντας ότι είναι σπουδαίο τμήμα της θρησκείας τους, έβαλαν φωτιά στο δάσος που το περιέβαλε, με συνέπεια οι βροχοπτώσεις να καταστρέψουν μονοπάτια και κάθε άλλο στοιχείο και το νέο δάσος που δημιουργήθηκε σταδιακά να το εξαφανίσει πλήρως...
Το φρούριο ήταν όντως εξαφανισμένο μέχρι που κάποιος άκουσε τις φήμες μερικών κυνηγών χρυσού και πήγε να το ερευνήσει...
Δεύτερον δεν έχεις την πλήρη εικόνα για τους δρόμους (που στο νότο ήταν τειχισμένοι – στα ανατολικά με πάρα πολλά τούνελ ) και τις γέφυρες, που ναι μεν είχαν διάρκεια ζωής μόνο ένα έτος, γιατί ήταν φτιαγμένες από χορτόσχοινα, αλλά μπορούσαν να αντέξουν ολόκληρο καραβάνι με φορτωμένα λάμα και τους οδηγούς τους... Σημειωτέον ότι τα λάμα δεν κουβαλούν πάνω από 30 κιλά φορτίο το κάθε ένα για μεγάλες αποστάσεις και θέλουν ειδική εκπαίδευση...
Ψάξτο λίγο παραπάνω... Δεν κάνει κακό...
quote:
και ποσο ευκολα θα μπορουσε να περασει ενας πιο ελαφρος μονολιθος (βαρους 80 τονων ας πουμε απο μια γεφυρα πολυ λιγοτερο ασφαλη απο την συγχρονη)
Γιατί να το περάσεις από την γέφυρα Αρίστο;;; ΓΙΑΤΙ;;;
Από το ποτάμι θα το περάσεις...
Το νερό όχι μόνο θα μειώσει το βάρος του, όχι μόνο θα του δώσε ορμή για να προχωρήσει (θα το σπρώξουν στο νερό πιο πάνω από εκεί που θέλουν να βγει), αλλά το στρώμα του ποταμού θα λειτουργήσει σαν λιπαντικό στοιχείο (δεν είναι λάσπη...) που θα το διευκολίνει στην κίνηση του!!!
Είναι αυτό που γράφω συνέχεια: δεν έχετε τις βασικές γνώσεις και την σχετική εμπειρία για να κατανοήσετε απλά (ΑΠΛΟΥΣΤΑΤΑ) μηχανολογικά θέματα!!!!
quote:
πως θα τα καταφερνε να συγκρατησει το βαρος των μονολιθων στις κατηφοριες και μαλιστα στα σημεια που το μονοπατι στριβει;
Γιατί μον σερί δεν σκέφτεσαι καθόλου, γιατί δεν μελετάς τα δεδομένα;;;
Γιατί να ανεβάσεις κάτι, όταν μπορείς να το κατεβάσεις με πολύ μικρότερο κόπο;
Γιατί να το κάνεις να στρίβει σαν ψυχοπαθής όταν μπορείς απλώς να χρησιμοποιήσεις την ορμή του ίδιου του αντικειμένου να το κάνεις;;;
Με λίγα λόγια τους μεγάλους βράχους τους κατεβάζεις!!!
Αλλά για πες μου: που είδες εσύ μεγάλο βράχο στο Μάτσου Πίτσου;;;
Όλες οι κατασκευές είναι με μικρές πέτρες, εκτός από το θυσιαστήριο...
quote:
για ποιο λογο τετοια ταλαιπωρια; γιατι επρεπε να χρησιμοποιησουν μονολιθους βαρουε αρκετων τοννων; γιατι δεν ηθελαν να ειναι πρακτικοτεροι και να χρησιμοποιησουν μικρους λιθους η τουβλα;
Την λέξη σεισμός, την έχεις ακουστά;;;
Λοιπόν όσο πιο μεγάλη είναι η πέτρα που θα είναι τα θεμέλια της κατασκευής, τόσο πιο μικρή είναι η πιθανότητα να καταρρεύσει το κτίριο...
Βλέπεις οι πέτρες είναι πολύ καλές στο να δέχονται θλιπτικά φορτία. Όταν όμως είναι μικρές δεν έχουν την άνεση να πάρουν και εφελκυστικά φορτία (εμείς για αυτό τον σκοπό χρησιμοποιούμε σίδερο στις κατασκευές μας...)
Οι νοτιοαμερικάνοι που δεν είχαν σίδερο αποφάσισαν να κάνουν κάτι πιο απλό: να προσδόσουν στην κατασκευή μεγάλη αδράνεια, έτσι ώστε να μπορεί να πάρει με τον όγκο και μόνο και τα εφελκυστικά φορτία που δημιουργούνται σε ένα σεισμό...
Τόσο απλό...
Το ξέρει κάθε μηχανολόγος, κάθε πολιτικός μηχανικός, κάθε δομικός...
quote:
σημερα δεν γνωριζουμε πως θα μπορουσαμε να πετυχουμε κατι τετοιο χωρις συγκολητικο υλικο, οποιος εφτιαξε τη συγκεκριμενη λιθοδομια γνωριζε κατι που εμεις δεν γνωριζουμε...
Πάλι τα γνωστά σκουπιδοπεριοδικά τύπου δαυλού εδιάβασας, πάλι το νου απωλέσας....
Λοιπόν για αρχή προς έρευνα σου γράφω μόνο πως την μέθοδο αυτή την χρησιμοποιούσαν και οι αρχαίοι Έλληνες (κλασική εποχή), μόνο που ήταν σε πολύ μικρότερη κλίμακα ασφαλώς...
Η τεχνική αυτή ονομάζεται μέθοδος εφαρμογής με αντιγραφή και στην Ελλάδα η αντιγραφή γινόταν με πολύ λεπτά φύλλα μολυβιού...
Άντε καλό ψάξιμο και καλή εντρίφυση στην τεχνολογία κατασκευών κτιρίων...
εισαι εκτος θεματος σε μερικα (δεν μιλησα για το ροδοχροο γρανιτη, τουλαχιστον οχι ακομη)...
και οι απαντησεις σου μονο αποσπασματικα απαντουν στα οσα εκτεταμενα σου απαντησα...
γενικοτερα δεν μου απαντησες...
1) στο πως μετεφεραν τους τεραστιους ογκολιθους στα στενα κι αποκρημνα μονοπατια...λυσε μου και πως μεταφεροταν πανω απο μια ινκαικη γεφυρα ενας μονολιθος βαρους 200 τονων, δεν θα πρεπε για να τον κουβαλησουν να υπαρχουν και αρκετοι ανθρωποι στη γεφυρα; τι συνολικο βαρος θα ασκουνταν;
ειπες οτι τις μετεφεραν οχι απο τη γεφυρα αλλα μεσω ποταμιων...θαυμασια, δειξε μου ποταμια που φτανουν μεχρι την αετοφωλια του Ματσου Πικτσου και θα μαζεψεις ποντους..
2) στο πως τους ανυψωναν, εδω τι λεει ο μηχανικος της παρεας;...οι ξυλινοι γερανοι των Ιαπωνων παντως εσπασαν...
3) στο πως τους συναρμοζαν τελεια χωρις συγκολητικη ουσια...εχεις να υποδειξεις πως το καταφερναν; εσυ μπορεις να τα καταφερεις;
4) και κυριως στο γιατι επελεγαν τα μονολιθικα εργα ενω αποτελουσαν τεραστια ταλαιπωρια, απαιτουσαν πολυ περισσοτερο χρονο και πολυ μεγαλυτερο κοστος...
5) εφοσον οι πυραμιδες επιλεγοντουσαν για μεγαλα μνημεια βασει της σταθεροτητας που εξασφαλιζε το σχημα τους γιατι δεν τις ακολουθησαν αλλοι λαοι οπως πιχι οι Ρωμαιοι, οι Ελληνες (οι ελληνικες πυραμιδες ειναι τσεπης, οχι μεγαλιθικες και δανειο προφανως απο αλλου), οι Χετταιοι, οι Φοινικες;
γιατι μονο στην Αιγυπτο και στην Κεντρικη Αμερικη (αντε και στην Κινα αλλα πολυ μεταγενεστερα);
γιατι οι μεσοποταμιακοι λαοι που εφτιαχναν τα ζιγκουρατ δεν τα εφτιαχναν μεγαλιθικα αλλα με απλα τουβλα της λασπης του Τιγρη και του Ευφρατη;
γιατι το πυραμιδικο σχημα αφου ηταν τοσο πρακτικο υιοθετηθηκε μονο απο περιορισμενους λαους και κατα συμπτωση οι ιδιοι λαοι ειχαν εμφαση και στα μεγαλιθικα εργα συγκεκριμενης λιθοδομιας;
6) γιατι μονο στην Αιγυπτο και στην Κεντρικη Αμερικη εχουμε τετοιες λιθοδομιες οπου χωρις συγκολητικο υλικο τεραστιοι μονολιθοι δεν αφηνουν κενο ουτε για ξυραφακι;
Ναος της Κοιλαδας κοντα στη Σφιγγα, Αιγυπτος..
Τειχη του Κουζκο, Περου...
δεν εχουμε εδω συγκεκριμενη σχολη δομησης κοινη και στις δυο περιοχες; και ογκωδεις μονολιθοι και αδιανοητη εφαρμογη...
7) σε καλυψε ο Αινσταιν για την προσφατη μεγαλη γεωλογικη καταστροφη;
.
Edited by - ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3 on 31/07/2010 21:25:33
η μηπως οι πραγματικοι κατασκευαστες των εργων η οι κληρονομοι τους ειχαν τετοιες γνωσεις;
9) πως και δεν κατερευσαν τα δωματια της Μεγαλης Πυραμιδας απο το ασυλληπτο βαρος που ασκουνταν στην κορυφη τους; εδω μας λενε οτι οι Αιγυπτιοι εκαναν κατι ασυλληπτες πατεντες για να εξασφαλισουν τη σταθεροτητα τους, που τις βρηκαν αυτες τις γνωσεις;
quote:
Λοιπόν για αρχή προς έρευνα σου γράφω μόνο πως την μέθοδο αυτή την χρησιμοποιούσαν και οι αρχαίοι Έλληνες (κλασική εποχή), μόνο που ήταν σε πολύ μικρότερη κλίμακα ασφαλώς...
Η τεχνική αυτή ονομάζεται μέθοδος εφαρμογής με αντιγραφή και στην Ελλάδα η αντιγραφή γινόταν με πολύ λεπτά φύλλα μολυβιού...
εγω εβαλα φωτο μνημειων που λαοι εποχης χαλκου το καταφεραν μεταξυ τεραστιων μονολιθων...
βρες μου εσυ φωτο ελληνικων μνημειων εποχης σιδηρου που να υπαρχει το αντιστοιχο αποτελεσμα...
quote:
Την λέξη σεισμός, την έχεις ακουστά;;;
Λοιπόν όσο πιο μεγάλη είναι η πέτρα που θα είναι τα θεμέλια της κατασκευής, τόσο πιο μικρή είναι η πιθανότητα να καταρρεύσει το κτίριο...
Βλέπεις οι πέτρες είναι πολύ καλές στο να δέχονται θλιπτικά φορτία. Όταν όμως είναι μικρές δεν έχουν την άνεση να πάρουν και εφελκυστικά φορτία (εμείς για αυτό τον σκοπό χρησιμοποιούμε σίδερο στις κατασκευές μας...)
Οι νοτιοαμερικάνοι που δεν είχαν σίδερο αποφάσισαν να κάνουν κάτι πιο απλό: να προσδόσουν στην κατασκευή μεγάλη αδράνεια, έτσι ώστε να μπορεί να πάρει με τον όγκο και μόνο και τα εφελκυστικά φορτία που δημιουργούνται σε ένα σεισμό...
Τόσο απλό...
Το ξέρει κάθε μηχανολόγος, κάθε πολιτικός μηχανικός, κάθε δομικός...
βεβαιως, πες μου τωρα γιατι οι Ινδιανοι στη Βορειο Αμερικη και στη Νοτιο δεν ακολουθησαν τους αδελφους τους της Κεντρικης Αμερικης στις μεγαλιθικες λιθοδομιες...
μηπως γιατι δεν ειχαν σεισμους;
επισης γιατι λαοι εποχης του χαλκου σε Αφρικη (πλην Αιγυπτου), Ασια (πλην Μπααλμπεκ) και Ευρωπη δεν εχτισαν μεγαλιθικα; (η Πυλη των Λεοντων στην Ελλαδα ηταν εξαιρεση, οχι ο κανονας)..
οι πυραμιδες και τα μεγαλιθικα μνημεια κατακλυζουν στην κυριολεξια μονο δυο περιοχες του πλανητη...
την Αιγυπτο και την Κεντρικη Αμερικη...
στον υπολοιπο κοσμο υπαρχουν εντελως σποραδικα και αν υπαρχουν δεν μπορουν να καταφερουν την αδιανοητη λιθοδομια του Περου και της Αιγυπτου..
ειναι σιγουρο οτι θα βρουμε και αλλα μεγαλιθικα μνημεια και αλλες πυραμιδες στις ζουγκλες της Κεντρικης Αμερικης και μονο μετα απο δεκαετιες θα γινει αντιληπτο τι ασυλληπτο οικοδομικο εργο αφησαν σαν παρακαταθηκη αυτοι οι λαοι..
quote:quote:
το αποτελεσμα ηταν τζιφος...Αρίστο, υπάρχουν οι δήθεν ερευνητές και οι πραγματικοί μηχανολόγοι όπως εγώ...
Λοιπόν επαφίεσαι στο ότι κάποιοι, έκαναν κάτι που αποδείχτηκε λάθος, ή τολμάς να το κάνεις με τα χέρια σου να δεις την αλήθεια;;;
Βλέπεις δεν συζητώ απλώς – σου γράφω:
Μπορώ να το κάνω και θα είσαι μάρτυρας...
Θες να παρακολουθήσεις τον όσιο Oannhsea, τον μηχανολόγο, τον θαυματουργό, να κάνει θρύψαλα τις όποιες απόψεις έχεις για το θέμα με την χρήση βασικών κανόνων μηχανικής και τριβολογίας ή σου αρκεί να βαυκαλίζεσαι με τα αποτελέσματα κάποιων γιαπονέζων πριν από χρόνια;;;
ενα ωραιο αρθρακι που αναφερεται περιληπτικα στην αποτυχια της γιαπωνεζικης ομαδας και της μεταγενεστερης ομαδας του Αιγυπτιολογου Μαρκ Λεχνερ και της ομαδας του και πως απετυχε αυτη να χτισει εστω και μια 9μετρη πυραμιδα χωρις καν εσωτερικα δωματια..
διαβασε το για να δεις καποιες δυσκολιες που δεν ειχες υπολογισει...
The Ancient Enigma - Moving the Megaliths
by Will Hart
Generations of explorers, archaeologists, historians, engineers and tourists have puzzled over one the great mysteries of ancient prehistory. At its core this incredible anomaly is quite simple.
How did ancient cultures move 100, 200 and even 400-ton blocks of stone using primitive tools and methods?
Not only move them, but also accurately position them to tight tolerances. The question is simple; the problem is complex.
I think we need to look at the issues with a modern perspective in the context of what our heavy equipment is capable of today to really get a grip on what kind of challenge we are discussing.
Too often I read descriptions of how the Great Pyramid was built or how the ancient builders managed the megalithic stones in Peru that gloss right over the magnitude of these accomplishments. Cutting right to the chase, a modern locomotive engine weighs 200 tons.
Take that steel leviathan off the track and give a large team of men some ropes and let's see how far they can pull it or if they can lift it up at all. The average 18-wheel tractor- trailer is rated to about a 20-ton capacity. Our highways have a legal load-limit of 40 tons, anything over that has to get special permits.
I have come to realize after doing years of study of the ancient megalithic sites and modern technological capabilities that most people that write on these topics have not done their homework.
Many archaeologists and historians either skip over these problems or they dance around the real issues and simply give some unsupported scenario of how these massive blocks of stone were transported and lifted.
There is an unavoidable physical problem that engineers are very aware of and that is the density and relative compactness of stone versus the manpower needed to exert enough force to move or lift it. The two simply do not go together. Even if we scale things way down the problem does not go away.
Let's take the average 2.5-ton limestone building block that was used to construct the core of the Great Pyramid. The block would be about four-foot long, three high and three feet deep. How many men can be positioned around it?
I would say no more than eight. Unfortunately, eight men cannot lift up 4,500 lbs. Pulleys and hoists were unknown in the pyramid building era.
This poses a very simple and practical construction problem. It only grows worse as we raise the tonnage and the vertical lift.
How did the Egyptians lift 100-ton blocks up forty feet in the air to position them in the Sphinx temple? In addition, how did the Incas so carefully lift up and position their massive polygonal blocks so that they fit like a jigsaw puzzle?
There is an equally serious difficulty that precedes the transport and lifting of megaliths that takes place in the quarry. The only tools the ancient Egyptians had were very small copper chisels and rounded hammer-stones. The inflexible and insurmountable problem that the Great Pyramid presents is the fact that 43 blocks of granite weighing from 30 to 70 tons were quarried, lifted out of the bedrock, transported 500 miles and raised 150 vertical feet to the King's Chamber.
Several years ago Egyptologist Mark Lehner spent five hours in the Aswan quarry with a hammer-stone pounding against the granite bedrock (copper is too soft to cut granite).
He was trying to prove that the ancient tools could do the job. He managed to excavate a one-foot square hole one-inch deep for his efforts. The granite blocks in the King's Chamber were 17 feet long and the trench that had to be dug around to them was about 8 feet deep. No one has ever shown how these megaliths were undercut and lifted out of the quarry.
These were relatively small blocks compared to the great obelisks that were quarried, transported and then raised up thousands of years ago, many of which still stand. They weigh from 100 to 350 tons. There isn't an archaeologist or engineer that has the slightest idea how this was done.
Our largest modern day, heavy-duty cranes are rated from 100 to 300 tons. We have custom cranes that can lift up to 500 tons.
Anyone that believes manpower alone could have moved these monstrous blocks of stone using ropes and manpower is living in a fantasy world.
In fact, Lehner set up an experiment to see if it was possible to quarry, move and lift an obelisk weighing one-tenth of what the largest Egyptian obelisks weighed. It was filmed by NOVA and was an utter failure.
The team's master stonemason could not quarry the 35-ton obelisk so a bulldozer was called in. They could not move it, a truck was called in. These failures represent a turning a point in the long-standing debate.
Lehner actually confirmed what a Japanese team funded by Nissan had already learned in 1979, it is not possible to duplicate what the ancients did using primitive tools and methods.
Team Nissan was trying to prove something and they were very confident. But when they could not begin to excavate the blocks of stone they planned on using for their small scale-model of the Great Pyramid with ancient tools they turned to jackhammers.
When they tried to ferry the blocks they quarried across the river on a primitive barge, the stones sank. When a boat got them across the river they discovered that the sledges sank in the sand. They called trucks in to move the blocks to the site.
Once at the site they could not manipulate the blocks into place and found, to their ultimate embarrassment, that they could not bring the four walls together into an apex despite the deployment of helicopters.
This debate has matured and moved along. It is time for those that believe they have the solution and can prove that the ancients used primitive tools and methods to step up to the plate. We need to dispose of this obsolete thinking and move on to more realistic solutions!
.......................................................
Edited by - ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3 on 31/07/2010 23:02:36
Edited by - ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3 on 31/07/2010 23:03:01