- ΔΙΑΧΩΡΙΣΜΟΣ ΚΡΑΤΟΥΣ- ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.

Γιατί καθιερώθηκαν αυτές οι συμφωνίες;; Ή να το ρωτήσω αλλιώς: Ποιό αντάλλαγμα πήρε το κράτος;; ...Μη μου πεις "τίποτα".

Φαίνεται πως όσοι δεν έχουν υποστεί, αυτό που παρατηρείται ιδιαίτερα στις μέρες, δηλαδή αυτή την ξέφρενη αρχαιολατρεία που φτάνει και σε βαθμό αρχαιοπληξίας, σαν και του λόγου σου, χαρακτηρίζονται, από εσένα, με τους χαρακτηρισμούς που αναφέρεις για μένα.

Τι να κάνουμε, ας μείνουμε στενόμυαλοι ατενίζοντας την αιωνιότητα και ας στερηθούμε τη χαρά του τίποτα και του "ό,τι φάμε ό, τι πιούμε και ό, τι αρπάξει ο ...... μας" που αντιπροτείνεις εσύ και κάποι άλλοι φίλε Sesostris.

Δεν είναι δούλεμα να σου μιλάνε πως τάχα κάποιοι ενώ υποτίθεται έφτιαξαν αυτό το "περίφημο πολιτευμα που λέγεται δημοκρατία", την ίδια στιγμή έπιναν το αίμα και τον ιδρώτα των δούλων τους και τα παιδιά των δούλων τους γενιόταν και αυτά δούλοι και τους περίμενε η ίδια τύχη όπως αυτή των πατεράδων τους;;

Εαν κάποιος πρέπει να αναρωτηθεί για το ποιος δουλεύει ποιον, αυτός είσαι εσύ φίλε γιαπετ.

Λειτουργείς πάντα με τέτοιου είδους συμψηφισμούς;
Πάντα έχεις για παράδειγμα το "όλοι τα ίδια κάνουν", άρα όλοι καλά κάνουν, αν συγκρίνουμε τον ένα με τον άλλο;;;

Πάντα όταν δεν μπορείς να δικαιολογήσεις κάτι, το συμψηφίζεις με κάτι άλλο, άσχημο αλλά άσχετο.

Η λογική σου είναι περίεργη ψηλέ.

Υ.Γ. Να κοιμάσαι περισσότερο, γιατί έχεις αρχίσει και χάνεις την πραγματικότητα. Αυτά που σούρνεις στον Sesostris, στο προηγούμενο μήνυμά σου, είναι για μήνυμα που έστειλε ο... Στελάρας.

ΕΛΛΑΝΙΟΝ ΦΩΣ

Λάθος η σύγκρισή σου. Στη μία περίπτωση συζητάμε ότι κάποιος (γιατί είναι ένα παράδειγμα, όπως σωστά λες, υπάρχουν και οι "σωστοί") καθηγητής Θρησκευτικών παραβίασε την ουδετερότητα του δικαιώματος έκφρασης στον τρόπο βαθμολόγησης κάποιων μαθητών λόγω αντίθετης ιδεολογίας, ενώ στην άλλη συζητάμε για αστικό αδίκημα, που δεν αφορά φυσικά ιδεολογικές διαφορές, αλλά άλλου είδους διαδικασίες.

quote:

---

Δικαιολογίες για να ρίξει ένας καθηγητής κάποιον μαθητή, για διάφορους λόγους όντως υπάρχουν. Οι λόγοι όμως αυτοί δεν επαρκούν για να καταργηθεί το μάθημα.

---

Η διαφορά φίλε μου ανάμεσα στην ανεξιθρησκεία και στη θρησκευτική ελευθερία είναι ουσιαστική και μεγάλη.

Στην ανεξιθρησκεία υπάρχει κατά τεκμήριο ένα επικρατών ή επίσημο θρήσκευμα και ταυτόχρονα υπάρχει ανοχή προς τα άλλα θρησκεύματα (δηλαδή δεν διώκονται). Το κράτος απλά δικαιούται να παρέχει στους οπαδούς των διαφόρων θρησκευμάτων τη δυνατότητα να προβαίνουν σε λατρευτικές εκδηλώσεις στο μέτρο που το ίδιο το κράτος καθορίζει.

Στη θρησκευτική ελευθερία, που σαν έννοια είναι ευρύτερη της ανεξιθρησκείας, τα άτομα (πολίτες και αλλοδαποί) δικαιούνται να διαμορφώνουν και να εκδηλώνουν τις θρησκευτικές τους πεποιθήσεις τους (ή την αθεϊα/αθρησκεία τους) με ταυτόχρονη υποχρέωση του κράτους:

• να απέχει από κάθε ενέργεια που θα παρεμπόδιζε τη διαμόρφωση και την εκδήλωση των πεποιθήσεων αυτών
• να παίρνει κάθε πρόσφορο μέτρο για την εξασφάλιση και την εκδήλωση της θρησκευτικής πίστης

quote:

---

kostakis
Προσωπικά διαφωνώ εδώ μαζί σου, θεωρώντας ότι η εκπαίδευση που θα μπορούσαν να παράσχουν οι ιερείς σε όσους επιθυμούν τη βαθύτερη έρευνα γύρω από την ορθόδοξη πίστη (βάσει αυτών που περιγράφω περί θρησκευτικής εκπαίδευσης στην εκκλησία και όχι στο σχολείο) αποτελεί έργο στο δημόσιο

---

Χαίρομαι που διαφωνείς (και με τον τρόπο που διαφωνείς).

Με το σκεπτικό αυτό ποτ σημειώνεις παραπάνω, θα πρέπει και οι ιδιώτες διδάσκοντες σε σχολές πληροφορικής, για παράδειγμα, να μισθοδοτούνται από το δημόσιο (μια και εν γένει η προσφορά τους μπορεί να εκληφθεί ως προσφορά προς το δημόσιο) ή οι ιερείς όλων των θρησκειών (μια και όλες κάνουν αυτό που κάνουν οι ορθόδοξοι) να μισθοδοτούνται από το δημόσιο (κάτι που παρεμπτιπτόντως γίνεται στην Κύπρο).

Η εκπαίδευση όμως αναγνωρίζεται ως προσφορά προς το δημόσιο μόνον όταν παρέχεται σε δημόσια εκπαιδευτήρια. Δεν κρίνεται δε ως αντικείμενο διδασκαλίας (όπως σημειώνεις) αλλά με βάση τη σχέση του διδάσκοντα προς το δημόσιο. Με άλλα λόγια, ο ιερέας που θα διδάσκει σε δημόσιο εκπαιδευτήριο, βεβαίως και να μισθοδοτείται ως δημόσιος εκπαιδευτικός. Αλλά η κατήχηση που κάνει ο ιερέας στο ναό προς όφελος της ορθοδοξίας, του καθολικισμού, του χιλιασμού ή του βουδισμού δε βλέπω με ποιον τρόπο αποτελεί προσφορά προς το δημόσιο κατ'ουσίαν.

macedon

Kάθε άλλο......και τα δύο είναι παραβάσεις. Και στις δύο παραβάσεις πρέπει οι καθηγητές να δώσουν εξηγήσεις. Στην πρώτη δε φταίνε οι λοιποί Θεολόγοι καταργηθεί εξαιτίας ενός Ορθόδοξου Θεολόγου το μάθημα και στη δεύτερη πάλι δε φταίνε οι τυχών λοιποί τιούτοι θεολόγοι, ώστε πάλι να καταργηθεί το μάθημα. Κατά συνέπεια δε φταίει το ίδιο το μάθημα ώστε να εκλείψει αλλά δε φταίνε και οι λοιποί μαθητές που θέλουν να το παρακολουθήσουν. Και δεδομένου ότι υπάρχει απαλλαγή από το μάθημα για οποίον δε θέλει να το παρακολουθήσει, δεν έχουμε και επιπλέον λόγο για να το κουράσουμε το θέμα.

quote:

---

kostakis:
Όταν η πραγματοποίηση του μαθήματος αποτελεί εξ ορισμού προσηλυτιστικό καταναγκασμό, με τον τρόπο και τα βιβλία που διδάσκεται, ναι, πρέπει να τεθεί ξανά το θέμα κατάργησης της υποχρεωτικότητας του μαθήματος (άσχετο, αλλά γιατί να μην ισχύσει μία μεθοδολογία παρόμοια με τα υποχρεωτικά και τα προαιρετικά μαθήματα που υπάρχει σε κάποια Πανεπιστήμια και στη δευτεροβάθμια εκπαίδευση; θα μου πείτε, άλλο η ωριμότητα ενός εφήβου και άλλο ενός φοιτητή, αλλά συζητάμε για συγκεκριμένες περιπτώσεις και μόνο. Χώρια που ίσως, κατ' αυτόν τον τρόπο θα δύνατο να επιτευχθή και καλύτερη αξιοποίηση των δεξιοτήτων ή των ικανοτήτων των εφήβων.)

---