- Ένα μικρό διάλειμμα στην τεκμηριωμένη γνώση. - .-= Η ΓΝΩΣΗ =-.

16/02/2012, 12:38:20

Dr Jekyll Mr Hyde

quote:
Για να ερμηνεύσεις έναν μύθο, δεν παίρνεις μια γραμμή του, παίρνεις όλο τον μύθο.

Δόκτορ, ολόκληρα τα ινδικά έπη, ενισχύουν αυτήν την άποψη για να μην πω ότι την ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΟΥΝ...

ΕΛΛΑΝΙΟΝ ΦΩΣ

16/02/2012, 12:46:14

quote:
Δόκτορ, ολόκληρα τα ινδικά έπη, ενισχύουν αυτήν την άποψη για να μην πω ότι την ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΟΥΝ...

Πρέπει να τα έχουμε, ολόκληρα, απο έναν έγκυρο μεταφραστή,(όχι κάποιον ουφολόγο δηλαδή) για να τα ερμηνεύσουμε. Αλλά επειδή κάτι τέτοιο λογικό είναι να μην γίνεται εδώ, θα ρωτήσω απλά, ποια άποψη λες ότι αποδεικνύουν; Γιατί έχεις αναφέρει πολλά πράγματα μέχρι στιγμής.

16/02/2012, 12:54:36

Dr Jekyll Mr Hyde

quote:
Πρέπει να τα έχουμε, ολόκληρα, απο έναν έγκυρο μεταφραστή,(όχι κάποιον ουφολόγο δηλαδή) για να τα ερμηνεύσουμε.

Σωστό αυτό, αλλά και από μεμονωμένες λέξεις μπορεί να βγεί ασφαλές συμπέρασμα. Παράδειγμα τα "Βιμάνας" ερμηνεύονται ως πτητικές μηχανές και αν υπολογίσεις και μαρτυρίες όπως "έβγαζαν ήχο σαν 10.000 βροντές" ή "έλαμπαν σαν 1000 ήλιοι" ή ακόμη και απ' τα συμπτώματα που άφηναν πίσω σε ανθρώπους και ζώα όπως πεσμένα νύχια και μαλλιά, μπορείς να μιλήσεις ακόμη και για ραδιενέργεια...

Θα βρώ ό,τι μπορώ από τέτοια αναγνώσματα και θα τα παραθέσω...

ΕΛΛΑΝΙΟΝ ΦΩΣ

16/02/2012, 13:28:25

quote:
Παράδειγμα τα "Βιμάνας" ερμηνεύονται ως πτητικές μηχανές και αν υπολογίσεις και μαρτυρίες όπως "έβγαζαν ήχο σαν 10.000 βροντές" ή "έλαμπαν σαν 1000 ήλιοι" ή ακόμη και απ' τα συμπτώματα που άφηναν πίσω σε ανθρώπους και ζώα όπως πεσμένα νύχια και μαλλιά, μπορείς να μιλήσεις ακόμη και για ραδιενέργεια...

Χεχε... pure energy my friend

16/02/2012, 13:34:32

Αυτοί είναι τα αδέρφια μας απ' το διάστημα.

VitrasΜέλος

16/02/2012, 14:02:39

Απο τη μια εχουμε το blue project... Και απο την αλλη ολα αυτα , τα στρατευματα στον Ηλιο και δεν συμμαζευεται...

Δηλαδη αν εμφανιστουν καποτε ufo στον ουρανο που να ειναι ορατα σε ολους, τι να πιστεψουμε;

Στο blue project ή αυτα που λετε εδω; :D

Υ.Γ.: Γιατι να μη φαινεται το μητρικο σκαφος στο ηλιο; Υπαρχει λογος να να κρυβονται; Ειδικα αν ειναι για το καλο μας. :)

Υ.Γ.2: Υπαρχουν εκατομμυρια αστρα, εκατομμυριοι πλανητες... Δηλαδη για να καταλαβουμε, ειναι σαν να μιλαμε για ενα χωριο "Γη" στη Κρητη της ελλαδας και φερνουν ολοκληρο το ΝΑΤΟ για ... να ανακαταλαβει το χωριο "Γη" παρα να ασχολειται με το υπολοιπο κοσμο! Υπερβολικο δεν ειναι να αποφασιζει ο ΔΙΑΣ για το χωριο "Γη" και να στελνει το ... μισο στρατο να πουμε; Σιγουρα θα υπαρχουν πολυ πιο σημαντικα θεματα στο... Συμπαν :)

Υ.Γ.3: Η τεχνολογια των Ανδρομεδων ειναι σιγουρα τετοια που οι μαχες θα λαμβαινουν ελαχιστο χρονο για να ολοκληρωθουν. Δηλαδη κρατανε ολοκληρα χρονια οι μαχες στον Ηλιο κ οχι μονο;

Edited by - Vitras on 16/02/2012 14:14:05

16/02/2012, 16:46:09

Vitras

quote:
Απο τη μια εχουμε το blue project...

Σε καλωσορίζω, κατ' αρχήν, στο θέμα φίλε μου.

Αυτά το πρότζεκτς, κατά κανόνα έχουν στόχο και φιλοδοξία...

Στόχος είναι οι συλλογή πληροφοριών για εξωγήινες οντότητες και όχι μόνο, σε σχέση με τη Γη.

Φιλοδοξία (μάταιη) είναι να αναχαιτίσουν τους Ανδρομέδιους, που ναι... ασχολούνται με τη Γη, διότι όλα αυτά τα προγράμματα έχουν εκπονηθεί από τους αποστάτες και τους γήινους συνεργάτες τους με σκοπό να διατηρήσουν την κυριαρχία στον πλανήτη και να συνεχίσουν τη οικολογική του καταστροφή και την εξαθλίωση της ανθρωπότητας.

quote:
Και απο την αλλη ολα αυτα , τα στρατευματα στον Ηλιο και δεν συμμαζευεται...

Πού είναι, για σένα, το περίεργο;;;

quote:
Υ.Γ.: Γιατι να μη φαινεται το μητρικο σκαφος στο ηλιο; Υπαρχει λογος να να κρυβονται; Ειδικα αν ειναι για το καλο μας. :)

Υπάρχει και μάλιστα βασικότατος, η ψυχική υγεία της ανθρωπότητας διότι, όπως λες κι εσύ:

quote:
Δηλαδη αν εμφανιστουν καποτε ufo στον ουρανο που να ειναι ορατα σε ολους, τι να πιστεψουμε;

Σε κάθε ευκαιρία διαπιστώνεται ότι απέχουμε πολύ απ' το να δεχθούμε ότι ενδέχεται να μην είναι έτσι όπως μας έχουν κάνει να νομίζουμε, η πραγματικότητα.

quote:
Υ.Γ.2: Υπαρχουν εκατομμυρια αστρα, εκατομμυριοι πλανητες... Δηλαδη για να καταλαβουμε, ειναι σαν να μιλαμε για ενα χωριο "Γη" στη Κρητη της ελλαδας και φερνουν ολοκληρο το ΝΑΤΟ για ... να ανακαταλαβει το χωριο "Γη" παρα να ασχολειται με το υπολοιπο κοσμο! Υπερβολικο δεν ειναι να αποφασιζει ο ΔΙΑΣ για το χωριο "Γη" και να στελνει το ... μισο στρατο να πουμε; Σιγουρα θα υπαρχουν πολυ πιο σημαντικα θεματα στο... Συμπαν :)

Τα σύμπαντα είναι οργανισμοί όπως το σώμα σου. Τα άστρα και οι πλανήτες είναι τα κύτταρά τους.
Αν στο σώμα σου, ας πούμε, έχει υποστεί βλάβη ένα όργανο, όπως το ένα νεφρό σου, θα πεις "δε βαριέσαι έχω κι άλλο" ή θα φροντίσεις με όσες δυνάμεις και μέσα διαθέτεις να αποκαταστήσεις τη βλάβη;;

Αν πονάει το μικρό δάχτυλο του ενός ποδιού, αδελφέ μου, πονάει ολόκληρο το σώμα.

Άλλωστε κανείς δεν ισχυρίζεται ότι έχει μαζευτεί στη Γη ολόκληρη η δύναμη του σύμπαντος...
Απ' την άλλη μη ξεχνάς ότι σε έναν πόλεμο, η συμμετοχή των δυνάμεων δεν εξαρτάται απ' το μέγεθος της αιτίας αλλά απ' την πορεία αυτού του ιδίου του πολέμου..

quote:
Υ.Γ.3: Η τεχνολογια των Ανδρομεδων ειναι σιγουρα τετοια που οι μαχες θα λαμβαινουν ελαχιστο χρονο για να ολοκληρωθουν. Δηλαδη κρατανε ολοκληρα χρονια οι μαχες στον Ηλιο κ οχι μονο;

Η αναλογία δυνάμεων και δυνατοτήτων είναι παράλληλη, τηρουμένων των αναλογιών, με τους Γήινους συσχετισμούς δυνάμεων.
Δεν πολεμούν, αστρικές κοινωνίες με πρωτόγονους λαούς, αλλά μεταξύ τους.
Αυτό που λες θα ίσχυε αν οι αντίπαλες δυνάμεις δεν βρίσκονταν, περίπου, στο ίδιο επίπεδο τεχνολογίας.
Χοντρικά το λέω για να γίνω αντιληπτός.

ΕΛΛΑΝΙΟΝ ΦΩΣ

idiot

17/02/2012, 10:45:30

quote:

Ντοτορο
Δώσε εσυ ερμηνεία στο κατωτέρω:
Οι ψηλοί γενειοφόροι θεοί,με το λευκό δέρμα,ήρθαν πάνω στα βιμάνα τους και εξαπέλυσαν φωτιά στους κακούς της Κάλι...
Απο την Ραμαγιάννα!!
ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.

Μα τον Teutate, θα πέσει ο ουρανός στα κεφάλια μας με αυτά που γράφετε!
Σε κάλυψα;

17/02/2012, 17:42:31

Τον ουρανό τον κρατούν οι Δρυίδες με μαγικά φίλτρα, μην ανησυχείς.

ΕΛΛΑΝΙΟΝ ΦΩΣ

06/09/2012, 22:27:25

quote:
gianipseftis :
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Εντούτοις , τίποτε δεν είναι ανεξήγητο .
--------------------------------------------------------------------------------

Με χαρά διαπιστώνω ότι συμφωνούμε πως τελικά ο κόσμος (παραδόξως) μπορεί να κατανοηθεί επιστημονικά,
Γιατί υπερβατικά / μεταφυσικά, μπορεί κανείς να έχει “ιδία φρόνηση” για τα πάντα, όπως έλεγε και ο Ηράκλειτος, χωρίς απαραίτητα η “φρόνηση” αυτή να είναι και λογική / σωστή.

Έτσι είναι .

quote:
gianipseftis :
quote:
--------------------------------------------------------------------------------

Είναι όμως δυνατόν η τύχη , ενεργώντας από μόνη της , να είναι τόσο ευνοϊκή ;
--------------------------------------------------------------------------------

Μέσα στα πλαίσια ενός πολύ μεγάλου πλήθους δυνατών λύσεων, γιατί όχι?

Σωστό .

quote:
gianipseftis :
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Όχι από την αρχή , αλλά κάποια κατάλληλη στιγμή , διότι ένα σύμπαν που διαγράφει συνεχόμενους κύκλους μπορεί σε κάθε εκτίναξή του να εμφανίζεται με διαφορετικές εντάσεις δυνάμεων .
Στον δικό μας συμπαντικό κύκλο , που μπορεί να είναι ο πρώτος , όπως θα μπορούσε να είναι και ο δεκάκις δισεκατομμυριοστός από τον καιρό της πραγματικής δημιουργίας , παρουσιάστηκε μια χωροχρονική δομή με ένα πλέγμα δυνάμεων που συμβαίνει να είναι ακριβώς αυτό που χρειάζεται για να αναδυθεί τελικά η συνείδ
--------------------------------------------------------------------------------

Γιατί έχουμε κολλήσει στην αναγκαιότητα ύπαρξης μιας αρχής?
Σε ένα αέναο σύμπαν η αρχή και το τέλος ορίζονται υποκειμενικά, και κάθε “τέλος” μπορεί να νοείται ταυτόχρονα και σαν “αρχή”, (κάτι σαν κάθε σημείο της περιφέρειας ενός κύκλου)
Μήπως η αναγκαιότητα της “πρώτης αιτίας” είναι αποτέλεσμα του “ανθρωπικού” παράγοντα?

Συμφωνώ . Και ούτε βλέπω γιατί η “ανθρωπκή αρχή” μπορεί να υποχρεώνει την ύπαρξη αναγκαιότητας της “πρώτης αρχής” .

quote:
gianipseftis :
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Η συνείδηση αναδύθηκε όχι από ανάγκη αλλά κατά σύμπτωση .
--------------------------------------------------------------------------------

Απροσδιόριστα – θα έλεγα – μέσα στα πλαίσια όμως πού μεγάλου πλήθους δυνατών λύσεων στην πλειοψηφία τους στείρων, υπήρχε και αυτή που τώρα ζούμε, και αυτό μπορεί να γίνει ξανά και ξανά.

Δεν θα διαφωνήσω .

(συνεχίζεται)

Ου τα πάντα τοις πάσι ρητά

06/09/2012, 22:53:19

quote:
gianipseftis :
Κάπου είδα – μάλλον σε άλλο θέμα – την άποψη σου πως υπάρχει το “κάτι” γιατί το “τίποτα” είναι πολύ ασταθές.
Αδυνατώ να καταλάβω την “αστάθεια” σαν στοιχείο / γνώρισμα / ιδίωμα του “τίποτα”.
Αδυνατώ να κατανοήσω το “τίποτα” καθεαυτό, γιατί αν μπορούσα να το εννοήσω αυτοστιγμή θα το ακύρωνα.
Πως μπορεί να γίνει αυτό φίλε Κηφέα να υπάρχει το μη υπαρκτό?
Πως μπορεί από το ΑΠΟΛΥΤΩΣ “τίποτα” να προέλθει κάτι.
Πολύ θα ήθελα να ακούσω την λογική φιλοσοφική εξήγηση για το πως από το “τίποτα” μπορεί να προέλθει το κάτι, και το αντίστροφο, πως από το “κάτι” μπορούμε να οδηγηθούμε στο “τίποτα”
Το “κάτι” υπάρχει γιατί είναι ο ΜΟΝΗ δυνατή συνθήκη, αποκλείοντας / παντελώς και για πάντα την έννοια του “τίποτα” ως μη λογικά επιτρεπτή.
Γράφω βιαστικά και στο πόδι, έτσι δεν ξέρω αν έγινα κατανοητός ,

Είσαι απόλυτα κατανοητός , φίλε gianipseftis .

Έχω αναφερθεί αρκετές φορές , και σε άλλα topics (όπως και στο παραπάνω μήνυμά μου που αναφέρεσαι) , στο θέμα του “τίποτα” και του “κάτι” . Παρ’ όλα αυτά θα προσπαθήσω να το προσεγγίσω , αυτή τη φορά , από μια διαφορετική σκοπιά :

Η φυσική δεν άρχισε να υπάρχει πραγματικά παρά μόνο όταν οι άνθρωποι άρχισαν να εκφράζουν αριθμητικά τις παρατηρήσεις και να αναζητούν σχέσεις ανάμεσα στους αριθμούς που πηγάζουν από διαφορετικές κατηγορίες παρατηρήσεων (για παράδειγμα , αυτούς που σχετίζονται με τη δύναμη , τη μάζα και την επιτάχυνση) .

Οι χειρισμοί των αριθμών που χαρακτηρίζουν τη φυσική είναι πραγματικά λογικές φράσεις . Όταν γράφουμε μια μαθηματική πράξη στη φυσική (με συγκεκριμένη επιλογή μονάδων) , γράφουμε στην πραγματικότητα μια συμπυκνωμένη εκδοχή μιας πρότασης της λογικής .

Ίσως διαπιστώσουμε , ακόμη κι αν είναι δύσκολο να το αποδεχτούμε , αφού μας διακατέχει μια σφοδρή επιθυμία να διαφυλάσσουμε την “απτότητα” του απτού , ότι υπάρχει συγγένεια ανάμεσα στην παρατήρηση (τη μοναδική επαφή μας με την πραγματικότητα) και τη λογική . Συνοψίζουμε κάποιες πλευρές του σύμπαντος μέσω μαθηματικών τύπων .

Οι τύποι είναι γενικευμένες προτάσεις για σχέσεις μεταξύ ποσοτήτων , και αυτές οι ποσότητες εκφράζονται αριθμητικά . Συνεπώς οι τύποι είναι προτάσεις για σχέσεις μεταξύ αριθμών .

Οι προτάσεις για αριθμούς είναι στην πραγματικότητα προτάσεις της γενικής λογικής .

Επομένως διακρίνουμε μια ένδειξη πως οι τύποι της φυσικής είναι παραστάσεις κάποιας υποκείμενης λογικής δομής του σύμπαντος , πράγμα που αποτελεί και το περιεχόμενο ενός βαθέως δομισμού .

Υπάρχουν ενδείξεις γύρω μας που υποδεικνύουν αυτήν την εγκυρότητα του βαθέως δομισμού , και συνεπώς ενδείξεις ότι ο φυσικός κόσμος είναι μαθηματικά .

Η σημαντικότερη από όλες τις ενδείξεις είναι πως απ’ ό,τι φαίνεται υπάρχουμε , και επομένως η μαθηματική περιγραφή της προέλευσης του κόσμου πρέπει να συμφωνεί με την ανάδυση του καταφανώς κάτι από το αναμφισβήτητα τίποτε .

Το φαινομενικό κάτι είναι στην πραγματικότητα ένα κομψά αναδιοργανωμένο τίποτε , και ότι το καθαρό περιεχόμενο του σύμπαντος είναι αυτή τη στιγμή το ίδιο που ήταν πάντοτε , και θα είναι πάντοτε , είτε ο κόσμος έχει τέλος είτε δεν έχει : συγκεκριμένα , τίποτε . Ποια μαθηματικά μπορούν να μιμηθούν αυτή την ανάδυση του κάτι από το τίποτε ; Φυσικά οι πραγματικοί αριθμοί .

Υποστηρίξαμε νωρίτερα ότι δεν υπάρχει απολύτως τίποτε στο σύμπαν . Τώρα θα πρέπει να επισημάνουμε πως οι αριθμοί είναι συλλογές του κενού συνόλου , συναθροίσεις του απόλυτου τίποτε .

Αν και διαθέτουμε προφανώς μια συλλογή αριθμών , στην πραγματικότητα έχουμε απλώς σύνολα συνόλων του κενού συνόλου .

Έχουμε την ψευδαίσθηση ενός κάτι, όχι κάποιου πράγματος αυτού καθ’ εαυτό , και η αρχή των μαθηματικών είναι ένας καθρέφτης , τουλάχιστον , της προέλευσης του κόσμου .

Ίσως οι λογικές δομές των μαθηματικών και του σύμπαντος αναδύθηκαν ταυτόχρονα και είναι ταυτόσημες .

Η βαθιά δομή του σύμπαντος μπορεί να είναι μια καθολικά αυτοσυνεπής συνάθροιση του κενού συνόλου .

Και εμείς , όπως τα μαθηματικά , είτε μας αρέσει είτε όχι , είμαστε κομψές αυτοσυνεπείς αναδιοργανώσεις του τίποτε.

Ου τα πάντα τοις πάσι ρητά

06/09/2012, 23:01:52

Φίλε ΠΛΑΤΩΝΑ

Επειδή καθυστέρησα με τα προηγούμενα μηνύματα, θα απαντήσω στο μήνυμά σου ή αργά το βράδυ ή αύριο το απόγευμα.

Ου τα πάντα τοις πάσι ρητά

06/09/2012, 23:57:11

quote:
ΠΛΑΤΩΝΑΣ :
Κηφεας
Εστιάζω , φίλε Πλάτωνα , την προσοχή μου στις λέξεις που έχω σημειώσει με έντονα γράμματα , στο παραπάνω μήνυμά σου : Στον εγκέφαλο και στον σκοπό :
.................
Αν σου έγραψα δυο πράγματα κηφεα, είναι γιατι εσυ εγραψες πρώτα,

Μα γι’ αυτό τα έγραψα αυτά . Για να μου απαντήσεις στις διευκρινήσεις που έδωσα .

Γράφοντας : “εστιάζω στις λέξεις : εγκέφαλος και σκοπός” , εννοώ ότι θα εξηγήσω τις λέξεις αυτές καλύτερα , μήπως δεν τις ανέλυσα με σαφήνεια .

quote:
ΠΛΑΤΩΝΑΣ :
Κηφεας
Αυτό το σύμπαν συστάθηκε ή ανασυστάθηκε έτσι ώστε να αποκτήσει αυτεπίγνωση .
..............
Δίλ. Πως κάτι που συστάθηκε η ανασυσταθηκε, όπως γράφεις, για να αποκτήσει αυτεπιγνωση, παει να πει πως ξεκίνησε απο ένα σημείο, που αυτεπιγνωση δεν υπηρχε. Σωστα?
Δίλ σε αυτη τη διαδικασία διακρίνεται κάποιος (σκοπός), αν και στη συνέχεια γράφεις πως δεν υπάρχει σκοπός στο σύμπαν.
Αυτο που ήθελα να σου γράψω, είναι πως (για μένα) το σύμπαν είναι ΝΟΗΜΩΝ. Ασχετο απο σκοπο η οχι! Δίλ. Το διακρίνει εξυπνάδα και κατα συνέπεια ΤΑΞΗ.

Πράγματι , εξήγησα ότι αυτό που εννοούσα είναι πως δεν υπάρχει σκοπός στο σύμπαν .

quote:
ΠΛΑΤΩΝΑΣ :
Έτσι στην πρώτη σου φράση, επέτρεψε μου μια παράφραση.
Αυτο το σύμπαν συστάθηκε έτσι ώστε να διατήρει ισσοροποια, τέτοια, ώστε η δημιουργία να είναι (πάντα) δυνατή.
Άρα Κηφεα, οι διάφορες μας είναι σε αυτο που εσυ ονομάζεις Χάος, εγω το βλέπω σαν ΤΑΞΗ, με αρκετή εξυπνάδα!

Ναι , εδώ υπάρχει αυτή η διαφορά που επισημαίνεις και εσύ .

Ου τα πάντα τοις πάσι ρητά

gianipseftis

07/09/2012, 13:26:30

quote:
Κηφέας
Συμφωνώ . Και ούτε βλέπω γιατί η “ανθρωπκή αρχή” μπορεί να υποχρεώνει την ύπαρξη αναγκαιότητας της “πρώτης αρχής” .

Ούτε και εγώ θεωρώ αναγκαία μια “πρώτη αρχή”.
Φιλοσοφικά μπορώ να αιτιολογήσω και να δεχτώ την ύπαρξη μιας “αρχής” αλλά ποτέ σαν “πρώτη”.
Η πλειονότητα όμως των ανθρώπων θεωρεί την “πρώτη αρχή” , την “πρώτη αιτία”, ώς αυτονόητη, δηλαδή ως αξιωματική.
Και εδώ είναι το μπέρδεμα για πολλούς ..... σοφιστές . Χρησιμοποιούν σαν βάση ένα ψευδές αξίωμα
Η πρόθεσή μου ήταν να καταδείξω αυτό, σαν μια άλλη άποψη, στους .... “αναζητητές” της γνώσης.

quote:
Η φυσική δεν άρχισε να υπάρχει πραγματικά παρά μόνο όταν οι άνθρωποι άρχισαν να εκφράζουν αριθμητικά τις παρατηρήσεις και να αναζητούν σχέσεις ανάμεσα στους αριθμούς που πηγάζουν από διαφορετικές κατηγορίες παρατηρήσεων (για παράδειγμα , αυτούς που σχετίζονται με τη δύναμη , τη μάζα και την επιτάχυνση) .
Οι χειρισμοί των αριθμών που χαρακτηρίζουν τη φυσική είναι πραγματικά λογικές φράσεις . Όταν γράφουμε μια μαθηματική πράξη στη φυσική (με συγκεκριμένη επιλογή μονάδων) , γράφουμε στην πραγματικότητα μια συμπυκνωμένη εκδοχή μιας πρότασης της λογικής .

Τα πάντα κατά την γνώμη μου, είναι υπαρκτά μόνο “σχετικά” .
Το μόνο “απόλυτο ον” , το “απόλυτα” και αναμφισβήτητα “υπαρκτό” για τον καθένα από εμάς είναι ο νους του (ο εγκέφαλος του)
Είναι αυτός που τον πληροφορεί για την ΣΧΕΤΙΚΗ ΠΑΝΤΑ ικανότητά του να αντιληφθεί τον κόσμο γύρο του.

Εγώ θα προτιμούσα τον όρο “μαθηματικά σύμβολα” αντί “αριθμούς”
Κάθε τι στην φύση – τα ΠΑΝΤΑ - μπορούν να διατυπωθούν με μαθηματικές παραστάσεις / τύπους, συμπυκνώνοντας λογικές ΠΑΝΤΑ προτάσεις / σκέψεις.

Βεβαίως συμφωνώ σε αυτό και είναι και δική μου άποψη..

quote:
Η σημαντικότερη από όλες τις ενδείξεις είναι πως απ’ ό,τι φαίνεται υπάρχουμε , και επομένως η μαθηματική περιγραφή της προέλευσης του κόσμου πρέπει να συμφωνεί με την ανάδυση του καταφανώς κάτι από το αναμφισβήτητα τίποτε .
Το φαινομενικό κάτι είναι στην πραγματικότητα ένα κομψά αναδιοργανωμένο τίποτε , και ότι το καθαρό περιεχόμενο του σύμπαντος είναι αυτή τη στιγμή το ίδιο που ήταν πάντοτε , και θα είναι πάντοτε , είτε ο κόσμος έχει τέλος είτε δεν έχει : συγκεκριμένα , τίποτε . Ποια μαθηματικά μπορούν να μιμηθούν αυτή την ανάδυση του κάτι από το τίποτε ; Φυσικά οι πραγματικοί αριθμοί .

Μήπως φίλε Κηφέα μιλάμε για ένα νοητικό σφάλμα, μια νοητική σύγχυση εξ αιτίας της χρήσης στις αλγεβρικές εξισώσεις του “μηδέν”.
Μήπως το “μηδέν” είναι ένα ανθρώπινο επινόημα, που διευκολύνει τις αριθμητικές πράξεις μεταξύ μεγεθών (πεδίων, υλοενέργειας) ?
Το “μηδέν” ως έκφραση του “τίποτα” είναι μόνο θεωρητικά “δεχτό” στα μαθηματικά, πρακτικά και ουσιαστικά, μη υπαρκτό, και κατά την γνώμη μου, λογικά ΔΕΝ μπορεί να νοηθεί ως η αιτία του “κάτι”

Λέω συνοπτικά την δική μου άποψη, σαν μια άλλη σκέψη στην συζήτηση της πρότασης, “γιατί το “κάτι” και όχι το “τίποτα””.
Αν χρειαστεί, ή δεν έγινε κατανοητή, με την πρώτη ευκαιρία, μπορώ να την στηρίξω με ποιο αναλυτικές λογικές προτάσεις / θέσεις / συλλογισμούς.

quote:
Ας το αναλύσουμε αυτό , λίγο παραπάνω , φίλε giannipseftis
Το ασυνείδητο περιέχει δύο στρώματα , το προσωπικό και το συλλογικό .
Το προσωπικό στρώμα τελειώνει με τις παλαιότερες αναμνήσεις της βρεφικής ηλικίας .
Το συλλογικό στρώμα συνιστά την προβρεφική περίοδο , δηλαδή τα κατάλοιπα της προγονικής ζωής
.....................................................................................................................
Πέρα από την καθαρά προσωπική μορφή , τα όνειρα , αναπτύσσουν μια αρχαϊκή θεϊκή εικόνα που απέχει πάρα πολύ από τη συνειδητή ιδέα του Θεού .
Εδώ όμως δεν υπάρχει μια συναισθηματική στάση . Στη θέση της έχουμε μια αρχέγονη ιδέα , η οποία μπορεί να αντιστοιχεί μόνο σε κάποια αρχαϊκή νοοτροπία .
Το παράδειγμα με την αρχαϊκή ιδέα του Θεού , δείχνει ότι το ασυνείδητο περιέχει και άλλα στοιχεία πέρα από προσωπικές εμπειρίες και βιώματα του ατόμου .
Εδώ έχουμε να κάνουμε με μια γνήσια και εντελώς πρωτόγονη θεϊκή εικόνα , η οποία αναπτύσσεται στο ασυνείδητο ενός πολιτισμένου ατόμου – ένα αποτέλεσμα που θα μπορούσε να δώσει τροφή στην ψυχολογία της θρησκείας

Για το νόημα του “ασυνειδήτου” και το συσχετισμό του με αρχαϊκές θεϊκές εικόνες και σύμβολα, έχω διαφορετική άποψη, και την έχω καταθέσει εκτενέστερα σε κάποιο θέμα (σε ένα τουλάχιστον, αν όχι σε δύο) σε συζητήσεις αν θυμάμαι καλά, με τον μέλος “Εαρινός” κυρίως.

Η “ιδέα” πίστης σε μια ανώτερη δύναμη (ας την ονομάσουμε θεό) που συναντάται σε όλους σχεδόν τους λαούς όλων των εποχών, είναι μία απο τις γονιδιακά μεταφερόμενες “ιδέες” και αποτελεί μέρος του περιεχομένου του ασυνειδήτου,

Τέτοιες γονιδιακά μεταφερόμενες ιδέες, γνώσεις , συμπεριφορές και αντιδράσεις σε “αισθητικά” εξωτερικά ερεθίσματα, που εγώ ονομάζω ασυνείδητες γνώσεις , τις εντοπίζουμε με κάποια σχετική διαβάθμιση, σε όλους τους ζωντανούς οργανισμούς.
Ακόμα και στα πρωτόζωα , στο πλαγκτόν για παράδειγμα, έχει μεταφερθεί γονιδιακά η γνώση της αίσθησης του φωτός, καθώς και ο τρόπος που θα πρέπει να αντιδράσει ο κάθε οργανισμός.

Θα μπορούσα να γράψω πολλές σελίδες, περιγράφοντας ποιο περίπλοκες αναφορές για γονιδιακά μεταφερόμενες γνώσεις, που διακρίνονται σε ποιο ανεπτυγμένες μορφές ζωής.

Η “ιδέα” της ανάγκης ύπαρξης μιας “ανώτερης ουσίας”, είναι προϊόν της εξελικτικής πορείας του ανθρώπου , απαντάται μόνο στον άνθρωπο και αποτελεί το ποιο ευφυέστερο εξελικτικό αντιστάθμισμα της μεγάλης ανάπτυξης της συνείδησης του ανθρώπου για τον κόσμου του και την επίγνωση του επικείμενου εκμηδενισμού του “εγώ” του δια του θανάτου του.

Είναι ένα πολύ μεγάλο θέμα για κουβέντα απο μόνο του.
Πάνω σε αυτά έχω πεί και παλαιότερα ποιο αναλυτικά τις θέσεις μου.

07/09/2012, 15:24:17

quote:
Βεβαίως συμφωνώ σε αυτό και είναι και δική μου άποψη..

..Για να μη νομιζεις οτι ειναι μονο δική σου, Κηφέα

quote:
Θα μπορούσα να γράψω πολλές σελίδες, περιγράφοντας ποιο περίπλοκες αναφορές για γονιδιακά μεταφερόμενες γνώσεις, που διακρίνονται σε ποιο ανεπτυγμένες μορφές ζωής.

Δηλαή, ένας επιστήμονας μπορεί να αφαιρέσει από το γονίδιο την 'γνώση' αυτή, και να φτιάξει ένα πλάσμα που να μη την έχει; Π.χ. ένα πλαγκτόν που να μην αναγνωρίζει το φως;

Edited by - Dr Jekyll Mr Hyde on 07/09/2012 15:24:59

gianipseftis

07/09/2012, 20:08:34

!!!!!!!.... Ουάουουου.... !!!!!!

............. Εγέρθουτου ......

quote:
Δηλαή, ένας επιστήμονας μπορεί να αφαιρέσει από το γονίδιο την 'γνώση' αυτή, και να φτιάξει ένα πλάσμα που να μη την έχει; Π.χ. ένα πλαγκτόν που να μην αναγνωρίζει το φως;

... Δηλαή βεβαίως βεβαίως !!

Και το ποιο καταπληκτικό, για να ξέρεις τα θαύματα που μπορεί να κάνει η σημερινή επιστήμη, είναι σε θέση η επιστήμη να αφαιρέσει αυτό το συγκεκριμένο γονίδιο απο το πλαγκτόν, που φέρει αυτή την πληροφορία, και να το ενσωματώσει στο δικό σου γενετικό κώδικα.

Έτσι κάθε φορά που θα αστράφτει το βράδυ, θα πετάγεσαι από το κρεβάτι και θα τρέχεις στο παράθυρο φωνάζοντας
Θαύμα! θαύμα!!!

08/09/2012, 00:19:04

quote:
Και το ποιο καταπληκτικό, για να ξέρεις τα θαύματα που μπορεί να κάνει η σημερινή επιστήμη, είναι σε θέση η επιστήμη να αφαιρέσει αυτό το συγκεκριμένο γονίδιο απο το πλαγκτόν, που φέρει αυτή την πληροφορία, και να το ενσωματώσει στο δικό σου γενετικό κώδικα

...Αυτό εξηγεί πολλά

..Και πώς σου ήρθε η ιδέα της αλογόμυγας;

08/09/2012, 01:56:51

quote:
gianipseftis :
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Η σημαντικότερη από όλες τις ενδείξεις είναι πως απ’ ό,τι φαίνεται υπάρχουμε , και επομένως η μαθηματική περιγραφή της προέλευσης του κόσμου πρέπει να συμφωνεί με την ανάδυση του καταφανώς κάτι από το αναμφισβήτητα τίποτε .
Το φαινομενικό κάτι είναι στην πραγματικότητα ένα κομψά αναδιοργανωμένο τίποτε , και ότι το καθαρό περιεχόμενο του σύμπαντος είναι αυτή τη στιγμή το ίδιο που ήταν πάντοτε , και θα είναι πάντοτε , είτε ο κόσμος έχει τέλος είτε δεν έχει : συγκεκριμένα , τίποτε . Ποια μαθηματικά μπορούν να μιμηθούν αυτή την ανάδυση του κάτι από το τίποτε ; Φυσικά οι πραγματικοί αριθμοί .
--------------------------------------------------------------------------------

Μήπως φίλε Κηφέα μιλάμε για ένα νοητικό σφάλμα, μια νοητική σύγχυση εξ αιτίας της χρήσης στις αλγεβρικές εξισώσεις του “μηδέν”.
Μήπως το “μηδέν” είναι ένα ανθρώπινο επινόημα, που διευκολύνει τις αριθμητικές πράξεις μεταξύ μεγεθών (πεδίων, υλοενέργειας) ?
Το “μηδέν” ως έκφραση του “τίποτα” είναι μόνο θεωρητικά “δεχτό” στα μαθηματικά, πρακτικά και ουσιαστικά, μη υπαρκτό, και κατά την γνώμη μου, λογικά ΔΕΝ μπορεί να νοηθεί ως η αιτία του “κάτι”
Λέω συνοπτικά την δική μου άποψη, σαν μια άλλη σκέψη στην συζήτηση της πρότασης, “γιατί το “κάτι” και όχι το “τίποτα””.
Αν χρειαστεί, ή δεν έγινε κατανοητή, με την πρώτη ευκαιρία, μπορώ να την στηρίξω με ποιο αναλυτικές λογικές προτάσεις / θέσεις / συλλογισμούς.

Όχι , φίλε giannipseftis , δεν πρόκειται για μια νοητική σύγχυση εξ αιτίας της χρήσης στις αλγεβρικές εξισώσεις του “μηδέν” . Εγώ αναφέρομαι στη συνολοθεωρητική προσέγγιση των φυσικών αριθμών .

Αλλά ας ξεκινήσουμε από την αρχή :

Ένα από τα βαθύτερα προβλήματα της φύσης είναι η επιτυχία των μαθηματικών ως γλώσσας στην περιγραφή και την ανακάλυψη χαρακτηριστικών της φυσικής πραγματικότητας .

Με λίγα λόγια , γιατί τα μαθηματικά λειτουργούν ικανοποιητικά ;

Γιατί είναι δυνατόν να χρησιμοποιούμε τις εξισώσεις του Νεύτωνα για να προβλέπουμε , τουλάχιστον κατά προσέγγιση , την πραγματικά συμπεριφορά ενός σωματιδίου ;

Γιατί επιτυγχάνει η ευκλείδεια γεωμετρία σε τοπικές περιοχές ;

Γιατί η κβαντική θεωρία εμφανίζεται ως ακριβής περιγραφή του κόσμου , ακόμη κι αν δεν την κατανοούμε πλήρως ;

Γιατί οι προβλέψεις που βασίζονται στις εξισώσεις πεδίου του Αϊνστάιν είναι πραγματικά παρατηρήσιμες ;

Γιατί , καθώς ψάχνουμε ψηλαφητά ολοένα και βαθύτερα στο παρελθόν αναζητώντας την προέλευσή μας , τα μαθηματικά είναι ο αναπόσπαστος συνοδός του πειράματος ;

Τέτοιες ερωτήσεις είναι εξαιρετικά ενδιαφέρουσες και σπουδαίες , και η απάντησή τους ίσως μας αποκαλύψει οτιδήποτε αφορά την ψυχή του σύμπαντος .

Για να δούμε λοιπόν τους αριθμούς που προκύπτουν από το κενό σύνολο ø – το σύνολο με μηδενικό περιεχόμενο : απολύτως τίποτε – το ονομάζουμε κατ’ αρχάς «0» και γράφουμε 0 = ø. Το σύνολο που περιέχει το κενό σύνολο το ονομάζουμε «1» , κι έτσι γράφουμε 1 = { ø }. Με τον αριθμό 2 θα εννοούμε το σύνολο που περιέχει το κενό σύνολο : 2 = { ø , { ø } } . Την περίπτωση του 3 είναι σχεδόν αδύνατον να τη διατυπώσουμε λεκτικά , είναι όμως ξεκάθαρο πως [ 3 ] είναι το όνομα του { ø , { ø } , { ø , { ø } } }, και ούτω καθεξής για το 4 , το 5 , κι αυτό συνεχίζεται επ’ άπειρον και με ολοένα και πιο δαιδαλώδη τρόπο . Έχουμε ήδη διαπιστώσει ότι οι αριθμοί είναι το νόμισμα της φυσικής , κι εδώ τους βλέπουμε να ξεπηδούν από το τίποτε , από το κενό σύνολο .

Το ερώτημα που μπορεί να προκύψει είναι αν οτιδήποτε μαθηματικό έχει το αντίστοιχό του στον πραγματικό κόσμο . Αν ο φυσικός κόσμος είναι μαθηματικά , τότε δεν θα έπρεπε οποιαδήποτε μαθηματική δομή να υπάρχει σ’ αυτόν ; Αυτό μπορούμε να το εκφράσουμε λίγο διαφορετικά : Όλα τα μαθηματικά αναμένεται να ανακαλυφθούν στον φυσικό κόσμο ; Ή μπορεί να υπάρχει μόνο ομοιομορφισμός και όχι ισομορφισμός ανάμεσα στην πραγματικότητα και τα μαθηματικά ;

Ας προβληματισθούμε . . .

Ου τα πάντα τοις πάσι ρητά