- Είμαστε μόνοι στο Σύμπαν? - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.

αν αναφερεσε σε μενα δεν φασκω και αντι φασκω γιατι πολυ απλα εγω δεχομαι οτι το συμπαν ειναι αεναο υπηρχε υπαρχει και θα υπαρχει
δεν δεχομαι την αρχη του

αν αναφερεσε σε μενα δεν φασκω και αντι φασκω γιατι πολυ απλα εγω δεχομαι οτι το συμπαν ειναι αεναο υπηρχε υπαρχει και θα υπαρχει
δεν δεχομαι την αρχη του ουτε το τελος του

Δώσε μας λοιπόν τα επιστημονικά σου στοιχεία (αφού έτσι το θέτεις) που να καταρρίπτουν τη θεωρία του Big Bang.
Πιστεύω πως θα ξέρεις ότι η θεωρία του Big Bang σήμερα είναι στενά συνδεδεμένη με τη θεωρία της εξέλιξης. Άρα κατά συνέπεια αρνείσαι και τη θεωρία του Δαρβίνου, έτσι;;;;

*****Όστρια
Έχεις δίκαιο. Είναι όμως αλήθεια ότι δεν σώζεται κανένα πρωτότυπο σύγγραμά του παρά μόνο αντιγραφές των από άλλους μάρτυρες του έργου του;;

"Η διάκριση μεταξύ χάους και τύχης έχει φιλοσοφικές προεκτάσεις. Υπήρξαν μερικοί, οι οπαίοι αμφισβήτησαν την ίδια την ύπαρξη των φυσικών νόμων και θέλησαν να τους αντικαταστήσουν με τους στατιστικούς νόμους των τυχαίων γεγονότων. Πράγματι όταν έχουμε πολλά τυχαία φαινόμενα, όπως στην κίνηση Brοwn, που περιγράψαμε στην αρχή του άρθρου μας, αυτά οδηγούν σε ορισμένες κανονικότητες, οι οποίες είναι στατιστικής φύσεως, και οι οποίες επαληθεύονται πειραματικά.

Αλλά η ύπαρξη τυχαίων γεγονότων δεν είναι αρκετή για να εξηγήσει τα περισσότερα φυσικά φαινόμενα, όπως είναι οι κινήσεις των πλανητών και των αστέρων, τα φαινόμενα του ηλεκτρομαγνητισμού ή τα φαινόμενα της ατομικής και πυρηνικής φυσικής και των στοιχειωδών σωματιδίων.

Αντίθετα η ύπαρξη τύχης δεν είναι ασυμβίβαστη με την αυστηρότητα των ντετερμινιστικών νόμων. Εκεί όπου υπάρχουν αστάθειες (ασταθείς ισορροπίες ή ασταθείς τροχιές) εμφανίζονται και τυχαία φαινόμενα που οφείλονται στις πολύ μικρές επιδράσεις του περιβάλλοντος, του εγγύς και του μακράν.

Εδώ ακριβώς επανέρχεται το βασικό «φιλοσοφικό» ερώτημα. Υπάρχουν πραγματικά τυχαία γεγονότα που δεν υπάγονται σε κανένα νόμο; Π.χ. στους υπολογιστές όταν θέλουμε ένα σύνολο τυχαίων αριθμών, στην πραγματικότητα χρησιμοποιούμε έναν αλγόριθμο που δίνει με απόλυτα ντετερμινιστικό νόμο τους λεγόμενους «ψευδοτυχαίους» αριθμούς. Π.χ. παίρνουμε το 100ό, 200ό, κλπ. ψηφίο του αριθμού π. Αυτοί οι αριθμοί είναι απολύτως καθορισμένοι, αλλά για κάθε πρακτική εφαρμογή φαίνονται ως τυχαίοι. Εν τούτοις δεν υπάρχει ένας αλγόριθμος ο οποίος να διακρίνει αν μία ακολουθία φαινομενικά τυχαίων αριθμών είναι πραγματικά τυχαία ή ψευδοτυχαία. Επομένως η διάκριση μεταξύ τυχαίων και εξαιρετικά πολύπλοκων συστημάτων δεν είναι εν γένει δυνατή.

Εξ άλλου απάντηση στο ερώτημα αν υπάρχουν πραγματικά τυχαία φαινόμενα δεν μπορεί να δοθεί με παρατηρήσεις. Πράγματι τα αίτια τα οποία προκαλούν την α ή β συμπεριφορά ενός συστήματος κοντά σε μία αστάθεια είναι τόσο πολλά και τόσο μικρά, ώστε είναι αδύνατον να παρατηρηθούν και να ελεγχθούν πειραματικά. Υπάρχουν επιπλέον ανυπέρβλητα όρια ακριβείας, που δίνονται από τις σχέσεις απροσδιοριστίας του Heisenberg, πέραν των οποίων δεν μπορούμε ούτε θεωρητικά να επεκτείνουμε τις μετρήσεις μας.

Επομένως στα φαινόμενα αυτά, κλασσικά ή κβαντικά, είναι προτιμότερο να χρησιμοποιηθεί μία στατιστική μέθοδος η οποία να βασίζεται σε πολλά τυχαία γεγονότα, και όχι στην αβέβαια εφαρμογή νόμων με πολλές απροσδιόριστες παραμέτρους.

Επειδή με το θέμα της διακρίσεως τυχαίων και ντετερμινιστικών γεγονότων συνδέεται πολλές φορές το πρόβλημα της ελευθερίας της βουλήσεως θα πρέπει να τονισθεί ότι η ελευθερία της βουλήσεως δεν είναι ένα τυχαίο γεγονός. Όταν ένας άνθρωπος αποφασίζει να κάνει το α και όχι το β δεν το κάνει αυτό ρίχνοντας ζάρια ή περιμένοντας να πέσει ένα νόμισμα κορώνα ή γράμματα. Λαμβάνει υπ’ όψιν του όλα τα υπάρχοντα στοιχεία υπέρ της α ή της β λύσεως και τότε αποφασίζει. Και είναι ελεύθερος αν δεν εξαναγκάζεται με τη βία να ακολουθήσει την α ή την β λύση. Η ελευθερία του συνίσταται σε μία συνειδητή εσωτερική διεργασία, κάτι που όλες οι μέχρι τώρα επιστημονικές έρευνες δεν έχουν κατορθώσει ακόμη να εξηγήσουν.

Το γεγονός ότι η στατιστική μέθοδος είναι χρήσιμη σε πολλά φυσικά φαινόμενα, και το ότι η μέθοδος αυτή είναι συμβατή με την ύπαρξη τυχαίων γεγονότων, δεν σημαίνει ότι η ακριβής περιγραφή δεν είναι ποτέ δυνατή, ούτε ότι η επί μακρά χρονικά διαστήματα συμπεριφορά των τροχιών, που υπάγονται σε αυστηρούς ντετερμινιστικούς νόμους είναι άχρηστη και περιττή.

Τα παραδείγματα που δώσαμε στο άρθρο μας αυτό, τόσο για τις οργανωμένες, όσο και για τις χαοτικές τροχιές δείχνουν ότι η μελέτη των τροχιών δίνει ορισμένα βασικά χαρακτηριστικά κάθε συστήματος. Ακόμη και σε πολύ μεγάλους χρόνους, οπότε η αβεβαιότητα των χαοτικών τροχιών είναι πολύ μεγάλη, πάλι οι στατιστικές μελέτες των χαοτικών τροχιών δίνουν αποτελέσματα πολύ διαφορετικά από ότι θα έδιναν οι τυχαίες τροχιές. Κατόπιν αυτών είναι περίεργο ότι υπάρχουν σήμερα ορισμένοι επιστήμονες, οι οποίοι κάνουν ακόμη σύγχυση μεταξύ χάους και τύχης και υποστηρίζουν ότι οι τροχιές είναι εν γένει άχρηστες στην περιγραφή των φυσικών φαινομένων. Μία τέτοια άποψη υποστήριξε πριν από λίγα χρόνια ο νομπελίστας Ilia Prigogine στο βιβλίο του «The end of certainty», Free Press, 1997.

Ο Prigogine κάνει διάκριση μεταξύ δύο τύπων τροχιών, ντετερμινιστικών τροχιών (deterministic tra jectories ) και τυχαίων τροχιών (random trajectories), οι οποίες ακολουθούν ακαθόριστη πορεία (wander erratically). Λόγω αυτής της αβεβαιότητος προτείνει να χρησιμοποιούμε, αντί τροχιών, κατανομές πιθανοτήτων. Είναι προφανές ότι οι απόψεις αυτές στηρίζονται σε δύο παρεξηγήσεις: (1) ότι οι χαοτικές τροχιές είναι τυχαίες και (2) ότι δεν μπορούμε να έχουμε περισσότερες πληροφορίες για αυτές από όσες μας δίνει μία κατανομή πιθανοτήτων.

Οι απόψεις αυτές του Ilia Prigogine απετέλεσαν το αντικείμενο αυστηρής κριτικής από τους ειδικούς. Έτσι ένας γνωστός ειδικός στα θέματα του χάους ο Per Bak σε μία βιβλιοκρισία του βιβλίου του Prigogine (New Scientist, 6 - 9 - 97, ρ. 42) έγραψε: «Η θεωρία του χάους υποστηρίζει την κλασσική άποψη, όχι αυτή του Prigogine». Και καταλήγει: «Κάθε τόσο υποβάλλονται προς δημοσίευση σε επιστημονικά περιοδικά «παράξενες» εργασίες (crackpot papers). Όταν όμως η ψευδοεπιστήμη παρουσιάζεται από ένα πολύ εκτιμώμενο χημικό με βραβείο Nobel, η βλάβη δεν είναι τόσο εύκολο να περιοριστεί».

Θα αγνοήσουμε λοιπόν τις «παράξενες» ιδέες του Prigogine και θα περιορισθούμε σ’ αυτά που μας διδάσκει η σύγχρονη θεωρία του χάους. Αυτή μας δίνει πλούσιες πληροφορίες για το χάος, τις οποίες δεν μπορεί να μας δώσει μία ασαφής εικόνα των φαινομένων τύχης.

Γ.ΚΟΝΤΟΠΟΥΛΟΣ
Ακαδημαϊκός
Αναδημοσίευση από το περιοδικό ΑΚΤΙΝΕΣ"

Το όλο άρθρο αναδημοσιεύεται στην ακόλουθη ιστοσελίδα, για όσους τυχόν ενδιαφέρει:
http://www.xfe.gr/article.php?sid=126

Ελπίζω, πρώτα να διαβαστεί και ύστερα να σχολιάσετε την προέλευση του παρόντος άρθρου.

Πάντα με καλή διάθεση.

ΚΑΤΙ ΑΚΟΥΣΑ ΓΙΑ "BIG BAG"?ΚΑΤΙ ΓΙΑ ΘΕΩΡΙΑ ΤΟΥ ΔΑΡΒΙΝΟΥ?ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΑΤΟΜΑ ΠΟΥ ΠΙΣΤΕΥΟΥΝ ΣΕ ΑΥΤΕΣ ΤΙΣ ΒΛΑΚΙΕΣ?ΚΑΙ ΑΝ ΝΑΙ ΤΟΤΕ ΑΠΑΝΤΗΣΤΕ ΜΟΥ ΤΕΚΜΗΡΙΩΜΕΝΑ ΚΑΙ ΜΕ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΣΤΗΝ ΕΞΗΣ ΕΡΩΤΗΣΗ.ΟΤΑΝ ΤΟ ΣΥΜΠΑΝ ΗΤΑΝ ΕΝΑΣ ΚΟΚΟΣ ΑΜΜΟΥ ΤΙ Η ΠΟΙΟΣ ΕΔΩΣΕ ΤΗΝ ΔΥΝΑΜΗ(ΕΝΕΡΓΕΙΑ) ΝΑ ΔΙΑΣΠΑΣΤΕΙ?
ΑΠΟ ΜΟΝΟ ΤΟΥ ΚΑΙ ΑΥΤΟ.ΟΛΑ ΑΠΟ ΜΟΝΑ ΤΟΥΣ ΓΙΝΟΝΤΑΙ?ΟΛΑ ΤΥΧΑΙΑ?ΔΗΛΑΔΗ ΕΜΕΙΣ ΕΙΜΑΣΤΕ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ ΜΙΑΣ ΤΥΧΑΙΑΣ ΣΥΝΟΥΣΙΑΣ?Ο ΣΚΟΠΟΣ ΜΑΣ ΔΗΛΑΔΗ ΕΙΝΑΙ ΤΥΧΑΙΟΣ?ΔΕΝ ΕΧΟΥΜΕ ΣΚΟΠΟ ΚΑΙ ΣΤΟΧΟ ΓΙΑ ΤΗΝ ΥΠΑΡΞΗ ΜΑΣ?ΑΠΛΑ ΥΠΑΡΧΟΥΜΕ ΓΙΑΤΙ ΕΤΥΧΕ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΜΙΑ ΤΥΧΑΙΑ ΕΚΡΗΞΗ ΚΑΙ ΝΑ ΕΙΜΑΣΤΕ ΣΕ ΕΝΑ ΤΥΧΑΙΟ ΠΛΑΝΗΤΗ ΚΑΙ ΤΥΧΑΙΑ ΜΙΛΑΜΕ ΤΩΡΑ?ΞΕΚΟΛΗΣΤΕ ΑΠΟ ΤΗΣ ΑΝΑΚΡΙΒΙΕΣ ΚΑΙ ΒΑΛΤΕ ΕΡΩΤΗΜΑΤΑ ΣΤΗΝ ΖΩΗ ΣΑΣ.ΔΗΛΑΔΗ ΤΥΧΑΙΑ ΤΩΡΑ ΕΙΝΑΙ ΜΕΡΑ ΚΑΙ ΕΠΕΙΔΗ Η ΤΥΧΗ ΕΙΝΑΙ ΑΒΕΒΑΙΗ ΜΠΟΡΕΙ ΑΠΟ ΩΡΑ ΣΕ ΩΡΑ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΝΥΧΤΑ ΕΠΕΙΔΗ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΛΑΘΟΣ Ε?ΚΑΠΟΙΟΣ ΤΗΝ ΠΡΟΚΑΛΕΣΕ.ΜΙΑ ΑΝΩΤΕΡΗ ΔΥΝΑΜΗ ΚΑΙ ΒΡΙΣΚΟΜΑΣΤΕ ΓΙΑΤΙ ΜΑΣ ΕΧΕΙ ΔΩΣΕΙ ΣΚΟΠΟ ΚΑΙ ΕΛΕΥΘΕΡΙΑ ΝΑ ΥΠΑΡΧΟΥΜΕ ΑΙΩΝΙΑ.

quote:

---

ΑΠΟ ΜΟΝΟ ΤΟΥ ΚΑΙ ΑΥΤΟ.ΟΛΑ ΑΠΟ ΜΟΝΑ ΤΟΥΣ ΓΙΝΟΝΤΑΙ?
ΟΛΑ ΤΥΧΑΙΑ?
ΔΗΛΑΔΗ ΕΜΕΙΣ ΕΙΜΑΣΤΕ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ ΜΙΑΣ ΤΥΧΑΙΑΣ ΣΥΝΟΥΣΙΑΣ?
Ο ΣΚΟΠΟΣ ΜΑΣ ΔΗΛΑΔΗ ΕΙΝΑΙ ΤΥΧΑΙΟΣ?
ΔΕΝ ΕΧΟΥΜΕ ΣΚΟΠΟ ΚΑΙ ΣΤΟΧΟ ΓΙΑ ΤΗΝ ΥΠΑΡΞΗ ΜΑΣ?
ΑΠΛΑ ΥΠΑΡΧΟΥΜΕ ΓΙΑΤΙ ΕΤΥΧΕ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΜΙΑ ΤΥΧΑΙΑ ΕΚΡΗΞΗ ΚΑΙ ΝΑ ΕΙΜΑΣΤΕ ΣΕ ΕΝΑ ΤΥΧΑΙΟ ΠΛΑΝΗΤΗ ΚΑΙ ΤΥΧΑΙΑ ΜΙΛΑΜΕ ΤΩΡΑ?

---

Αγγελος.

ΠΕΡΙΜΕΝΕΙΣ ΑΠΟ ΕΜΕΝΑ ΝΑ ΣΟΥ ΓΝΩΡΙΣΩ ΤΟΝ ΘΕΟ ΟΤΑΝ ΕΣΥ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙΣ ΝΑ ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ ΟΡΘΑ ΚΑΙ ΤΕΚΜΗΡΙΩΜΕΝΑ ΕΝΑ ΚΑΙ ΜΟΝΟ ΕΡΩΤΗΜΑ?ΔΥΣΤΗΧΩΣ ΕΙΣΑΙ ΕΝΑΣ ΠΕΡΙΠΛΑΝΩΜΕΝΟΣ ΤΑΞΙΔΙΩΤΗΣ ΧΩΡΙΣ ΠΡΟΟΡΙΣΜΟ.ΑΝ ΠΙΣΤΕΥΕΙΣ ΟΤΙ,ΟΤΙ ΖΟΥΜΕ ΕΙΝΑΙ ΤΥΧΑΙΟ ΚΑΙ ΜΟΝΟ ΤΟΤΕ ΠΡΟΣΒΑΛΟΥΜΕ ΤΗΝ ΙΔΙΑ ΜΑΣ ΤΗΝ ΥΠΑΡΞΗ ΚΑΙ ΤΟΝ ΕΑΥΤΟ ΜΑΣ.ΔΗΛΑΔΗ ΘΕΣ ΝΑ ΜΟΥ ΠΕΙΣ ΟΤΙ ΕΜΕΙΣ ΚΑΙ ΤΟ ΑΧΑΝΕΣ ΣΥΜΠΑΝ,ΟΛΑ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΓΙΝΟΝΤΑΙ ΕΙΝΑΙ ΤΥΧΑΙΑ?ΚΑΤΑΛΑΒΕΝΕΙΣ ΤΙ ΜΟΥ ΛΕΣ?ΔΕΝ ΣΟΥ ΜΙΛΙΣΑ ΚΑΤΑΡΧΑΣ ΓΙΑ ΠΑΡΑΔΕΙΣΟ ΚΑΙ ΚΟΛΑΣΗ ΜΗΝ ΒΑΖΕΙΣ ΛΟΓΙΑ ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΙΠΑ ΣΕ ΠΑΡΑΚΑΛΩ.ΠΙΣΤΕΥΩ ΣΤΗΝ ΜΕΤΑΘΑΝΑΤΙΟ ΖΩΗ ΚΑΤΙ ΠΟΥ Η ΘΡΗΣΚΕΙΑ ΤΟ ΑΡΝΗΤΑΙ ΑΛΛΑ ΕΓΩ ΤΟ ΕΙΔΑ ΜΕ ΤΑ ΜΑΤΙΑ ΜΟΥ ΓΡΑΜΕΝΟ ΣΤΟ ΑΓΙΟ ΟΡΟΣ.ΔΕΝ ΕΙΜΑΙ ΤΥΦΛΩΜΕΝΟΣ,ΨΑΧΝΩ ΚΑΙ ΑΝΑΖΗΤΩ ΚΑΙ ΜΕ ΑΥΤΑ ΣΥΜΑΧΟ ΒΡΗΚΑ ΟΤΙ ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΒΡΕΙ ΟΙ ΑΛΛΟΙ,ΨΑΧΝΩ ΜΕ ΤΗΝ ΚΑΡΔΙΑ ΜΟΥ ΚΑΙ ΤΗΝ ΨΥΧΗ ΜΟΥ ΚΑΙ ΤΑ ΜΑΤΙΑ ΜΟΥ.

<<Άρα Γηγενή, καταρίπτεις όλες τις επιστημονικές θεωρίες περί δημιουργίας και εξέλιξης του Σύμπαντος;;;
Δώσε μας λοιπόν τα επιστημονικά σου στοιχεία (αφού έτσι το θέτεις) που να καταρρίπτουν τη θεωρία του Big Bang.>>

δεν καταριπτω απλως υπαρχει η θεωρεια του αεναου συμπαντος δεν φταιω εγω αν εσυ δεν την ξερεις

για να σου δωσω να καταλαβεις οι επιστημονες σημερα δεν δεχονται οτι μπορει να υπαρχει μια μηχανη που να παραγει εργο μεγαλυτερο απο οτι καταναλωνει αν καποιος καταφερει να φτιαξει μια τετεια μηχανη π.χ.να δουλευει με μπαταρια 2βολτ και να παραγει ρευμα για να φωρτισει 2 μπαταριες των 2βολτ πριν τελιωση η υσχη της μπαταριας που την τροφοδοτει τοτε θα εχουμε ενα αεικινητο οταν φτιαχτει αυτη η μηχανη τοτε η θεωρεια του αεναου συμπαντος παιρνει +
εχουν βγει διαφοροι κατα καιρουσ και εχουν φτιαξει τετειες μηχανες
τωρα το γιατι δεν το μαθαινει ο κοσμος αυτο ειναι μια αλλη συζητηση

<<Πιστεύω πως θα ξέρεις ότι η θεωρία του Big Bang σήμερα είναι στενά συνδεδεμένη με τη θεωρία της εξέλιξης. Άρα κατά συνέπεια αρνείσαι και τη θεωρία του Δαρβίνου, έτσι;;;;>>

καμια συνδεση, η θεωρια του δαρβινου εχει να κανει με την εξελιξη σε καθε πλανητη που εχει ζωη

προσεξε ψηλε αλλο ενα συμπαν που προυπηρχε και αλλο αν μεσα σε αυτο το συμπαν γεννιουνται και πεθαινουν πλανητικα συστηματα

τωρα ποιος σου ειπε οτι το μπιγκ μπανγκ και η θεωρια του δαρβινου ειναι συνδεδεμενες; μονος σου το σκεφτικες;
ποσες φορες θα στο πουμε για να ατο καταλαβεις δεν ειναι δογμα η επιστημη δεν ειναι χαρτινος πυργος για να πεσει αν καποια απο τις θεωριες καταριφθει
π.χ. για την σεληνη λενε οτι φτιαχτικε απ οτο ιδιο υλικο που φτιαχτικε και η γη και καποιοι λενε οτι ηταν περιπλανομενος κομητης που παγιδευτικε απο την γη
οποια θεωρια και να ειναι σωστη(και οι δυο εχουν υπερ αλλα και κατα)
δεν προκεται η καταριψη της μιας να παρασυρει την επιστημη

στο ξανα γραφω μπας και το καταλαβεις Η ΕΠΙΣΤΗΜΗ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΔΟΓΜΑ