- ΑΝ Ο ΘΕΟΣ ΜΑΣ ΠΡΑΓΜΑΤΟΠΟΙΟΥΣΕ ΜΙΑ ΕΥΧΗ,ΠΟΙΑ ΘΑ ΗΤΑN - .-= Η ΨΥΧΗ =-.

ΚΑΘΗΣΑ ΚΑΙ ΕΚΑΝΑ ΜΙΑ ΑΝΑΣΚΟΠΗΣΗ ΣΤΟ
http://www.esoterica.gr/forums/topic.asp?ARCHIVE=&whichpage=1&TOPIC_ID=1853

" ΑΝ Ο ΘΕΟΣ ΜΑΣ ΠΡΑΓΜΑΤΟΠΟΙΟΥΣΕ ΜΙΑ ΕΥΧΗ,ΠΟΙΑ ΘΑ ΗΤΑΝ?"

ΚΑΙ
ΕΙΛΙΚΡΙΝΑ,
ΕΚΤΟΣ ΑΠΟ ΤΑ "ΜΕΛΙΑ" ΤΗΣ kapodistria,
ΟΠΟΥ kapodistria,
Η ΥΠΟΦΑΙΝΟΜΕΝΗ...
ΕΙΝΑΙ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ
ΕΝΑ ΠΟΛΥ ΩΡΑΙΟ ΘΕΜΑ!!!
(ΔΕΝ ΕΥΛΟΓΩ ΤΑ "ΓΕΝΙΑ" ΜΟΥ,
ΚΑΤ' ΑΡΧΗΝ ΔΙΟΤΙ ΔΕΝ ΕΧΩ,
ΑΛΛΑ ΕΠΙΣΗΣ ΚΑΙ ΓΙΑΤΙ
Μ' ΑΡΕΣΕΙ ΝΑ ΛΕΩ
"ΤΑ ΣΥΚΑ ...ΣΥΚΑ ΚΑΙ ΤΗΝ
ΣΚΑΦΗ ...ΣΚΑΦΗ").

ΟΜΩΣ ΑΠΟ ΕΝΑ ΣΗΜΕΙΟ ΚΑΙ ΜΕΤΑ,
ΤΟ ΓΕΛΙΟ ΠΟΥ ΠΕΦΤΕΙ,
ΕΙΝΑΙ ΑΝΕΥ ΠΡΟΫΓΟΥΜΕΝΟΥ!!!

ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ, ΑΠΟΛΑΥΣΤΙΚΟΤΑΤΟ!!!

ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΜΦΑΝΙΣΗ ΤΟΥ Deva_Parinito
(ΠΟΥ ΠΑΙΡΝΕΙ ΤΗΝ ΘΕΣΗ ΤΟΥ ...ΘΕΟΥ,
ΕΛΕΩ ΑΥΤΟΥ,ΒΕΒΑΙΩΣ...)
ΤΟ ΠΡΑΓΜΑ ΑΠΟΚΤΑ ΜΙΑ ΕΝΤΕΛΩΣ ΞΕΚΑΡΔΙΣΤΙΚΗ
ΜΟΡΦΗ!!!

π.χ.

quote:

---

quote:

---

ΑΝ Ο ΘΕΟΣ ΜΑΣ ΠΡΑΓΜΑΤΟΠΟΙΟΥΣΕ ΜΙΑ ΕΥΧΗ,ΠΟΙΑ ΘΑ ΗΤΑN

---

Deva_Parinito:

- Εύχομαι όσοι τενεκέδες μπαίνουν σε κάποιο θέμα του φόρουμ, να έχουν πάντα στο μυαλό τους τον τίτλο. Ξέρω, ξέρω, η ευχή μου πραγματοποιήθηκε...

- Τι σόϊ ευχή είναι αυτή ρε Deva ? Η ευχή σου δεν πρόκειτε να πραγματοποιηθεί ποτέ...!

Deva Parinito & το τζίνι του.

Υ.Γ A! pixeldream, κάνε μια ευχή βρε...

---

ΓΙ' ΑΥΤΟ:

quote:

---

ΑΝ Ο ΘΕΟΣ, Ο ΔΗΜΙΟΥΡΓΟΣ ΜΑΣ,ΜΑΣ ΠΡΑΓΜΑΤΟΠΟΙΟΥΣΕ ΜΙΑ ΕΥΧΗ, ΠΟΙΑ ΘΑ ΗΤΑΝ ΑΥΤΗ;

---

ΜΕ ΕΙΛΙΚΡΙΝΗ ΦΙΛΙΚΗ ΔΙΑΘΕΣΗ ΠΑΝΤΑ... ΚΑΠΟΔΙΣΤΡΙΑ.

quote:

---

ΑΝ Ο ΘΕΟΣ, Ο ΔΗΜΙΟΥΡΓΟΣ ΜΑΣ,ΜΑΣ ΠΡΑΓΜΑΤΟΠΟΙΟΥΣΕ ΜΙΑ ΕΥΧΗ, ΠΟΙΑ ΘΑ ΗΤΑΝ ΑΥΤΗ;

---

Edited by - strangerz2 on 21/07/2010 18:06:58

quote:

---

quote:

---

ΑΝ Ο ΘΕΟΣ, Ο ΔΗΜΙΟΥΡΓΟΣ ΜΑΣ,ΜΑΣ ΠΡΑΓΜΑΤΟΠΟΙΟΥΣΕ ΜΙΑ ΕΥΧΗ, ΠΟΙΑ ΘΑ ΗΤΑΝ ΑΥΤΗ;

---

Πρώτα απ'όλα η ευχή,θα έπρεπε να αφορά αποκλειστικά εμάς τους ίδιους χωρίς να επηρεάζουμε στο ελάχιστο τους άλλους.Δέν μπορώ να ευχηθώ δηλαδή παγκόσμια ειρήνη,ή να πάρει το champions league o "panathinaikos".

Προσωπικά λοιπόν(και το λεώ αυτό ειλικρινά),δέν θα ευχόμουν τίποτα.

Ο λόγος είναι οτι χάνεις την ουσία άν παίρνεις κάτι στο πιάτο.Προφανώς αυτό που θα ζητήσεις, θα έχει νόημα και μεγάλη βαρύτητα για σένα.Όμως έτσι δέν θα το ζήσεις.Και αυτό είναι το νόημα,η εμπειρία.Να καταλάβεις και να ζήσεις μέσα απο σένα τον ίδιο.

Edited by - strangerz2 on 21/07/2010 18:06:58

---

quote:

---

ΝΑΙ ΕΤΣΙ ΕΙΝΑΙ,
ΑΛΛΑ ΑΝ ΣΟΥ ΔΙΝΟΤΑΝ Η
ΕΥΚΑΙΡΙΑ???
ΘΑ ΤΗΝ ΠΕΤΑΓΕΣ???

---

Για τα σημαντικά πράγματα όμως,σίγουρα όχι.

quote:

---

quote:

---

ΝΑΙ ΕΤΣΙ ΕΙΝΑΙ,
ΑΛΛΑ ΑΝ ΣΟΥ ΔΙΝΟΤΑΝ Η
ΕΥΚΑΙΡΙΑ???
ΘΑ ΤΗΝ ΠΕΤΑΓΕΣ???

---

Σίγουρα δέν θα έλεγα όχι για ένα ταξίδι στην κούφια γή (ελπίζω να μήν σας κούφανα).

Για τα σημαντικά πράγματα όμως,σίγουρα όχι.

---

Συγχαρητήρια για την συζήτησή σας. Νομίζω ότι ακόμα και από τις διαφωνίες βγαίνουν πολύ χρήσιμα συμπεράσματα.

Κρίμα που δεν έχω τον χρόνο να συμμετέχω όσο θα ήθελα στο θέμα σας. Προς το παρόν θα ήθελα να παραθέσω κάποια αποσπάσματα από έναν αγαπημένο μου φιλόσοφο, τον Βιβεκανάντα. Όπου μιλάει για θρησκεία βάλτε πνευματικότητα. Ελπίζω να μην τον παρεξηγήσουν οι υπερασπιστές της επιστήμης και να δουν και πίσω από αυτά που λέει:

«Αν ο μοναδικός μου σκοπός ήταν να μάθω πώς πέφτει στη γη ένα μήλο, ή πώς ένα ηλεκτρικό ρεύμα μου τινάζει τα νεύρα, θα αυτοκτονούσα. Θέλω να καταλάβω την καρδιά των πραγμάτων, τον ίδιο τους τον πυρήνα. Ο αντικειμενικός σκοπός της μελέτης είναι η εκδήλωση της ζωής, ο δικός μου είναι η ίδια η ζωή. Η φιλοσοφία μου λέει, πως αυτήν πρέπει να γνωρίσετε και να διώξετε από το μυαλό σας κάθε σκέψη παραδείσου ή κόλασης, κι όλες τις άλλες προλήψεις – αν και όλα αυτά υπάρχουν με την ίδια έννοια που υπάρχει ο κόσμος τούτος. Πρέπει να γνωρίσω την καρδιά τούτης της ζωής, την πραγματική της ουσία, ποια είναι – όχι μόνο πως λειτουργεί και ποιες είναι οι εκδηλώσεις της. Θέλω να μάθω το γιατί, του κάθε πράγματος, κι αφήνω το πώς στα παιδάκια.»

«Ας ευλογεί ο θεός του επιστήμονες στην έρευνά τους! Αλλά όταν κάποιος λέει ότι δεν υπάρχει τίποτε άλλο, μιλάει ανόητα, επειδή δεν ενδιαφέρεται για το νόημα της ζωής και δεν ερευνά την ίδια την ύπαρξη. Μπορώ να αποδείξω πως όλη η γνώση σας είναι ανοησία, κι ότι δε στηρίζεται πουθενά. Μελετάτε τις εκδηλώσεις της ζωής, κι όταν σας ρωτάω τι είναι η ζωή, λέτε πως δεν ξέρετε. Καλωσορίζω τη μελέτη σας, αλλά αφήστε με στη δική μου».

(..........................)

Η θρησκεία ασχολείται με τις αλήθειες του μεταφυσικού κόσμου όπως η χημεία και οι άλλες φυσικές επιστήμες ασχολούνται με τις αλήθειες του φυσικού κόσμου. Το βιβλίο που κάποιος πρέπει να διαβάσει για να μάθει χημεία είναι το βιβλίο της φύσης. Το βιβλίο από το οποίο μαθαίνουμε θρησκεία είναι ο νους μας και η καρδιά μας. Ο σοφός είναι συχνά αδαής στις φυσικές επιστήμες διότι διαβάζει το λάθος βιβλίο - το εντός βιβλίο και ο επιστήμονας είναι πολύ συχνά αδαής στην θρησκεία, διότι κι αυτός επίσης διαβάζει το λάθος βιβλίο - το εξωτερικό βιβλίο.

(.............................)

Υποθέσετε έναν χημικό, έναν μεγάλο επιστήμονα. Έρχεται και σας λέει αυτό. Εάν εσείς του πείτε "Δεν πιστεύω καθόλου στην χημεία διότι προσπάθησα σε όλη μου την ζωή να γίνω χημικός και δεν βρήκα τίποτε σε αυτό", αυτός θα μας ρωτήσει "Πότε προσπάθησες; "Όταν πήγα στο κρεβάτι μου, επανέλαβα "Ώ χημεία, έλα σε εμένα" και αυτή δεν ήρθε ποτέ." Αυτό είναι παρόμοιο που αυτό που σας έλεγα πριν. Ο χημικός θα γελάσει μαζί σας και θα πει "Ω, μα δεν είναι αυτός ο σωστός τρόπος. Γιατί δεν πηγαίνεις στο εργαστήριο και να πάρεις όλα τα οξέα και αλκάλια και να κάψεις τα χέρια σου από καιρό σε καιρό; Μόνο αυτό θα σε διδάξει".

Μπήκατε σε τέτοια προβλήματα με την θρησκεία; Κάθε επιστήμη έχει την δική της μέθοδο μάθησης και η θρησκεία έχει την δική της, με τον ίδιο τρόπο. Έχει τις δικές της μεθόδους και εδώ είναι κάτι που πρέπει να μάθουμε, και πρέπει να μάθουμε από όλους τους αρχαίους προφήτες του κόσμου, καθένας από τους οποίους έχει βρει κάτι, που έχει πραγματώσει θρησκεία. Αυτοί θα μας δώσουν τις μεθόδους, τις ειδικές μεθόδους, μέσα, μόνο, από τις οποίες θα είμαστε ικανοί να πραγματώσουμε τις αλήθειες της θρησκείας. Αυτοί αγωνίστηκαν σε όλες τις ζωές τους, ανακάλυψαν ιδιαίτερες μεθόδους διανοητικής κουλτούρας, φέρνοντας το νου σε μια συγκεκριμένη κατάσταση, την πιο λεπτοφυή αντίληψη, και μέσα από αυτά αντιλήφθηκαν τις αλήθειες της θρησκείας. Για να γίνεις πνευματικός, για να αντιληφθείς την θρησκεία, νιώσε την. Πρέπει να πάρουμε τις μεθόδους και να τις εξασκήσουμε, και μετά, αν δεν βρούμε τίποτε, θα έχουμε το δικαίωμα να πούμε "Δεν υπάρχει τίποτε στην θρησκεία, γιατί προσπάθησα και απέτυχα"

Θα μπορούσα να τα γράψω με δικά μου λόγια αλλά δεν πιστεύω ότι θα τα έγραφα καλύτερα.

Ο εσωτερισμός πιστεύει ότι υπάρχει ένας εσωτερικός κόσμος, αυτός που κάποιοι λένε μεταφυσικό κόσμο. Υπάρχουν οι εξωτερικοί νόμοι της Μορφής που αναζητά η επιστήμη και προσπαθεί να βρει την μία ενοποιημένη θεωρία όλων των δυνάμεων, την, ας πούμε, μία εξίσωση στην οποία θα μπορούν να επαχθούν όλα τα φαινόμενα. Η γνώση αυτής της ενοποιημένης θεωρίας θα μπορούσε να μας δώσει αφάνταση δύναμη στον φυσικό μας κόσμο.

Παρόμοια υπάρχουν οι εσωτερικοί νόμοι της Ζωής που αναζητά η εσωτερική φιλοσοφία και προσπαθεί να βρει αυτήν την Αρχή από την οποία όλα προέρχονται και αντλούν το νόημά τους. Οι "επιστήμονες" αυτής της εσωτερικής επιστήμης έχουν παιδευτεί πολύ και ανακάλυψαν μέσα από την χρήση της παράδοσης και από τα βιώματά τους, τους νόμους αυτούς. Αυτοί οι "επιστήμονες" χωρίς βία, χωρίς πλούτο, χωρίς εξουσία απέδειξαν ότι μπορούν να σταθούν όρθιοι απέναντι στον θάνατο, στην φθορά και στην διαφθορά, στα ελαττώματα, στον εγωισμό. Και αυτή και μόνη αυτή η στάση τους, παραδειγμάτισε κι άλλους ανθρώπους και θέλησαν να τους μοιάσουν. Αυτοί έδωσαν την ανεγωιστική ηθική, την αναζήτηση της ελευθερίας, την ανάγκη της αξιοπρέπειας κ.α. Η πνευματικότητα διδάσκεται με το παράδειγμα Ζωής και αυτό είναι κάτι αναφαίρετο

Έτσι έχουμε την ίδρυση θρησκειών, εσωτερικών σχολών, πνευματικών ή φιλοσοφικών ιδεολογικών κινημάτων που στηρίχτηκαν στις εμπειρίες και στην πραγμάτωση αυτών των λίγων. Αλλά η εσωτερική επιστήμη είναι πιο δύσκολη και λεπτεπίλεπτη διότι το αντικείμενο της ίδιας της επιστήμης είναι ο ίδιος ο εαυτός κι αυτό κάνει τα πράγματα πιο περίπλοκα. Ο υποκειμενισμός και η δυσχρηστία της εσωτερικής όρασης μας παιδεύει πολύ κι έτσι οι παρεξηγήσεις και οι διαστρεβλώσεις είναι πολύ συχνές. Αν κάθε άνθρωπος εκπαίδευε τόσο συχνά και τόσο μακροχρόνια την εσωτερική του όραση όπως κάνει με την εξωτερική τότε τα πράγματα θα ήταν καλύτερα αλλά υπάρχει ακόμα μια αιωνιότητα για να ισορροπήσουμε αυτές τις δύο τάσεις.

Εγώ αποφάσισα να περιμένω μια αιωνιότητα ακόμα.

Εάν βρω χρόνο θα προσπαθήσω να συμμετέχω πιο συχνά στην ενδιαφέρουσά σας παρέα.

"ΕΝ ΤΟ ΠΑΝ"
αλλά και...
Tria capita exsculpa sunt,unum intra alterum et alterum supra alterum

quote:

---

Η αρχή της πολικότητας για παράδειγμα, είναι χρησμός; Δεν υπάρχει ως φαινόμενο;

---

quote:

---

Σε αυτά που γράφεις φαινεται η θεμελιώδης διαφορά μεταξύ επιστήμης και πνευματικότητας. Σε αντίθεση με την επιστήμη, την πνευματικότητα μπορεί να τη διδάξει ο καθένας μονάχα στον εαυτό του και μπορεί να τη διδαχτεί μονάχα απο τον εαυτό του.

---

Άγγελε δεν εννοούσα ακριβώς αυτό. Σίγουρα κάποιος μπορεί να βρει την αληθινή πνευματικότητα μόνο μέσα στον Εαυτό του, αλλά και οι άλλοι άνθρωποι που την πραγμάτωσαν μπορούν να γίνουν "φάροι" στην πορεία του. Απλώς... δεν μπορεί κάποιος να περπατήσει με τα πόδια του άλλου

Στο σχολείο αλλά και στο Πανεπιστήμιο είχα καλούς δασκάλους και καθηγητές, αδιάφορους και κακούς. Σίγουρα οι καλοί είναι αυτοί που με έκαναν να αγαπήσω τη γνώση και την επιστήμη. Το ίδιο συμβαίνει και με την πνευματικότητα.

Όσο για τους παπατζήδες... ε, αυτοί υπάρχουν και θα υπάρχουν ιδίως σε τομείς που ενέχουν τόση υποκειμενικότητα. Αλλά όπως βλέπεις κάτι υπάρχει εκεί μέσα που ζητάει ένα νόημα στην ζωή και αυτό δεν μπορεί αλλά και δεν γίνεται να το δώσει η επιστήμη. Ένας πολιτισμός χρειάζεται και την Ηθική, την Τέχνη, την Πολιτική, την Θρησκεία που μπορούν και πρέπει να παντρευτούν αρμονικά με τη Επιστήμη. Όταν οι άλλοι τομείς ατροφούν ή δεν στέκουν στο ύψος των περιστάσεων, δυστυχώς τα περιμένουμε όλα από την επιστήμη και αυτό δεν είναι ούτε σωστό για εμάς, ούτε και για την επιστήμη.

"ΕΝ ΤΟ ΠΑΝ"
αλλά και...
Tria capita exsculpa sunt,unum intra alterum et alterum supra alterum

quote:

---

Οι αρχές είναι διατυπωμένες έτσι ωστέ να ερμηνέυονται κατα το δοκούν.

---

Ο καλός "δάσκαλος" σε αφήνει να βρείς μόνος σου το δρόμο.
Ο καλός δάσκαλος δεν σου δίνει καν χάρτη. Σε αφήνει να κάνεις
τα λάθη σου και να φτιάξεις μονάχος σου το χάρτη.
Αλλιώς δεν είναι δάσκαλος, είναι ξεναγός.
Ο καλός δάσκαλος διδάσκει με το παράδειγμα της ζωής του
και όχι με "Διατυπωμένες αρχές".
Ο καλός δάσκαλος γραφει γιατί θέλει να εκφράσει αυτό που έχει στην ψυχή του, όχι για να τον διαβάσουν οι "αμύητοι" και να "μυηθούν".
Σε τελική ανάλυση ο καλός δάσκαλος αρνείται να "διδάξει". Απλα σε αφήνει
να τον κοιτάς για να διδαχθείς.
Δυστυχώς τέτοιοι δάσκαλοι είναι και οι πιο δύσκολο να τους βρεις
γιατι δεν διαφημίζονται στο διαδύκτιο

Zadok να σε εντυπωσιάσω λίγο ακόμα. Το οτι ψάχνω το "ΠΩΣ" αλλα δεν ψάχνω το "ΓΙΑΤΙ" δεν σημαίνει πως δεν έχω πνευματικότητα.

ΟΚ πάμε τώρα για το FLAME

quote:

---

Αλλά όπως βλέπεις κάτι υπάρχει εκεί μέσα που ζητάει ένα νόημα στην ζωή και αυτό δεν μπορεί αλλά και δεν γίνεται να το δώσει η επιστήμη. Ένας πολιτισμός χρειάζεται και την Ηθική, την Τέχνη, την Πολιτική, την Θρησκεία που μπορούν και πρέπει να παντρευτούν αρμονικά με τη Επιστήμη. Όταν οι άλλοι τομείς ατροφούν ή δεν στέκουν στο ύψος των περιστάσεων, δυστυχώς τα περιμένουμε όλα από την επιστήμη και αυτό δεν είναι ούτε σωστό για εμάς, ούτε και για την επιστήμη.

---

Βέβαια, συνήθως όσοι κατά βάθος πιστεύουν πολύ σε κάτι, γίνονται και περισσότερο αυστηροί ή και σκληροί μερικές φορές, μέχρι να βρεθεί το μέτρο...

Δε νομίζω δηλαδή, ότι είναι δίκαιο να τα βάζουμε με τις "Διατυπωθείσες Αρχές".

Τώρα στο θέμα του Γκέλλερ, αν και δεν είναι αποκρυφιστής, δεν αντιλαμβάνομαι τί θα έπρεπε να καταδικάσουμε ακριβώς.
Τα κουταλάκια, θα μπορούσαν να εντάσσονται στην ίδια κατηγορία με τα μολυβάκια και τα άλλα "παίγνια", αλλά η συζήτηση δεν ήταν τα "κουταλάκια και πώς να τα λυγίσετε, εδώ οι καλές συνταγές...".
Η συζήτηση είχε να κάνει με το αν ο Γκέλλερ μας κοροϊδεύει (που δεν έχει αποδειχθεί κάτι τέτοιο) και πέραν αυτού, αν πιστεύουμε ότι ο άνθρωπος έχει τέτοιους είδους ικανότητες (τηλεκίνηση κλπ.).

Δεν είμαι θαυμάστρια τέτοιων θεμάτων προσωπικά, αλλά δεν τα απορρίπτω κιόλας.

Απλά, θεωρώ ότι ικανότητες υπάρχουν, μόνο που αναπτύσσονται και πρέπει να αναπτύσσονται με την παράλληλη πνευματική εξέλιξη του ατόμου, πράγμα το οποίο σηματοδοτεί πολλά, τα οποία πρέπει να προηγούνται.

Θα επιχειρήσω για άλλη μια φορά μια τοποθέτηση για το θέμα που άνοιξε "το χορό". Ουσιαστικά τα έχω ξαναγράψει, αλλά έτσι κι έτσι "σε δουλειά να βρισκόμαστε".
Η Επιστήμη δεν έχει ανάγκη τον Αποκρυφισμό , ούτε ο Αποκρυφισμός την Επιστήμη. Προσπαθώ να γίνω σαφέστερος:
Το γεγονός ότι οι αποκρυφιστική/μυστικιστική ερμηνεία του κόσμου δεν επιδέχεται έλεγχο με τα εργαλεία που διαθέτει η Επιστήμη, άρα είναι εκτός του σώματός της, ούτε τη δυναμική της αφαιρεί αλλά ούτε και την ορθότητα των αντιλήψεών της. Είναι σα να προσπαθούμε να μετρήσουμε το μήκος ενός ευθυγράμμου τμήματος χρησιμοποιώντας ζυγαριά. Εκεί βρίσκεται η ένστασή μου φίλε Άγγελε σχετικά με το αν θα πρέπει να χαρακτηρίζουμε "χρησμό" οτιδήποτε ερμηνεύεται κατά το δοκούν. Θα αναπτύξω αργότερα ένα παράδειγμα (απο τα πολλά της Φυσικής) όπου και η ίδια χρησμοδοτεί.

Να κάνω μια παρένθεση λέγοντας ότι με ενοχλεί η αίσθηση (αν και οι σπουδές μου ήταν της λεγόμενης θετικής κατεύθυνσης) ότι η Επιστήμη έχει δημιουργήσει στεγανά τα οποία μπορούν να διαπεράσουν μόνο όσοι είναι δυνατόν να "καταστούν μετρήσιμοι και προβλέψιμοι". Όλοι οι υπόλοιποι τσουβαλιάζονται και ετικετάρονται (σόρρυ για τον νεολογισμό): αποκρυφιστές, μυστικιστές, σαμάνοι, βροχοποιοί, μέντιουμ της καλής και της κακιάς ώρας, τσαρλατάνοι, αγύρτες, θρησκόληπτοι, στραβοκουταλάκηδες, καφετζούδες, αστρολόγοι και γενικως όλα τα καλά και τα κακά της φύσης.

Η Επιστήμη όμως αρχίζει να σφυρίζει αδιάφορα όταν για παράδειγμα:

κάποιος αναφέρει το όνομα Τέσλα

κάποιος αναφέρει ότι ο Νεύτωνας δήλωνε πρωτίστως αλχημιστής και δευτερευόντως όλα τα υπόλοιπα, συν το γεγονός ότι πολλές απο τις "αλχημικές" σημειώσεις του δεν είναι ή τέλος πάντων δεν ήταν εύκολα προσβάσιμες

κάποιος αναφέρει ότι όταν ο Έντισον παρουσίασε το φωνογράφο ( αν δεν κάνω λάθος στη Βρεττανική Βασιλική Ακαδημία Επιστημών) απέκτησε το πλεονέκτημα να τρώει τσάμπα ντομάτες για ένα μήνα αφου άρχισαν να εκτοξεύονται εναντίον του καφάσια απο δαύτες απο το επιστημονικό κατεστημένο της εποχής που δεν εννοούσε να καταλάβει "πως είναι δυνατόν ένας τσίγκος να αναπαράγει την ανθρώπινη φωνή και γενικότερα ήχους".
και πολλά άλλα...
Που θέλω-αρχικά- να καταλήξω: απο τη στιγμή που πολλοί πρωτοπόροι στον τομέα τους επιστήμονες ανακυρήχτηκαν "μεγάλες μορφές" αφού χρειάστηκε να περάσουν τα πάνδεινα, είναι δυνατόν να μην υποπτευθώ ότι στους επιστημονικούς κύκλους υπήρχε, υπάρχει και θα υπάρχει ένα ιερατείο το οποίο (στην περίπτωση των χαπιών αδυνατίσματος ) κάνει ένα "ξεκάρφωμα" αποκυρήσοντας κάποιους τσαρλατάνους τη στιγμή που χαϊδολογάει κάποιους άλλους?

Στο δια ταύτα:
Η μηχανιστική άποψη της Επιστήμης οδήγησε σε πλήθος σπουδαίων ανακαλύψεων, τόσο για την ερμηνεία του κόσμου μας, όσο και σε επίπεδο τεχνολογικό. Δε θα επεκταθώ, είναι γνωστά όλα αυτά.
Η μέθοδος εξέτασης των φαινομένων ή των πραγμάτων που ακολουθούσε στηριζόταν στον αναγωγισμό: απο το όλον, σταδιακά προς το μέρος. Θεωρώ π.χ. αρχικά τον άνθρωπο ένα σύνολο και στη συνέχεια αρχίζω να τον τεμαχίζω: ιστοί, όργανα, κύτταρα, κυτταρικές δομές, μακρομόρια, μόρια, άτομα κλπ
Πολλά και θαυμαστά προέκυψαν. Ανακαλύφθηκαν οι αιτίες των ασθενειών,
πολλές θεραπεύτηκαν και η έρευνα συνεχίζεται. Λαμπρά, λαμπρότατα.
Όμως...

Η εφαρμογή της αναγωγικής μεθόδου κάπου κόλλησε...όταν ο επιστήμονας έφτασε π.χ. στον πυρήνα του ατόμου (και με το δεδομένο ότι ήθελε να συνεχίσει την έρευνα), διαπίστωσε ότι αυτά τα διαβολεμένα "σωματίδια"- τα οποία σημειωτέον δεν είχε δει ποτέ- είχαν μια παράξενη συμπεριφορά: όταν τα έβαζε να συγκρουστούν, διαπίστωνε ότι το απο το αποτέλεσμα της σύγκρουσης ΔΕΝ ΠΡΟΕΚΥΠΤΑΝ ΠΑΝΤΑ τα ίδια υπο-υπο-σωματίδια. Τι συνέβαινε? απο πόσα διαφορετικά στοιχεία αποτελείτο ένας πυρήνας? έκανε κάθε φορά κι απο ένα την εμφάνισή του? κάτι τέτοιο συνέβαινε, με ελαφρά διαφορετικούς όρους: ΑΝΑΛΟΓΑ με την ενέργεια που δημιουργούσε τη διαδικασία της αποσύνθεσης, εμφανίζονταν άλλες δομές.

Μάλιστα...τι αναγκάστηκε να κάνει ο επιστήμονας? πολύ απλά, αυτό που κάνει και ένας μυστικιστής όταν διαλογίζεται: υιοθέτησε την ΟΡΓΑΝΙΚΗ άποψη του κόσμου, αφήνοντας κατά μέρος τη μηχανιστική. Φυσικά, αυτό το έκανε όταν αντιμετώπισε προβλήματα σε υποατομικό επίπεδο. Ναι, αλλά τα προβλήματα αυτά ήταν το αποτέλεσμα της αναγωγικής διαδικασίας που ακολούθησε για να φτάσει εκει...και επιπλέον το επίπεδο αυτό είναι που θεμελιώνει τον κόσμο μας...σπάσε, σπάσε, θα φτάσεις κάπου όπου πλέον....δε σπάζεται.
Αμ δε!
όχι απλά σπαζόταν , αλλά σπαζόταν και με πολλούς τρόπους.

Καταλήγω:
ο μυστικιστής υιοθετεί την οργανική άποψη για τον κόσμο (όλα είναι μέρη ενός αδιάσπαστου συνόλου) και φτάνει σε περιγραφές που μπορεί να μοιάζουν με χρησμούς, όπως αυτοί του Ι-Τσίνγκ για παράδειγμα, του οποίου ο μηχανισμός χρησμοδότησης βασίζεται σε τρίγραμμα και εξάγραμμα το καθένα απο τα οποία αντιπροσωπεύει και ένα πρότυπο αλλαγής απο μια μεταβατική κατάσταση σε κάποια άλλη. Κρατήστε το αυτό, συνδέεται με το...αποκάτω.

Όταν ο επιστήμονας αποφάσισε να κατατάξει τα υποατομικά σωματίδια (αυτά τα αναθεματισμένα που μεταμορφόνωνταν συνέχεια)σε "οικογένειες" ανάλογα με τους λεγόμενους "κβαντικούς αριθμούς" τους βασιζόμενος ΣΤΑ ΠΡΟΤΥΠΑ ΤΩΝ ΑΛΛΑΓΩΝ ΤΟΥΣ, τι νομίζετε ότι έφτιαξε για να οπτικοποιήσει το αποτέλεσμα των εργασιων του?

κάτι που έμοιαζε με τα εξάγραμμα χρησμοδότησης του Ι-τσινγκ...(και έμοιαζε υπερβολικά να πάρει η ευχή...)

Πρότυπα αλλαγών ο μυστικιστής με το διαλογισμό και τους "χρησμούς" του, πρότυπα αλλαγών ο επιστήμονας με τις συγκρούσεις υποατομικών σωματιδίων στην κοινή τους προσπάθειά τους να ερμηνεύσουν τη βάση του κόσμου μας...

Διαφορετικοί δρόμοι, ίδιο αποτέλεσμα. Καμμιά σύγκρουση, καμμιά επικάλυψη, καμμιά υπεροχή.
Σημειώσατε Χ.

Για να τα περάσεις και να πείσεις τοην επιστημονική κοινότητα να αποδεχτει μια αλλαγή παραδειγματος (paradigm) οφείλεις να παίξεις με τους κανόνες τις επιστήμης και να πεισεις οτι εχεις δικιο.

Αυτό που πρέπει να αναφερθεί και το παρέλειψες ειναι οτι εκατοντάδες λανθασμένες ιδέες ΔΕΝ περασαν τα στεγανά αυτά και ΟΡΘΩΣ δεν τα πέρασαν.

Φυσικά οι ντομάτες θα μπορούσαν να λείπουν, και τουλάχιστο στο χώρο μου που έχω γνώση απο πρώτο χέρι, οι "αιρετικοί" αντιμετωπίζονται πολιτισμένα, έχουν χρόνο στα συνέδρια για να αναπτύξουν τις ιδέες τους και τους δίνεται κάθε ευκαιρία αν έχουν δίκιο να αλλάξουν το γενικά αποδεκτό παράδειγμα.

Πολλοί επιστήμονες εκτός του Tesla υπέφεραν για πολλούς λόγους και αναγνωρίστηκαν μετά το θανατό τους. Ο Telsa έχει τιμηθεί με το να χρησιμοποιείται το όνομα του σαν Μονάδα μέτρησης του μαγνητικού πεδίου.
Οι Κιουρί υπέφεραν επίσης πολύ. Η Μαρία είχε τρομερό προβλημα στη Γαλλία διοτι ήταν Πολωνέζα και γυναίκα. Ο αντρας της πέθανε νωρίς αλλα η ίδια έζησε και τιμήθηκε με δύο Nobel.

Πιστεύω οτι τα πράγματα είναι πολύ πιο ανθρώπιθνα σήμερα (οχι μόνο στην επιστήμη αλλα σε όλους τους τομείς)

Σαν παράδειγμα να αναφέρω οτι παρά το φιάσκο της ψυχρής σύντηξης υπάρχουν ακόμα επιστήμονες που ερευνούν το θέμα, χρηματοδοτούνται και διοργανώνουν συνέδρια. Τους δίνεται δηλαδή η ευκαιρία να παρουσιάσουν την "αιρετική" τουςάποψη, να την υποστηρίξουν και να μας πείσουν οτι έχουν δίκιο (και να πουν το Nobel).

Οι κοινοί τρόποι σκέψης στο "μυστικισμο" και την "επιστήμη" είναι αναμενόμενοι αφού και τα δύο είναι αποτελέσματα της ανθρώπινης σκέψης. Οποιοδήποτε βαθύτεροι συσχετισμοί αν και ενδιαφέροντες δεν είναι τεκμηριωμένοι.

Το επιχείρημα "μοιάζουν άρα υπάρχει κάποια βαθύτερη σχέση" δεν περίμενα να το ακούσω απο ένα βιολόγο

Αγγελος.

Ο Τέσλα...μάλιστα. Αν θυμάμαι καλά ο μακαρίτης έγινε μονάδα μέτρησης της έντασης μαγνητικού πεδίου. Αλήθεια, άλλη αναφορά γι αυτόν υπάρχει στα σχολικά ή πανεπιστημιακά εγχειρίδια? αν όχι, εδώ ταιριάζει γάντι η παροιμία "να σε κάψω Γιάννη να σ' αλείψω λάδι"

Για το "μη τεκμηριωμένοι συσχετισμοί" που αναφέρεις :
α) μήπως αυτός που κρατάει το καρπούζι κρατάει και το μαχαίρι?
β) να σε παραπέμψω στη θέση μου ότι αν δεν υπάρχει τρόπος επιστημονικής τεκμηρίωσης των συσχετισμών μεταξύ επιστήμης και μεταφυσικής αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι ο μεν ασχολείται με μετρήσιμες ποσότητες, ο δε με μη μετρήσιμες και επιπλέον η μεταφυσική ούτε θα αναβαπτιστεί ούτε θα αποκτήσει επιπλέον κύρος αν φορέσει το επιστημονικό ένδυμα.
γ) το να μην τεκμηριώσει η επιστήμη το "μάτιασμα" για παράδειγμα, εμένα δε μου λέει τίποτα σε πρακτικό επίπεδο, για τον απλούστατο λόγο ότι η μέθοδος της συγχωρεμένης της γιαγιάς μου ήταν και παραμένει αλάνθαστη. (διευκρίνηση: σε διαβεβαιώνω ότι δεν υπάρχει διάθεση ειρωνίας κάνοντας αυτή τη διατύπωση. Είμαι αρκετά μεγάλος για τέτοιες ηλιθιότητες).
δ) κάπου στα προηγούμενα μηνύματα πήρε το μάτι μου τη λέξη "τελεπάθεια" ή κάτι τέτοιο. Να κάνω μια ερώτηση που συνδέεται με το προηγούμενο: αν υποθέσουμε ότι ησουν στέλεχος των μυστικών υπηρεσιών των ΗΠΑ ή της πρώην ΕΣΣΔ κατά τη διάρκεια του ψυχρού πολέμου και ταυτόχρονα φυσικός επιστήμονας, και μια ωραία πρωία εμφανιζόταν ένας τύπος στο γραφείο σου ισχυριζόμενος ότι μπορεί να "κατασκοπεύσει" τον εχθρό εξ αποστάσεως τι θα του έλεγες? "φύγε, γιατί η μέθοδός σου είναι αντιεπιστημονική?" το λέω αυτό επειδή σίγουρα γνωρίζεις ότι γινόταν ο "κακός χαμός" με τέτοιου είδους πράκτορες ένθεν κακείθεν. Και μη μου πεις ότι οι Αμερικανοί και οι Σοβιετικοί είχαν χρήμα για πέταμα σε τέτοια προγράμματα?
Τι θελω να πω μ' αυτό το ίσως χονδροειδές παράδειγμα?

Έχω την αίσθηση ότι ένα κομμάτι της επιστημονικής κοινότητας αποδέχεται εν κρυπτώ ό,τι προέρχεται απο χώρους πέραν της επιστήμης με την προϋπόθεση να είναι χρήσιμο για κάποιους "μη φανερούς" σκοπούς.
Συνωμοσιολογικό κι αυτό, ναι. Αλλά...τουλάχιστον έχουμε αποχρώσες ενδείξεις...κι αυτές είναι αρκετές να σε πάνε σε δίκη...

Μετά απ' όλα αυτά, πιστεύεις ότι είμαι βιολόγος με τη βούλα?
εγώ τουλάχιστον ποτέ δεν το πίστεψα...είμαι απλά φορέας μιας ιδιότητας που μου εξασφαλίζει τα προς το ζειν...(ή ζην?)...πάντα το μπέρδευα αυτό...

τα λέμε

Πες μου σπούδασες για να καταλάβω γιατί λες οτι υπάρχουν "αλλου είδους" στεγανα. . Παντως άλλο πράγμα η αναξιοκρατία (που υπάρχει), αλλο πράγμα η οργανωμένη συνωμοσία.

Για τον Tesla.
Τουλαχιστο στα πανεπιστημιακά βιβλία που έχω αναφέρεται κανονικότατα.
Του αναγνωρίζεται η πατρότητα της ιδέας του εναλλασόμενου ρεύματος.
http://www-muller.lbl.gov/teaching/Physics10/old%20physics%2010/physics%2010%20notes/Electrocution.html
http://www.neuronet.pitt.edu/~bogdan/tesla/bio.htm
Σε αυτά τα δύο άρθρα απο "επίσημες" πηγές φαινεται να αναγνωρίζεται η αξία του.
Και είναι όντως ειρωνικό οτι βραβεύτηκε με το βραβείο Edison !
Εν πάση περιπτώση δεν νομίζω οτι είναι αδικημένος, τουλάχιστο σήμερα (για τότε που ζούσε δεν έχω ιδέα).

Για την τηλεπάθεια.
Υποτίθεται οτι και οι Σοβιετικοί και οι Αμερικάνοι την ψάχνανε. Το θέμα είναι αν ΤΕΚΜΗΡΙΩΜΕΝΑ την βρήκανε. Χωρίς στοιχεία δεν πάς σε δίκη.

Καληνύχτα.
Αγγελος.