- Ηταν ο Χριστος Ελληνας; - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.

Αφήστε το νου να ενωθεί με την καρδιά σας ώστε να αυξηθεί η Αγάπη,
προς όφελος της ανθρωπότητας.

Just A Man

Φίλε Ελεύθερε όχι δεν σε… «παρακολουθώ» περιμένοντας, απλά σήμερα βρήκα λίγο χρόνο και ξαναμπήκα

Φίλε «Απλά-ένας -Άνθρωπος» (ωραίο, σαν ινδιάνικο όνομα μοιάζει), συγγνώμη αλλά οι θέσεις σου στο διάλογο μοιάζουν με «σποτάκια» διαφήμισης!
Μην με παρεξηγήσεις, συμφωνώ στην ουσία, αλλά είναι άκαιρο το..τάιμινγκ!

Φίλε Ελεύθερε ας γυρίσουμε στο θέμα μας.
Φυσικά και δεν σου ζητώ κάποια διατριβή.
Θεωρώ πως όσα γράφεις είναι αρκετά και έχουν μεγάλο ενδιαφέρον.

Αρχικά για την Αγάπη και τον Θεό.
Θεωρώ πως το πρόβλημα εμφανίζεται από το πώς ορίζουμε τις έννοιες στο νου μας.

Αν θεωρούμε την αγάπη ως συναίσθημα, είναι «φυσικό» να μπερδευόμαστε για την λειτουργία της. Ως συναίσθημα η αγάπη μπορεί να έχει αντίθετο της το μίσος.
Λέμε συχνά ότι το μίσος είναι πολύ κοντά στην αγάπη όσο αφορά τα ερωτικά ζητήματα.
Έτσι ένας ανεκπλήρωτος έρωτας μπορεί να λειτουργήσει ως καταστροφική ζήλια, ή μίσος.
Είναι όμως αυτό αγάπη;
Δηλαδή στέκει το τραγούδι: «την σκότωσα γιατί την αγαπούσα!» ;

Αν ελέγξουμε προσεκτικά αυτό που εννοούμε συνήθως «αγάπη» καθημερινά και αυτό που φανερώθηκε για πρώτη φορά ως «Αγάπη» από τον Ιησού Χριστό θα διαπιστώσουμε τις εξής διαφορές:
Η πρώτη «αγάπη» έχει ως κέντρο και αποδέκτη πάντα τον εαυτό μας. Λειτουργεί ως εκ τούτου εγωκεντρικά, με κτητηκότητα και πολλές φορές με απληστία.
Λέμε «αγαπώ την γκόμενά ΜΟΥ, την γυναίκα ΜΟΥ, τον άνδρα ΜΟΥ, το παιδί ΜΟΥ, το αμάξι ΜΟΥ, το σκύλο ΜΟΥ κλπ». Αν και όποτε αυτού του είδους η «αγάπη» δεν εκπληρώνεται, σύμφωνα πάντα με τις δικές μας επιθυμίες, θυμώνουμε, στεναχωριόμαστε, πληγωνόμαστε, πονάμε, οργιζόμαστε, ακόμη και τρελαινόμαστε, ή αυτοκτονούμε!
Ενδιαφέρουσα «αγάπη», έτσι δεν είναι;

Από την άλλη έχουμε μια ακατανόητη Υπερβατική Αγάπη του Χριστιανισμού!
Στα γρήγορα θα διαπιστώσουμε μια βασική λειτουργία αυτής της «Αγάπης».
Δεν υπάρχει ΚΕΝΤΡΟ!
Όπως και να το εξετάσουμε στην ουσία της η Χρ. Αγάπη καταργεί την ατομική υπόσταση ως κατεστημένο!
Τι σημαίνει αυτό;
Καμία επιθυμία, καμία σκέψη, καμία συνήθεια δεν δικαιολογεί τις επιλογές μας όταν διαφοροποιούνται της Θείας Αγάπης!
Εξάλλου αυτή η Αγάπη δεν περιέχει ούτε εκδηλώνει συναισθηματικές λειτουργίες.
Τις υπερβαίνει και τις μετουσιώνει.
Έτσι λοιπόν δεν είναι μερική, ή διττή. Δεν έχει κανένα αντίθετό της, όπως πχ το μίσος γιατί είναι πέρα από αυτό (πχ. Πατέρα συγχώρεσέ τους, δεν ξέρουν τι κάνουν!).

Η Αγάπη πέρα όμως από αυτές τις Αρετές, συμφωνά πάντα με τον Χριστιανισμό, είναι Θείος Νόμος.
Και μάλιστα ΕΝΑ με τον ΘΕΟ.
Η Αγάπη είναι ο Νόμος των Νόμων.
Ενδιαφέρον, δεν είναι;
Δεν αξίζει μελέτης, για να κατανοήσουμε τι μας διαφεύγει 2000 χρόνια τώρα;

Το θέμα είναι εκπληκτικό και τεράστιο.
Αν θες το κοιτάμε σε άλλο τόπικ.
ΟΚ;

Στο θέμα μας τώρα.
Ελεύθερε θα πρέπει να αποφασίσεις τι είναι αξιόπιστο και τι όχι στα Ευαγγέλια.
Εγώ την θέση μου πιστεύω πως την ξεκαθάρισα.
Δεν μπορείς όμως να αμφισβητείς ως αστήρικτα ιστορικά (καθώς δεν ήταν αυτόπτες μάρτυρες οι Ευαγγελιστές) τα σημεία της Άμωμης Σύλληψης και Γέννησης του Ιησού και από την άλλη να τα επικαλείσαι ως ρεπορτάζ για την πατρότητα του Ιησού!
Απλά αποφάσισε, και ξεκαθάρισε το

Με τις «υποθέσεις» που παραθέτεις παρουσιάζεις τα γεγονότα σαν «ελληνική ταινία του ‘70»!
Οι καταγραφές που υπάρχουν στα Ευαγγέλια συμφωνούν και με τις, προϋπάρχουσες για τον Μεσσία, προφητείες.

Είναι αστείο και ανόητο να υποθέτεις πως καταγράφηκε από τους Ευαγγελιστές ένα «σκάνδαλο» της πατρότητας του Ιησού, όταν πολύ απλά (αφού όπως λες όλοι σιωπήσανε- ο Ιωσήφ κυρίως) δεν υπήρχε καν λόγος να θιχτεί!
Άντε να ασχολούνταν με την «σωστή» (που λέγαμε πριν) καταγραφή της Βασιλικής Καταγωγής του Ιησού, και εκεί να κλείσει το θέμα, δίχως τροφή για «κουτσομπολιά».
Κανένας δεν ρίχνει λάδι στην φωτιά και μάλιστα σε τέτοιου είδους κοινωνικά θέματα, απλά σιωπά.
Δεν χρειάζεται λοιπόν να πάμε Αθήνα-Κόρινθο μέσω του Νείλου!
Ούτε χρειάζεται να τραβάμε από τα «μαλλιά» διάφορες ακραίες υποθέσεις και μάλιστα δίχως να μπορούμε να τις στηρίξουμε!

Το όλο Θέμα, θα επιμείνω, της Πατρότητας και Μητρότητας του Ιησού είναι Πνευματικό.
Πνευματικά λοιπόν και ο ίδιος το προσεγγίζει.

Τι εννοεί ας πούμε με το «μη μου άπτου!» στην Μαγδαληνή αμέσως μετά την Ανάσταση;
Δεν αναφέρει και πάλι την σχέση του με τον Πατέρα;
Τι θα συνέβαινε αν Τον ακουμπούσε η Μαρία;
Ήταν καθαρή ενέργεια, φως, ολόγραμμα, ή παραίσθηση;
Πόσες και πόσες υποθέσεις και θεωρίες θα λέγαμε τώρα αν δεν υπήρχε ο Θωμάς να βάλει το χέρι του στο τύπο των ήλων;

Τι εννοούσε όταν έλεγε ότι μητέρα και αδελφοί μου είναι όσοι ποιούν το Θέλημα του Πατρός μου;

Τι σημαίνει η απίστευτη υιοθεσία του Ιωάννη από την Παναγία κάτω από τον Σταυρό;
Δεν είχε άλλα παιδία η Μαρία και προνοούσε πεθαίνοντας να μην στεναχωρηθεί;

Φίλε Ελεύθερε μπορούμε να λέμε διάφορα χαριτωμένα για όλα τα σημεία που αφορούν την ζωή του Ιησού.

Ας μείνουμε όμως στην ουσία.

Αν έχεις στοιχεία, (ΣΤΟΙΧΕΙΑ) που καταδεικνύουν έστω μια, όπως υπονοείς, παγκόσμια συνομωσία, ΣΕ παρακαλώ πες τα μας!

Μην το γυρίζουμε γύρω-γύρω κα σπαταλάμε τον πολύτιμο και για τους δυο μας χρόνο.

Φιλικά με Αγάπη Φώτης.

quote:

---

Αν έχεις στοιχεία, (ΣΤΟΙΧΕΙΑ) που καταδεικνύουν έστω μια, όπως υπονοείς, παγκόσμια συνομωσία, ΣΕ παρακαλώ πες τα μας!

---

quote:

---

Στο θέμα μας τώρα.
Ελεύθερε θα πρέπει να αποφασίσεις τι είναι αξιόπιστο και τι όχι στα Ευαγγέλια.

---

Συμφωνώ μαζί σου στην πρόταση για υπομονή και προσοχή.

Για να διευκρινίζουμε
λες:

Τι είναι αυτή η ερώτηση πάλι; Τι σ' έπιασε με τις συνομωσίες και με ρωτάς συνέχεια; 'Η εσύ δεν με διαβάζεις προσεχτικά, ή εγώ κάπου δεν ήμουν σαφής και σε μπέρδεψα.
Η συνομωσία ήταν μόνο στην αρχή από τον αρχιερέα Συμεών ο οποίος έστησε το σκηνικό και το σενάριο για να παρουσιάσει τον γιο του τον Ιησού ως τον μεσσία που περίμεναν οι Εβραίοι. Τι παγκόσμια συνομωσία μου λες;

Δεν είσαι εσύ που είπες πως στην τάδε οικουμενική σύνοδο και με την ανάμιξη της Θεοδώρας συνομώτησαν και αφαίρεσαν την μετενσάρκωση από το πιστεύω της χριστ. θρησκείας; Πειράζει τώρα που τα στοιχεία που ζητάς είναι αυτά που έγραψες εσύ ο ίδιος;

Κάποιοι" έμπηξαν στα πρώτα χριστιανικά κείμενα "ευαγγέλια" με κωδικοποιημένο τρόπο πολλά στοιχεία που θα έδιναν το ερέθισμα για μελέτη, αποκωδικοποίηση, και αποκατάσταση της ιστορικής αλήθειας. Με βάση αυτή τη θέση πρέπει να δεις τα μυνήματα μου για να καταλάβεις τι ακριβώς εννοώ. Αυτή ήταν η κυριώτερη έγνοια μου.

Φίλε Ελεύθερε.
Δεν αντέχω να μην σχολιάσω το παράλογο της υπόθεσης!

Πάμε λοιπόν:

Ο Συμεών «στριμώχνει» την Μαρία στο Ναό που ήταν αφιερωμένη ενώ είναι γέροντας.
Για να δικαιολογήσει την ιεροσυλία κατασκευάζει τα περί Πνεύματος και στήνει το θέμα με κάποιες προφητείες.
Πείθει την Μαρία και τον έρμο τον Ιωσήφ και όχι μόνο κουκουλώνουν το θέμα, αλλά φεύγουν μετά και στην Αίγυπτο.
Ξέρει κανείς άλλος την «πονηριά» του Συμεών;
Προφανώς όχι.

Επιστρέφοντας και από μικρή ηλικία (το μπάσταρδο- συγνώμη αλλά έτσι χαρακτηρίζεται) δείχνει περίεργα σημάδια που συνηγορούν με τις προφητείες;

Αναστατώνει όλο το κατεχόμενο Ισραήλ, κάνει απίστευτα θαύματα, ριψοκινδυνεύει δεκάδες φορές τον λιθοβολισμό και τέλος πεθαίνει ως εγκληματίας.
Αλήθεια τι έγκλημα έκανε;
Η μάνα του δε, δεν γύρισε να του πει «που πας βρε Μήτσο, ποιος νομίζεις ότι είσαι», όχι κάθονταν και έκλαιγε για το σκηνικό, μη και γίνει ρεζίλι στα γεράματα.
Ούτε που την ένοιαζε βέβαια για τους φίλους του γιου της που ήταν καταζητούμενοι!

Κάποια στιγμή λέει «κάνω λάθος».
Πιάνει λοιπόν κάποιους (ποιους;) τους λέει την αλήθεια (γκλουπ!) για να βάλουν εμβόλιμα κωδικοποιημένα στοιχεία στις καταγραφές τους, μπας και μετά από 2000 χρόνια κάποιοι τα καταλάβουν, και αποκαλύψουν αυτή την μικρή τότε και αποτυχημένη ιουδαϊκή αίρεση! (ούτε οι Εβραίοι δεν τον δέχτηκαν σαν Μεσσία!)

Αν κατάλαβα καλά αυτό μου λες;
Αν όχι να σωπάσω και να περιμένω.
Δώσε μου όμως έναν βασικό ορισμό, αλήθεια δεν αντέχω!

Λοιπόν δεν μίλησα για παγκόσμια συνομωσία.
Απλά η ιδέα της μετενσάρκωση ήταν κοινώς αποδεκτή μέχρι την Θεοδώρα.
Αυτή (που πίστευε και προωθούσε τον μονοφυσιτισμό) «καπέλωσε» πολιτικά την μικρή τότε Οικ. Σύνοδο στο θέμα αυτό της πίστης.

Αυτά είναι ιστορία, μπορούν όλοι να τα ελέγξουν!
Απλά.

Φίλε Ελεύθερε με την ησυχία σου, θα σεβαστώ τον χρόνο σου.

Με Αγάπη Φώτης.

Γειά σου Φώτιε,
Γράφεις:

quote:

---

Επιστρέφοντας και από μικρή ηλικία (το μπάσταρδο- συγνώμη αλλά έτσι χαρακτηρίζεται) δείχνει περίεργα σημάδια που συνηγορούν με τις προφητείες;

---

Η λέξη μπάσταρδος φίλε μου χρησιμοποιείται από όσους δεν σέβονται την ανθρώπινη υπόσταση. Πώς μπορεί να χαρακτηρίζεται κάποιος έτσι από τη στιγμή που κανένας δεν επιλέγει και επομένως δεν φέρει καμιά ευθύνη για τον τρόπο που θα γεννηθεί; Άρα όταν κάποιος χρησιμοποιεί αυτή τη λέξη το μόνο που φανερώνει είναι την κακία και την μικρότητα του. Όχι φίλε μου. Ούτε τον Ιησού ούτε κανέναν άλλο θα με ακούσεις ποτέ να τον χαρακτηρίσω έτσι.
Αλλά βρε Φώτιε αυτό είναι το πρόβλημα σου; Μήπως και χαρακτηρισθεί ο Ιησούς έτσι; Μα.....βάζεις αμέσως εμπόδια σε μια ελεύθερη από μέρους σου αντίκρυση της αλήθειας. Την φοβάσαι. Την απορρίπτεις εκ των προτέρων διότι σου έρχεται αυτή η λέξη στο μυαλό (πολύ κακώς κατα τη γνώμη μου) και την κάνει τόσο βαριά που δεν μπορείς να τη σηκώσεις. Τώρα κατάλαβα γιατί κάνεις στα μυνήματα μου μια φευγαλέα ανάγνωση και βιάζεσαι να με διαψεύσεις.
Λες:

quote:

---

Δεν αντέχω να μην σχολιάσω το παράλογο της υπόθεσης!

---

Παράλογο της υπόθεσης; Είναι τόσο παράλογο ένας άνθρωπος με σάρκα και οστά, να έχει ένα πατέρα και μια μητέρα, με σάρκα και οστά; Αυτό είναι το παράλογο της υπόθεσης; Φώτιε μου, ούτε παράλογο είναι ούτε υπόθεση. Είναι αναμφισβήτητη πραγματικότητα. Είναι όπως λες κι’ εσύ συχνότατα.....Ν Ο Μ Ο Τ Ε Λ Ε Ι Α (Χμ.......ήταν.....πριν την εφεύρεση της κλωνοποίησης).
Μπορεί και να έχω κάποια λάθη στους συλλογισμούς που έκανα ή στην τοποθέτηση των προσώπων και των γεγονότων. Αυτά όμως φίλε μου χρειάζονται μελέτη και έρευνα για επαλήθευση ή για διάψευση. Απόρριψη τους με μια ανάγνωση; Μόνο δογματισμό και ακαμψία φανερώνει. Τίποτε άλλο.
Φώτιε, τι λες εσύ; Είχε ο Ιησούς σαρκικό πατέρα ή όχι; Ναι ή όχι Φώτιε;
ΝΑΙ Η ΟΧΙ;

Ελεύθερος

Είναι πάντως σημαντικό το πώς εξετάζουμε πάντα ένα θέμα.
Δεν ειρωνεύομαι, σκεφτείτε το.
Πώς θα με δείτε κοιτώντας με ξαπλωμένοι στο πάτωμα και πώς από ένα ψηλό δέντρο;
Πώς φαίνομαι, και ποια σημεία του σώματός μου φαίνονται κυρίαρχα;

Όπως είπε και Απ. Παύλος, αν ο Ιησούς δεν Αναστήθηκε είναι άσκοπη και αυτή η συζήτηση!

Τι εννοώ;
Αν ο Ιησούς είναι ο Λόγος, η Τριαδική αυτή Εκδήλωση του Θεού στη γη, είναι ένα πράγμα, και αν είναι ένας ενδιαφέρον άνθρωπος με μάνα και πατέρα (όπως λες Ελεύθερε) είναι εντελώς διαφορετικό!
Αν πχ ο Βούδας είναι αυτό που παρουσίασε για τον εαυτό του, ή όχι, και πάλι είναι σημαντικό.

Δεν είναι δυνατόν πάντως να κάνουμε πνευματική συζήτηση όταν δεν πιστεύουμε καν σε πνευματικές ιδέες.

Παρόλα αυτά, προσωπικά, δέχομαι τον διάλογο.
Δεν ενοχλούμε Φίλε Ελεύθερε και ούτε υποτιμώ τον Ιησού.
Απλά σου παρουσίαζω όχι το τι πιστεύεις εσύ για τα εξώγαμα, αλλά το πώς, τουλάχιστον, θα το είδε ο Συμεών!
Βέβαια φίλε δεν είσαι υποχρεωμένος, να σέβεσαι τον Χριστό, και ίσως για αυτό δεν συνειδητοποιείς την Ύβρη στους λόγους σου.
Κοινώς, και στα γρήγορα, έχεις αποκαλέσει μπα…δο (εξώγαμο αν προτιμάς, χα, στο κατεχόμενο μάλιστα Ισραήλ, ξέρεις άλλο;) τον Ιησού Χριστό, εμμέσως πο..νη (ή ελευθέρων ηθών την Παναγία), μα…κα (το Ιωσήφ, ή άντε πολύ προχωρημένο για την εποχή του), «ψώνιο», που πίστεψε μια χαζομάρα του γεροξεκούτη πατέρα του, μετέπειτα τον Ιησού, «τιραλαλί-τριαλαλό» την Μητέρα Του που ενώ γνώριζε τον άφησε να σταυρωθεί παίρνοντας στο λαιμό του εκατοντάδες συγγενείς και φίλους, και απίστευτα θύματα (η ελαφρότερη έκφραση) όσους Τον έχουν αγαπήσει και πιστέψει σε Αυτόν κοκ.

Με βλέπεις, μήπως να θυμώνω;
Φυσικά και δεν παίρνω προσωπικά τις θέσεις σου.
Απλά κάνω υπομονή, περιμένοντας να καταλήξεις.
Όπως βλέπεις ούτε σε κρίνω, ούτε σε χαρακτηρίζω.
Μόνο όπου θεωρώ παράλογες και αστήρικτες τις θέσεις σου.
Πιστεύω πως έχω αυτό το δικαίωμα.
Αλλά και πάλι τα περισσότερα δεν τα σχολιάζω, για χάρη οικονομίας χρόνου και διαλόγου.

Προφανώς και πιστεύω πως ο Ιησούς Χριστός είναι ο Λόγος Θεός που Ενσαρκώθηκε στην γη με το Άγιο Πνεύμα, μέσα στην Θεία Μητέρα, Θυσιάστηκε και Αναστήθηκε.
Προφανώς, αλλιώς δεν θα ήμουν Χριστιανός.

Φίλε ΣΑΤ.
Αν υποστηρίζεις την Αλήθεια, καλό θα είναι να ελέγχεις όλες τις θέσεις και τις απόψεις που σου παρουσιάζονται.
Προσωπικά και εγώ δεν εντάσσω τον εαυτό μου σε καμιά θρησκευτική διαμάχη.
Δεν είμαι υπερασπιστής οποιουδήποτε κατεστημένων ιδεών.
Απλά θεωρώ τις ιδέες ύψιστο εργαλείο για την πνευματική ελευθερία των ανθρώπων.
Και όσο χωρά και μπορώ εργάζομαι για αυτήν.

Με Αγάπη Φώτης.

ΥΓ. Φίλε Ελεύθερε, μελέτη και έρευνα θέλουν τα στοιχεία, και όχι απλές αστήρικτες απόψεις. Βρίθει ο νους του ανθρώπου από ότι θες.
Α! Και η Βαρύτητα είναι Νομοτέλεια, αλλά το αεροπλάνο πετάει!

quote:

---

Κοινώς, και στα γρήγορα, έχεις αποκαλέσει μπα…δο (εξώγαμο αν προτιμάς, χα, στο κατεχόμενο μάλιστα Ισραήλ, ξέρεις άλλο;) τον Ιησού Χριστό, εμμέσως πο..νη (ή ελευθέρων ηθών την Παναγία), μα…κα (το Ιωσήφ, ή άντε πολύ προχωρημένο για την εποχή του), «ψώνιο», που πίστεψε μια χαζομάρα του γεροξεκούτη πατέρα του, μετέπειτα τον Ιησού, «τιραλαλί-τριαλαλό» την Μητέρα Του που ενώ γνώριζε τον άφησε να σταυρωθεί παίρνοντας στο λαιμό του εκατοντάδες συγγενείς και φίλους, και απίστευτα θύματα (η ελαφρότερη έκφραση) όσους Τον έχουν αγαπήσει και πιστέψει σε Αυτόν κοκ.

---

Το να σε αποκαλώ πχ ψεύτη, ή κλέφτη, ή ανόητο, ή ότι άλλο, με ευγενικά λόγια και δίχως πάθος, συμφωνώ είναι σημαντικό.
Δεν μειώνει όμως την ουσία και την βαρύτητα των λόγων.

Είναι βέβαια αναφαίρετο δικαίωμά σου, οι θέσεις σου.
Και φυσικά οι προβληματισμοί σου.
Αν όμως φίλε επιθυμείς (όπως έχεις καταδείξει) σοβαρό διάλογο, πιστεύω πως θα έπρεπε να συνοδεύεις τις θέσεις σου με ισχυρά (σχετικά) επιχειρήματα, καθώς μιλάμε για πρόσωπα που αποτελούν Θεία Σύμβολα για δισεκατομμύρια ανθρώπους.
Πέρα από τις δικές σου απόψεις, το πόσο δηλαδή χαριτωμένα μπορεί να αντιμετωπίζεις κάποιες ιδέες, υπάρχουν άνθρωποι που προσεύχονται καθημερινά (και ίσως λαμβάνουν ανταπόκριση) σε αυτόν που καλείται Ιησούς Χριστός.

Αν πιστεύεις πως ύβρις είναι μόνο οι «κακές λέξεις», να επισημάνω πως το θέμα είναι κομματάκι βαθύτερο.

Επί του θέματος τώρα.
Ποια σημεία θεωρείς πως είναι κωδικοποιημένα μέσα στα Ευαγγέλια, από ποιους και γιατί;
Είμαι πρόθυμος να το ερευνήσουμε εδώ και αρκετές μέρες.

Φίλε ΣΑΤ φυσικά και δεν παραβιάζουν τον Νόμο της Βαρύτητας, απλά…τον υπερβαίνουν. Σίγουρα έχουμε δρόμο να κατανοήσουμε το αν ο Πέτρος περπάτησε στα κύματα με την δύναμη της Πίστης του και αν ναι το πώς και το γιατί!

Φιλικά, με Σεβασμό και Αγάπη Φώτης

quote:

---

Α)Από Δαυίδ (γνωστός ο Ιησούς ως απόγονος του και αναμενόμενος Βασιλέας του Ισραήλ) μέχρι τον Ιησού Χριστό έχουμε μέσω του Σολόμωντα 28 γενεές στον Ματθαίο.
Ο ίδιος μάλιστα παρουσιάζει και Νομοτέλεια αναφερόμενος σε 14 γενεές μέχρι την μετοίκηση και 14 από Αβραάμ μέχρι Δαυίδ.
Γιατί όμως δεν αναφέρει και το οφθαλμοφανές σε όποιον ερευνήσει, δηλαδή τις 14 γενεές από μετοικίση ως και Ιησού;
Έχουμε λοιπόν 14-14-14=42.
Ο Λουκάς όμως κινούμενος ανάστροφα στις γενεές (έχει και αυτό ενδιαφέρον!) καταγράφει 42 από Ιησού μέχρι Δαυίδ και με εντελώς διαφορετικά ονόματα!
Η πρώτη βέβαια ολοφάνερη αρμονία είναι Αβραάμ ως Ιησού 42 και Δαυίδ ως Ιησού 42.
Ας δούμε την ροή. Ξεκινώντας την αναφορά από τον Δαυίδ μέσω του σοφού Σολόμωντος μέχρι τον Ιησού ακολουθούμε 42 βήματα. Αν όμως επιστρέψουμε (με την μετέπειτα καταγραφή του Λουκά) με όμοια- διαφορετικά βήματα ίσα σε αριθμό, φτάνουμε στον Αβραάμ!
Προβληματίζει μήπως;
Β) Ποια είναι η σχέση Λόγου των δυο καταγραφών με σχέση αναφοράς τον Δαυίδ;
Έχουμε 28 με 42 έναν λόγο 2/3 και με την συντομότερη (ευθύτερη πλευρά το 2) αυτή του Σολόμωντα!
Γιατί αυτή η αρμονία και τι υποδηλώνει;
Γ) Ποια είναι η σχέση Λόγου στην επόμενη ροή (της επιστροφής) με σχέση αναφοράς τον Αβραάμ;
Έχουμε (42+14) 56/42 και με την σημείωση που έκανε ο Ματθαίος για το 14 έχουμε λόγο 4/3!
Δ) Ο Λουκάς συνεχίζει και έχουμε άλλες 14 γενεές μέχρι τον Ενώχ!
Ο Λόγος εδώ γίνεται 70/42 δηλαδή 5/3!
Ε)Τελικά μαζί με το ελληνικό Όνομα του Θεού (προσοχή όχι Γιεχβά) ο Λουκάς καταλήγει με 7 ακόμη ονόματα στο 77/42 δηλαδή 5,5/3 ή αλλιώς 11/6 αν ξεκινήσουμε την μελέτη με βάση τον αριθμό 7 που είναι και το μισό του 14!
Βρίσκουμε μήπως κάποια συγκεκριμένη Νομοτέλεια;

---

Κάθε νόμος που φαίνεται να «καταργείται» από άλλους νόμους, «υπερβαίνεται»!
Και βέβαια είναι μετα-φυσική η πτήση του αεροπλάνου όταν δεν χωράει στο νου του παρατηρητή.

Δεν ξέρω τι μεταφυσικές εμπειρίες έχετε, αλλά υπάρχουν άνθρωποι που θεραπεύουν με τα χέρια τους, ή διαλογιζόμενοι, ή προσευχόμενοι.
Υπάρχουν εκατοντάδες γιατροί που μιλούν για Θεό, και απίστευτες λογικά θεραπείες.
Και αυτά τα γεγονότα (όσα από αυτά είναι) θεωρούνται μετά-φυσικά!

Καλώς ή κακώς, βρισκόμαστε σε ένα χώρο με «μεταφυσικές» σκέψεις και ανησυχίες.
Είναι και αυτός ένας τρόπος σκέψης!

Φίλε Ελεύθερε δεν σε κρίνω.
Σου παρουσιάζω αυτά που λες.
Ή τα λες, ή δεν τα λες.
Με μισόλογα και γύρω-γύρω στο θέμα, δουλειά δεν γίνεται.
Τώρα αν πραγματικά δεν κατανοείς, κατά πόσο κρύβουν ύβρη τα λόγια σου, δεν πειράζει.
Πάμε παρακάτω.

Το «πάμε παρακάτω» δεν κρύβει υποτίμηση αλλά πρόσκληση για διάλογο, κακώς το παίρνεις στραβά.

Ιερός είναι ο άνθρωπος και κάθε τι στην Δημιουργία.
Συμφωνώ μαζί σου.
Αλλά «Ιεροί», με τον ίδιο τρόπο σκέψης, μπορεί να είναι και οι δαίμονες, οι ηλίθιοι, οι κατσαρίδες και τα κουνούπια. Αυτό δεν σημαίνει πως πρέπει δα και να τα λατρεύουμε!
Άλλο σεβασμός και άλλο ανοησία.

Αλήθεια δεν σε προβλημάτισε καθόλου η «εκπληκτική Σύμπτωση» της μαθηματικής σχέσης στην γενολογία του Ιησού;
Θεωρείς τον εαυτό σου ρομαντικό αγωνιστή της Ελευθέριας;
Σου παρουσιάζω κάτι άγνωστο για το νου σου, ως τώρα, και εσύ απλά το υποτιμάς;
Για ποια «Αλήθεια» αγωνίζεσαι;
Για την Αλήθεια;
Ή για την δικιά σου προσωπική «Αλήθεια»;

Αν σε ενοχλεί η κριτική μου, συγνώμη, συγκρατιέμαι κιόλας!

Ξέρεις αυτό που έλεγε ο Ιησούς για τα σκουπιδάκια στα μάτια;
Ελευθερώνεις θεωρείς την ανθρωπότητα από μια τρομερή συνομωσία;
Και αν αρνείται να «ελευθερωθεί», συνεχίζοντας να πιστεύει, το τι;
Θα τους το επιβάλεις μήπως;
Εδώ «βγάζει μάτι» ο παραλογισμός της θέση σου.
Και όμως εμμένεις λες και είναι πολύτιμος θησαυρός!

Τελικά, λες, αν κατάλαβα, πως κάποιοι εχθροί, (ποιοι?) της τότε νέας «εβραϊκής αίρεσης» εμβόλισαν τα τότε κείμενα με ηλιθιότητες, ώστε μετά από χιλιετίες κάποιοι να τα δουν και να πουν «τι είναι τούτα;»

Συγνώμη αν δείχνω αργόστροφος, αλλά ακόμη δεν σε έχω καταλάβει.

Λες επίσης πως πέρα από αυτούς τους εχθρούς, κανείς από τους «φίλους» πατριάρχες και ηγέτες του Χριστιανισμού, δεν κατάλαβε αυτό τον παραλογισμό, και ενώ έκοψαν και έραψαν τα κείμενα όπως ήθελαν, άφησαν απείραχτα όλα αυτά που οι «εχθροί» παρέμβαλαν;

Αυτό παρουσιάζεις;
Αν όχι πες μας σε παρακαλώ, γιατί οι μήνες περούν!

Συγνώμη για την ελαφριά διάθεση, αλλά έχει έρθει καλοκαίρι.

Με Αγάπη Φώτης.

Απλά ο τρόπος που σκεπτόμαστε μας είναι (για όλους μας) οικείος, ακόμα όταν εμμένουμε σε λάθη.

Δυστυχώς, αναλαμβάνω τον "πικρό" ρόλο του ελεκτή για τα όσα παρουσάζεις. Αν δεν το κάνω φίλε μου, θα το ήθελες αλήθεια;

Edited by - ΦΩΤΙΟΣ on 20/06/2003 09:57:03

quote:

---

Λες επίσης πως πέρα από αυτούς τους εχθρούς, κανείς από τους «φίλους» πατριάρχες και ηγέτες του Χριστιανισμού, δεν κατάλαβε αυτό τον παραλογισμό, και ενώ έκοψαν και έραψαν τα κείμενα όπως ήθελαν, άφησαν απείραχτα όλα αυτά που οι «εχθροί» παρέμβαλαν;

---

Καθώς προχωράει και εξελίσσεται ο διάλογός μας θα ήταν χρήσιμο, όσο το δυνατόν, να κλείνουμε τα σημεία που ως τώρα έχουμε σχολιάσει.

Λοιπόν λες:
Σου παρουσίασα μερικές εχθρικές παρεμβολές και θα σου παρουσιάσω κι’ άλλες.

Δεν είναι εντυπωσιακό που στο θέμα μας υπάρχουν τόσο διαφορετικές οπτικές γωνίες;
Να εξετάσουμε λοιπόν τις θέσεις μας.
Μου παρουσιάζεις μια «λογική δυσαρμονία» που αφορά την καταγωγή του Ιησού και που φυσιολογικά δεν θα έπρεπε να υπάρχει τόσο κραυγαλέα.
Για αυτό που εσύ (και πολλοί) άλλοι αναγνωρίζουν ως «ανοησία», έρχομαι και σου παρουσιάζω μια «κρυφή» μαθηματική αρμονία!
Δεν σε προβληματίζει καθόλου;
Όχι, το προσπερνάς και ζητάς λογικό επιχείρημα για να το «ερευνήσεις»;
Ενδιαφέρουσα θέση για εσωτεριστή!
Μα μια μαθηματική σχέση δεν είναι από μόνη της «λογική σχέση» και επιχείρημα που στέκεται από μόνο του;
Σαν Έλληνες και με ελληνική παιδεία δεν μας είναι «οικεία»;
Αλήθεια, Ελεύθερε που διακρίνεις την Χρυσή Τομή στις προαναφερόμενες μαθηματικές αρμονίες. (άντε και το 2004 θα δώσουμε για «master esoterica»! )

Μπορεί οι θέσεις να μην ικανοποιούν τον δικό σου τρόπο σκέψεις αλλά θα πρέπει να αναγνωρίσεις και εσύ ότι, (άντε ίσως) να κρύβουν πράγματι Νομοτέλεια.

Από την στιγμή που υπάρχει σχέση του «7» και μάλιστα προειδοποιούμαστε για αυτήν, πες μου αλήθεια, (από αυτό και μόνο) πόσα νέα ερωτήματα προκύπτουν;

Φίλε μου μόνο ως «εχθρική παρεμβολή» δεν το αναγνωρίζω.
Αν επιμένεις σε αυτήν την θέση σκέψου και κατά πόσο ελεύθερα κινείσαι.

Από την πρώτη στιγμή Ελεύθερε ξεκαθάρισα πως θεωρώ τις υπόνοιές σου αστήρικτες. Τους μήνες που ακολούθησαν περίμενα να παρουσιάσεις ιστορικά στοιχεία, άντε σοβαρές υπόνοιες που να συνηγορούν το απίστευτο των θέσεών σου.

Μέχρι στιγμής έχω απογοητευτεί!

Ας αρχίσουμε από τις απλές ερωτήσεις.
Λες:

Φώτιε.....Κατά την μακρόχρονη συγγραφή των ευαγγελίων (και των αναγνωρισμένων και των αποκρύφων) διεξήγετο συνεχώς ένας πόλεμος μεταξύ των διαφόρων συγγραφέων, διασκευαστών, αντιγραφέων, ιερών συνόδων κλπ που άλλοι ήσαν φίλοι και άλλοι πολέμιοι της θρησκείας αυτής.

Σε ποια ιστορικά στοιχεία στηρίζεις αυτές τις θέσεις σου;
Αν δεν έχεις, δυστυχώς ο λόγος σου εδώ είναι κενός!

Επίσης λες πως :

Επίσης υπήρχαν και πολλοί που δεν εδέχοντο καθόλου τη θρησκεία αυτή και, αν και κάτω από το βάρος της ανάγκης ή του εκβιασμού (π.χ. για να διατηρήσουν τις περιουσίες τους) εγίνοντο ακόμη και αρχιερείς, εν τούτοις την πολεμούσαν ύπουλα εκ των έσω, διακομωδόντας την ή φανερώνοντας τις όποιες ιστορικές αλήθειες έπεφταν στην αντίληψη τους οι οποίες χαλούσαν το καλοστημένο στην αρχή παραμύθι. Ταυτόχρονα με κωδικοποιημένο τρόπο (λέξεις ή φράσεις κλειδιά) πληροφορούσαν τους μέλλοντες μελετητές για τις αλήθειες αυτές.

Μάλλον παραβλέπεις πως για τρεις αιώνες (τότε που διαμορφώθηκαν τα ευαγγέλια και η λατρεία) ο Χριστιανισμός ήταν συνήθως στην παρανομία και κανέναν δεν ενέταξε στις τάξεις του με την βία. Αντίθετα συνέβαινε ακριβώς το αντίθετο.
Δέχονταν βία!

Τι να πω;
Για ποιο λόγο όλοι αυτοί οι ιεράρχες (κρυφοί εχθροί!!!!!!!!!) να παίζουν τις «κουμπάρες» μέσα στα ευαγγέλια;
Γιατί να μην δημιουργήσουν, ας πούμε, τις προϋποθέσεις να καταρρεύσει η θρησκεία τις επόμενες δεκαετίες;

Πάλι τι να πω;

Περιμένω λοιπόν ξεκάθαρες θέσεις, που να στηρίζονται έστω και με την απλή λογική!

Στο πρόβλημα που μου θέτεις, τώρα:
Δεν καταλαβαίνω τι σε χαροποιεί.

Το ότι λέει πλήθος και ιδού ο λεπρός;
Πολλές φορές ο Ιησούς ήταν σε πλήθος και μόνος του, κατά κάποιον τρόπο.
Σε αλσύλλιο, ή άλλο μέρος περιτριγυρισμένος από τους μαθητές Του.
Μήπως στο ότι ζητάει να πάει στον ιερέα και να αποδείξει ότι είναι καλός Ιουδαίος;
Αυτό είναι ένα είδους μαρτυρία.

Ελεύθερε θέλω να σε ευχαριστήσω ειλικρινά, καθώς με τους προβληματισμούς σου φωτίζεις για μένα σημεία ενδιαφέροντα που μου είχαν «ξεφύγει».

Καθώς ζητάς την Νομοτέλεια, στο σημείο αυτό παρουσιάζεται στο «Θέλεις-Θέλω» για την θεραπεία.
Δεν είναι απλό.
Πολλές φορές οι θεραπείες φαίνονταν πως στηρίζονταν στην πίστη του ασθενή.
Αυτό το δήλωνε άλλωστε και ο Ιησούς!
Υπάρχουν όμως ιδιαίτερες περιπτώσεις καταγεγραμμένες (όπως του εκ γενετής τυφλού, ή η Ανάσταση του Λαζάρου) που ο Ιησούς πολύ απλά φανερώνει την Θεότητά Του.
Απλά λοιπόν, «Θέλω και σε θεραπεύω»!
Δεν είναι αλήθεια ενδιαφέρουσα νομοτέλεια;

Μην φτάσουμε και στο σημείο να πούμε πως ο Θεός είναι εξαρτώμενος της πίστης μας!

Φίλε ΣΑΤ, δεν αποδίδω φυσικά κατηγορίες!
Απλά παρουσιάζω πόσο επικίνδυνος είναι ο τρόπος αυτός σκέψης.
Δηλαδή να θεωρώ τον εαυτό σωστό και μάλιστα «Σωτήρα» των άλλων εκατομμυρίων ανόητων.
Δεν διαφέρει σε τίποτα από το νέο πολιτικό- αμυντικό-αντιτρομοκρατικό δόγμα της Αμερικής!
Έτσι για να μην βάζουμε και στο απυρόβλητο τους εαυτούς μας.

Με Αγάπη Φώτης.

Είδες Φώτιε που σου λέω ότι δεν είναι και τόσο εύκολο να αφαιρεθούν οι παραλογισμοί από ένα τόσο μεγάλο βιβλίο; Ούτε εσύ κατάφερες να τον διακρίνεις. Και σε είχα προειδοποιήσει και διαβεβαιώσει ότι υπάρχει στα σίγουρα. Ο παραλογισμός είναι λοιπόν ο εξής: Ο Ιησούς εν μέσω όχλων πολλών θεραπεύει ένα λεπρό και του λέει να μην το πει σε κανένα Καλά στραβοί ήσαν όλοι εκει πέρα; Τα σχόλια περιττεύουν, έχοντας πείρα του πόσον εύκολα μπορεί να χαρακτηρισθώ υβριστής

Διάβασα και ξαναδιάβασα την μαθηματικοαρμονονομοτέλεια που βλέπεις στις γενεαλογίες αλλά δυστυχώς δεν κατάλαβα πως είναι δυνατόν να δικαιολογηθεί αυτό το μπάχαλο. Τι θέλεις να πεις Φώτιε; Μασάς τα λόγια σου και καταλήγεις σε ερωτήσεις. Ξαναπέστα μου σε παρακαλώ.

Έτσι για να αστειέψουμε κιόλας. Μια και φτάνεις στο εφτά (με τον τρόπο που τα κατάφερες εσύ αλλά εγώ δεν κατάλαβα). Έχουμε και λέμε: 7 επί 145980 (αριθμός πλαισίου του ποδηλάτου μου)=1021860, διά 2 (διότι το ποδήλατο είναι δίκυκλο)=510930, διά 30 (αριθμός οικίας του χασάπη της γειτονιάς μου)= 17031. Έχουμε τώρα: 1+7+0+3+1=12. Αλλά τζίφος Φώτιε. Τι να είναι άραγε το 12; Οι θεοί του Ολύμπου ή οι απόστολοι του Χριστού; Έλα ντε. Εκτός κι’ αν πούμε 1+2=3 οπότε έχουμε την Αγία τριάδα. Τι να πω. Μπορεί νά ‘ναι κι’ έτσι και . . . .αντίφαση να μην υπάρχει

quote:

---

Μάλλον παραβλέπεις πως για τρεις αιώνες (τότε που διαμορφώθηκαν τα ευαγγέλια και η λατρεία) ο Χριστιανισμός ήταν συνήθως στην παρανομία και κανέναν δεν ενέταξε στις τάξεις του με την βία. Αντίθετα συνέβαινε ακριβώς το αντίθετο.
Δέχονταν βία!

---

Στην παρανομία ήσαν μόνο όσοι αρνούνταν να καταταγούν στο στρατό και όσοι προέβαιναν σε υβριστικές πράξεις εναντίον του αυτοκράτωρα και των διαφόρων θεών (ναών, αγαλμάτων κλπ) Αν ήταν ο χριστιανισμός παράνομος ως θρησκεία ουδέποτε θα έβρισκε την οικονομική ευχέρεια
για να διοργανώνει τα κοινά συσσίτια (αγάπες) και τα τόσα ταξίδια των προπαγανδιστών του. Αλήθεια που έβρισκε τα χρήματα; Θυμάσαι τι έπαθε ο Ανανίας και η Σαπφείρα;( Πράξεις, κεφ 5) Οι άνθρωποι πώλησαν κτήμα, και επειδή δεν έδωσαν όλα τα λεφτά στον Πέτρο, ο Θεός (δηλαδή ο Πέτρος) τους καθάρισε. Πώς έρχεσαι και μου λές ότι στους πρώτους τρεις αιώνες ο χριστιανισμός ούτε καν μπορούσε να ασκήσει βία; Ρώτησε τον Ανανία και την Σαπφείρα γι’ αυτό

quote:

---

Για ποιο λόγο όλοι αυτοί οι ιεράρχες (κρυφοί εχθροί!!!!!!!!!) να παίζουν τις «κουμπάρες» μέσα στα ευαγγέλια;
Γιατί να μην δημιουργήσουν, ας πούμε, τις προϋποθέσεις να καταρρεύσει η θρησκεία τις επόμενες δεκαετίες

---

Αυτό προσπαθούσαν. Τώρα αν δεν τα κατάφεραν είναι άλλη ιστορία

quote:

---

Ελεύθερε θέλω να σε ευχαριστήσω ειλικρινά, καθώς με τους προβληματισμούς σου φωτίζεις για μένα σημεία ενδιαφέροντα που μου είχαν «ξεφύγει».

---

Αν είναι έτσι πρέπει να αποσύρεις τον χαρακτηρισμό του υβριστή που μου έδωσες Ορίστε σε μπάζω στα εσωτερικότερα του χριστιανισμού και συ με βρίζεις Αστειεύομαι. Αλλά. . . . .φαντάστηκες ποτέ ότι μια και πιστεύεις ότι ο θεός σου είναι αληθινός, να με στείλει στον παράδεισο, αφού έχουν τέτοιο αποτέλεσμα πάνω σου τα γραπτά μου; Μπορεί να το δεί ως μια πολύ ιδιόμορφη μέθοδο ενδυνάμωσης της πίστης

quote:

---

Σε ποια ιστορικά στοιχεία στηρίζεις αυτές τις θέσεις σου;
Αν δεν έχεις, δυστυχώς ο λόγος σου εδώ είναι κενός!

---

Ξέρεις την παροιμία που λέει: Τα δικά μας, του γειτόνου μας.
Ή την άλλη: Και η θειά μας η Καλλού, που τά ‘βγαζε από πάνω της και τά ‘βαζε αλλού
Αυτά κάνεις κι’ εσύ τώρα. Ενώ δεν υπάρχει καμιά ιστορική μαρτυρία και γι’ αυτήν ακόμα την ύπαρξη του Ιησού, έχεις την απαίτηση να σου παρουσιάσω εγώ ιστορικές μαρτυρίες που να μας φανερώνουν ποιός και πότε έκανε την τάδε κρυφή και επικίνδυνη ζαβολιά εναντίον του χριστιανισμού. Μα κοροϊδευόμαστε τώρα; Θα άφηνε ποτέ κανένας πίσω όποιαδήποτε μαρτυρία η οποία θα τον έστελνε στον θάνατο; Εδώ σου παρουσιάζω τον σκοτωμένο και επειδή δεν μπορώ να σου παρουσιάσω τον φονιά, αρνείσαι ότι έγινε φόνος;

Άκου τώρα μια άλλη μεγάλη σύγχυση.
Κατά Ματθαίον κεφ.5
44 ΕΓΩ ΟΜΩΣ ΣΑΣ ΛΕΓΩ ΑΓΑΠΑΤΕ ΤΟΥΣ ΕΧΘΡΟΥΣ ΣΑΣ ΕΥΛΟΓΕΙΤΕ ΕΚΕΙΝΟΥΣ ΟΙΤΙΝΕΣ ΣΑΣ ΚΑΤΑΡΩΝΤΑΙ ΕΥΕΡΓΕΤΕΙΤΕ ΕΚΕΙΝΟΥΣ ΟΙΤΙΝΕΣ ΣΑΣ ΜΙΣΟΥΣΙ ΚΑΙ ΠΡΟΣΕΥΧΕΣΘΕ ΥΠΕΡ ΕΚΕΙΝΩΝ ΟΙΤΙΝΕΣ ΣΑΣ ΒΛΑΠΤΟΥΣΙ ΚΑΙ ΣΑΣ ΚΑΤΑΤΡΕΧΟΥΣΙ
45 ΔΙΑ ΝΑ ΓΕΙΝΗΤΕ ΥΙΟΙ ΤΟΥ ΠΑΤΡΟΣ ΣΑΣ ΤΟΥ ΕΝ ΤΟΙΣ ΟΥΡΑΝΟΙΣ ΔΙΟΤΙ ΑΥΤΟΣ ΑΝΑΤΕΛΛΕΙ ΤΟΝ ΗΛΙΟΝ ΑΥΤΟΥ ΕΠΙ ΠΟΝΗΡΟΥΣ ΚΑΙ ΑΓΑΘΟΥΣ ΚΑΙ ΒΡΕΧΕΙ ΕΠΙ ΔΙΚΑΙΟΥΣ ΚΑΙ ΑΔΙΚΟΥΣ
46 ΔΙΟΤΙ ΕΑΝ ΑΓΑΠΗΣΗΤΕ ΤΟΥΣ ΑΓΑΠΩΝΤΑΣ ΣΑΣ ΠΟΙΟΝ ΜΙΣΘΟΝ ΕΧΕΤΕ ΚΑΙ ΟΙ ΤΕΛΩΝΑΙ ΔΕΝ ΚΑΜΝΟΥΣΙ ΤΟ ΑΥΤΟ

Κατά Λουκάν κεφ. 10
27 Ο ΔΕ ΑΠΟΚΡΙΘΕΙΣ ΕΙΠΕ ΘΕΛΕΙΣ ΑΓΑΠΑ ΚΥΡΙΟΝ ΤΟΝ ΘΕΟΝ ΣΟΥ ΕΞ ΟΛΗΣ ΤΗΣ ΚΑΡΔΙΑΣ ΣΟΥ ΚΑΙ ΕΞ ΟΛΗΣ ΤΗΣ ΨΥΧΗΣ ΣΟΥ ΚΑΙ ΕΞ ΟΛΗΣ ΤΗΣ ΔΥΝΑΜΕΩΣ ΣΟΥ ΚΑΙ ΕΞ ΟΛΗΣ ΤΗΣ ΔΙΑΝΟΙΑΣ ΣΟΥ ΚΑΙ ΤΟΝ ΠΛΗΣΙΟΝ ΣΟΥ ΩΣ ΣΕΑΥΤΟΝ29 ΑΛΛ ΕΚΕΙΝΟΣ ΘΕΛΩΝ ΝΑ ΔΙΚΑΙΩΣΗ ΕΑΥΤΟΝ ΕΙΠΕ ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΙΗΣΟΥΝ ΚΑΙ ΤΙΣ ΕΙΝΑΙ Ο ΠΛΗΣΙΟΝ ΜΟΥ
30 ΚΑΙ ΑΠΟΚΡΙΘΕΙΣ Ο ΙΗΣΟΥΣ ΕΙΠΕΝ ΑΝΘΡΩΠΟΣ ΤΙΣ ΚΑΤΕΒΑΙΝΕΝ ΑΠΟ ΙΕΡΟΥΣΑΛΗΜ ΕΙΣ ΙΕΡΙΧΩ ΚΑΙ ΠΕΡΙΕΠΕΣΕΝ ΕΙΣ ΛΗΣΤΑΣ ΟΙΤΙΝΕΣ ΚΑΙ ΓΥΜΝΩΣΑΝΤΕΣ ΑΥΤΟΝ ΚΑΙ ΚΑΤΑΠΛΗΓΩΣΑΝΤΕΣ ΑΝΕΧΩΡΗΣΑΝ ΑΦΗΣΑΝΤΕΣ ΑΥΤΟΝ ΗΜΙΘΑΝΗ
31 ΚΑΤΑ ΣΥΓΚΥΡΙΑΝ ΔΕ ΙΕΡΕΥΣ ΤΙΣ ΚΑΤΕΒΑΙΝΕ ΔΙ ΕΚΕΙΝΗΣ ΤΗΣ ΟΔΟΥ ΚΑΙ ΙΔΩΝ ΑΥΤΟΝ ΕΠΕΡΑΣΕΝ ΑΠΟ ΤΟ ΑΛΛΟ ΜΕΡΟΣ
32 ΟΜΟΙΩΣ ΔΕ ΚΑΙ ΛΕΥΙΤΗΣ ΦΘΑΣΑΣ ΕΙΣ ΤΟΝ ΤΟΠΟΝ ΕΛΘΩΝ ΚΑΙ ΙΔΩΝ ΕΠΕΡΑΣΕΝ ΑΠΟ ΤΟ ΑΛΛΟ ΜΕΡΟΣ
33 ΣΑΜΑΡΕΙΤΗΣ ΔΕ ΤΙΣ ΟΔΟΙΠΟΡΩΝ ΗΛΘΕΝ ΕΙΣ ΤΟΝ ΤΟΠΟΝ ΟΠΟΥ ΗΤΟ ΚΑΙ ΙΔΩΝ ΑΥΤΟΝ ΕΣΠΛΑΓΧΝΙΣΘΗ
34 ΚΑΙ ΠΛΗΣΙΑΣΑΣ ΕΔΕΣΕ ΤΑΣ ΠΛΗΓΑΣ ΑΥΤΟΥ ΕΠΙΧΕΩΝ ΕΛΑΙΟΝ ΚΑΙ ΟΙΝΟΝ ΚΑΙ ΕΠΙΒΙΒΑΣΑΣ ΑΥΤΟΝ ΕΠΙ ΤΟ ΚΤΗΝΟΣ ΑΥΤΟΥ ΕΦΕΡΕΝ ΑΥΤΟΝ ΕΙΣ ΞΕΝΟΔΟΧΕΙΟΝ ΚΑΙ ΕΠΕΜΕΛΗΘΗ ΑΥΤΟΥ
35 ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΠΑΥΡΙΟΝ ΟΤΕ ΕΞΗΡΧΕΤΟ ΕΚΒΑΛΩΝ ΔΥΟ ΔΗΝΑΡΙΑ ΕΔΩΚΕΝ ΕΙΣ ΤΟΝ ΞΕΝΟΔΟΧΟΝ ΚΑΙ ΕΙΠΕ ΠΡΟΣ ΑΥΤΟΝ ΕΠΙΜΕΛΗΘΗΤΙ ΑΥΤΟΥ ΚΑΙ Ο ΤΙ ΣΥ ΔΑΠΑΝΗΣΗΣ ΠΕΡΙΠΛΕΟΝ ΕΓΩ ΟΤΑΝ ΕΠΑΝΕΛΘΩ ΘΕΛΩ ΣΟΙ ΑΠΟΔΩΣΕΙ
36 ΤΙΣ ΛΟΙΠΟΝ ΕΚ ΤΩΝ ΤΡΙΩΝ ΤΟΥΤΩΝ ΣΟΙ ΦΑΙΝΕΤΑΙ ΟΤΙ ΕΓΕΙΝΕ ΠΛΗΣΙΟΝ ΤΟΥ ΕΜΠΕΣΟΝΤΟΣ ΕΙΣ ΤΟΥΣ ΛΗΣΤΑΣ
37 Ο ΔΕ ΕΙΠΕΝ Ο ΠΟΙΗΣΑΣ ΤΟ ΕΛΕΟΣ ΕΙΣ ΑΥΤΟΝ ΕΙΠΕ ΛΟΙΠΟΝ ΠΡΟΣ ΑΥΤΟΝ Ο ΙΗΣΟΥΣ ΥΠΑΓΕ ΚΑΙ ΣΥ ΚΑΜΝΕ ΟΜΟΙΩΣ

Να αγαπώ λέει τον πλησίον μου. Και ποιός είναι ο πλησίον μου; Εκείνος που με βοήθησε. Εκείνος ΓΙΝΕΤΑΙ πλησίον μου. Δεν είναι αυτό που βγαίνει από το κατά Λουκάν κεφ.10 εδάφια 36 και 37; Δεν είναι λοιπόν ο πλησίον ο κάθε άνθρωπος όπως νομίζαμε μέχρι τώρα Ο πλησίον μας ΓΙΝΕΤΑΙ τέτοιος από τη στιγμή που θα μας βοηθήσει. Εκείνος που δεν θα μας βοηθήσει όπως ο ιερέας (εδάφ.31) και ο λευίτης (εδάφ. 32) δεν είναι ούτε πλησίον μας, ούτε τίποτα Ι Δ Ι Ο Τ Ε Λ Ε Ι Α δηλαδή. Έτσι μας τα παρουσιάζει ο Λουκάς και φυσικά δεν συμφωνεί καθόλου μα καθόλου με τον Ματθαίο πιο πάνω. Είναι σίγουρα ο Λουκάς φίλε Φώτιε ή κάποιος άλλος.. . . . .κακόβουλος; Τι λές; Ή μήπως ο Λουκάς έγραφε μεθυσμένος;

Ελεύθερος

7; ΤΙ 7;