Sat

ΤΩΡΑ ΛΟΙΠΟΝ ΠΟΥ ΑΠΑΝΤΗΘΗΚΕ ΤΟ ΑΡΧΙΚΟ ΕΡΩΤΗΜΑ (ΕΞΑΙΡΕΤΙΚΑ ΙΚΑΝΟΠΟΙΗΤΙΚΑ) ΚΑΙ ΓΙΑ ΝΑ ΜΗΝ ΠΕΘΑΙΝΕΙ ΕΝΑ ΤΟΣΟ ΩΡΑΙΟ ΘΕΜΑ ΛΕΩ ΝΑ ΒΑΛΩ ΜΙΑ ΑΛΛΗ ΔΙΑΣΤΑΣΗ.
ΘΕΛΩ ΝΑ ΟΜΟΛΟΓΗΣΩ ΟΤΙ Ο ΠΑΡΑΚΑΤΩ ΣΥΛΛΟΓΙΣΜΟΣ ΕΓΙΝΕ ΑΡΧΙΚΑ ΜΕΤΑ ΑΠΟ ΚΑΜΜΙΑ ΔΕΚΑΡΙΑ ΜΠΥΡΕΣ ΚΑΙ ΔΕΝ ΜΠΟΡΩ ΝΑ ΕΓΓΥΗΘΩ ΤΗΝ ΣΤΑΘΕΡΟΤΗΤΑ ΤΟΥ. ΠΑΡΟΛΑΥΤΑ ΕΧΕΙ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΥΣΕΣ ΠΡΟΕΚΤΑΣΕΙΣ.
Η ΚΒΑΝΤΟΜΗΧΑΝΙΚΗ ΛΟΙΠΟΝ ΜΙΛΑΕΙ ΓΙΑ ΕΝΑΝ ΜΗ ΣΥΝΕΧΗ ΚΟΣΜΟ ΜΕ ΜΗ ΣΥΝΕΧΗ ΦΑΙΝΟΜΕΝΑ ΚΑΙ ΑΦΗΝΕΙ ΣΤΗΝ ΚΛΑΣΣΙΚΗ ΜΗΧΑΝΙΚΗ ΩΣ ΑΙΤΙΑ ΥΠΑΡΞΗΣ ΜΟΝΟ ΤΗΝ ΑΠΛΟΤΗΤΑ ΜΕ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΕΡΜΗΝΕΥΕΙ ΤΑ ΦΑΙΝΟΜΕΝΑ ΣΤΟΝ ΑΝΘΡΩΠΙΝΟ ΜΑΚΡΟΚΟΣΜΟ. ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΝΟΗΜΑ ΝΑ ΕΞΕΤΑΣΟΥΜΕ ΜΕ ΚΒΑΝΤΙΚΟ ΜΑΤΙ ΤΗΝ ΚΙΝΗΣΗ ΕΝΟΣ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΟΥ. ΤΟ F=m γ ΤΟΥ ΝΕΥΤΩΝΑ ΕΙΝΑΙ ΕΝΑ ΠΟΛΥ ΕΥΧΡΗΣΤΟ ΚΑΙ ΠΟΛΥ ΙΚΑΝΟΠΟΙΗΤΙΚΟ ΕΡΓΑΛΕΙΟ.
ΑΣ ΓΥΡΙΣΟΥΜΕ ΟΜΩΣ ΣΕ ΜΙΑ ΕΠΟΧΗ ΠΟΥ Ο ΚΟΣΜΟΣ ΗΤΑΝ ΕΞ ΟΡΙΣΜΟΥ ΣΥΝΕΧΗΣ ΚΑΙ ΚΑΝΕΙΣ ΔΕΝ ΕΙΧΕ ΔΙΑΝΟΗΘΕΙ ΟΤΙΔΗΠΟΤΕ ΑΛΛΟ.
ΤΟ ΓΝΩΣΤΟ ΠΑΡΑΔΟΞΟ ΤΟΥ ΖΗΝΩΝΑ ΜΕ ΤΟΝ ΤΑΧΥΠΟΔΑ ΑΧΙΛΛΕΑ ΚΑΙ ΤΗΝ ΧΕΛΩΝΑ ΠΡΟΛΑΒΕ ΚΑΙ ΑΠΝΤΗΘΗΚΕ ΑΠΟ ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΟΥΣ, ΑΦΟΥ ΩΣ ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΟ ΠΡΟΒΛΗΜΑ ΕΞΕΛΗΦΘΕΙ ΚΑΙ ΔΕΝ ΕΞΕΤΑΣΤΗΚΕ ΠΟΤΕ ΑΠΟ ΦΥΣΙΚΗ ΣΚΟΠΙΑ. (ΥΠΑΡΧΕΙ ΜΑΛΙΣΤΑ ΚΑΙ ΩΣ ΣΠΑΖΟΚΕΦΑΛΙΑ ΣΤΗΝ ΑΝΑΛΥΣΗ ΤΗΣ ΠΡΩΤΗΣ ΔΕΣΜΗΣ) ΓΙΑ ΟΣΟΥΣ ΓΕΝΝΗΘΗΚΑΝ ΠΡΙΝ ΤΟ 82 ΑΥΤΟ.
Ο ΚΥΡΙΩΣ ΖΗΝΩΝ ΛΟΙΠΟΝ, ΙΣΩΣ ΑΠΟ ΚΑΠΟΙΟ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΟ ΕΝΣΤΙΚΤΟ, ΣΤΟ ΠΡΟΒΛΗΜΑ ΤΟΥ ΠΕΡΝΕΙ ΚΑΙ ΚΟΜΜΑΤΙΑΖΕΙ ΤΗΝ ΑΠΟΣΤΑΣΗ ΠΟΥ ΧΩΡΙΖΕΙ ΤΗΝ ΧΕΛΩΝΑ ΑΠΟ ΤΟΝ ΑΧΙΛΛΕΑ ΚΑΙ ΜΕ ΤΗΝ ΠΑΡΑΔΟΧΗ ΟΤΙ ΓΙΑ ΝΑ ΜΗΔΕΝΙΣΤΕΙ ΘΑ ΠΕΡΑΣΕΙ ΑΝΑΓΚΑΣΤΙΚΑ ΑΠΟ ΔΙΑΔΟΧΙΚΟΥΣ ΥΠΟΔΙΠΛΑΣΙΑΣΜΟΥΣ ΚΑΤΑΛΗΓΕΙ "ΣΩΣΤΑ" ΟΤΙ ΣΕ ΕΝΑ ΣΥΣΕΧΗ ΚΟΣΜΟ Ο ΑΧΙΛΛΕΑΣ ΔΕΝ ΘΑ ΦΤΑΣΕΙ ΠΟΤΕ ΤΗΝ ΧΕΛΩΝΑ. ΟΙ ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ ΜΕ ΤΗΝ ΧΡΗΣΗ ΟΡΙΩΝ ΑΠΑΝΤΟΥΝ ΜΕΝ ΣΤΟ ΠΡΟΒΛΗΜΑ ΑΛΛΑ ΟΧΙ ΚΑΙ ΣΤΟΝ ΙΔΙΟ ΤΟΝ ΖΗΝΩΝΑ Ο ΟΠΟΙΟΣ ΑΓΝΩΟΥΣΕ ΑΚΟΜΑ ΚΑΙ ΤΗΝ ΥΠΑΡΞΗ ΤΟΥ ΜΗΔΕΝΟΣ ΩΣ ΑΡΙΘΜΟΥ.
ΠΡΟΣΠΑΘΩΝΤΑΣ ΛΟΙΠΟΝ ΝΑ ΑΠΑΝΤΗΣΩ ΣΤΟΝ ΙΔΙΟ ΤΩΝ ΖΗΝΩΝΑ ΚΑΙ ΝΑ ΡΙΜΑΙ ΠΕΙΣΤΙΚΟΣ ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΞΕΦΥΓΩ ΑΠΟ ΤΟ ΓΝΩΣΤΙΚΟ ΤΟΥ ΠΕΔΙΟ ΒΡΕΘΗΚΑ ΣΕ ΑΔΙΕΞΟΔΟ. ΚΑΙ ΜΑΛΙΣΤΑ ΑΡΧΙΣΑ ΝΑ ΔΙΑΚΡΙΝΩ ΜΙΑ ΑΝΕΠΑΙΣΘΗΤΗ ΥΠΟΨΙΑ ΤΟΥ ΖΗΝΩΝΑ ΟΤΙ Η ΘΕΩΡΗΣΗ ΤΩΝ ΜΕΓΕΘΩΝ ΟΠΩΣ Η ΤΑΧΥΤΗΤΑ ΤΟ ΔΙΑΣΤΗΜΑ ΚΑΙ Ο ΧΡΟΝΟΣ ΩΣ ΣΥΝΕΧΗ ΝΑ ΠΑΡΟΥΣΙΑΖΕΙ ΑΔΥΝΑΜΙΕΣ. ΦΥΣΙΚΑ ΔΕΝ ΑΝΤΕΛΗΦΘΕΙ ΠΟΤΕ Ο ΖΗΝΩΝ ΤΟ ΤΕΡΑΣΤΙΟ ΘΕΜΑ ΠΟΥ ΑΚΟΥΣΙΑ ΑΝΑΚΙΝΗΣΕ ΑΛΛΑ ΤΕΙΝΩ ΝΑ ΤΟΥ ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΩ ΟΤΙ ΕΙΧΕ ΜΙΑ ΓΝΗΣΙΑ ΔΙΑΙΣΘΗΣΗ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΥ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΑ.
ΘΑ ΗΘΕΛΑ ΤΙΣ ΑΠΟΨΕΙΣ ΣΑΣ ΚΑΙ ΚΥΡΙΩΣ ΜΙΑ ΕΠΙΒΕΒΑΙΩΣΗ Η ΔΙΑΨΕΥΣΕΙ ΓΙΑ ΤΟ ΚΑΤΑ ΠΟΣΟ ΑΠΤΕΤΑΙ ΤΗΣ ΚΒΑΝΤΟΜΗΧΑΝΙΚΗΣ ΤΟ ΖΗΤΗΜΑ

Θεωρητικά δεν υπάρχει διαφορά ανάμεσα στην θεωρία και την πράξη. Πρακτικά υπάρχει.

- Περί ενστίκτου... - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.08/06/2003, 19:20:53

Ξεκινώντας από την ετυμολογία της λέξης ένστικτο είναι κατι το αποτυπώμενο. Και στην βιολογία δηλώνει τις τυποποιημένες λειτουργίες που διαθέτουν οι οργανισμοί ώστε να εξασφαλίζουν την επιβίωση τους. Από το απλό και κοινό για όλους ένστικτο της αυτοσυντήρησης μέχρι την αναπαραγωγή και την μετανάστευση. Στον νοήμοντα κόσμο των ανθρώπων ένστικτο ονομάζουμε επίσεις και την υπολανθάνουσα ροπή προς την λήψη μιας απόφασης ή κάποια προφητικού τύπου συναισθήματα. Αν κατάλαβα καλά εδώ συζητάμε για την δεύτερη περίπτωση. Θα συμφωνήσω στο μεγαλύτερο μέρος με τον Αναλύωντα. Πράγματι ο έγκεφαλος επεξεργάζεται πλήθος πληροφορίων και το μεγαλύτερο μέρος των αποτελεσμάτων της επεξεργασίας δεν είναι συνειδητά αντιληπτό. Ετσί βρισκόμαστε πολλές φορές στην περίεργη θέση να "γνωρίζουμε" την έκβαση ή τέλος πάντων την πιθανότητα έκβασης ενός γεγονότος χωρίς να μπορούμε να εξηγήσουμε από που πηγάζει αυτή η γνώση. Ή ακόμη να ανησυχούμε ότι κάτι κακό θα συμβεί χωρίς να υπάρχει προφανής λόγος ανησυχίας. Και επειδή η πληροφορία αυτή είναι προιόν λογικής αν και ασυνείδητης επεξεργασίας τα ποσοστά ορθότητας είναι συχνα εντυπωσιάκα. Τέλος φαίνεται πως σε μερικούς ανθρώπους τα αποτελέσματα αυτών των "μυστικών" διεργασιών έρχονται πιο συχνά στην επιφάνεια του συνειδητού (λέμε ότι αυτός έχει ανεπτυγμένο ένστικτο) ενώ σε άλλους όχι. Δεν έχω λόγους να πιστεύω ότι η πληροφορία αυτή δεν είναι διαθέσιμη λόγω της ύπαρξης Θείου Νόμου. Δεν βρίσκω καν τον λόγο ύπαρξης τέτοιου νόμου. Απλά θεωρώ ότι αν το σύνολο των ερεθισμάτων και των πληροφοριών που δέχεται ο εγκέφαλος επεξεργάζονταν στο συνειδητό επίπεδο ο άνθρωπος ως οργανισμός δεν θα ήταν λειτουργικός. Θα είμασταν μονίμως απασχολειμένοι με επεξεργασίες και εκτιμήσεις χωρίς να μπορούμε να επιτελέσουμε απλούστερες αλλα ζωτικής σημασίας λειτουργίες. Φανταστείται για παράδειγμα ο έλεγχος της αναπνοής, των κτύπων της καρδίας ή της λειτουργείας της πέψης να μην γινόταν αυτοματοποιημένα από τον εγκέφαλο αλλά να έπρεπε συνειδητά να επισημένουμε στην καρδία 70 φορές το λεπτό ότι πρέπει να αντλήσει αίμα.

- Εμβαδό τριγώνου - .-= Η ΓΝΩΣΗ =-.09/06/2003, 03:04:08

Σχετικά με τα σπιτια τα ζωα τα τσιγαρα και τα ποτα

1 2 3 4 5
Χρώμα
Εθνικότητα
Κατοικίδιο
Τσιγάρα
Ποτό

Προφανώς καλούμαστε να συμπληρώσουμε τον παρακάτω πίνκα.
Στοιχείο 1ο : Ο Νορβηγός μένει στο πρώτο σπίτι.

1 2 3 4 5
Χρώμα
Εθνικότητα Νορβηγός
Κατοικίδιο
Τσιγάρα
Ποτό

Στοιχείο 2ο : Ο Νορβηγός μένει δίπλα στο μπλε σπίτι.

1 2 3 4 5
Χρώμα Μπλε
Εθνικότητα Νορβηγός
Κατοικίδιο
Τσιγάρα
Ποτό

Στοιχείο 3ο : Ο Άγγλος μένει στο κόκκινο σπίτι.
Στοιχείο 4ο : Το πράσινο σπίτι, είναι αριστερά από το άσπρο.
Στοιχείο 5ο : Αυτός που μένει στο μεσαίο σπίτι, πίνει γάλα.
Στοιχείο 6ο : Ο ιδιοκτήτης του πράσινου σπιτιού πίνει καφέ.

Με βάση τα στοιχεία 3 και 4 υπαρχουν δύο πιθανα σενάρια
Το πράσινο και το άσπρο σπίτι να καταλαμβάνουν τις θέσεις 3 και 4 ή τις θέσεις 4 και 5.
Όμως η πρώτη περίπτωση είναι αδύνατη αφού το πράσινο σπίτι δεν μπορεί να καταλάβει την θέση 3 γιατί όντας το μεσαίο ο ιδικτήτης του οφείλει να πίνει γάλα (Στοιχείο 5) όμως ο ιδιοκτήτης του πράσινου σπιτιού πίνει καφέ (Στοιχείο 6). Άτοπον. Άρα απομένει το σενάριο κατά το οποίο το πράσινο και το άσπρο σπίτι να καταλαμβάνουν τις θέσεις 4 και 5. Και ο πίνακας παίρνει την μορφή:
1 2 3 4 5
Χρώμα Κίτρινο Μπλε Κόκκινο Πράσινο Άσπρο
Εθνικότητα Νορβηγός Άγγλος
Κατοικίδιο
Τσιγάρα
Ποτό Γάλα Καφές
Στοιχείο 7ο : Ο ιδιοκτήτης του κίτρινου σπιτιού, καπνίζει Dunhill.

1 2 3 4 5
Χρώμα Κίτρινο Μπλε Κόκκινο Πράσινο Άσπρο
Εθνικότητα Νορβηγός Άγγλος
Κατοικίδιο
Τσιγάρα Dunhiil
Ποτό Γάλα Καφές

Στοιχείο 8ο : Αυτός που έχει το άλογο, μένει δίπλα σε αυτόν που καπνίζει Dunhill.

1 2 3 4 5
Χρώμα Κίτρινο Μπλε Κόκκινο Πράσινο Άσπρο
Εθνικότητα Νορβηγός Άγγλος
Κατοικίδιο Άλογο
Τσιγάρα Dunhiil
Ποτό Γάλα Καφές

Εδώ τελειλώνει το πρώτο μέρος της λύσης και θα χρειαστεί να κάνουμε μία υπόθεση

Στοιχείο 9ο : Ο Δανός πίνει τσάι

Το στοιχείο αυτό τοποθετεί τον Δανό είτε στο άσπρο είτε στο μπλε σπίτι.

1) Ας υποθέσουμε ότι ο Δανός μένει στο άσπρο σπίτι.

1 2 3 4 5
Χρώμα Κίτρινο Μπλε Κόκκινο Πράσινο Άσπρο
Εθνικότητα Νορβηγός Άγγλος Δανός
Κατοικίδιο Άλογο
Τσιγάρα Dunhiil
Ποτό Γάλα Καφές Τσάι

Στοιχείο 10ο : Ο ιδιοκτήτης που καπνίζει Blue Masters, πίνει μπύρα.

1 2 3 4 5
Χρώμα Κίτρινο Μπλε Κόκκινο Πράσινο Άσπρο
Εθνικότητα Νορβηγός Άγγλος Δανός
Κατοικίδιο Άλογο
Τσιγάρα Dunhiil Blue Masters
Ποτό Νερό Μπύρα Γάλα Καφές Τσάι

Στοιχείο 11ο: Αυτός που καπνίζει Blends, έχει για γείτονα, αυτόν που πίνει νερό.

Δεν υπάρχει τρόπος να ικανοποιηθεί αυτή η πρόταση άρα η υπόθεση που κάναμε πιο πριν, ότι ο Δανός μένει στο άσπρο σπίτι, ήταν λανθασμένη. Επιστρέφουμε λοιπόν και με βάση το στοιχείο 9:

1 2 3 4 5
Χρώμα Κίτρινο Μπλε Κόκκινο Πράσινο Άσπρο
Εθνικότητα Νορβηγός Δανός Άγγλος
Κατοικίδιο Άλογο
Τσιγάρα Dunhiil
Ποτό Τσάι Γάλα Καφές

Στοιχείο 10ο : Ο ιδιοκτήτης που καπνίζει Blue Masters, πίνει μπύρα.
1 2 3 4 5
Χρώμα Κίτρινο Μπλε Κόκκινο Πράσινο Άσπρο
Εθνικότητα Νορβηγός Δανός Άγγλος
Κατοικίδιο Άλογο
Τσιγάρα Dunhiil Blue Masters
Ποτό Νερό Τσάι Γάλα Καφές Μπύρα

Στοιχείο 11ο: Αυτός που καπνίζει Blends, έχει για γείτονα, αυτόν που πίνει νερό.

1 2 3 4 5
Χρώμα Κίτρινο Μπλε Κόκκινο Πράσινο Άσπρο
Εθνικότητα Νορβηγός Δανός Άγγλος
Κατοικίδιο Άλογο
Τσιγάρα Dunhiil Blends Blue Masters
Ποτό Νερό Τσάι Γάλα Καφές Μπύρα

Στοιχείο 12ο : Ο Γερμανός καπνίζει Prince.
1 2 3 4 5
Χρώμα Κίτρινο Μπλε Κόκκινο Πράσινο Άσπρο
Εθνικότητα Νορβηγός Δανός Άγγλος Γερμανός Σουηδός
Κατοικίδιο Άλογο
Τσιγάρα Dunhiil Blends Pall Mall Prince Blue Masters
Ποτό Νερό Τσάι Γάλα Καφές Μπύρα
Στοιχείο 13ο : Αυτός που καπνίζει Pall Mall, εκτρέφει πουλιά.

1 2 3 4 5
Χρώμα Κίτρινο Μπλε Κόκκινο Πράσινο Άσπρο
Εθνικότητα Νορβηγός Δανός Άγγλος Γερμανός Σουηδός
Κατοικίδιο Άλογο Πουλιά
Τσιγάρα Dunhiil Blends Pall Mall Prince Blue Masters
Ποτό Νερό Τσάι Γάλα Καφές Μπύρα

Στοιχείο 14ο : Ο Σουηδός έχει σκύλο.

1 2 3 4 5
Χρώμα Κίτρινο Μπλε Κόκκινο Πράσινο Άσπρο
Εθνικότητα Νορβηγός Δανός Άγγλος Γερμανός Σουηδός
Κατοικίδιο Άλογο Πουλιά Σκύλος
Τσιγάρα Dunhiil Blends Pall Mall Prince Blue Masters
Ποτό Νερό Τσάι Γάλα Καφές Μπύρα

Στοιχείο 15ο : Αυτός που καπνίζει Blends, μένει δίπλα σε αυτόν που έχει γάτα.

1 2 3 4 5
Χρώμα Κίτρινο Μπλε Κόκκινο Πράσινο Άσπρο
Εθνικότητα Νορβηγός Δανός Άγγλος Γερμανός Σουηδός
Κατοικίδιο Γάτα Άλογο Πουλιά Σκύλος
Τσιγάρα Dunhiil Blends Pall Mall Prince Blue Masters
Ποτό Νερό Τσάι Γάλα Καφές Μπύρα

Άρα ο Γερμανός έχει το μπαρμπούνι.
Με βάση τα παραπάνω έχω την εντύπωση ότι αποκλείεται λογικά η ύπαρξη άλλης λύσης.
Διαβάζοντας τις εναλλακτικες λυσεις κατάλαβα οτι ενώ εγω θεώρησα οτι στην πρόταση με το πρασινο και ασπρο σπιτι το αριστερα σημαινει διπλα και αριστερα οι υπολοιποι το εξελαβαν εως απλά αριστερα. σε αυτην την περιπτωση δεν υπαρχει μοναδικη λυση. Τα αρχικα πιθανα σεναρια στο 3ο βημα ειναι 4. Και απο εκει και περα δεν γνωριζω για τις πιθανεσ παραλλαγες. Παντως πιστευω οτι το πνευμα του προβληματος ηταν αυτο που δινει μοναδικη λυση.
Ζητω συγνωμη αλλα δεν καταφερα να πετυχω την σωστη στοιχιση. Στο pad οι πινακες φαινονται σωστα αλλα στο html ειναι σκετη αποτυχια.

Θεωριτικά δεν υπάρχει διαφορά ανάμεσα στην θεωρία και την πράξη. Πρακτικά υπάρχει.

- Ηταν ο Χριστος Ελληνας; - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.23/07/2003, 18:23:40

Φίλε Φώτιε ,

Δεν μπορώ να απαντήσω στο σύνολο του μηνύματος σου γιατί περιέχει τόσα πολλά νούμερα ονόματα και πιθανούς μαθηματικούς συσχετισμούς που ξεφεύγει από τα όρια της υπολογιστικής μου ισχύος.
Επίσης πιστεύω ότι δεν έχει πλέον νόημα η αριθμολογική (την αριθμοσοφία ως αντικείμενο δεν την γνωρίζω) ανάλυση της γενεαλογίας. Εφόσον θεωρείς ότι το γεγονός ότι οι ευαγγελιστές διαφωνούν συνηγορεί υπέρ της άποψης ότι οι γενεαλογίες είναι ορθές και απόλυτες, δεν έχω να προσθέσω τίποτε άλλο.
Μπορώ όμως να σου αποδείξω ότι όταν κάποιος θέλει να δει κάτι παρά πολύ, το βλέπει και όταν δεν υπάρχει. Εσύ για παράδειγμα ψάχνοντας για αριθμολογικές αρμονίες στην γενεαλογία του Ιησού γράφεις.

Σ Ο Λ Ω Μ Ο Ν Τ Α Σ
18+5+11+24+12+15+13+19+1+18=136, (1+3+6=10), 1+0=1
ή
Σ Ο Λ Ω Μ Ο Ν
18+5+11+24+12+15+13= 98 (9+8) =8 (απλά ας κρατήσουμε τα νούμερα για τον Σολομώντα, καθώς κρύβουν «σοφία».

Με λύπη μου σε πληροφορώ ότι αυτή η γραμμή πρέπει να αφαιρεθεί από την επιχειρηματολογία σου. Τουλάχιστον αυτή.
Καταρχήν είναι ο Σολομών και όχι ο Σολωμόν.
Άρα και ο Σολομώντας και όχι ο Σολωμόντας.
Βέβαια ο αναγραμματισμός δεν αλλάζει τα νούμερα αλλά επιβεβαιώνει ότι ακόμα και σε ένα ανορθόγραφο κείμενο βρίσκεις αρμονίες άμα θες.
Και επιπλέον ο τύπος ο Σολομώντας του Σολομώντα τον Σολομώντα δεν είναι παρά μια βδελυρή και ανόσια βεβήλωση της πιο όμορφης γλώσσας που μιλήθηκε ποτέ πάνω σε αυτή την γη και έχει ηλικία καμία 100ρια το πολύ χρόνια. Άμα ήθελε κάποιος να αποδείξει ότι ήταν προοδευτικός βίαζε την ελληνική και έπαιρνε τον έπαινο του αεί προοδεύειν. Άλλο κεφάλαιο αυτό. Το σωστό είναι ο Σολομών του Σολομώντος τω Σολομώντι τον Σολομώντα. Σολομώντας δεν υπάρχει.
Παει λοιπόν μια αρμονία. Και εδώ σου επαναλαμβάνω την πρόκληση μου να μου υποδείξεις οποιαδήποτε κείμενο θέλεις και να σου βρω αντίστοιχες αν όχι πιο εντυπωσιακές αρμονίες. Και τότε θα πρέπει εσύ να ανοίξεις το μυαλό σου και να δεχθείς την ιερή αρμονικότητα που διέπει «Τον αγαπητικό της βοσκοπούλας» επί παραδείγματι.

Για να επιστρέψω τώρα στο αρχικό θέμα. Αν δεχτούμε τελικά την εκδοχή ότι η ύπαρξη μοναδικού και τρισυπόστατου Θεού είναι ελληνικής πατρότητας τότε καταλήγουμε σε ένα νέο ερώτημα.
τελικά υπάρχει μοναδικός και τριαδικός Θεός αλλά τα πράγματα δεν είναι καθόλου όπως τα λενε οι Εβραίοι ή είναι όπως τα λενε οι Εβραίοι γιατί επέλεξε ως χώρο εκδήλωσης της ύπαρξης του την μέση ανατολή παρά το γεγονός ότι οι πρώτοι που αντιλήφθηκαν την παρουσία του ζούσαν αλλού; Το ερώτημα μου είναι κάθε άλλο παρά ειρωνικό.

Θεωρητικά δεν υπάρχει διαφορά ανάμεσα στην θεωρία και την πράξη. Πρακτικά υπάρχει.

Edited by - Sat on 23/07/2003 18:27:27

Edited by - Sat on 23/07/2003 18:33:44

- ΜΑΓΕΙΑ ,, Η ΨΥΧΟΝΕΡΓΗΤΙΚΗ ΤΕΧΝΗ ΚΑΙ ΕΠΙΣΤΗΜΗ - .-= Η ΨΥΧΗ =-.11/06/2003, 03:32:09

Θα δεχθω την διορθωση αν και θα μου δημιουργησει μεγαλες γραμματικες δυσκολιες. Ωφειλω ομως να παραδεχθω οτι ο Θεος ειναι παρα υπαρχει.
Πως όμως ή μαλλον ποτε φτανει καποιος στην θεωση ωστε μεσω αυτης να δημιουργησει τις προυποθεσεις για ενα δογμα; Και για να το παω πιο περα, εκτος απο την λειτουργια της ηθικοποιησης, ποια αλλη χρησιμοτητα εχει μια θρησκεια; Μια ανεξελενκτη και αδεσμευτη προσεγγιση στο Θειο εκτος απο το οτι θα επετρεπε σε φωτισμενα πνευματα να μεταδωσουν στον κοσμο θεωρησεις και πτυχες του Θειου χωρις να καταδικουστουν ως αιρετικα, θα απετρεπε και την δημιουργια του συναισθηματος του δυναστη-Θεου που στεκεται σαν κορακι πανω απο τα κεφαλια μας περιμενοντας να στραβοπατησουμε μεσα απο τα πολυπλοκα τυπολατρικα των θρησκειων και να τιμωρηθουμε. Πολλες θρησκειες τα τελευταια χρονια εχουν δεχθει σοβαρα πληγματα ακριβως γιατι φανηκαν δυσκαμπτες και δεν μπορεσαν να προσαρμοστουν στο φιλελευθερο πνευμα της εποχης, χανοντας εκατομμυρια πιστων. Με την ουσια της λεξης πιστος. Και φερνω ενα παραδειγμα; Τις δεκαετιες του 60 και του 70 εγινε πλεον σαφες οτι ο δυτικος τουλαχιστον κοσμος αποφασισε οτι το σεξ ειναι ενα κομματι της ζωης και δεν πρεπει να ρυθμιζεται απο καποιο μυστηριο που επικυρωνει την ενωση δυο ανθρωπων. Η μαλλον για να ειμαι πιο ακριβης τισ δεκαετιες του 60 και 70 ο κοσμος αποφασισε να πει φωναχτα αυτο που συνεβαινε απο καταβολης του κοσμου κατω απο ενα πεπλο τυψεων. Ο Χριαστιανισμος και ο Μωαμεθανισμος καθως και αλλες μικροτερς θρησκειες δεν ελιχθηκαν αρκετα γρηγορα και με αυτη τους την αδρανεια εσμπρωξαν πολλους σε εναν ατυπο αθεισμο, στερωντας τους ολα τα ευεργετικα στοιχεια της πιστης. Μη θελοντας να καταλαβουν οτι ειναι ακαιρο πλεον οι θρησκειες να κρατουν τον κοσμο μακρυα απο τις απολαυσεις της ζωης οι οποιες ειχαν γινει πλεον δικαιωμα του καθε ελευθερου ανθρωπου εφτασαν στο σημειο να διωχνουν τον κοσμο μακρυα απο τους λειτουργους της πιστης για ζητηματα αναξια λογου, οπως ειναι η νηστεια, ο φερτζες και οτι αλλο μπορει να βαλει ο νους σου. Καταλληγω στο συμπερασμα οτι ειναι αδικο να στερεις απο καποιον την ενεργο συμμετοχη του στις οργανωμενες εκφανσεις της λατρειας προς το θειο ζητωντας του εκβιαστικα να κανει παραχωρησεις του τυπου δεν θα τρως χοιρινο ή 40 μερες δεν θα τρως κρεας. Τα οποια ειχαν μεγαλη λογικη οταν εφαρμοστηκαν (ειναι προφανες οτι καθε ειδους θρησκευτικη αποχη απο το φαγητο π.χ. εχει καποιες "υγειονομικες" καταβολες) αλλα εχουν χασει πια το νοημα τους αφου ο κοσμος προοδευει. Πολυ καλα επραξε το Ισλαμ και απογορευσε το χοιρινο. Πολυ λαθος κανει που δεν αναιρει πια αυτη την απαγορευση. Μεγαλο πραγμα ειναι να πιστευεις οτι πεινας επειδη ειναι θελημα Θεου και να εισαι και ευχαριστημενος απο την στερηση, αφου και να ηθελες να αμαρτησεις κρεας καθε Πασχα και Χριστουγεννα θα ετρωγες, αλλα κανεναν νοημα δεν εχει πια να σου ζητανε να νηστευεις με γεματο ψυγειο.
Και επειδη ο κοσμος αντιδρα ασχημα σε κατι τετοια υπαρχουν πολυ που απορριπτουν μαζι με το τυπολατρικο, την θρησκεια συνολικα και ζουν ζωες στερημενες απο οποιαδηποτε μορφη πνευματικοτητας (Οσον αφορα φυσικα την θρησκευτικη πνευματικοτητα)

Θεωριτικά δεν υπάρχει διαφορά ανάμεσα στην θεωρία και την πράξη. Πρακτικά υπάρχει.

- ΜΑΓΕΙΑ ,, Η ΨΥΧΟΝΕΡΓΗΤΙΚΗ ΤΕΧΝΗ ΚΑΙ ΕΠΙΣΤΗΜΗ - .-= Η ΨΥΧΗ =-.09/06/2003, 17:48:52

Με αφορμη καποιες συζητησεις στα πλαισια συναφων θεματων θα ηθελα να θεσω το εξης ερωτημα: Ειναι ανεξαρτητη η υπαρξη και η ουσια του Θεου απο την εκαστοτε επικρατουσα θρησκευτικη πρακτικη ή μεσω της υπαρξης του ο Θεος επιβαλει τον ορθο τροπο με τον οποιον ερχονται σε επαφη μαζι του τα νοημοντα οντα;
Και παραλληλα γιατι οι αρχαιοτερες θρησκειες ηταν ανεκτικες ως προς την υπαρξη ετεροδοξων ενω οι πιο συγχρονες ειναι τοσο μισαλλοδοξες;

Θεωριτικά δεν υπάρχει διαφορά ανάμεσα στην θεωρία και την πράξη. Πρακτικά υπάρχει.

Edited by - Sat on 09/06/2003 17:50:06

- Searl Effect - .-= Η ΓΝΩΣΗ =-.11/07/2003, 04:06:01

ΦΙΛΕ CYBER JIM
ΓΙΑ ΝΑ ΞΕΚΙΝΗΣΕΙΣ ΦΤΗΝΑ ΔΟΚΙΜΑΣΕ ΕΔΩ.

http://www.futurehorizons.net/grav.htm

ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΤΕΤΑΡΤΟ ΠΡΟΙΟΝ
ΛΕΓΕΤΑΙ Hamel Generator Plans
ΚΑΙ ΟΠΩΣ ΘΑ ΔΕΙΣ ΚΟΣΤΙΖΕΙ ΜΟΝΟ 30 $
ΔΕΝ ΞΕΡΩ ΠΕΡΙΤΙΝΟΣ ΠΡΟΚΕΙΤΑΙ ΑΛΛΑ ΜΠΟΡΕΙ ΚΑΙ ΝΑ ΑΞΙΖΕΙ ΤΟΝ ΚΟΠΟ ΝΑ ΔΟΚΙΜΑΣΕΙΣ ΑΦΟΥ ΘΕΣ ΝΑ ΑΣΧΟΛΗΘΕΙΣ ΜΕ ΑΥΤΗ ΚΑΘ'ΕΑΥΤΗ ΤΗΝ ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ.

Α... ΓΙΑ ΝΑ ΜΗΝ ΣΕ ΠΑΡΩ ΣΤΟ ΛΑΙΜΟ ΜΟΥ ΥΠΑΡΧΕΙ ΜΕΓΑΛΗ ΠΙΘΑΝΟΤΗΤΑ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΑΠΑΤΕΩΝΕΣ. ΠΡΟΣΕΧΕ ΠΡΙΝ ΠΛΗΡΩΣΕΙΣ. ΟΙ ΑΓΟΡΕΣ ΟΝ LINE ΕΙΝΑΙ ΓΕΝΙΚΩΣ "ΚΑΚΟΙ" ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΟΙ
Θεωρητικά δεν υπάρχει διαφορά ανάμεσα στην θεωρία και την πράξη. Πρακτικά υπάρχει.

Edited by - Sat on 11/07/2003 04:08:36

- Searl Effect - .-= Η ΓΝΩΣΗ =-.11/07/2003, 02:42:24

ΕΠΕΙΔΗ Η ΑΝΑΛΥΣΗ ΤΩΝ ΔΥΝΑΜΕΩΝ ΠΟΥ ΑΣΚΟΥΝΤΑΙ ΣΤΗΝ ΣΥΣΚΕΥΗ ΞΕΦΕΥΓΕΙ ΠΡΟΦΑΝΩΣ ΑΠΟ ΤΙΣ ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΕΣ ΜΟΥ, ΜΑΚΡΟΣΚΟΠΙΚΑ, ΘΕΩΡΩΝΤΑΣ ΔΗΛΑΔΗ ΤΗΝ ΣΥΣΚΕΥΗ ΩΣ ΕΝΑ ΑΝΟΙΚΤΟ ΣΥΣΤΗΜΑ, ΠΩΣ ΕΞΗΓΕΙΤΑΙ ΑΥΤΗ Η ΕΛΛΕΙΨΗ ΑΔΡΑΝΙΑΣ. ΘΕΛΩ ΝΑ ΠΩ ΟΤΙ ΕΦΟΣΟΝ Η ΣΥΣΚΕΥΗ ΑΛΛΗΛΕΠΙΔΡΑ ΜΕ ΤΟ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝ ΘΑ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΥΠΑΚΟΥΕΙ ΣΕ ΒΑΣΙΚΟΥΣ ΝΟΜΟΥΣ ΤΟΥΣ ΟΠΟΙΟΥΣ ΔΕΙΧΝΕΙ ΝΑ ΠΕΡΙΦΡΟΝΕΙ. ΔΙΑΒΑΣΑ ΓΙΑ ΜΙΑ ΥΠΟΘΕΤΙΚΑ ΣΤΑΘΕΡΗ ΕΠΙΤΑΧΥΝΣΗ ΤΗΣ ΒΑΡΥΤΗΤΑΣ ΕΝΤΟΣ ΤΗΣ ΣΥΣΚΕΥΗΣ ΤΗΣ ΤΑΞΗΣ ΤΟΥ 4,4 m/s^2.
ΔΕΝ ΑΝΤΙΛΑΜΒΑΝΟΜΑΙ ΤΙ ΑΚΡΙΒΩΣ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΑΥΤΟ. ΕΧΕΙ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΗ ΦΟΡΑ ΚΑΙ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ? ΑΠΟΤΕΛΕΙ ΣΥΝΙΣΤΑΜΕΝΗ ΤΗΣ ΓΗΙΝΗΣ ΒΑΡΥΤΙΚΗΣ ΕΛΞΗΣ ΚΑΙ ΜΙΣ ΑΝΤΙΘΕΤΗΣ ΦΟΡΑΣ ΤΗΣ ΤΑΞΗΣ ΤΩΝ 5,41 m/s^2, ΔΗΛΑΔΗ Η ΣΥΓΚΕΡΚΙΜΕΝΗ ΣΥΣΚΕΥΗ "ΑΠΑΝΤΑ" ΣΕ ΗΔΗ ΥΦΙΣΤΑΜΕΝΕΣ ΒΑΡΥΤΙΚΕΣ ΕΛΞΕΙΣ Η ΠΡΟΚΕΙΤΑΙ ΓΙΑ ΜΙΑ ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΗ ΕΣΩΤΕΡΙΚΗ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ.
ΑΚΟΜΗ ΕΙΝΑΙ ΣΕ ΘΕΣΗ ΝΑ ΕΚΤΕΛΕΣΕΙ ΟΜΑΛΕΣ ΚΙΝΗΣΕΙΣ ΓΙΑΤΙ ΜΟΥ ΦΑΝΗΚΕ ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΕΡΙΓΡΑΦΗ ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΑ ΚΑΠΟΙΟΝ ΤΡΟΠΟ ΚΑΤΑΔΙΚΑΣΜΕΝΗ ΣΕ ΕΠΙΤΑΧΥΝΟΜΕΝΕΣ ΚΙΝΗΣEIΣ (ΑΠΟ ΤΙΣ ΠΕΡΙΓΡΑΦΕΣ ΣΤΟ LINK ΤΟΥ ΦΙΛΟΥ LAURUS).
ΚΑΙ ΤΕΛΟΣ ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΑ ΑΠΟ ΤΙ ΣΥΜΒΑΙΝΕΙ ΠΡΟΚΕΙΤΑΙ ΓΙΑ ΜΙΑ ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ ΠΟΥ ΥΠΑΚΟΥΕΙ ΣΤΟΥΣ ΝΟΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΠΙΣΗΜΗΣ ΦΥΣΙΚΗΣ Η ΑΠΟΤΕΛΕΙ ΕΝΔΕΙΞΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΑΓΚΗ ΑΝΑΘΕΩΡΗΣΗΣ. ΚΑΠΟΥ ΣΤΟ ΛΙΝΚ ΜΙΛΑΕΙ ΓΙΑ ΤΗΝ ΤΑΧΥΤΗΤΑ ΤΟΥ ΦΩΤΟΣ ΚΑΙ ΤΗΝ ΠΑΡΑΒΙΑΣΗ ΤΟΥ ΟΡΙΟΥ.
ΑΝ ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΑΛΗΘΕΣ ΕΙΝΑΙ ΠΟΛΥ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΑΠΟ ΜΙΑ ΣΥΣΚΕΥΗ ΑΝΤΙΒΑΡΥΤΗΤΑΣ ΚΑΙ Η ΑΔΡΑΝΙΑ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΛΙΓΟΤΕΡΟ ΠΟΥ ΘΑ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΜΑΣ ΑΠΑΣΧΟΛΕΙ....

Θεωρητικά δεν υπάρχει διαφορά ανάμεσα στην θεωρία και την πράξη. Πρακτικά υπάρχει.

- ΘΕΕ ΜΟΥ ,ΓΙΑΤΙ ΜΕ ΕΓΚΑΤΕΛΕΙΨΕΣ ; - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.18/06/2003, 05:44:58

Οχι μονο πιστολερο φιλε Γιώργο αλλα και κριτικος τεχνης. Πολυπλευρο ταλεντο. Homo Universalis. Τυφλα να ΄χει ο Leonardo Da Vinci. Τοσα κειμενα μονο ο Des Cartes εχει "κοψει" ως ακαταλληλα.

Θεωριτικά δεν υπάρχει διαφορά ανάμεσα στην θεωρία και την πράξη. Πρακτικά υπάρχει.

- ΘΕΕ ΜΟΥ ,ΓΙΑΤΙ ΜΕ ΕΓΚΑΤΕΛΕΙΨΕΣ ; - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.09/06/2003, 17:07:56

ΔΕΝ ΕΙΠΑ ΚΑΝΕΝΑΝ ΗΛΙΘΙΟ. ΔΕΝ ΕΙΠΑ ΟΤΙ ΤΑ ΒΡΗΚΑ ΕΓΩ. ΔΕΝ ΕΙΠΑ ΟΤΙ ΕΙΜΑΙ ΔΙΑΦΩΤΙΣΤΗΣ. ΕΙΠΑ ΟΤΙ ΑΝ ΘΕΛΕΙ ΚΑΝΕΙΣ ΝΑ ΜΑΘΕΙ ΚΑΤΙ ΠΟΥ ΕΓΩ ΔΙΑΒΑΣΑ ΚΑΙ ΕΙΝΑΙ ΕΤΟΙΜΟΣ ΝΑ ΤΟ ΚΡΙΝΕΙ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΑ ΤΟΤΕ ΘΑ ΤΟΥ ΤΟ ΠΩ. ΔΕΝ ΑΠΑΙΤΕΙΤΑΙ ΜΕΓΑΛΟ IQ ΓΙΑ ΝΑ ΚΑΤΑΛΑΒΕΙΣ ΟΤΙ ΟΤΑΝ Ο ΕΝΑΣ ΛΕΕΙ ΜΗΛΟ ΚΑΙ Ο ΑΛΛΟΣ ΛΕΕΙ ΑΧΛΑΔΙ ΚΑΠΟΙΟΣ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΔΥΟ ΛΕΕΙ ΨΕΜΑΤΑ

Θεωριτικά δεν υπάρχει διαφορά ανάμεσα στην θεωρία και την πράξη. Πρακτικά υπάρχει.

- ΘΕΕ ΜΟΥ ,ΓΙΑΤΙ ΜΕ ΕΓΚΑΤΕΛΕΙΨΕΣ ; - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.09/06/2003, 15:02:40

Φίλε Φώτιε

Κατ'αρχην δυσκολευομαι να καταλαβω τι ειδους "πνευματικη" προεκταση επρεπε να εχω δωσει στις ανακριβιες και τισ ασυνεχιες και τις αοριστιες τις οποιες επεσημανα. Και εχω επισημανει και δεκαδες αλλες, αλλα δεν ειναι της παρουσης. Δεν ξερω αν ηταν γκαβος ο Αθανασιος, ξερω οτι απευθυνοταν σε γκαβους.
Δεν υποστηριζω οτι γνωριζω τον Χριστιανισμο ως θρησκεια. Απλως εχω διαβασει την Αγια Γραφη. Φαντασου να τον γνωριζα και να τον ειχα μελετησει, ποσα απιστευτα θα ειχα επισημανει στα "Ιερα Κειμενα".
Εσυ που ξερεις κατι παραπανω απο μενα και σιγουρα γνωριζες αυτη την διαφωνια των Ευαγγελιστων, γιατι αποσιωπισες το γεγονος στα πρωτα σου post, και δεν μας διαφωτισες για τους λογους αυτης τησ ανακολουθιας στα κειμενα;;;;;;
Σε καποιο σημειο με ρωτας "Από πού αποδεικνύεται ιστορικά κάτι τέτοιο;"
Δεν καταλαβαινω τι εννοεις.
Αν θελεις να μιλησουμε για ιστορια, η γνωση της οποιας δεν ειναι προνομιο των πιστων, αλλα ειναι διαθεσιμη σε ολους, θα σε διαφωτισω ακομα περισσοτερο για την συνταξη της "Αγιας Γραφης"
Το 367 μ.Χ. ο Αθανασιος συγκροτησε τον καταλογο των εργων τον οποιο επικυρωσαν δυο συνοδοι, του Ιππώνος το 393 μ.Χ. και της Καρθαγένης το 397 μ.Χ. Παει αυτο.Οσοι ακολουθησαν εκαναν αυτο που κανεις και εσυ τωρα. Στρουθοκαμηλιζαν και εψαχναν "πνευματικες προεκτασεις"
Πραγματι υπαρχουν τεραστιεσ πνευματικες προεκτασεις στο αν η σταυρωση εγινε μια μερα πριν απο το Πασχα των Εβραιων κατα Ιωαννη και μια μερα μετα κατα ολους του αλλους. Πρεπει να γνωριζω τι αντιπροσωπευουν οι Ευαγγελιστες για να καταλαβω οτι δεν ξερουν τι τους γινεται σ'άυτα που γραφουν.
Η μηπως επειδη μαθαινετε στα παιδακια οτι ο Χριστος γεννηθηκε σε μια φατνη ταξιδευοντας απο την Ναζαρετ στην Βηθλεεμ, νομιζετε οτι εχουμε ολοι μυαλο μικρου παιδιου. Κατα Λουκα γεννηθηκε σε παχνι στην Βηθλεεμ. Γιατι κατα Μαρκο γεννηθηκε ΣΤΟ ΣΠΙΤΙ ΤΟΥ ΣΤΗΝ ΒΗΘΛΕΕΜ ΑΦΟΥ ΕΚΕΙ ΕΜΕΝΕ ΑΝΕΚΑΘΕΝ Η ΟΙΚΟΓΕΝΙΑ ΤΟΥ ΙΗΣΟΥ ΤΟΥ ΝΑΖΩΡΑΙΟΥ
ΠΟΥ ΚΑΝΕΝΑΣ ΑΠΟ ΣΑΣ ΠΟΥ ΓΝΩΡΙΖΕΤΕ ΤΗΝ ΘΡΗΣΚΕΙΑ ΣΑΣ ΣΕ ΒΑΘΟΣ ΔΕΝ ΤΟΛΜΗΣΕ ΝΑ ΟΜΟΛΟΓΗΣΕΙ ΟΤΙ ΔΕΝ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΚΑΤΟΙΚΟΣ ΤΗΣ ΝΑΖΑΡΕΤ, ΑΦΟΥ Ο ΑΝΘΡΩΠΟΣ ΤΕΛΙΚΑ ΗΤΑΝ ΑΠΟ ΤΗΝ ΒΗΘΛΕΕΜ ΑΛΛΑ ΝΑΖΑΡΕΙΝΟΣ, ΘΡΗΣΚΕΥΤΙΚΗ ΟΜΑΔΑ ΠΟΥ ΔΕΝ ΤΑΙΡΙΑΖΕ ΠΟΛΥ ΣΤΟ IMAGE ΠΟΥ ΗΘΕΛΑΝ ΝΑ ΠΡΟΩΘΗΣΟΥ ΟΙ ΚΛΗΜΗΔΕΣ ΚΑΙ ΟΙ ΑΘΑΝΑΣΙΟΙ ΚΑΙ ΕΤΣΙ ΤΟΝ ΕΓΡΑΨΑΝ ΣΤΑ ΔΗΜΟΤΟΛΟΓΙΑ ΤΗΣ ΝΑΖΑΡΕΤ ΤΟΝ ΚΥΡΙΟ ΤΟΝ ΘΕΟ ΤΟΥς ΓΙΑ ΝΑ ΑΠΟΣΙΩΠΗΣΟΥΝ ΤΗ ΣΥΜΜΕΤΟΧΗ ΤΟΥ ΣΕ ΜΙΑ ΘΡΗΣΚΕΥΤΙΚΗ ΟΜΑΔΑ. Τετοια και αλλα πνευματικα γινονταν κατα την συνταξη της Αγιας Γραφης και αν πραγματικα πεθανε πανω στο Σταυρο για σας, τωρα πια θα το εχει μετανιωσει.
Δεν ξερω και δεν με ενδιαφερει να μαθω ποσοι "Χριστοί" υπηρχαν και πως τους μαντρωσαν οι Οικουμενικες. Ειναι γνωστη αλλωστε η εφεση που εχει στο μαντρωμα η εκκλησια του Χριστου.
Αυτο που λεω και θα το φωναζω μεχρι να το ακουσουν ολοι οσοι δεν ειναι δογματικοι ειναι το εξης
Ο ΛΟΓΟΣ ΕΝΟΣ ΘΕΟΥ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΑΚΡΙΒΗΣ ΑΠΟΛΥΤΟΣ ΚΑΙ ΑΔΙΑΜΦΙΣΒΗΤΗΤΟΣ. ΕΙΝΑΙ Η ΜΙΑ ΚΑΙ ΜΟΝΑΔΙΚΗ ΑΛΗΘΕΙΑ ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΠΙΔΕΧΕΤΑΙ ΟΥΤΕ ΑΛΙΩΣΕΙΣ ΟΥΤΕ ΔΙΟΡΘΩΣΕΙΣ ΟΥΤΕ ΠΑΡΕΜΒΑΣΕΙΣ ΑΠΟ ΚΑΝΕΝΑΝ ΘΑΝΑΣΗ ΑΝΤΩΝΗ Η ΒΡΑΣΙΔΑ
ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΛΟΙΠΟΝ ΤΑ ΕΥΑΓΓΕΛΙΑ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΑΦ'ΕΝΟς Ο ΛΟΓΟΣ ΤΟΥ ΚΥΡΙΟΥ ΗΜΩΝ ΚΑΙ ΑΦΕΤΕΡΟΥ ΝΑ ΑΝΑΙΡΟΥΝ ΤΟΝ ΕΑΥΤΟ ΤΟΥΣ.
Αν ζουσαν οι Ευαγγελιστες θα τσακωνονταν στα παραθυρα για το ποιοσ εχει την σωστη εκδοχη τησ ιστοριας.
Δεν μπορει φιλε Φωτιε να εχεις την απαιτηση απο κανεναν σκεπτομενο και ελευθερο τω πνευμα ανθρωπο να σεβαστει αυτες τις αστειοτητες.

Και τωρα να παμε στα επι προσωπικου.
Η συζητηση θα παψει να εχει νοημα οταν θα αποφασισουμε ολοι εμεις που συζηταμε οτι ετσι ειναι; Δεν θα θεσεις εσυ τα κριτηρια του ποτε εχει και ποτε δεν εχει νοημα η συζητηση. Η εκκληση σου για πνευματικες βασεις στην συζητηση θεωρω προσωπικα οτι αποσκοπει στο να αποσιωπησουμε και να ξεχασουμε τα ευτραπελα των κειμενων και να αρχισουμε να μιλαμε για νεφελωδεισ αξιεσ και αρχες που δεν μπορουν να κριθουν αντικειμενικα και ειναι προσωπικη υποθεση του καθενος.
Αυτο το θεμα ξεκινησε με το ερωτημα τι εννοουσε με τα τελευταια του λογια ο Χριστος και ανακαλυψαμε στην πορια οτι δεν υπαρχουν τελευταια λογια. Αρα το πρωτο ερωτημα δεν εχει απαντηση και μπαινει αυτοματως το δευτερο. Γιατι δεν υπαρχουν τα τελευταια λογια του Χριστου; Δεν ειπε τιποτα; Ειπε αλλα δεν μας αρεσε αργοτερα και το σβησαμε και βαλαμε τους μαθητες του να διαφωνουν για να μην βρισκει κανενασ ακρη;

Θεωριτικά δεν υπάρχει διαφορά ανάμεσα στην θεωρία και την πράξη. Πρακτικά υπάρχει.

- ΘΕΕ ΜΟΥ ,ΓΙΑΤΙ ΜΕ ΕΓΚΑΤΕΛΕΙΨΕΣ ; - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.09/06/2003, 04:31:11

Συγχωρεστε μου την παραλειψη. Ολα αυτα ο Αθανασιος τα εκανε το 376 μ.Χ. χρησιμοποιώντας αντίγραφα των "αυθεντικων κειμενων" εκ των οποιων το παλαιοτερο ηταν του 200 μ.Χ. Οποτε δυο μπορει να συμβαινουν. ΄Η οι πηγες ειναι αναξιοπιστες ή τεσσερεις μαθητες του Ιησου οταν κληθηκαν να εξιστορισουν το σημαντικοτερο γεγονος της ζωης τους, την σταυρωση του αγαπημενου του φιλου, δασκαλου, πατερα και θεου, ειχαν πλακωθει σε τιποτα κρασια και ηταν κουρμπετο και γραφαν οτι θελανε. Ε ΟΧΙ!!! Εγω που δεν ειμαι χριστιανος την σεβομαι πιο πολυ την μνημη και το ονομα του Ιησου. Οποιος και αν ηταν αυτος Θεος, ανθρωπος, θεανθρωπος, λογοτεχνικος ηρωας. Εσεις που τον λατρευετε σαν Θεο σας δεν τον λυπαστε; Κι αυτον και τους αποστολους σας;

Θεωριτικά δεν υπάρχει διαφορά ανάμεσα στην θεωρία και την πράξη. Πρακτικά υπάρχει.

- ΘΕΕ ΜΟΥ ,ΓΙΑΤΙ ΜΕ ΕΓΚΑΤΕΛΕΙΨΕΣ ; - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.08/06/2003, 21:10:29

Πρέπει επιτέλους να ανοίξουμε τα μάτια μας, Χριστιανοι Δωδεκαθειστες, Βουδιστες, Ινδουιστές, Σατανιστες, Παοκτσήδες και Αρειανοί και να δεχτούμε το προφανές.
ΤΑ ΕΥΑΓΓΕΛΙΑ ΕΙΝΑΙ ΑΝΘΡΩΠΙΝΑ ΣΥΓΓΡΑΜΑΤΑ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΠΕΡΑΣΕΙ ΑΠΟ ΧΙΛΙΑ ΚΥΜΜΑΤΑ ΚΑΙ ΕΧΟΥΝ ΑΛΙΩΘΕΙ ΚΑΤΑ ΤΟΥΣ ΑΙΩΝΕΣ. ΔΕΝ ΑΠΟΤΕΛΟΥΝ ΤΗΝ ΑΠΟΛΥΤΗ ΑΛΗΘΕΙΑ!!!!!!!!!!! ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ ΠΟΣΕΣ ΑΝΤΙΦΑΣΕΙΣ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΒΡΕΙΤΕ ΚΑΙ ΠΟΣΕΣ ΑΛΛΕΣ ΠΗΓΕΣ ΠΟΥ Η ΕΚΚΛΗΣΙΑ ΤΙΣ ΑΓΝΟΕΙ ΕΠΙΔΕΙΚΤΙΚΑ ΓΙΑ ΝΑ ΠΕΙΣΤΗΤΕ ΟΤΙ Η ΑΓΙΑ ΓΡΑΦΗ ΕΙΝΑΙ ΠΑΙΔΙ ΤΩΝ "ΠΑΤΕΡΩΝ" ΤΗΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ ΚΑΙ ΟΧΙ Ο ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΣ ΛΟΓΟΣ ΚΑΝΕΝΟΣ ΘΕΟΥ.
Και για του λόγου το αληθές αυτά ήταν τα τελευταία λόγια του Κυρίου ημών επάνω στον Σταυρό. Και ο έχων ώτα ακουέτω.

ΤΟ
ΚΑΤΑ ΜΑΡΚΟ "ο Θεός μου ο Θεός μου, εις τι με εγκατέλιπες;"
ΚΑΤΑ ΜΑΤΘΑΙΟ "Θεέ μου Θεέ μου ινατί με εγκατέλιπες;"
ΚΑΤΑ ΛΟΥΚΑ "Πάτερ εις χείρας σου παρατίθεμαι το πνεύμα μου"
ΚΑΤΑ ΙΩΑΝΝΗ "Τετέλεσται"
"ΑΓΙΟΥ ΕΥΑΓΓΕΛΙΟΥ ΤΟ ΑΝΑΓΝΩΣΜΑ"

ΚΑΙ ΑΝ ΨΑΧΝΕΤΕ ΓΙΑ ΤΟΝ ΑΠΑΤΑΙΩΝΑ ΠΟΥ ΣΑΣ ΚΟΡΟΙΔΕΥΕΙ ΕΔΩ ΚΑΙ 16 ΑΙΩΝΕΣ
ΟΝΟΜΑΖΕΤΑΙ ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ Ο ΕΞ ΑΛΕΞΑΝΔΡΕΙΑΣ ΗΤΑΝ ΕΠΙΣΚΟΠΟΣ ΚΑΙ ΠΑΡΑΛΛΗΛΑ ΚΡΙΤΙΚΟΣ ΒΙΒΛΙΩΝ ΑΦΟΥ ΑΠΟ ΤΑ ΕΚΑΤΟΝΤΑΔΕΣ ΘΕΟΛΟΓΙΚΑ ΚΕΙΜΕΝΑ ΤΗΣ ΕΠΟΧΗΣ ΠΟΥ ΕΞΙΣΤΟΡΟΥΣΑΝ ΤΗΝ ΠΙΟ ΟΜΟΡΦΗ ΙΣΤΟΡΙΑ ΕΠΕΛΕΞΕ ΚΑΜΜΙΑ ΤΡΙΑΝΤΑΡΙΑ ΠΟΥ ΤΟΝ ΒΟΛΕΥΑΝ ΚΑΙ ΤΑ ΒΑΦΤΙΣΕ ΚΑΙΝΗ ΔΙΑΘΗΚΗ. ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΦΥΣΙΚΑ ΔΕΝ ΤΑ ΑΦΗΣΕ ΑΥΤΟΥΣΙΑ. ΤΑ ΣΟΥΛΟΥΠΩΣΕ ΤΑ ΜΑΓΕΙΡΕΨΕ ΚΑΙ ΤΑ ΣΕΡΒΙΡΕ ΣΑΝ ΠΡΩΤΟ ΠΙΑΤΟ ΣΤΟ ΦΑΓΟΠΟΤΙ ΠΟΥ ΟΝΟΜΑΖΟΥΜΕ ΜΕΣΑΙΩΝΑ. ΑΝΑΡΩΤΗΘΗΚΕ ΚΑΝΕΙΣ ΑΠΟ ΕΣΑΣ ΠΟΥ ΟΡΚΙΖΕΣΤΕ ΣΤΟ ΕΥΑΓΓΕΛΙΟ ΓΙΑΤΙ Ο ΜΑΡΚΟΣ ΔΕΝ ΜΙΛΑ ΠΟΥΘΕΝΑ ΓΙΑ ΤΟΝ ΚΗΠΟ ΤΗΣ ΓΕΣΘΗΜΑΝΗΣ; ΑΝ ΥΠΑΡΧΗ ΚΑΝΕΙΣ ΠΟΥ ΝΟΙΩΘΕΙ ΕΤΟΙΜΟΣ ΝΑ ΔΕΧΘΕΙ ΤΑ ΓΕΓΟΝΟΤΑ ΕΙΜΑΙ ΠΡΟΘΥΜΟΣ ΝΑ ΤΟΝ ΔΙΑΦΩΤΙΣΩ.

- Ο ρόλος της Λίλιθ (Μαύρης Σελήνης) στο γυναικείο ωροσκόπιο - .-= ΤΑ ΑΣΤΡΑ =-.18/06/2003, 05:54:30

Πολυ σωστα δεν τιθεται χρονικο ζητημα. Επαναλαμβανω οτι η θεωρια ειναι εξαιρετικα ενδιαφερουσα και προκειμενου να την στηριξουμε πρεπει να απαντησουμε σε μερικα ερωτιματικα. Εγω δεχομαι το μοντελο της "ατυχισασης" κοινωνιας η οποια κατερευσε. Πολυ ευκολα ομως δεν χαθηκε στην ληθη μια τοσο ισχυρη και κραταια οντοτητα. Εδω εμεις που δεν εχουμε και πολλα να πουμε εκτος απο εναν στειρο τεχνοπολιτισμο και θα αφησουμε τα σημαδια μας για πολλους αιωνες μετα την θεαματικη καθ΄όλες τις προβλεψεις αποχωρηση μας απο το θεατρο των επιχειρησεων του πλανητη. Απλα ρωτω, δεν αμφισβητω. Το αντικειμενο μου ειναι σχετικα αγνωστο και προτιμω να μαθω παρα να αποριψω...

Θεωριτικά δεν υπάρχει διαφορά ανάμεσα στην θεωρία και την πράξη. Πρακτικά υπάρχει.

- Ο ρόλος της Λίλιθ (Μαύρης Σελήνης) στο γυναικείο ωροσκόπιο - .-= ΤΑ ΑΣΤΡΑ =-.16/06/2003, 04:27:33

Η θεωρια που θελει τον Ομηρο να αντανακλα στα εργα του μια παλαιοτερη γνωση με την μορφη θολης αναμνησης ειναι πολυ πιο ικανοποιητικη και πολυ πιο συζητησημη απο την προηγουμενη που παρουσιαζε τον Τρωικο (των Ατρειδων) πολεμο σαν ταινια επιστημονικης φαντασιας. Ωφειλο ομως να επισημανω μια σημαντικη αδυναμια. Τετοια απωλεια γνωσης,και για να χρησιμοποιησω τα λογια του φιλου Πλωτινου, απο το χρυσο στο σιδηρουν γενος δεν εχει καταγραφει,τουλαχιστον, ιστορικα. Και εξηγω: Ειναι πολυ μεγαλο το πισωγυρισμα για το ανθρωπινο γενος. Ακομα και κατα τον μεσαιωνα,κατα την διαρκεια του οποιου κατα κοινη ομολογια εκτος απο την στασιμοτητα υπηρξε και ενα κοματι της ανθρωπινης σοφιας που χαθηκε στην ληθη, δεν παρατηρηθηκαν τοσο σημαντικες υποτροπες στην πολιτισμικη εξελιξη του ανθρωπου. Η τελευταια θεωρια που διατυπωθηκε απαιτει τον ανθρωπινο γενος να φτανει σε μια εκπληκτικη ακμη και μετα να ξαναπεφτει σε μια κατασταση που αγνωει ακομα και την γραφη, την οποια στην συνεχεια (ξανα;;;)ανκαλυπτει ετσι ωστε να διασωσει με την μορφη προφορικης αρχικα και στην συνεχεια γραπτης παραδοσης την αναμνησει μιας παλαι ποτε ακμαζουσας εποχης. Ειναι εξαιρετικα ενδιαφερουσα αλλα και ελενξιμη θεωρια.

Θα ηθελα σε αυτο το σημειο να εκφρασω και την δυσφορια μου, αν και δεν ειχα αρχικα σκοπο να δωσω συνεχεια, στον τροπο με τον οποιο εκφραζουμε τις διαφωνιες μας. Ο διαλογος ειναι στειρος χωρις αντιθετες αποψεις αφου μπορει να συνοψιστει σε δυο γραμμες.
-Συμφωνω
-Κι εγω συμφωνω.

Απο κει και περα ανεξαρτητα απο την ενταση με την οποια εκφερεται ο καθενας ειναι το λιγοτερο ανανδρο να καταφευγουμε σε επι προσωπικου κατηγοριες αφου η ασφαλεια της ανωνυμιας του διαδυκτιου μας επιτρεπει να γινομαστε οσο καυστικοι και προσβλητικοι θελουμε χωρις επιπτωσεις.
Δεν θα συζητησω με κανεναν, προφανως, το επιπεδο των γραμματικων μου γνωσεων. Αλλωστε ενας απλως ορθογραφικος ελεγχος φτανει για να ειμαστε ολοι ορθογραφοι. (Ενεκα η τεχνολογια των υπολογιστων) Εγω δεν τον χρησιμοποιω γιατι δεν νιωθω οτι ωφειλω να αποδειξω το ποσο καλα γνωριζω την ελληνικη. Επειδη ομως οσο καλος και να ειναι ενας ορθογραφικος ελεγχος δεν μπορει να διορθωσει το υφος και το ηθος μιας δηλωσης, ειναι εξαιρετικα θλιβερο ενας αναλφαβητος σαν και εμενα να επιδεικνυει μικροτερη αμετροεπια απο εναν εις βαθος γνωστη της ελληνικης γλωσσας οπως ειναι ο κυριος GEO1980.

Δεν ειναι κανεις σε θεση να γνωριζει, ουτε και εχω σκοπο να το διαφημισω, ποσο καλα γνωριζω το εργο του Αρχιμηδη η σε ποιο βαθμο ειμαι σε θεση να αντιληφθω το αρχιτεκτονικω μεγαλειο της κατασκευης του Παρθενωνα. (Και οχι του συνολου της Ακροπολεως, την οποια αναφερει ο GEO1980, Αφου το Ερεχθειο για παραδειγμα ειναι ενα κοινο, για τα δεδομενα της εποχης, κτισμα.)

Συνοπτικα των γνωστη και τον αυστηρο κριτη ξερω να τον κανω και εγω πισω απο μια οθονη.
Τα δυσκολα αρχιζουν μετα το περας της προσομοιωσης. Οταν θα μαθω να γραφω σωστα ελληνικα και μαθω και τα τεχνολογικα επιτευγματα των προγονων μου θα εχω γινει καλυτερος ανθρωπος. Αλιμονο σε αυτους που δεν εχουν περιθωρια βελτιωσης.

Θεωριτικά δεν υπάρχει διαφορά ανάμεσα στην θεωρία και την πράξη. Πρακτικά υπάρχει.

- Ο ρόλος της Λίλιθ (Μαύρης Σελήνης) στο γυναικείο ωροσκόπιο - .-= ΤΑ ΑΣΤΡΑ =-.13/06/2003, 19:05:09

ΕΠΙΜΕΝΕΤΕ ΔΗΛΑΔΗ ΟΤΙ Ο ΟΜΗΡΟΣ ΗΤΑΝ ΠΟΛΕΜΙΚΟΣ ΑΝΤΑΠΟΚΡΙΤΗΣ ΣΤΗΝ ΤΡΟΙΑ; ΚΑΙ ΟΧΙ ΠΟΙΗΤΗΣ; ΚΑΙ ΟΤΙ ΑΠΑΙΤΟΥΝΤΑΙ ΤΕΧΝΟΛΙΓΙΚΕΣ ΓΝΩΣΕΙΣ ΓΙΑ ΝΑ ΓΡΑΨΕΙΣ ΓΙΑ ΚΑΤΙ ΦΑΝΤΑΣΤΙΚΟ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΣΗΜΕΡΑ ΜΕΝ ΕΙΝΑΙ ΕΦΙΚΤΟ ΤΟΤΕ ΟΜΩΣ ΜΠΟΡΟΥΣΕ ΝΑ ΑΠΟΔΩΘΕΙ ΜΟΝΟ ΣΕ ΥΠΕΡΦΥΣΙΚΕΣ ΕΠΕΜΒΑΣΕΙΣ;
ΥΠΟ ΑΥΤΕΣ ΤΙΣ ΣΥΝΘΗΚΕΣ ΟΛΟΙ ΟΙ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΙ ΠΕΡΑΣΑΝ ΑΠΟ ΤΟ ΣΤΑΔΙΟ ΤΗΣ ΕΞΕΛΙΓΜΕΝΗΣ ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΑΣ ΣΤΟ ΠΑΡΕΛΘΟΝ. ΔΕΝ ΕΧΕΙ Ο ΟΜΗΡΟΣ ΤΗΝ ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΟΤΗΤΑ ΣΤΙΣ ΦΑΝΤΑΣΤΙΚΕΣ ΑΝΑΦΟΡΕΣ ΠΟΥ ΣΗΜΕΡΑ ΜΠΟΡΟΥΝ ΝΑ ΕΞΗΓΗΘΟΥΝ ΤΕΧΝΙΚΑ. ΠΑΡΤΕ ΟΠΟΙΑΔΗΠΟΤΕ ΜΥΘΟΛΟΓΙΑ ΚΑΙ ΑΡΧΙΣΤΕ ΝΑ ΕΞΗΓΕΙΤΕ. ΘΑ ΚΑΤΑΛΗΞΕΤΕ ΣΤΟ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ ΟΤΙ ΟΛΟΙ ΟΙ ΛΑΟΙ ΜΕΡΙΚΟΥΣ ΑΙΩΝΕΣ ΠΡΙΝ ΑΝΑΚΑΛΥΨΟΥΝ ΤΗΝ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΗ ΙΣΤΟΡΙΟΓΡΑΦΙΑ ΕΙΧΑΝ ΣΤΗΝ ΔΙΑΘΕΣΗ ΤΟΥΣ ΕΞΕΛΙΓΜΕΝΑ ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΚΑ ΕΠΙΤΕΥΓΜΑΤΑ ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΤΑ ΕΧΑΣΑΝ ΜΟΛΙΣ ΟΙ ΑΛΗΤΕΣ ΟΙ ΙΣΤΟΡΙΚΟΙ ΑΡΧΙΣΑΝ ΝΑ ΓΡΑΦΟΥΝ !!!ΙΣΤΟΡΙΑ!!!. ΣΤΗΝ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΜΑΣ ΤΗΝ ΖΗΜΙΑ ΤΗΝ ΑΡΧΙΣΕ Ο ΗΡΟΔΟΤΟΣ ΚΑΙ ΤΗΝ ΑΠΟΤΕΛΕΙΩΣΕ Ο ΘΟΥΚΙΔΙΔΗΣ. ΟΙ ΔΥΣΤΥΧΩΣ ΓΙΑ ΜΕΡΙΚΟΥΣ ΕΔΩ ΜΕΣΑ ΔΕΝ ΕΓΡΑΦΑΝ ΓΙΑ ΠΗΓΑΔΙΑ ΑΠ΄ΟΠΟΥ ΔΙΕΦΥΓΑΝ ΤΑ ΝΕΡΑ ΤΟΥ ΚΑΤΑΚΛΥΣΜΟΥ ΚΑΙ ΤΕΤΟΙΑ ΠΑΛΑΒΑ, ΑΚΡΙΒΩΣ ΕΠΕΙΔΗ ΗΤΑΝ ΙΣΤΟΡΙΚΟΙ. ΕΚΤΟΣ ΚΙ ΑΝ ΗΤΑΝ ΚΑΙ ΑΥΤΟΙ ΤΟΥ ΚΥΚΛΩΜΑΤΟΣ ΣΥΓΚΑΛΥΨΗΣ.

Θεωριτικά δεν υπάρχει διαφορά ανάμεσα στην θεωρία και την πράξη. Πρακτικά υπάρχει.

- Ο ρόλος της Λίλιθ (Μαύρης Σελήνης) στο γυναικείο ωροσκόπιο - .-= ΤΑ ΑΣΤΡΑ =-.12/06/2003, 18:01:52

Καλα

Θεωριτικά δεν υπάρχει διαφορά ανάμεσα στην θεωρία και την πράξη. Πρακτικά υπάρχει.

- Ο ρόλος της Λίλιθ (Μαύρης Σελήνης) στο γυναικείο ωροσκόπιο - .-= ΤΑ ΑΣΤΡΑ =-.09/06/2003, 03:24:29

Δεν μπορεις να χρησιμοποιηεις ενα επος ως αποδειξη για την υπαρξη τεχνολογιων. Μπορεις να το χρησιμοποιεις ως ενδειξη αλλα για να μιλησεις με την σιγουργια που μιλας εσυ για πτησεις π.χ. πρεπει να απαντησεις με επιχειρηματα στο πως; στο που; στο πότε ακριβως; και στο γιατι δεν υπαρχει καποια χειροπιαστη αποδειξη για κατι τετοιο ενω υπαρχουν χιλιαδες για αλλα παρομοια οπως η ναυσιπλοια η μεταλουργια κ.τ.λ. Που ειναι αυτες οι υποδομεσ για τις οποιες εισαι τοσο σιγουρος; γιατι τα θεατρα αντεξαν στο χρονο και υπαρχουν ενω τα αεροδρομια εξαφανιστηκαν; και οταν λεμε αρχαια Ελλαδα για πια εποχη μιλαμε. Την εποχη στην Ελλαδα πηγαινοερχονταν Εβραιοι Φοινικες Ρωμαιοι Αιγυπτιοι; και κανεις δεν πηρε χαμπαρι οτι ενω ο υπολοιπος κοσμος κινουταν με βοιδαμαξες οι Ελληνες πετουσαν; Και γιατι να το κρυψουν και ποιον να φοβηθουν αυτοι που ηταν 3000 χρονια μπροστα απο ολους τους αλλους; Και ποιος ηταν αυτος που αφησε τοσους Ε΅λληνες να πεθανουν ματαια στις Πλαταιες τον Μαραθωνα και τις Θερμοπυλες οταν θα μπορουσε να πεταξει τους Περσες στην Θαλασσα και στην συνεχεια να βομβαρδισει και την Περσεπολη για αντιποινα; Το επιπεδο ενος πολιτισμου φαινεται απο τα σημαδια που αφηνει στην ιστορια. Και ο Ελληνικος αποτυπωσε με χρυσα γραμματα το περασμα του. Δεν εχει αναγκη απο γελοιοτητες οπως αεροπλανα και ρομποτ για να φανει λαμπροτερος. Η τεχνολογια ειναι μια φτηνη εκφανση της εξελιξης. Το πνευμα ειναι πιο εντυπωσιακο και ουσιαστικο. Ψαξε λοιπον καλυτερα να βρεις ποσο βαθυα φιλοσοφιμενη ηταν η σταση των προγωνων μας απεναντι στη ζωη το θειο τισ τεχνες και τα γραμματα, πως πηραν τον υπολοιπο κοσμο απο το χερι και τον εβγαλαν απο τα σκοταδια της προιστοριας και μην ψαχνεις αεροδρομια και κινητα τηλεφωνα.

Θεωριτικά δεν υπάρχει διαφορά ανάμεσα στην θεωρία και την πράξη. Πρακτικά υπάρχει.

- Ο ρόλος της Λίλιθ (Μαύρης Σελήνης) στο γυναικείο ωροσκόπιο - .-= ΤΑ ΑΣΤΡΑ =-.08/06/2003, 23:07:24

Και μενα ακριβως αυτη ειναι η αποψη μου. Γενικοτερα μου αρεσει να απολαμβανω το λογοτεχνικο μεγαλειο του Ομηρου απο το να ψαχνω κρυμενα μυστικα. Ομως και η αλλη προσεγγιση, του Dottore, ειναι θεμιτη και σεβαστη. Αρκει η εξεταση του ζητηματος να γινει σωστα με σεβασμο στις επιστημονικες αρχες, αφου θελουμε να μιλαμε για τεχνολογια, και να εκφραζονται αποψεις στοιχειοθετημενες για πραγματα τα οποια γνωριζουμε και οχι ανακριβιες. Αλιμονο αν μπορει ο καθενας να χλευαζει εναν Einstein ή εναν Αριστοτελη χωρις να μπει στον κοπο να μαθει τι ειπανε.

- Ο ρόλος της Λίλιθ (Μαύρης Σελήνης) στο γυναικείο ωροσκόπιο - .-= ΤΑ ΑΣΤΡΑ =-.08/06/2003, 19:59:25

Δεν ξέρω αν πρέπει να απευθυνθώ στον dottore ή στον κ. Κωνσταντίνο Ποταμιάνο. Εν πάσει περιπτώσει: Προς κάθε ενδιαφερόμενο.

Κατ' αρχήν την ηλεκτρομαγνητική θεωρία την διατύπωσε ο Maxwell και όχι ο Einstein. Δεύτερον πως συνέδεσες τον αέρα και την νεφέλη με τα μαγνητικά πεδία από την στιγμή που συμφώνα με τους ορισμούς που δίνεις τα μεν πρώτα είναι φαινόμενα αντιληπτά με την όραση τα δε δεύτερα αόρατα. Και μάλιστα φτάνεις να μίλας για τον σάφη τρόπο με τον οπόίο μας παραπέμπει ο Όμηρος στα μαγνητίκα πεδία. Και τέλος τι σχέση μπορεί να έχει το πείραμα της Φιλαδέλφια με όλα τα προήγούμενα. Αν θέλεις να ερεύνησεις τα ομηρικά έπη με σκόπο την ανεύρεση διαθέσιμων τεχνολογίων στην αρχαία Ελλάδα πρέπει να ξεκινήσεις από τα βασικά, δηλαδή να μπορείς να αντιληφθείς την θεωρητική βάση μιας τεχνολογίας. Οι γνώσεις σου στην φυσική είναι προφανώς μηδενίκες και καταλαβαίνεις πόσο ανόητος μοιάζει κάποιος που θέτει υπό αμφισβήτηση το έργο του Einstein και δεν έχει ιδέα από φυσική. Για να σε βοηθήσω να κάνεις μια αρχή. Το πείρμα της Φιλαδέλφεια (αν έγινε ποτέ) έχει να κάνει με την θεωρία της σχετικότητας. Τα μαγνητικά ή καλύτερα τα ηλεκτρομαγνητικά πεδία έχουν εφαρμογές στις τηλεπικοινωνίες, την ηλεκτρονική, την έρευνα του μικρόκοσμου και άλλα πολλά. Τέλος αν δεχθούμε ότι ο Όμηρος δεν ήταν ποιητής αλλά οτιδήποτε άλλο υπονοείς οτι ήταν, τοτε τα πλοία των Φαιάκων χρησιμοποιούσαν κάποια συναφή με την ιατρική περισσότερο παρά με την φυσική τεχνολογία (τελείως έξω από τα χωράφια του Einstein και του Maxwell) η όποια επέτρεπε τρόπο τινά το διάβασμα της σκέψης. Ψάξε βρες ποιός ανακάλυψε οτι ο εγκέφαλος εκπέμπει ηλεκτρικά σήματα και άσε ήσυχο τον Einstein.