- Ηταν ο Χριστος Ελληνας; - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.

Έχουμε την γενναλογία σε δύο Ευαγγελιστές.
Το Ματθαίο και το Λουκά.
Η καταγραφή των ονομάτων πέρα της ολοκληρωτικής σχεδόν διαφορετικότητας παρουσιάζει μια μαθηματική αρμονία πρωτόγνωρη αλλά και οικεία στον εσωτερισμό. (ας είναι καλά ο Ελεύθερος).
Πχ. Ενώ στον Ματθαίο από Δαυίδ ως και τον Ιησού έχουμε 28 γενεές στον Λουκά έχουμε 42! (διαίρεσε δια «7» και θα δεις!)

Ανάφερα λοιπόν στις 20/5/03 πως:
Ας δούμε λίγο τις σχέσεις και τις αρμονίες του ζητήματος:
Α)Από Δαυίδ (γνωστός ο Ιησούς ως απόγονος του και αναμενόμενος Βασιλέας του Ισραήλ) μέχρι τον Ιησού Χριστό έχουμε μέσω του Σολόμωντα 28 γενεές στον Ματθαίο.
Ο ίδιος μάλιστα παρουσιάζει και Νομοτέλεια αναφερόμενος σε 14 γενεές μέχρι την μετοίκηση και 14 από Αβραάμ μέχρι Δαυίδ.
Γιατί όμως δεν αναφέρει και το οφθαλμοφανές σε όποιον ερευνήσει, δηλαδή τις 14 γενεές από μετοικίση ως και Ιησού;
Έχουμε λοιπόν 14-14-14=42.
Ο Λουκάς όμως κινούμενος ανάστροφα στις γενεές (έχει και αυτό ενδιαφέρον!) καταγράφει 42 από Ιησού μέχρι Δαυίδ και με εντελώς διαφορετικά ονόματα!
Η πρώτη βέβαια ολοφάνερη αρμονία είναι Αβραάμ ως Ιησού 42 και Δαυίδ ως Ιησού 42.
Ας δούμε την ροή. Ξεκινώντας την αναφορά από τον Δαυίδ μέσω του σοφού Σολόμωντος μέχρι τον Ιησού ακολουθούμε 42 βήματα. Αν όμως επιστρέψουμε (με την μετέπειτα καταγραφή του Λουκά) με όμοια- διαφορετικά βήματα ίσα σε αριθμό, φτάνουμε στον Αβραάμ!
Προβληματίζει μήπως;
Β) Ποια είναι η σχέση Λόγου των δυο καταγραφών με σχέση αναφοράς τον Δαυίδ;
Έχουμε 28 με 42 έναν λόγο 2/3 και με την συντομότερη (ευθύτερη πλευρά το 2) αυτή του Σολόμωντα!
Γιατί αυτή η αρμονία και τι υποδηλώνει;
Γ) Ποια είναι η σχέση Λόγου στην επόμενη ροή (της επιστροφής) με σχέση αναφοράς τον Αβραάμ;
Έχουμε (42+14) 56/42 και με την σημείωση που έκανε ο Ματθαίος για το 14 έχουμε λόγο 4/3!
Δ) Ο Λουκάς συνεχίζει και έχουμε άλλες 14 γενεές μέχρι τον Ενώχ!
Ο Λόγος εδώ γίνεται 70/42 δηλαδή 5/3!
Ε)Τελικά μαζί με το ελληνικό Όνομα του Θεού (προσοχή όχι Γιεχβά) ο Λουκάς καταλήγει με 7 ακόμη ονόματα στο 77/42 δηλαδή 5,5/3 ή αλλιώς 11/6 αν ξεκινήσουμε την μελέτη με βάση τον αριθμό 7 που είναι και το μισό του 14!
Βρίσκουμε μήπως κάποια συγκεκριμένη Νομοτέλεια;

Αν διαβάσεις προσεκτικά θα δεις:

Α) το 14 το προτείνει ο ίδιος ο Ματθαίος ως είδος «σηματοδότησης» στις γενεές.

Β) το 7 είναι φυσικά το μισό του 14 και είναι οι γενεές από Ενώχ ως Θεό.
Εξάλλου (σύμφωνα με τον …μεθυσμένο Λουκά ) ολοκληρώνεται η σχέση τις επιστροφής προς τον Θεό με βασική μονάδα το «7».

Τώρα αν σε όλη αυτή την μαθηματική αρμονία το μόνο που βλέπουμε είναι «πτώμα & έγκλημα», τότε με’ γεια τα γυαλιά και δεν έχει νόημα ο προβληματισμός.
Μελέτη εσωτερική δεν γίνεται με …το ζόρι! .

Φίλε Ελεύθερε σε αποδεσμεύω από το λόγο μου και σου ζητώ συγνώμη για την κρίση μου. Δεν έχω στόχο ούτε να σε υποτιμήσω, ούτε να σε κρίνω. Απλά να σου παρουσιάσω μια ποιότητα που ίσως εσύ να την προσπερνάς εύκολα.

«Μασάω» τα λόγια μου;
Γιατί καλέ, η θέση μου για όσο κατανοώ την Νομοτέλεια που διακρίνω, δεν είναι ολοφάνερη;

Προφανώς και σου απάντησα, αλλά φίλε μου δεν το διέκρινες!
Ανάφερα:
Το ότι λέει πλήθος και ιδού ο λεπρός;
Πολλές φορές ο Ιησούς ήταν σε πλήθος και μόνος του, κατά κάποιον τρόπο.
Σε αλσύλλιο, ή άλλο μέρος περιτριγυρισμένος από τους μαθητές Του.

Τώρα φίλε μου και όσο αφορά τα «επιχειρήματα» που παρουσιάζεις, στην πατρίδα μου οι πρόγονοί μου τα ονόμαζαν «σοφιστείες»

Την Νομοτέλεια της Αγάπης και ποιος είναι ο πλησίον ο Ιησούς το έχει ξεκαθαρίσει σε δεκάδες παραδείγματα.

Για την παραβολή στην οποία αναφέρεσαι υπάρχουν επαναστατικές προτάσεις που καταλύουν τα τότε κοινωνικά κατεστημένα των Εβραίων.

Ο Ιησούς, ως Δάσκαλος Πνευματικός, δίδασκε και αυτόν με τον οποίο μίλαγε κάθε φορά πέρα από τις Διδαχές που καταγράφονταν.

Ο φίλος σου λοιπόν ο Λουκάς παρουσιάζει το πρόβλημα με τον συγκεκριμένο Εβραίο στο «ΑΛΛ ΕΚΕΙΝΟΣ ΘΕΛΩΝ ΝΑ ΔΙΚΑΙΩΣΗ ΕΑΥΤΟΝ ΕΙΠΕ ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΙΗΣΟΥΝ ΚΑΙ ΤΙΣ ΕΙΝΑΙ Ο ΠΛΗΣΙΟΝ ΜΟΥ;» θεωρώντας τον εαυτό του «δίκαιο» ως Ιουδαίος που ήταν.

Τον περιλαμβάνει λοιπόν ο Ιησούς (και όσους άκουγαν) και του «ξετινάζει» τα κατεστημένα!
Τι γίνεται στην παραβολή;
Περνάει «Ιερέας» και κάνει την «κότα»!
Περνάει «Λευίτης» το ίδιο και αυτός!
Περνάει και ο «μιαρός Σαμαρείτης» και ελεεί. Όχι μόνο βοηθάει αλλά πληρώνει και από την τσέπη του το ξενοδόχο. Τι πιο πειστικό επιχείρημα για έναν Εβραίο!
Έτσι για να το καταλάβουν και οι πιο ανόητοι της ομήγυρης!!!

Λέει ο Ιησούς στον «δίκαιο και καθαρό Εβραίο».
«Πλησίον σου γίνεται ο Σαμαρείτης (μέσω του παραδείγματος) και αφού λοιπόν είναι ο πλησίον σου είσαι υποχρεωμένος να τον αγαπάς ως εαυτόν σου, ώστε να πληρείς τον Θείο Νόμο!»

Αυτή είναι η παραβολή και εδώ είναι το ζουμί.
Για όσους έχουν ακόμη απορίες, να διευκρινίσω:
Για τον Εβραίο ΔΕΝ ήταν «πλησίον» ο Σαμαρείτης.
Ούτε που του χώραγε η ιδέα στο μυαλό!!!
Ε!… του επέκτεινε λίγο τα όρια ο Ιησούς Χριστός ώστε να «γίνει» πλησίον.

Βλέπεις φίλε Ελεύθερε πως η οπτική μας διαφέρει.
Θα σου επισημάνω ξανά, πως μέχρι στιγμής δεν έχω βρει κάποιο σημαντικό επιχείρημα, πέρα από τραβηγμένες από τα μαλλιά σοφιστείες.

Αν πιστεύεις ως σοβαρά επιχειρήματα αυτά που παρουσίασες τους τελευταίους μήνες, αλήθεια απορώ.
Υπάρχουν και άλλοι που τα πιστεύουν ως σοβαρά;

Τι άλλο να πω, απλά περιμένω την συνέχεια.

Με Αγάπη Φώτης.

ΚΑΤΑ ΛΟΥΚΑ ΚΑΤΑ ΜΑΡΚΟ
1 ΑΔΑΜ
7 ΕΝΩΧ
14 ΣΑΛΑ
21 ΑΒΡΑΑΜ 1 ΑΒΡΑΑΜ
28 ΑΡΑΜ 7 ΑΡΑΜ
35 ΔΑΥΙΔ 14 ΔΑΥΙΔ
42 ΙΩΣΗΦ 21 ΟΖΙΑΣ
49 ΙΩΣΗΣ 28 ΣΑΛΑΘΙΗΛ
56 ΣΑΛΑΘΙΗΛ 35 ΕΛΙΟΥΔ
63 ΜΑΤΤΑΘΙΑΣ 42 Ο ΕΓΓΟΝΟΣ ΚΑΠΟΙΟΥ ΑΛΛΟΥ ΓΙΟΥ ΤΟΥ ΙΩΣΗΦ
70 ΙΩΣΗΦ
77 ΙΗΣΟΥΣ

ΑΚΟΥ ΤΩΡΑ ΠΡΟΣΕΚΤΙΚΑ

ΑΝ ΑΠΟ ΤΟΝ ΑΔΑΜ ΜΕΧΡΙ ΤΟΝ ΙΗΣΟΥ ΟΙ ΓΕΝΕΕΣ ΕΙΝΑΙ 77 ΤΟΤΕ ΑΠΟ ΤΟΝ ΑΒΡΑΑΜ ΜΕΧΡΙ ΤΟΝ ΙΗΣΟΥ ΕΙΝΑΙ 57 ΚΑΙ ΟΧΙ 56
ΑΝ ΑΠΟ ΤΟ 1 ΩΣ ΤΟ 77 ΜΕΤΡΑΣ 77 ΓΕΝΝΕΣ (ΣΤΗΝ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ ΕΙΝΑΙ 76) ΤΟΤΕ ΚΑΙ ΑΠΟ ΤΟ 21 ΜΕΧΡΙ ΤΟ 77 ΕΙΣΑΙ ΥΠΟΧΡΕΩΜΕΝΟΣ (ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΡΑΞΗ ΤΗΣ ΑΦΑΙΡΕΣΗΣ ΟΧΙ ΑΠΟ ΜΕΝΑ) ΝΑ ΜΕΤΡΗΣΕΙΣ 57 ΚΑΙ ΟΧΙ 56. 57/7=8,14.

Α)Από Δαυίδ (γνωστός ο Ιησούς ως απόγονος του και αναμενόμενος Βασιλέας του Ισραήλ) μέχρι τον Ιησού Χριστό έχουμε μέσω του Σολόμωντα 28 γενεές στον Ματθαίο

ΑΠΟ ΤΟΝ ΔΑΥΙΔ ΜΕΧΡΙ ΤΟΝ ΙΗΣΟΥ ΚΑΤΑ ΜΑΡΚΟ ΕΧΟΥΜΕ !!!26!!!(Η 27 ΟΠΩΣ ΤΟ ΔΕΙ ΚΑΝΕΙΣ) ΚΑΙ ΟΧΙ 28 ΓΕΝΝΕΕΣ

Η πρώτη βέβαια ολοφάνερη αρμονία είναι Αβραάμ ως Ιησού 42

39 Η 40 ΚΑΙ ΟΧΙ 42 ΓΕΝΝΕΣ!!!!

Έχουμε (42+14) 56/42 και με την σημείωση που έκανε ο Ματθαίος για το 14 έχουμε λόγο 4/3!
Δ) Ο Λουκάς συνεχίζει και έχουμε άλλες 14 γενεές μέχρι τον Ενώχ!
Ο Λόγος εδώ γίνεται 70/42 δηλαδή 5/3!

ΟΤΑΝ ΠΡΟΣΘΕΤΕΙ ΣΥΝΕΧΩΣ ΠΟΛΛΑΠΛΑΣΙΑ ΕΝΩΣ ΑΡΙΘΜΟΥ ΜΕΤΑΞΥ ΤΟΥΣ ΤΟ ΑΘΡΟΙΣΜΑ ΕΙΝΑΙ ΑΝΑΓΚΑΣΤΙΚΑ ΕΠΙΣΗΣ ΠΟΛΛΑΠΛΑΣΙΟ ΤΟΥ ΑΡΙΘΜΟΥ.

"Β) Ποια είναι η σχέση Λόγου των δυο καταγραφών με σχέση αναφοράς τον Δαυίδ;
Έχουμε 28 με 42 έναν λόγο 2/3 και με την συντομότερη (ευθύτερη πλευρά το 2) αυτή του Σολόμωντα!
Γιατί αυτή η αρμονία και τι υποδηλώνει;"
ΕΜΕΝΑ ΡΩΤΑΣ;

"Τώρα αν σε όλη αυτή την μαθηματική αρμονία το μόνο που βλέπουμε είναι «πτώμα & έγκλημα», τότε με’ γεια τα γυαλιά και δεν έχει νόημα ο προβληματισμός.
Μελέτη εσωτερική δεν γίνεται με …το ζόρι! ."

ΜΑΛΛΟΝ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΞΑΝΑΠΙΑΣΕΙΣ ΤΑ ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΑ ΣΟΥ

Αν πιστεύεις ως σοβαρά επιχειρήματα αυτά που παρουσίασες τους τελευταίους μήνες, αλήθεια απορώ.
Υπάρχουν και άλλοι που τα πιστεύουν ως σοβαρά;

ΝΑΙ. ΕΓΩ.

Φίλε ΣΑΤ πραγματικά προσπάθησα κι’ εγώ να βρώ μήπως υπάρχει κανένας τρόπος να δώ διαφορετικά τις γενεαλογίες. ΤΙΠΟΤΑ. Το πιθανότερο για μένα είναι ότι ή ο Λουκάς και ο Ματθαίος ήρθαν σε κόντρα, ή κάποιος άλλος τους την έφερε και τους δυό. Πάντως ο Λουκάς στην αρχή του ευαγγελίου του φαίνεται να αμφισβητεί τους άλλους ευαγγελιστές εμμέσως πλην σαφώς. Όταν λέω Λουκάς και Ματθαίος δεν εννοώ αποκλειστικά δυό πρόσωπα αλλά δυό διαφορετικές σχολές μάλλον ή κάτι ανάλογο. Άλλωστε τα ευαγγέλια και τα ευαγγελικά κείμενα πρωτού πετσοκοφτούν θα πρέπει να ήσαν πάνω από 30. Εκεί μέσα υπάρχει και κοσμοθεώρηση απείρου κάλλους είναι αλήθεια, αλλά και απείρου εμπάθειας και καταστροφικής μανίας. Με λίγα λόγια από τη γραφή αυτή μπορείς εύκολα να βρείς δικιολογία και για να ελεήσεις και για να αφανίσεις. Και πραγματικά κατά τη διάρκεια της ιστορικής πορείας της θρησκείας αυτής οι εκπρόσωποι της κατά περίσταση, έδρασαν και με τον ένα τρόπο και με τον άλλο.

Φίλε Φώτιε ας πούμε ότι δεν είμαι εσωτεριστής (πάντως πτυχείο εσωτεριστού δεν έχω) δεν πρέπει να καταλάβω κι’ εγώ σε απλά Ελληνικά τι θέλεις να μας πεις με κείνη την αριθμολογία για τις δυό διαφορετικές γενεαλογίες; Σε απλά Ελληνικά Φώτιε τι εννοείς;

Για το θέμα της πατρότητας πάλι μια και δεν βρήκες τα μέχρι τώρα επιχειρήματα μου ουσιαστικά και έχεις απογοητευτεί.

Προς Ρωμαίους επιστολή, κεφ. 1
1 ΠΑΥΛΟΣ ΔΟΥΛΟΣ ΙΗΣΟΥ ΧΡΙΣΤΟΥ ΠΡΟΣΚΕΚΛΗΜΕΝΟΣ ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΕΧΩΡΙΣΜΕΝΟΣ ΔΙΑ ΤΟ ΕΥΑΓΓΕΛΙΟΝ ΤΟΥ ΘΕΟΥ
2 ΤΟ ΟΠΟΙΟΝ ΠΡΟΥΠΕΣΧΕΘΗ ΔΙΑ ΤΩΝ ΠΡΟΦΗΤΩΝ ΑΥΤΟΥ ΕΝ ΤΑΙΣ ΑΓΙΑΙΣ ΓΡΑΦΑΙΣ
3 ΠΕΡΙ ΤΟΥ ΥΙΟΥ ΑΥΤΟΥ ΟΣΤΙΣ ΕΓΕΝΝΗΘΗ ΕΚ ΣΠΕΡΜΑΤΟΣ ΔΑΒΙΔ ΚΑΤΑ ΣΑΡΚΑ
4 ΚΑΙ ΑΠΕΔΕΙΧΘΗ ΥΙΟΣ ΘΕΟΥ ΕΝ ΔΥΝΑΜΕΙ ΚΑΤΑ ΤΟ ΠΝΕΥΜΑ ΤΗΣ ΑΓΙΩΣΥΝΗΣ ΔΙΑ ΤΗΣ ΕΚ ΝΕΚΡΩΝ ΑΝΑΣΤΑΣΕΩΣ ΙΗΣΟΥ ΧΡΙΣΤΟΥ ΤΟΥ ΚΥΡΙΟΥ ΗΜΩΝ

Εδώ ο Παύλος δεν φαίνεται να πολυπιστεύει τα της αμώμου συλλήψεως. Διακυρήττει ότι ο Ιησούς ήταν απόγονος εκ σπέρματος Δαυίδ κατά σάρκαν. Η καινή διαθήκη για απογόνους του Δαβιδ αναφέρει μόνο άντρες και φτάνει μέχρι τον Ιωσήφ. Ε. . . αφού ο Ιωσήφ δεν ήταν πατέρας του Ιησού αλλά μόνο ενομίζετο ως τέτοιος (ΚΑΤΆ Λουκάν κεφ. 3) και. . . .κατά που λέει κι’ ο Παύλος ο Ιησούς εγεννήθη εκ σπέρματος Δαβίδ ΚΑΤΑ ΣΑΡΚΑΝ, σημαίνει ότι ο Ιησούς είχε φυσικό πατέρα ο οποίος δεν ήταν ο Ιωσήφ αλλά κάποιος άλλος απόγονος του Δαβίδ. Εμμένεις ακόμη στην άποψη σου; Έβγαλε η γλώσσα μου μαλιά.
Ο αρχιερέας Συμεών ήταν απόγονος του Δαβίδ ή όχι; Τι λες φίλε Φώτιε;

Το άλλο τώρα. Για τον πλησίον. Εφ όσον ο Ιησούς του δίνει μέσον της παραβολής τρία άτομα για να απαντήσει ποιός είναι ο πλησίον. Και εφ όσον του λέει ότι ορθά απάντησες όταν ο άλλος του είπε ο Σαμαρείτης, άρα οι άλλοι δυό δεν είναι ο πλησίον. Απλό φίλε μου. Πολύ απλό. Γιατί σου κακοφαίνεται όταν λέω ότι το πιο πάνω μπέρδεμα ή είναι κακόβουλη παρεμβολή ή ο Λουκάς έγραφε μεθυσμένος; Κάτι πρέπει να είναι. Τι λες εσύ; Άσε τι γράφει η γραφή αλλού. Εδώ γιατί τα χαλάει;

Ένα άλλο τώρα.

Κατά Λουκάν κεφ. 10
8 ΚΑΙ ΕΙΣ ΗΝΤΙΝΑ ΠΟΛΙΝ ΕΙΣΕΡΧΗΣΘΕ ΚΑΙ ΣΑΣ ΔΕΧΩΝΤΑΙ ΤΡΩΓΕΤΕ ΤΑ ΠΑΡΑΤΙΘΕΜΕΝΑ ΕΙΣ ΕΣΑΣ
9 ΚΑΙ ΘΕΡΑΠΕΥΕΤΕ ΤΟΥΣ ΕΝ ΑΥΤΗ ΑΣΘΕΝΕΙΣ ΚΑΙ ΛΕΓΕΤΕ ΠΡΟΣ ΑΥΤΟΥΣ ΕΠΛΗΣΙΑΣΕΝ ΕΙΣ ΕΣΑΣ Η ΒΑΣΙΛΕΙΑ ΤΟΥ ΘΕΟΥ
10 ΕΙΣ ΗΝΤΙΝΑ ΟΜΩΣ ΠΟΛΙΝ ΕΙΣΕΡΧΗΣΘΕ ΚΑΙ ΔΕΝ ΣΑΣ ΔΕΧΩΝΤΑΙ ΕΞΕΛΘΟΝΤΕΣ ΕΙΣ ΤΑΣ ΠΛΑΤΕΙΑΣ ΑΥΤΗΣ ΕΙΠΑΤΕ
11 ΚΑΙ ΤΟΝ ΚΟΝΙΟΡΤΟΝ ΟΣΤΙΣ ΕΚΟΛΛΗΘΗ ΕΙΣ ΗΜΑΣ ΕΚ ΤΗΣ ΠΟΛΕΩΣ ΣΑΣ ΕΚΤΙΝΑΣΣΟΜΕΝ ΕΙΣ ΕΣΑΣ ΠΛΗΝ ΤΟΥΤΟ ΓΙΝΩΣΚΕΤΕ ΟΤΙ ΕΠΛΗΣΙΑΣΕΝ ΕΙΣ ΕΣΑΣ Η ΒΑΣΙΛΕΙΑ ΤΟΥ ΘΕΟΥ
12 ΣΑΣ ΛΕΓΩ ΔΕ ΟΤΙ ΕΝ ΤΗ ΗΜΕΡΑ ΕΚΕΙΝΗ ΕΛΑΦΡΟΤΕΡΑ ΘΕΛΕΙ ΕΙΣΘΑΙ Η ΤΙΜΩΡΙΑ ΕΙΣ ΤΑ ΣΟΔΟΜΑ ΠΑΡΑ ΕΙΣ ΤΗΝ ΠΟΛΙΝ ΕΚΕΙΝΗΝ

Εδώ απειλεί ξεκάθαρα ολόκληρες πόλεις με αφανισμό. Πού είναι το όστις θέλει οπίσω μου ελθείν; Που είναι φίλε Φώτιε ο θεός σου που όπως είπες πιο παλιά δεν βιάζει το ανθρώπινο πνεύμα; Θα κατακαούν πάλι γέροι, νέοι και παιδιά, άντρες και γυναίκες; Μα επιτέλους δεν πρέπει να γίνει κατανοητό ότι η πίστη δεν είναι θέμα θέλησης; Ή μπορώ να πιστέψω κάτι ή δεν μπορώ. Ή πείστηκα ή δεν πείστηκα. Γιατί πρέπει να κατακαεί κάποιος επειδή δεν μπορεί να πιστέψει; Δηλαδή αν έλεγε εντάξει πιστεύω θα εσώζετο; Μα σε τέτοια περίπτωση θα ήταν απλά ένας υποκριτής, τέτοιους χρειάζεται ο θεός; Τι; Ο θεός θα το ήξερε ότι είναι υποκριτής; Και θα τον καταδίκαζε τότε; Μα αν είναι έτσι θα έπρεπε να ήξερε ότι και όσοι δεν πίστεψαν το έκαναν γιατί δεν μπορούσαν. Απλά δεν είχαν πειστεί. Τότε γιατί καταδίκασε ας πούμε τόσους πολλούς στο παρελθόν και έχει σκοπό να καταδικάσει ακόμη πολύ περισσότερους στο μέλλον;
Ερωτήματα ερωτήματα ερωτήματα. Προέρχεται το πιο πάνω κείμενο από φωτισμένους διδασκάλους εμποτισμένους με την αρετή της φιλανθρωπίας; Είναι δυνατόν ένας παντοδύναμος θεός να μη βρίσκει τρόπο να πείσει τους ανθρώπους και να αναγκάζεται να καταφεύγει σε αποτρόπαιες απειλές; Ή μήπως στην καινή διαθήκη όποιος προλάβαινε κατέγραφε είτε τον . . . χαρακτήρα του είτε τις επιδιώξεις του καλές ή κακές; Εγώ λέω το τελευταίο.

Ελεύθερος

THE ORIGINAL LANGUAGE OF
THE NEW TESTAMENT
WAS GREEK

A refutation of the baseless claim
made by Sacred Name Movement teachers
of an original Hebrew New Testament.

FIRST STUDY

introduction study two
CONTENTS INTRO. STUDY 1 STUDY 2 STUDY 3 STUDY 4 STUDY 5 STUDY 6
STUDY 7 STUDY 8 STUDY 9 STUDY 10 HOME COMMENTS FAQs JESUS = ZEUS?

1
FIRST STUDY

THE ALPHA AND OMEGA

IN THIS STUDY WE LEARN:

1. Jesus spoke Greek.

2. Jesus sent The Revelation to Greek speaking people.

3. John wrote the words of Jesus in Greek.

STUDY ONE

Some years ago a jeweler whose given name was Harold, had a store in Nashville. He was one of the early advertisers on television. He was also his own spokesperson. His advertisements usually ended with this personal appeal to the public. "If you don't know diamonds, know your jeweler. And if Harold says it's so, it's so."

I don't know whether Harold was an honest man or not, but his message was: I am honest. You can believe what I tell you.

Can't the same be said of Jesus? He is honest. He is the faithful and true witness. We can believe what he says. If Jesus says it is so, it is so. Jesus said he was the first and last letters of the Greek alphabet.

I am Alpha and Omega, the beginning and the ending...
I am Alpha and Omega, the first and the last.

I am Alpha and Omega, the beginning and the end...

I am Alpha and Omega, the beginning and the end...

Revelation 1:8, 11 & 21:6 & 22:13

When Jesus said of himself, "I am Alpha and Omega," he was speaking Greek. Alpha is the first letter of the Greek alphabet. Omega is the last. He uses these Greek letters to make his point. "I am the first and the last." "I am the beginning and the end." He graphically illustrates his point with this figure of speech.
If Jesus said these words, then the New Testament was written in Greek. Conversely, if the New Testament was not written in Greek, then Jesus did not say these words, he is not the Alpha and the Omega, and we cannot trust him to be exactly who he says he is. It is best if we trust Jesus. He is Alpha and Omega.

JESUS SPEAKS GREEK

Don't be surprised when Jesus speaks Greek. He is the God of creation. He created all things. That would include the Greek language. Since he created it, does it not seem eminently reasonable that he should speak it?

But the question for us to address is this, could Jesus speak Greek while on earth? He lived and ministered in a multilingual culture. This fact is easily seen from the sign Pilate posted on the cross. It was in Greek, Latin, and Hebrew. It is just possible some of the Greek spoken in that area could have rubbed off on Jesus.

GALILEE OF THE GENTILES

In Galilee, where Jesus grew up, the population was by no means wholly Jewish. Since the fall of Israel, about 600 B.C., it had been under Jewish domination only during the rule of the Maccabees. You see, when Jesus was a boy, Galilee had been under Jewish rule for only about a century out of the past six hundred years.

When Jesus lived there, it was ruled by Rome not by Jews. Herod the tetrarch, who ruled Galilee when Jesus was born, was not Jewish. He was an Idumaean, a descendant of Esau. Of course, he ruled at the bidding of the Roman Emperor.

In the Scripture, you will recall, Galilee is called "Galilee of the Gentiles." It had a number of non-Jewish cities and a large non-Jewish population. The sea of Galilee was surrounded by Greek cities.3

Not every city on the sea was Greek, but many were. Decapolis (This word is Greek for Ten Cities.) bordering the sea to the east and south were Hellenistic cities. Tiberias, built to honor the Roman emperor by that name, was on the southwestern shore. Sephoris, a thoroughly Greek city, was not an hour's walk north of Nazareth. Galilee had a large Greek and other Gentile presence. The culture of these people was Greek and they spoke the Greek language.

Jesus traveled to some of the Greek cities in the area. Once near Tyre and Sidon he had a conversation with a Greek lady and healed her daughter. It is not unreasonable to believe that Jesus spoke Greek to her. The Jews with whom Jesus had contact knew he could speak Greek. They said he would be able to teach the Greeks. Remember their comments.

Where does this man intend to go that we
cannot find him? Will he go where our people
live scattered among the Greeks, and teach
the Greeks?
John 7:35 (N.I.V.)

You are able to see that Jesus lived and worked in an area with more than one language.4 He spent much of his life in Galilee of the Gentiles. He traveled to Greek cities and talked with Greek people. His native language may have been Aramaic, but without any doubt he also spoke Greek.

HIS NAME IN GREEK

Jesus even said his name in Greek. Near the end of the book of the Revelation, here is what he said.

I Jesus have sent mine angel to testify unto you
these things in the churches.
Rev 22:16

He has just said, in Greek, " I am Alpha and Omega." Only a few words later in the same speech he says, "I Jesus." This is also in Greek. Our Lord spoke his name in a language other than Hebrew. He said, "egw IhsouV. "Egw IhsouV," being translated (from Greek into English), is "I JESUS." His name in Greek is IhsouV. This name transliterated into English is Iesous - thus Jesus.

By saying this, he made his name sacred in the Greek language. He used his name in Greek. We can use his name in Greek or English or any other language. He is not and his name cannot be confined only to the Hebrews or only to their language. His New Testament is most certainly not in the Hebrew language.

CONCLUSION

Here is something else to consider. The book of the Revelation is written "to the seven churches which are in Asia." All seven churches are in Greek cities.5 The Roman province of Asia is today's Turkey. Before the Romans controlled that area, Greek people had lived there for centuries. John received and likely wrote the Revelation while in exile on an island just off the coast of Asia.

Patmos is a rocky little island in the Aegean sea. John was exiled on a Greek island. The people to whom John wrote were Greek. There is no reason why John would have written in any language other than Greek.

Furthermore, John wrote Jesus' words, "I am Alpha and Omega." That is Greek. You and I can know by this that the New Testament was written in Greek. At least, we can ascertain this fact - The Revelation was.

We can trust Jesus. He is honest. He is the faithful witness. I believe his testimony that he is the Alpha and Omega. I also believe those words are Greek. Therefore, I am compelled to conclude the New Testament was written in Greek.

Notes:
back 3. Burton L. Mack, The Lost Gospel (San Francisco, Harper, 1993). In his forth chapter entitled "Galilee Before The War", Mack says: "Three hundred years of hellenistic influence just before the time of Jesus is an especially important factor. Hellenistic influence has been downplayed by scholars in the interest of buttressing the picture of Jesus appearing in the midst of a thoroughly Jewish culture. Unfortunately for this view, archeological evidence of hellenization in Galilee continues to increase. Since language is such a basic index of cultural influence, it is significant that southern Galilee was largely Greek speaking in the first century, though of course bilingual."
back 4. Bruce M. Metzger, The New Testament its background, growth, and content (Nashville, Abingdon, 1965). On page 32, Metzger says: "The Greek language, on the contrary, was widely understood in Palestine, particularly in the north, which was commonly called "Galilee of the Gentiles".
back 5. J. D. Douglas, ed., The New Bible Dictionary (Grand Rapids, Eerdmans,1973), art. Asia.
Will Durant, The Story of Civilization: Part II, The Life of Greece, (New York, Simon and Schuster, 1966), See chapter VI, The Great Migration.

Βέβαια περιμένουμε τις δικές σου απόψεις, γιατί διαφορετικά θα ήταν μονόλογος. Άν σχολιάζαμε δηλαδή το πιο πάνω κείμενο και βάζαμε και μερικές ερωτήσεις, ποιός θα μας απαντούσε;
Άντε. . . λέει ότι η καινή διαθήκη γράφτηκε πρώτα στην Ελληνική γλώσσα. Μα ποιά ήταν η πρώτη καινή διαθήκη ρωτάω εγώ. Τι περιείχε;

Ελεύθερος

Μάνο καλώς ήλθες στην παρέα μας!

Το θέμα της «Αποκάλυψης» είναι από μόνο του ένα τεράστιο κεφάλαιο.
Πιστεύεις πως αξίζει να το αναπτύξουμε σε αυτό το τόπικ;
Βέβαια το θέμα της ελληνικής γλώσσας και των ευαγγελίων είναι μια σημαντική οπτική, αλλά ας μην ξεχνάμε πως ο Ιωάννης περιγράφει (άλλον μορφολογικά) «όμοιο Υιό Ανθρώπου» ο οποίος του αποκαλύπτετε!
Αυτό από μόνο του είναι ένα χορταστικό τόπικ. Ποια είναι λοιπόν η δίκή σου θέση;

Φίλοι ΣΑΤ και Ελεύθερε, ζητώ συγνώμη για την αραιή παρουσία μου, αλλά όλος αυτός ο μήνας είναι ιδιαίτερα πιεστικός από επαγγελματικής απόψεως. Ζητώ λοιπόν την κατανόησή σας και «ελευθερία» χρόνου καθώς πρέπει να απαντώ και στους δυο.

Συνοπτικά τώρα και προς τα πίσω.
Αναφέρεσαι στην «εκπαίδευση» που έκανε ο Ιησούς στους μαθητές του στέλνοντας τους να διδάξουν δύο-δύο σε διάφορα μέρη. Φυσικά και συμφωνώ με την τοποθέτησή σου για την ελευθερία της επιλογής. Πουθενά ο Ιησούς δεν βίασε κάποιον στην πίστη του. Ούτε καν τον Ιούδα ή τον Πέτρο. Πόσο μάλιστα τους υπολοίπους. Δίδασκε ως Διδάσκαλος που ήταν και τελούσε πνευματική επανάσταση στις ανθρώπινες συνειδήσεις.
Πρώτα λοιπόν για το κείμενο.
1ο Έχεις συγκρίνει τα αντίστοιχα σημεία των άλλων ευαγγελιστών;
Αν έχεις ελεύθερο χρόνο κάνε το σε παρακαλώ να τα παραβάλουμε.

2ο Ο Ιησούς δεν εξαναγκάζει κανέναν πιστό, στους μαθητές τους μιλάει για την «τιμωρία» της απόρριψης της Βασιλείας των Ουρανών. Απλά τους λέει πως αν σας απορρίψουν, απλά φύγετε! Δεν απευθύνετε ούτε κατηγορία, ούτε εκβιασμός ώστε να πιστέψουν. Μην ξεχνάμε πως σε πολλές περιπτώσεις τους μαθητές τους υποδέχθηκαν με πέτρες και προπηλακισμούς.
Σκληρός λαός οι Εβραίοι, και η τιμωρία ήταν μέσα στον καθημερινό τρόπο σκέψης τους.
Εξάλλου, για να επεκτείνουμε το θέμα και στο χώρο του εσωτερισμού, οι Εβραίοι απωλέσαν τη «Γη της Επαγγελίας» λίγο μετά την απόρριψη του Ιησού ως Μεσσία.
Αυτό είναι Ιστορία!
Χρειάσθηκαν 2000 σχεδόν (μια κοσμική περίοδος) περιπλανήσεων και παγκόσμιων διώξεων για να ξαναγυρίσουν σε αυτή τη γη, και μάλιστα μετά από θυσίες εκατομμυρίων στα κρεματόρια.
Αυτό είναι Ιστορία!
Και όχι μόνο αυτό στη γη που επέστρεψαν βρήκαν ενεργούς τους δικούς τους σκληρούς νόμους του αίματος και πνευματικών δεσμεύσεων, οφθαλμός αντί οφθαλμού κλπ.
Και αυτό είναι Ιστορία!
Πιστεύεις ότι η καταστροφή στα Σόδομα ήταν σημαντικότερη από την προαναφερόμενη Ιστορία; Πόσες από τις τότε εβραϊκές πόλεις ισοπεδώθηκαν μεταγενέστερα;

3ο Το «σημείο» της Βασιλείας των Ουρανών, είναι ιδιαίτερο στις διδασκαλίες του Ιησού. Μην ξεχνάμε πως αυτό χρησιμοποίησε στην κρίση του προς του Γραμματείς και Φαρισαίους με το περίφημο «ουέ!».
Να επισημάνω όμως πως πέρα από την σημασία που έδωσε και τις σχετικές παραβολές που είπε, στο τέλος ξεκαθάρισε πως η «Βασιλεία των Ουρανών εντός υμών εστί»! (μέσα σας είναι).
Αυτό φαίνεται ξεκάθαρα και στην «πρότυπο προσευχή» που μας παρέδωσε «το Πάτερ Ημών». ( Πατέρα μας που βρίσκεσαι στους Ουρανούς ΜΑΣ!!!!!)

Τώρα αν θέλετε, το αναπτύσσουμε και αυτό.

Σχετικά τώρα με τον πλησίον. Ο καθένας φίλε μου καταλαβαίνει ότι τελικά ο ίδιος επιθυμεί να καταλάβει. Αν εσύ καταλαβαίνεις ότι οι άλλοι δύο ΔΕΝ είναι «πλησίον» με γεια σου και χαρά σου. Το θέμα έχει διασαφηνιστεί από όλες τις οπτικές γωνίες ακριβώς για να μην παρουσιάζονται διάφοροι σοφιστές και να παίζουν με τις λέξεις το ποιος είναι και δεν είναι ο πλησίον, καθώς είναι υποχρεωμένοι (σύμφωνα με τον Νόμο) να τον αγαπούν σαν τον εαυτό τους!
Καθώς λοιπόν τον ιερέα τον θεωρούσε ήδη πλησίον ο ερωτών, (και ήταν φυσικά υποχρεωμένος να τον «αγαπάει») επεκτείνετε το θέμα στον Σαμαρείτη, με την μαιευτική μάλιστα, ώστε ο ίδιος ο Εβραίος να τον αναγνωρίσει ως πλησίον!
Τώρα τι άλλο να πω;
Πίστευε ότι σε ικανοποιεί. Μην διατείνεσαι όμως ως «απελευθερωτής» του ανθρώπινου νου!

Στο απόσπασμα τώρα του Παύλου, έχει πράγματι ενδιαφέρον, και θα σου ζητήσω χρόνο για να το μελετήσω.

Τώρα μου ζητάς να σου αναλύσω «με απλά Ελληνικά» τι συμβαίνει με τις γενεαλογίες. Θα προσπαθήσω.
Μην ξεχνάς όμως πως ούτε ανάλογη έρευνα έχει γίνει (από όσο γνωρίζω) και το ότι και εγώ τώρα το ανακαλύπτω, καθώς τα λόγια σου είναι η αφορμή.
Λοιπόν επέτρεψέ μου, να ψάξω, (όσο κατανοώ) το θέμα και να τα παρουσιάσω όσο πιο συνοπτικά γίνεται. Πάντως, από την λίγη πείρα που έχω, θεωρώ πως η μαθηματική αρμονία (βρε συ δεν ζήτησε κανείς να διαιρέσεις το 2 με 3 ή κάτι άλλο, αλλά την αρμονία που προκύπτει ως μαθηματικός λόγος για τον Λόγο με βάση το «7»!!!!) που παρουσιάζεται έχει να δώσει ενδιαφέροντα αποτελέσματα.

Αυτά για την ώρα και επανέρχομαι σύντομα (ελπίζω ! )

Με Αγάπη Φώτης

quote:

---

1ο Έχεις συγκρίνει τα αντίστοιχα σημεία των άλλων ευαγγελιστών;
Αν έχεις ελεύθερο χρόνο κάνε το σε παρακαλώ να τα παραβάλουμε.

---

Υπάρχει μήπως κάποια αμφιβολία πως η Βασιλεία των Ουρανών είναι εσωτερική κατάσταση;
Πέρα από τις όποιες παραβολές ο Ιησούς Χριστός ξεκαθαρίζει πως «η Βασίλεια των Ουρανών εντός υμών εστί».
Έχεις δίκαιο για το «Πάτερ ημών» αφηρημένος πέρασα την δική μου τοποθέτηση για την έννοια! Πάντως ξεκαθαρίζεται από το Χριστό που είναι αυτή η «Βασιλεία των Ουρανών»

Όσο για τις καταστροφές και τις τιμωρίες συμφωνώ πως είναι λάθος και μερικές φορές εγκληματικό να στηρίζεις την αγάπη μέσα από τέτοιο τρόπο σκέψης. Προσωπικά θεωρώ ιστορικό λάθος του Χριστιανισμού την εμμονή στην τιμωρία και στην κόλαση ως επιχείρημα για να «πείθονται» οι πιστοί.
Εδώ βέβαια, στο σημείο αναφοράς του Λουκά, αναφέρονται οι επιπτώσεις της άρνησης της «Βασιλείας των Ουρανών». Δεν δικαιολογώ φίλε μου τα «κακώς κείμενα» όπως εσύ τα θεωρείς, αλλά προσπαθώ να κατανοώ τι, ίσως, μας ξεφεύγει.

Επισημαίνω ξανά πως ο Ιησούς μιλούσε τότε στους μαθητές Του που ακόμη δεν τον είχαν καν αναγνωρίσει ως Μεσσία! Μετά από την αποστολή τους στις πόλεις ο Ιησούς ρώτησε τους Μαθητές την γνώμη του κόσμου και των ίδιων για Αυτόν.
Και πάλι τότε μόνο ο Πέτρος Τον αναγνώρισε!
Μιλάει λοιπόν ο Ιησούς σε ανθρώπους με τα μέτρα της κατανόησης που αυτοί είχαν και όσο ο νους τους φυσικά χωρούσε για την Νομοτέλεια την οποία διδάσκονταν.
Δεν υπάρχει «περίεργο» για τότε, στην αναφορά στα Σόδομα, καθώς η καταστροφή της πόλης συνδέονταν άμεσα με την Θεία Νομοτέλεια, Τιμωρία αν θες, και γίνονταν κατανοητή.
Επισημαίνω πάλι πως η αναφορά περί «τιμωρίας» γίνεται προς διδαχή των μαθητών και όχι σε όσους αυτοί πάνε για να κηρύξουν! Είναι πολύ σημαντικό και δεν πρέπει να το παραβλέπουμε. Πιστεύω πως εδώ δεν πρέπει να έχουμε διαφωνία.

Το αν βέβαια «το Αίμα Του σε εμάς και στα παιδία μας», λειτούργησε Νομοτελειακά προς τους Εβραίους (ως Κάρμα) αυτό είναι κάτι που αξίζει να το εξετάσουμε κάτω από πρίσμα της «Ελεύθερης Βούλησης» και κατά πόσο συνειδητή ήταν αυτή η επιλογή η οποία τους δέσμευσε πνευματικά για μια ολόκληρη Κοσμική Περίοδο!
Δύσκολο το θέμα, καθώς οι Εβραίοι είναι λαός που μισήθηκε παγκόσμια, περισσότερο ακόμα και από αυτοκρατορίες που κατάστρεψαν λαούς σφαγιάζοντάς τους, ή βασανίζοντάς τους και καταπιέζοντάς τους για αιώνες.
Είναι μια ιστορική αλήθεια και σίγουρα ένα τεράστιο θέμα για έρευνα!

Τώρα σχετικά για τον πλησίον, θεωρώ ειλικρινή την απορία σου.
Αναφερόμαστε λοιπόν στο Νόμο «Αγάπα τον πλησίον σου ως εαυτόν σου» που θεωρούνταν, ας πούμε, υποχρεωτικός για να είναι «δίκαιος» ένας Ιουδαίος.
Ρωτάει λοιπόν τον Ιησού «και ποιος είναι ο πλησίον μου;» ίσως ως ειλικρινή απορία, ίσως όμως για να υπεκφύγει του θέματος!
Του θέτει λοιπόν ο Ιησούς τρεις επιλογές. Οι δύο πρώτες είναι «φυσικές» και η τρίτη «αφύσικη» καθώς οι Σαμαρείτες υποτιμούνταν και θεωρούνταν «μιαροί»!
Μήπως ο Ιουδαίος δεν θεωρούσε ήδη «πλησίον» τον Ιερέα και τον Λευίτη ; (και οι δύο με ιερατική εξουσία)
Δεν ήταν «υποχρεωμένος» να τους αγαπά και να τους σέβεται σύμφωνα με τον Εβραϊκό Νόμο;
Ο Ιησούς λοιπόν στη συγκεκριμένη παραβολή όχι μόνο καταρρίπτει τα εβραϊκά φυλετικά κατεστημένα, αλλά επεκτείνει την ιδέα του «πλησίον» (άρα αγαπών) ακόμα και σε αυτούς απορρίπτουμε ως ντε φάκτο! Επιπλέον χρησιμοποιεί ως «μοχλό» τον Νόμο του Ελέους προτρέποντάς τον να «γίνει πλησίον» ελεώντας τους «εχθρούς» του ή όσους θεωρεί «αντίθετούς» του.
Συγνώμη, αλλά που είναι τόσο «δυσκολονόητο»;
Αντίθετα μέσα σε λίγες γραμμές διαπιστώνουμε εκπληκτικές λειτουργίες Νόμου και Διδαχής!
Τώρα από που εσύ σνάγεις και εδώ "συνομοσία" ...ειλικρινά με ξαφνίαζει ο τρόπος σκέψης σου!

Τώρα σχετικά με τον Απ. Παύλο παραβλέπεις κάτι σημαντικό.
Και η Μητέρα Του Ιησού κατάγονταν από τη γενεά Δαβίδ!
Καθώς λοιπόν στην Άμωμη Σύλληψη έχουμε το Θεό από τη μία ως Άγιο Πνεύμα και τον Άνθρωπο από την άλλη ως ύλη-σάρκα μέσω της Παναγίας, παρουσιάζεται και η Τέλεια ένωση και Γέννηση του Θεανθρώπου Ιησού!
Γενεαλογία λοιπόν από Δαβίδ και μέσω Μαρίας, και μέσω Ιωσήφ που «νομιμοποιεί» σύμφωνα με τον Εβραϊκό Νόμο την βασιλική-ανθρώπινη καταγωγή Του.

Σε περίπτωση που θεωρήσουμε πως η αναφορά του Παύλου εστιάζονταν στην καταγωγή από πατέρα, αξίζει να μελετήσουμε το πως διδάσκονταν οι πρώτοι Χριστιανοί περί καταγωγής Ιησού και αν η Άμωμη Σύλληψη θεωρούνταν εσωτερική διδασκαλία τα πρώτα χρόνια. Ας μην ξεχνάμε πως οι επιστολές του Απ. Παύλου ήταν…επιστολές. Απευθύνονταν σε συγκεκριμένους, συνήθως νεοφώτιστους, ανθρώπους με συγκεκριμένα κατεστημένα στο νου και συγκεκριμένα φυσικά κοινωνικά, ή άλλα προβλήματα. Απλά κάποιες επιστολές έχουν χρησιμοποιηθεί ως πρότυπα διδασκαλίας και ως έτσι έχουν συμπεριληφθεί στα Ευαγγέλια. Αυτό δεν μειώνει φυσικά την αξία τους, αλλά να έχουμε και επίγνωση για το τι συζητάμε! .

Τώρα φίλοι μου σχετικά με την γενεαλογία, υπάρχουν κάποια νέα στοιχεία, και τα μελετώ. Δεν θα καθυστερήσω. Τα λέμε σύντομα.

Με Σεβασμό και Αγάπη

Αυτά που συμφωνούμε είναι κάμποσα φίλε Φώτιε.

Για τον πλησίον

quote:

---

Τώρα από που εσύ συνάγεις και εδώ "συνομοσία" ...ειλικρινά με ξαφνίαζει ο τρόπος σκέψης σου!

---

Θα γίνει αναφορά στο φαινόμενο της αρχαιοκαπηλίας, αλλά και στους σχετικούς μύθους και δεισιδαιμονίες.

Θα δοθεί έμφαση στη θησαυροθηρία που έχει λάβει μεγάλη έκταση στην Ελλάδα.

Θα παρουσιαστούν, ακόμη, οι βασικές μέθοδοι και τα μέσα εντοπισμού.

Η εκδήλωση θα ολοκληρωθεί με ανοιχτή συζήτηση με το κοινό.

http://www.coinsmania.gr/cm/book/

------------------------

Λάθη δεν κάνει όποιος δεν κάνει τίποτα.

Αφροδίτη, το πρώτο βιβλίο σου είχε κι αυτό θέμα την Ελλάδα;
Θα μας πεις κάποια πράγματα και για τα δικά σου βιβλία - αν θες;

Αφροδίτη θα ήθελα και εγώ να μάθω για τα βιβλία σου.

------------------------

Λάθη δεν κάνει όποιος δεν κάνει τίποτα.