- Περι αντιπαλότητας χριστιανών και "δωδεκαθεϊστών" στο Esoterica vol. 2 - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.
«Αναφερόμενος/η σε επιστημονικές εργασίες και διαπιστώσεις. Τι να πω. Με τέτοια επιχειρηματολογία πως να γίνει ψύχραιμη συζήτηση;»
Ο καθένας είναι υπεύθυνος για τα όσα λέει. Εάν το επιθυμείς, μπορούμε να δούμε ένα προς ένα το γιατί έχουνε γίνει αυτοί οι χαρακτηρισμοί.
quote:Ο καθένας κρίνει τα επιχειρήματα και τα στοιχεία. Οι χαρακτηρισμοί είναι ανεπίτρεπτοι άσχετα με δικαιολογίες.
anchor:
«Αναφερόμενος/η σε επιστημονικές εργασίες και διαπιστώσεις. Τι να πω. Με τέτοια επιχειρηματολογία πως να γίνει ψύχραιμη συζήτηση;»
Ο καθένας είναι υπεύθυνος για τα όσα λέει. Εάν το επιθυμείς, μπορούμε να δούμε ένα προς ένα το γιατί έχουνε γίνει αυτοί οι χαρακτηρισμοί.
«Ο καθένας κρίνει τα επιχειρήματα και τα στοιχεία. Οι χαρακτηρισμοί είναι ανεπίτρεπτοι άσχετα με δικαιολογίες.»
Διαφωνώ.
Εφόσον παρουσιάζονται ήρωες και πρόσωπα που διαπράττουν εγκλήματα κατά αμάχων και παιδιών, εφόσον περιέχονται αιμομικτικές πράξεις και άλλα ανώμαλα, εφόσον αναλύονται αφανισμοί ολάκερων πληθυσμών υπό την έγκριση κάποιου Θεού, ΤΟΤΕ ΕΞΟΧΩΣ ΛΙΓΑ ΕΧΟΥΝΕ ΑΚΟΥΣΤΕΙ.
quote:Μα τα ίδια έκαναν και Έλληνες και Κινέζει και Αζτέκοι. Γιατί να σταθούμε σε ένα μόνο λαό για κάτι που έκαναν όλοι;
anchor:
«Ο καθένας κρίνει τα επιχειρήματα και τα στοιχεία. Οι χαρακτηρισμοί είναι ανεπίτρεπτοι άσχετα με δικαιολογίες.»Διαφωνώ.
Εφόσον παρουσιάζονται ήρωες και πρόσωπα που διαπράττουν εγκλήματα κατά αμάχων και παιδιών, εφόσον περιέχονται αιμομικτικές πράξεις και άλλα ανώμαλα, εφόσον αναλύονται αφανισμοί ολάκερων πληθυσμών υπό την έγκριση κάποιου Θεού, ΤΟΤΕ ΕΞΟΧΩΣ ΛΙΓΑ ΕΧΟΥΝΕ ΑΚΟΥΣΤΕΙ.
Κι όταν υπάρχει άγνοια μπορεί να γίνει διάλογος. Όταν όμως υπάρχει δόλος, συνήθως ο διάλογος πνίγεται στις ύβρεις, ειδικά όταν τελειώνουν τα επιχειρήματα.
Το πρόβλημα είναι απλό, κάποιοι που δεν καταλαβαίνουν μια θρησκεία (ή φιλοσοφία κτλ.) είναι λογικό να μην μπορούν να ερμηνεύσουν ορθά τα όσα λέει. Αν σ΄ αυτό δε προστεθούν τα τυχόν συμφέροντα, τότε κι παρερμηνεία είναι εύκολη. Γι΄ αυτό έχει γίνει συνηθισμένη στη συγκεκριμένη διαμάχη, και έχει δύο μορφές:
Από τη μιά κάποια κείμενα βλέπονται αποσπασματικά κι έτσι διαστρέφεται το νόημά τους (όπως...) ενώ από την άλλη παρουσιάζονται επιλεκτικά κάποια στοιχεία του αρχαίου Ελληνισμού με σκοπό να δειχθεί ότι Ελληνισμός και Χριστιανισμός δεν συμβιβάζονται.
Το πρόβλημα είναι ότι είνα παρακινδυνευμένο να σχηματίζουμε άποψη για έναν χώρο με βάση το τι ισχυρίζονται οι αντίπαλοί του.
Και μάλιστα με "δογματικό" λόγο που δεν δέχεται τη διαφορετικότητα και με τόση στήριξη σε αρχαία κείμενα όση ταιριάζει στο κρεβάτι του Προκρούστη. Αν είναι μικρότερα, τα τραβούν "απ΄ τα μαλλιά", αν περισσεύουν, τα πετσοκόβουν. Ετσι για παράδειγμα τονίζουν την αδιαφορία προς τους θεούς *κάποιων* μεμονωμένων αρχαίων σοφιστών ή φιλοσόφων και τα γενικεύουν ως τα αντιπροσωπευτικότερα του αρχαίου Ελληνισμού, χωρίς να είναι.
ΥΓ.
Έτσι ο Επίκουρος, οι Φυσικοί Ίωνες φιλόσοφοι κι οι Σοφιστές (καθότι αντιπροσώπευαν μια μορφή υλισμού) αναφέρονται συχνά, ενώ τα όσα, πολύ όμοια με τα χριστιανικά, είπαν άλλοι, όπως ο Πυθαγόρας, ο Σωκράτης, ο Πλάτωνας, ο Αριστοτέλης και οι Στωικοί αποσιωπούνται.
Μερικές φορές αυτό γϊνεται από άγνοια, σε άλλες όμως η άγνοια δεν δικαιολογείται.
«Μα τα ίδια έκαναν και Έλληνες και Κινέζει και Αζτέκοι. Γιατί να σταθούμε σε ένα μόνο λαό για κάτι που έκαναν όλοι;»
Αναρωτιέσαι γιατί???
Διότι πόλεμοι υπήρξαν και θα υπάρξουνε, αλλά πόλεμοι και σφαγές που να έχουνε ως υποκινητή ΤΟΝ ΘΕΟ, αιματοχυσίες που να έχουνε ΤΗΝ ΕΓΚΡΙΣΗ ΚΑΙ ΑΠΟΔΟΧΗ του θεού, έχουμε επίσημα καταγεγραμμένα στην Πεντάτευχο των Εβραίων ή στην Παλαιά Διαθήκη των χριστιανών, όπως θες πες το.
ΤΙ άλλο λόγο θέλεις δηλαδή??
anchor:
«Από τη μιά κάποια κείμενα βλέπονται αποσπασματικά κι έτσι διαστρέφεται το νόημά τους (όπως...) ενώ από την άλλη παρουσιάζονται επιλεκτικά κάποια στοιχεία του αρχαίου Ελληνισμού με σκοπό να δειχθεί ότι Ελληνισμός και Χριστιανισμός δεν συμβιβάζονται.»
Από κοπανιστό αέρα και λόγια δίχως αντίκρισμα έχουμε φλομώσει!
Ελληνισμός-Χριστιανισμός ήταν και θα είναι σαν το νερό και το λάδι. Συνυπάρχουνε, αλλά δεν συνενώνονται.
anchor:
«Έτσι ο Επίκουρος, οι Φυσικοί Ίωνες φιλόσοφοι κι οι Σοφιστές (καθότι αντιπροσώπευαν μια μορφή υλισμού) αναφέρονται συχνά, ενώ τα όσα, πολύ όμοια με τα χριστιανικά, είπαν άλλοι, όπως ο Πυθαγόρας, ο Σωκράτης, ο Πλάτωνας, ο Αριστοτέλης και οι Στωικοί αποσιωπούνται.»
Όποια μορφή ΦΙΛΟΣΟΦΙΑΣ και να πάρουμε ως βήμα, δεν πρόκειται να «περπατήσουμε» πολύ στα μονοπάτια του εβραιοχριστιανισμού. Και τούτο διότι ο εβραιοχριστιανισμός χρησιμοποίησε απλά ορισμένα επιλεκτικά κομμάτια της αρχαιοελληνικής σοφίας, συχνά παραποιώντας το αρχικό νόημα, και ποτέ δεν υιοθέτησε την βασική ιδέα της φιλοσοφίας.
Πρόκειται για λίγες όμορφες πινελιές επάνω στο άσχημο ρούχο του μεσσιανισμού, και τίποτα περισσότερο.
Αξίζει να σημειώσουμε ότι στοιχεία φιλοσοφίας είχανε οι Γνωστικοί χριστιανοί, πράγμα που είναι και κατανοητό ένεκα του συγκρητισμού της εποχής αλλά και της μεγάλης επιρροής του Ελληνισμού.
Ο σχολαστικός χριστιανισμός όμως, όπως είναι και η «ορθοδοξία», απλά επικαλείται τέτοια ψήγματα.
quote:Το κραβάτι του Προκρούστη όλα τα κόβει, όλα τα μαχαιρώνει.
anchor:
«Μα τα ίδια έκαναν και Έλληνες και Κινέζει και Αζτέκοι. Γιατί να σταθούμε σε ένα μόνο λαό για κάτι που έκαναν όλοι;»anchor:
«Από τη μιά κάποια κείμενα βλέπονται αποσπασματικά κι έτσι διαστρέφεται το νόημά τους (όπως...) ενώ από την άλλη παρουσιάζονται επιλεκτικά κάποια στοιχεία του αρχαίου Ελληνισμού με σκοπό να δειχθεί ότι Ελληνισμός και Χριστιανισμός δεν συμβιβάζονται.»Από κοπανιστό αέρα και λόγια δίχως αντίκρισμα έχουμε φλομώσει!
Τα ίδια σου τα λόγια δείχνουν το πράγμα.
quote:
Μα τα ίδια έκαναν και Έλληνες και Κινέζει και Αζτέκοι. Γιατί να σταθούμε σε ένα μόνο λαό για κάτι που έκαναν όλοι;
Οι Έλληνες τα κατέγραψαν σαν ιστορία, οι εβραίοι τα έκαναν θρησκεία μέσα από την παλαιά διαθήκη την οποία χαρακτήρησαν και παιδαγωγό εις Χριστον!!!
_____________________
Δεν έχει σημασία τι θέλουμε, ούτε τι μπορούμε... αλλά τι κάνουμε!
quote:Αυτό το είπαν οι Χριστιανοί (προς Γαλάτες επιστολή) με την έννοια ότι η Παλαιά Διαθήκη δίνει παραδείγματα που δείχνουν την ανάγκη της έλευσης του Χριστού, ακριβώς γιατί γινόταν τέτοια (προς Γαλάτες 3.23-29).Γι' αυτό είπα ότι κάποιοι που δεν καταλαβαίνουν μια θρησκεία (ή φιλοσοφία κτλ.) είναι λογικό να μην μπορούν να ερμηνεύσουν ορθά τα όσα λέει.quote:
Μα τα ίδια έκαναν και Έλληνες και Κινέζει και Αζτέκοι. Γιατί να σταθούμε σε ένα μόνο λαό για κάτι που έκαναν όλοι;
Οι Έλληνες τα κατέγραψαν σαν ιστορία, οι εβραίοι τα έκαναν θρησκεία μέσα από την παλαιά διαθήκη την οποία χαρακτήρησαν και παιδαγωγό εις Χριστον!!!
«Το κραβάτι του Προκρούστη όλα τα κόβει, όλα τα μαχαιρώνει.
Τα ίδια σου τα λόγια δείχνουν το πράγμα.»
Εάν αντί να διατυπώνεις την σύγχυση σου έγραφες και τους λόγους που στηρίζεσαι, θα έκανες ένα σημαντικό βήμα……..
quote:
anchor:
«Ο καθένας κρίνει τα επιχειρήματα και τα στοιχεία. Οι χαρακτηρισμοί είναι ανεπίτρεπτοι άσχετα με δικαιολογίες.»Schwabe:
Διαφωνώ.
Όχι πως περίμενα ότι θα είχες την ωριμότητα να αναγνωρίσεις πως οι <<χαρακτηρισμοί>>-σκυλοβρισίδια μπροστά στα οποία εθελοτυφλεί το administration/moderation του forum (βλέπεις 3000 μηνύματα μόνο από σένα και βάλε δεν είναι και λίγα), αλλά τουλάχιστον ότι δεν θα είχες το θράσος να το δηλώσεις ευθέως ότι δεν μετανοείς που σκυλοβρίζεις τους χριστιανούς, αυτό δεν το περίμενα.
quote:
Εφόσον παρουσιάζονται ήρωες και πρόσωπα που διαπράττουν εγκλήματα κατά αμάχων και παιδιών, εφόσον περιέχονται αιμομικτικές πράξεις και άλλα ανώμαλα, εφόσον αναλύονται αφανισμοί ολάκερων πληθυσμών υπό την έγκριση κάποιου Θεού, ΤΟΤΕ ΕΞΟΧΩΣ ΛΙΓΑ ΕΧΟΥΝΕ ΑΚΟΥΣΤΕΙ.
Στην θέση σου δεν θα μιλούσα για τα εγκλήματα του χριστιανισμού.
Στην θέση σου θα έκανα μόκο μπροστά, αναλογιζόμενος τα εγκλήματα των ομοιδεατών <<συντρόφων>>, οι οποίοι στο όνομα της άθεης ιδεολογίας <<κοινωνούσαν>> λογής λογής ιερωμένους και θρησκευομένους με λιωμένο κασσίτερο, ανακλώντας εξόχως τα λόγια σου "ΤΟΤΕ ΕΞΟΧΩΣ ΛΙΓΑ ΕΧΟΥΝΕ ΑΚΟΥΣΤΕΙ".
----------------------
There are 10 types of people, those who know binary and those who don't.