mchantzi
Νέο Μέλος21Μηνύματα
13Θέματα
12/08/2005, 12:14:21Πρώτο μήνυμα
15/08/2005, 12:44:58Τελευταία δραστηριότητα
Συμμετοχή σε θέματα
Πρόσφατα μηνύματα
Συμφωνώ απόλυτα για τα περί μελέτης της ψυχολογίας των μαζών. Διαφωνώ μόνο στο "βαθιά". Αν πράγματι είχαν μελετήσει σε βάθος, πολύ δύσκολα θα είμαστε εδώ σήμερα, να τους "ξεσκεπάζουμε". 
Αναφορικά με το εάν η ενέργεια καμπυλώνει τον χωροχρόνο, η απάντηση είναι φυσικά και Ναι! Η γεωμετρία είναι η μια πλευρά των εξισώσεων πεδίου (συγκεκριμένα ο Τανυστής Einstein), ενώ από την άλλη πλευρά έχουμε τον τανυστή Ενεργείας-Ορμής. Αυτό είναι ξεκάθαρο. Χρίζει ωστόσο ιδιαίτερης μνείας το εξής: Εκ κατασκευής οι εξισώσεις πεδίου, δεν προτιμούν κάποιο συγκεκριμένο σύστημα συντεταγμένων, ο καθένας μπορεί να φτιάξει το δικό του και μάλιστα να ασκήσει στο πλαίσιο μιας συγκεκριμένης ελευθερίας που του προσφέρει το πλήθος των μη εξαρτώμενων συνιστωσών του μετρικού τανυστή, διάφορους περιορισμούς. Αυτό δουλεύει σήμερα, μόνον που δίνει χώρο σε πολλούς ερευνητές και για διάφορες καταχρήσεις.
Για λόγους που εξήγησα στο θέμα "Υπάρχει Θεός", πρέπει να αποχωρήσω από το Forum.
Σας ευχαριστώ για την προσοχή σας,
Για λόγους που εξήγησα στο θέμα "Υπάρχει Θεός", πρέπει να αποχωρήσω από το Forum.
Σας ευχαριστώ για την προσοχή σας,
Μ.Χ.
Έγιναν ορισμένες παρανοήσεις, κάποιες από την αρχική ακόμα διατύπωση της Σχετικότητας.
Η μάζα, φίλοι μου, είναι αναλλοίωτη, ΔΕΝ μεταβάλλεται με την ταχύτητα. Υπήρξε ατυχής η διατύπωση m=m_0/(1-v^2/c^2) και οδήγησε και σε αρκετές συζητήσεις πάνω στο (άτυχο) φως.
Σήμερα όσοι ασχολούνται ενεργά με την σχετικότητα, θεωρούν ως μεταβαλλόμενο μέγεθος την τετρα-ορμή (η οποία εμπεριέχει και την ενέργεια του σωματίου μαζικού ή μη).
Αναφορικά με το όριο ταχύτητος, δε θυμάμαι ποτέ κανέναν να εξήγαγε από τις εξισώσεις πεδίου, ένα τέτοιο, αντιθέτως πολλοί μίλησαν και για ταχυόνια (υποτιθέμενα ή όχι σωμάτια με ταχύτητες άνω του φωτός).
Εξάλλου ακόμα και αυτό το θέμα του ορίου, χρίζει ιδιαίτερης προσοχής, μιας και ένα τέτοιο όριο θα έπρεπε να είναι ΣΤΑΘΕΡΟ. Κανείς εξ όσων γνωρίζω δεν έχει κάνει μετρήσεις που να βρίσκουν σταθερή την ταχύτητα του φωτός.
Εγώ και μια ακόμα μικρή ομάδα ανθρώπων μάλιστα, διατυπώσαμε τη θέση ότι η ταχύτητα του φωτός μεταβάλλεται με κάποια συγκεκριμένη περιοδικότητα, προχωρώντας έτσι στην διττή φύση μάζας-φορτίου. Λόγω του ότι η έρευνα συνεχίζεται δε θα πω περισσότερα πάνω σ'αυτό.
Ακούστηκαν επίσης,ορισμένα για μαύρες τρύπες - σκουληκότρυπες κ.λπ. Ειδικά στο θέμα των μάυρων οπών, όποιος ενδιαφέρεται μπορεί να βρει αρκετές παραπομπές στο διαδίκτυο πάνω σε μια εναλλακτική λύση, αυτήν των Βαρυτάστρων (Gravastars), που είναι απαλλαγμένη από αρκετά παράδοξα.
Αναφορικά τώρα με αυτή καθεαυτή την επαλήθευση της Σχετικότητας μέσα από πειράματα, αξίζει να σας πω, ότι ακόμα και το περίφημο πείραμα των Michelson-Morley ΔΕΝ είχε στ'αλήθεια μηδενικό αποτέλεσμα (μιλώ φυσικά για την δημιουργία κροσσών συμβολής). Υπάρχουν και γι'αυτό το θέμα σχετικές εργασίες.
Τέλος όσοι ασχολούνται θα γνωρίζουν το πείραμα Gravity Probe B. Δυστυχώς ακόμα περιμένουμε τα αποτελέσματα, μιας και η (ιδιωτική) εταιρεία που είναι αρμόδια να τα δημοσιοποιήσει, για λόγους που αγνοώ, δεν το έχει κάνει ακόμα.
Η μάζα, φίλοι μου, είναι αναλλοίωτη, ΔΕΝ μεταβάλλεται με την ταχύτητα. Υπήρξε ατυχής η διατύπωση m=m_0/(1-v^2/c^2) και οδήγησε και σε αρκετές συζητήσεις πάνω στο (άτυχο) φως.
Σήμερα όσοι ασχολούνται ενεργά με την σχετικότητα, θεωρούν ως μεταβαλλόμενο μέγεθος την τετρα-ορμή (η οποία εμπεριέχει και την ενέργεια του σωματίου μαζικού ή μη).
Αναφορικά με το όριο ταχύτητος, δε θυμάμαι ποτέ κανέναν να εξήγαγε από τις εξισώσεις πεδίου, ένα τέτοιο, αντιθέτως πολλοί μίλησαν και για ταχυόνια (υποτιθέμενα ή όχι σωμάτια με ταχύτητες άνω του φωτός).
Εξάλλου ακόμα και αυτό το θέμα του ορίου, χρίζει ιδιαίτερης προσοχής, μιας και ένα τέτοιο όριο θα έπρεπε να είναι ΣΤΑΘΕΡΟ. Κανείς εξ όσων γνωρίζω δεν έχει κάνει μετρήσεις που να βρίσκουν σταθερή την ταχύτητα του φωτός.
Εγώ και μια ακόμα μικρή ομάδα ανθρώπων μάλιστα, διατυπώσαμε τη θέση ότι η ταχύτητα του φωτός μεταβάλλεται με κάποια συγκεκριμένη περιοδικότητα, προχωρώντας έτσι στην διττή φύση μάζας-φορτίου. Λόγω του ότι η έρευνα συνεχίζεται δε θα πω περισσότερα πάνω σ'αυτό.
Ακούστηκαν επίσης,ορισμένα για μαύρες τρύπες - σκουληκότρυπες κ.λπ. Ειδικά στο θέμα των μάυρων οπών, όποιος ενδιαφέρεται μπορεί να βρει αρκετές παραπομπές στο διαδίκτυο πάνω σε μια εναλλακτική λύση, αυτήν των Βαρυτάστρων (Gravastars), που είναι απαλλαγμένη από αρκετά παράδοξα.
Αναφορικά τώρα με αυτή καθεαυτή την επαλήθευση της Σχετικότητας μέσα από πειράματα, αξίζει να σας πω, ότι ακόμα και το περίφημο πείραμα των Michelson-Morley ΔΕΝ είχε στ'αλήθεια μηδενικό αποτέλεσμα (μιλώ φυσικά για την δημιουργία κροσσών συμβολής). Υπάρχουν και γι'αυτό το θέμα σχετικές εργασίες.
Τέλος όσοι ασχολούνται θα γνωρίζουν το πείραμα Gravity Probe B. Δυστυχώς ακόμα περιμένουμε τα αποτελέσματα, μιας και η (ιδιωτική) εταιρεία που είναι αρμόδια να τα δημοσιοποιήσει, για λόγους που αγνοώ, δεν το έχει κάνει ακόμα.
Φοβάμαι πως μια τέτοιας φύσεως ανάλυση μάλλον ξεφεύγει από τους στόχους του forum, ωστόσο θα προσπαθήσω να είμαι κατά το δυνατόν απλός (ελπίζω να μην αποκοιμηθείτε).
Καταρχήν δε θα κάνω ιστορική ανασκόπηση, οπότε μπαίνω κατευθείαν στο θέμα.
ΟΛΑ στην Κβαντική Μηχανική είναι η κυματοσυνάρτηση ψ(vec r,t). Αυτή μας δίνει την πιθανότητα του να βρίσκεται ένα σωμάτιο στην θέση vec r, για ένα πολύ μικρό χρονικό διάστημα στην περιοχή (t,t+dt). Π.χ. εάν κάποιος μας πει ψ(5*hat e_y,4)=0,25 αυτό θα σημαίνει ότι η πιθανότητα του να βρούμε αυτό το σωμάτιο στην θέση y=5 για πολύ μικρό χρόνο, είναι 1/4. Πώς κατασκευάζεται μια κυματοσυνάρτηση τώρα.
Βασιζόμαστε σε μια παραλλαγμένη δομή, που βασίζεται στην Κλασσική Φυσική και συγκεκριμένα την Αρχή Διατήρησης Της Ενέργειας. Μόνο που αντιμετωπίζουμε τις ορμές και την ενέργεια τελεστικά, δε θα πω κάτι πάραπάνω γι'αυτό, θα μου ρίξετε γιαύρτια από την ανία.
Τώρα... εφόσον γνωρίζουμε την κυματοσυνάρτηση, βρίσκουμε κάνοντας χρήση στατιστικής, μέσες τιμές θέσεως, ορμών κ.ο.κ.
Μετά από κάποια δουλειά βρίσκουμε ότι το γινόμενο των μέσων τιμών δύο ασυμβάτων μεγεθών (π.χ. ορμή-θέση) είναι μεγαλύτερη από μια σταθερά πολλαπλασιασμένη με την μέση τιμή του μεταθέτη των δύο μεγεθών (φέξε μου και γλύστρισα. μεταθέτης=[Α,Β]=ΑΒ-ΒΑ τελεστικά)
Αυτό ακριβώς το θεώρημα, εφαρμόζοντάς το στα μεγέθη ορμή-θέση, μας δίνει την αρχή της απροσδιοριστίας.
Λυπάμαι, αλλά δε νομίζω ότι αξίζει να κάνω άλλη κατάχρηση του χώρου για αναγκαστικά ελλειπή δείγματα Φυσικής.
Τώρα, αναφορικά με το θέμα του εάν έχουμε όπως λέτε, εγκαταλείψει την προσπάθεια και το ρίξαμε στο "σορλολόπ" των πιθανοτήτων, με έχει απασχολήσει και μένα. Μέσα από την Κβαντική Βαρύτητα Βρόγχων, διαπιστώσαμε πως όλα χαλάνε στη σύνθεση, αλλά επιμένουμε. Πάντως το γεγονός είναι ότι η Κβαντική Μηχανική δουλεύει. Επίσης μπορείτε αν θέλετε να δώσετε έναν καινούριο, πιο διευρυμένο ορισμό της αιτιοκρατίας, ο οποίος να ενσωματώνει τις πιθανότητες! Μη βιαστείτε να με πάρετε με τις λεμονόκουπες.
Παρακολούθησα ορισμένα από τα στοιχεία-σκέψεις του Κου Νανόπουλου όπως παρουσιάστηκαν στο forum. Καταρχήν είμαι ιδιαίτερα χαρούμενος που κάποιοι αντλούν από την Φυσική Επιστήμη επιχειρήματα αξιόλογων εκπροσώπων της, για τέτοιου είδους συζητήσεις. Παρά ταύτα, θεωρώ γόνιμο να σας αναφέρω ότι μία κεντρική αρτηρία των συλλογισμών του Κου Νανόπουλου (μα και πολλών, πλείστων για την ακρίβεια θεωρητικών φυσικών), που δεν είναι άλλη από την μόδα των 80's -> διάβαζε Θεωρία των Υπερχορδών, έχει τελευταία εξασθενήσει, λόγω κυρίως της (ίσως εγγενούς) αδυναμίας της να περάσει από τον δικό της μικρό-κοσμο στο πάνω όριο. Επίσης καλό είναι να αναφέρω ότι μπορεί σήμερα να μιλάμε πολλοί για κατάρρευση της Γενικής Σχετικότητας, ωστόσο, είναι αρκετοί που όχι μόνον επιμένουν να την υποστηρίζουν, αλλά έχουν προχωρήσει και σε ορισμένα νέα στοιχεία που δείχνουν να την επαληθεύουν. Όσον αφορά δε, την Κβαντική Μηχανική, απλώς θα ήθελα να επισημάνω το εξής: η Αρχή της Απροσδιοριστίας, παύει να είναι αρχή στα πλαίσια της. Δε βλέπω γιατί να αναβαπτίζουμε Αρχή, ένα Θεώρημα.
Σας ευχαριστώ για το καλωσόρισμα, μόνο που οι συνθήκες άλλαξαν και θα προτιμούσα να είναι αποχαιρετισμός.
Φιλικά,
Μ.Χ.
Μια πιο δόκιμη διατύπωση θα ήταν: τι είναι ο χώρος και τί ο χρόνος. Καρτεσιανά σκεπτόμενοι, πράγματι έχουμε μάθει να βαθμονομούμε τέσσερις άξονες και να μιλάμε για μήκος-πλάτος-ύψος και χρόνο. Μάλιστα έχουμε βρει ορισμένες σχέσεις που ενισχύουν την υπόθεση περί του ισοδυνάμου των 4 διαστάσεων (με μια μικρή διαφορά όσον αφορά το χρόνο). Από την άλλη, νομίζω αξίζει, να σας δώσω την διατύπωση της κεντρικής εξισώσεως της γενικής σχετικότητας με λόγια: Η γεωμετρία παραμορφώνεται από την ύλη και η ύλη ακολουθεί την καμπύλωση της γεωμετρίας. Πρακτικά, αυτό μπορεί να σημαίνει ότι η γεωμετρία(=χωροχρόνος) ταυτίζεται με την ύλη (κατά πολλούς ότι η ύλη είναι κόμποι στρεβλωμένων διαστάσεων).Να λοιπόν άλλη μία αναπάντητη ερώτηση. Τί είναι η Ύλη;.. Ας μην λοιπόν προσπαθούμε να απαντήσουμε σε μεμονωμένες πτυχές, υπάρχει η πίστη σε ορισμένους κύκλους, ότι η απάντηση θα είναι μία και θα καλύπτει όλα τα παραπάνω. Μόνο που πολλοί είναι οι θεωρητικοί φυσικοί που πέθαναν χωρίς να δουν αυτό το τέλος και δε βλέπω ειλικρινά πώς θα αλλάξει αυτό. Ορισμένοι μιλούν εδώ και καιρό, για μια αναδιάρθρωση της μαθηματικής δομής. Δεν ξέρω αν κι αυτό μπορεί να δουλέψει...
Σε κάποιο σημείο, φίλος ρώτησε για τις υπερχορδές. Άσ'το φίλε μου, ούτε εκεί είναι η απάντηση, απλώς είναι μια μετάθεση του προβλήματος, από τη σημειακή (απειροστική) φυσική στην μονο-διάστατη αντιμετώπιση με την ελπίδα αποφυγής κάποιων απειρισμών. Αυτό είναι περισσότερο τεχνικό θέμα, δεν έχει να κάνει με την έννοια αυτή καθεαυτή του χωρο-χρόνου, δεν φτιάχτηκαν (οι υπερχορδές) για να απαντήσουν σε αυτές τις θεμελειώδεις ανησυχίες (ή καλύτερα για να μείνω πιστός στα προλεγόμενα μου, στην -ίσως- μία και μοναδική θεμελειώδη ανησυχία μας). Κι αυτή θα μπορούσε να είναι μια καλή ερώτηση.
Σε κάποιο σημείο, φίλος ρώτησε για τις υπερχορδές. Άσ'το φίλε μου, ούτε εκεί είναι η απάντηση, απλώς είναι μια μετάθεση του προβλήματος, από τη σημειακή (απειροστική) φυσική στην μονο-διάστατη αντιμετώπιση με την ελπίδα αποφυγής κάποιων απειρισμών. Αυτό είναι περισσότερο τεχνικό θέμα, δεν έχει να κάνει με την έννοια αυτή καθεαυτή του χωρο-χρόνου, δεν φτιάχτηκαν (οι υπερχορδές) για να απαντήσουν σε αυτές τις θεμελειώδεις ανησυχίες (ή καλύτερα για να μείνω πιστός στα προλεγόμενα μου, στην -ίσως- μία και μοναδική θεμελειώδη ανησυχία μας). Κι αυτή θα μπορούσε να είναι μια καλή ερώτηση.
Απαντώ πρώτα στον φίλο που μου έθεσε κάτι σαν δίλλημα περί κβάντων και Όλου: Κανείς (και ούτε φυσικά εγώ) δεν υποστήριξε ποτέ ότι η Κβαντική Μηχανική είναι πανάκεια και η Τελική Θεωρία, είπαμε απλώς ότι δουλεύει. Και δουλεύει στο πεδίο ακριβώς που της ζητήσαμε να δουλέψει. ΔΕΝ είπαμε ποτέ ότι επειδή μάθαμε να αντιμετωπίζουμε με τον όποιο τρόπο αντιμετωπίζουμε (σωστά ή εσφαλμένα),τον όποιο μικρό-κοσμο ότι καταλάβαμε τα πάντα. Και αν θέλετε ιδού και ορισμένα στοιχεία που θα καταδείξουν αυτήν ακριβώς μου τη θέση: Ουδέποτε καταφέραμε να λύσουμε έστω αυτό το πρόβλημα της κίνησης των 3 σωμάτων σε ένα πεδίο βαρύτητας. Ουδέποτε καταλάβαμε στ'αλήθεια τους μηχανισμούς "δημιουργία" των δυνάμεων. Ούτε καν την τροχιά ενός εκρεμμούς δε μπορούμε να προβλέψουμε με απόλυτο τρόπο. Οι θεωρίες που φτιάξαμε είναι φαινομενολογικές. Θα συμφωνήσω δε απολύτως, με τον φίλο, που πολύ ορθά μας είπε ότι δεν ξέρουμε καν ακόμα τι συμβαίνει στα βάθη των ωκεανών. Ούτε και για τα κουάρκ ξέρουμε κάτι πέραν του ότι απλούστατα ταιριάζουν με τα υπάρχοντα δεδομένα. Ούτε για την Ύλη, ούτε για τον Χωροχρόνο. Πιστέψαμε απλώς ότι "δαμάσαμε" ορισμένα μετρήσιμα (τι μπορεί τώρα να είναι αυτό, άλλου παπά ευαγγέλιο) χαρακτηριστικά τους.
Τώρα όσον αφορά τους φίλους που απ'όσο βλέπω θέλουν ή/και προσπαθούν να βρουν σύνδεση ψυχικών και μη φαινομένων μεταξύ τους, θα ήθελα να τους πω ότι ο δρόμος τους δεν περνάει καθόλου απαραίτητα από την Φυσική, όχι για τίποτ' άλλο μα διότι είναι σαφές εξ ορισμού ότι αυτή ασχολείται με τα φυσικά φαινόμενα. Τώρα, εάν ορισμένοι (και δεν αναφέρομαι στα παιδιά του forum) προσπαθούν να κάνουν αυτήν την δουλειά είτε το όνομα τους είναι Νανόπουλος είτε Sweart είτε Espinosa είτε... είτε... καλό θα ήταν να μας φέρουν τα στοιχεία και να σταματήσουν τις τόσο συχνές δημόσιες εμφανίσεις τους δώθε κείθε (και καλό είναι να σταματήσω και γω τις ερωταπαντήσεις στα forums, αν και πίστευα πάντα στην ανάγκη της εκλαϊκευσης. Προφανώς όμως είναι όλα τα παιδιά εδώ τόσο καλά διαβασμένα, που είμαι άχρηστος).
Και κάτι τελευταίο: ενοχλήθηκα από μια αναφορά στην (από παλιά γνωστή) αντίληψη ότι όλα είναι ο εγκέφαλος. Φίλε μου (ή/και φίλοι μου όσοι εν πάσει περιπτώσει το πιστεύετε αυτό) σε/σας βρίσκω πολύ κοντά στην Σχολή της Κοπεγχάγης η οποία έχει σημαντικό μερίδιο ευθύνης σε πολλές κουταμάρες και όχι μόνον στον κλάδο μέσα στον οποίο κινήθηκαν οι συντελεστές της (βλέπε ακόμα και Ναζισμό).
Καλή συνέχεια στις αναζητήσεις σας,
Τώρα όσον αφορά τους φίλους που απ'όσο βλέπω θέλουν ή/και προσπαθούν να βρουν σύνδεση ψυχικών και μη φαινομένων μεταξύ τους, θα ήθελα να τους πω ότι ο δρόμος τους δεν περνάει καθόλου απαραίτητα από την Φυσική, όχι για τίποτ' άλλο μα διότι είναι σαφές εξ ορισμού ότι αυτή ασχολείται με τα φυσικά φαινόμενα. Τώρα, εάν ορισμένοι (και δεν αναφέρομαι στα παιδιά του forum) προσπαθούν να κάνουν αυτήν την δουλειά είτε το όνομα τους είναι Νανόπουλος είτε Sweart είτε Espinosa είτε... είτε... καλό θα ήταν να μας φέρουν τα στοιχεία και να σταματήσουν τις τόσο συχνές δημόσιες εμφανίσεις τους δώθε κείθε (και καλό είναι να σταματήσω και γω τις ερωταπαντήσεις στα forums, αν και πίστευα πάντα στην ανάγκη της εκλαϊκευσης. Προφανώς όμως είναι όλα τα παιδιά εδώ τόσο καλά διαβασμένα, που είμαι άχρηστος).
Και κάτι τελευταίο: ενοχλήθηκα από μια αναφορά στην (από παλιά γνωστή) αντίληψη ότι όλα είναι ο εγκέφαλος. Φίλε μου (ή/και φίλοι μου όσοι εν πάσει περιπτώσει το πιστεύετε αυτό) σε/σας βρίσκω πολύ κοντά στην Σχολή της Κοπεγχάγης η οποία έχει σημαντικό μερίδιο ευθύνης σε πολλές κουταμάρες και όχι μόνον στον κλάδο μέσα στον οποίο κινήθηκαν οι συντελεστές της (βλέπε ακόμα και Ναζισμό).
Καλή συνέχεια στις αναζητήσεις σας,
Μ.Χ.
Πράγματι, η ψυχολογία των μαζών, η τόσο πολυδιαφημισμένη στις μέρες μας, ενυπάρχει σε όλη την ανθρώπινη διαδρομή. Τώρα όσον αφορά τις κοινωνικές πυραμίδες/ διαστρωμάτωση εξουσιαστών/εξουσιαζομένων και όχι δυαδικά, δε θα έπρεπε να σας εκπλήσσει και τόσο, φαντάζομαι.
Συμφωνώ απόλυτα για τα περί μελέτης της ψυχολογίας των μαζών. Διαφωνώ μόνο στο "βαθιά". Αν πράγματι είχαν μελετήσει σε βάθος, πολύ δύσκολα θα είμαστε εδώ σήμερα, να τους "ξεσκεπάζουμε".
quote:
Εγώ πιστεύω πως ο φόβος σε βοηθάει να εστιάσεις μέσα σου και να ανακαλύψεις τον εαυτό σου.
Να βρείς τα αίτια και να τα καταπολεμήσεις.
Ακριβώς!
quote:quote:Κύττα σε προστατεύει αλλά σε τρομάζει, σε αποπροσανατολίζει κάτι φορές. Ενίοτε οι φόβοι μας δεν στηρίζονται πουθενά.
Ο φόβος είναι ο καλύτερος φίλος. Μας προστατεύει από ένα σωρό σημαντικά και άχρηστα πράγματα. Το καλύτερο είναι, όταν "έρχεται" να τον υποδέχεται κανείς με αγάπη. Συνήθως ανταποκρίνεται ανάλογα.
Τις περισσότερες φορές ναι.Τώρα αυτό το "τρομάζει" αν τον αγκάλιαζες δε νομίζω να συνέβαινε. Διαφωνώ επίσης στον αποπροσανατολισμό. Αντιθέτως ο φόβος μας βοηθά να εστιάσουμε με απόλυτη άκρίβεια.
Ο φόβος είναι ο καλύτερος φίλος. Μας προστατεύει από ένα σωρό σημαντικά και άχρηστα πράγματα. Το καλύτερο είναι, όταν "έρχεται" να τον υποδέχεται κανείς με αγάπη. Συνήθως ανταποκρίνεται ανάλογα.
Δε θα ήταν προτιμότερο να κρατάτε τα απλοϊκά μαθηματικά των πιθανοτήτων για τη ρουλέτα, που σημειωτέον δεν κέρδισε κανείς μαθηματικός;
Το 2012 πάντως θα γίνει ότι ακριβώς έγινε και το 999 όπως και το 1999.
Πέραν των όσων -και σωστά- επισημαίνει ο Ευτύχης, θα ήθελα να σας παραθέσω και κάτι ακόμα το οποίο μάλλον δεν γίνεται σαφές στο άρθρο του. Η όλη Υπόθεση της μεγάλης έκρηξης, ή για να γίνω ακριβέστερος, το μοντέλο αυτό, στηρίζεται στην απαίτηση το σύμπαν να είναι ομογενές! Λένε, οι φίλοι μας οι κοσμολόγοι, ότι κάτι τέτοιο είναι ακριβές, διότι στη μακρο-κλίμακα ακόμα και ένας τυπικός γαλαξίας μοιάζει σταγόνα στον ωκεανό. Εν ολίγοις και για να μη μακρυγορώ, η μεγάλη έκρηξη και η κατοπινή εξέλιξη περιγράφει ένα ομογενές σύμπαν με σποραδικές ανωμαλίες. Για κάποιον που δέχεται την πολυπλοκότητα (και είναι πολλοί) αυτό κάθε άλλο παρά λογικό φαντάζει. Τώρα αναφορικά με κείνα τα 1000 και κάτι γραμμάρια που αναφέρει στο κείμενο, είναι άστοχο. Δεν γνωρίζω ποιοι το είπαν και που βασίστηκαν, θα σας πω όμως ότι στο σημείο 0, δεν υπάρχει και δε θα μπορούσε να υπάρχει καμμιά πληροφορία τέτοιας φύσεως. Για όσους δε, ενδιαφέρονται να δουν το πώς πλάστηκε αυτή η "θεωρία" σας παραπέμπω σε σχετικό μου κείμενο http://www.midlets.gr/notes/robertsonwalker.pdf
Κλείνοντας, θα ήθελα να σταθώ για λίγο στην θέση του φίλου, που μιλάει για κλωτσιές στον πισινό κ.λπ. Φίλε μου, δε γνωρίζω με ποιους έχεις συναναστραφεί και βγάζεις αυτήν την "πικρία", αλλά μάλλον σε έχουν μπερδέψει άνθρωποι ημιμαθείς. Απ'όσους γνωρίζω προσωπικά, ελάχιστοι καθηγητές/ερευνητές κάνουν τους φωστήρες σε ένα τόσο σοβαρό και λεπτό ζήτημα και αυτοί (και να το θυμάσαι αυτό) είναι αποκλεισμένοι και στα κους-κους τους έχουμε απομονώσει.
Κλείνοντας, θα ήθελα να σταθώ για λίγο στην θέση του φίλου, που μιλάει για κλωτσιές στον πισινό κ.λπ. Φίλε μου, δε γνωρίζω με ποιους έχεις συναναστραφεί και βγάζεις αυτήν την "πικρία", αλλά μάλλον σε έχουν μπερδέψει άνθρωποι ημιμαθείς. Απ'όσους γνωρίζω προσωπικά, ελάχιστοι καθηγητές/ερευνητές κάνουν τους φωστήρες σε ένα τόσο σοβαρό και λεπτό ζήτημα και αυτοί (και να το θυμάσαι αυτό) είναι αποκλεισμένοι και στα κους-κους τους έχουμε απομονώσει.
Καταρχήν ας διευκρινήσω ότι αν πιστεύω κάπου, αυτό είναι το Όλον, ή Σύμπαν. Τώρα, αν αυτό εμπεριέχει κάποιον Θεό, είμαι πολύ "λίγος" για να το πω. Πολλοί αστροφυσικοί, μα και κοσμολόγοι, εξακολουθούν να είναι επιτυχημένοι ερευνητές χωρίς να έχουν αποκλείσει από το είναι τους, την όποια πίστη σε κάποιον Θεό. Νομίζω πως υπάρχει μια σύγχιση, η οποία είναι στενά δεμένη με την Πολιτική (με την ευρεία έννοια του όρου). Δυστυχώς, ειδικά στις Η.Π.Α. μένεται η μάχη μεταξύ Δημιουργιστών και Μη. Με πολλές αναφορές από τους μεν και δε, στη Βίβλο και τα συναφή δοκίμια. Μπορώ να σας πω ότι η στάση των Δημιουργιστών, μου μοιάζει αρκετά ύποπτη. Κι αυτό διότι προσπαθούν να περάσουν στα σχολικά βιβλία την υπόθεση της Δημιουργίας, ωσάν επιστημονικής θεωρίας. Αυτό αγαπητέ μου, δεν είναι διόλου αληθές και εντείνει την σύγχιση.
quote:
Μιας και δεν είμαστε άσσοι στα κβάντα και στην θεολογία έχουμε δικαίωμα να αναρωτιόμαστε. Αν εσύ φυσικά βρήκες τη λύση μέσα στην επιστημονική σου θωράκιση, έχεις ανθρώπινο καθήκον να την πεις ή να αποχωρίσεις.
Εάν διαβάσετε προσεκτικά, θα διαπιστώσετε ότι απλώς προσπάθησα να απαντήσω στον WWalker. Αυτό τώρα περί καθήκοντος, ελπίζω να μην σας πειράζει, αλλά δεν βλέπω κανένα καθήκον, μιας και δε μου αναφέρετε (τουλάχιστον δεν το βλέπω εγώ) το πρόβλημα στο οποίο με καλείτε να σας παρουσιάσω τη λύση. Άλλωστε η επιστημονική θωράκιση, φαντάζομαι θα συμφωνείτε, δεν έχει παρουσιάσει και τόσο συχνά δείγματα ανθρωπιάς.
Δεν υπάρχει σύνδεση ανάμεσα στην Κβαντική Μηχανική και το παπαδαριό. Καλή συνέχεια στις αναζητήσεις σας.
Δεν ξέρω κατά πόσον μπορεί να βοηθήσει κάποιους, αλλά έχω φτιάξει μια μικρή εφαρμογή θερμιδομέτρησης φτιαγμένη για κινητά τηλέφωνα. Μπορείτε να την βρείτε στην ιστοσελίδα μου, http://www.midlets.gr/pcm.wml
Θα πρέπει να κατεβάσετε την εφαρμογή απεθευθείας στο κινητό μέσω του wap. Η εφαρμογή είναι εντελώς ΔΩΡΕΑΝ και ελπίζω να μην κατηγορηθώ για διαφήμιση.
Αναφορικά με το εάν η ενέργεια καμπυλώνει τον χωροχρόνο, η απάντηση είναι φυσικά και Ναι! Η γεωμετρία είναι η μια πλευρά των εξισώσεων πεδίου (συγκεκριμένα ο Τανυστής Einstein), ενώ από την άλλη πλευρά έχουμε τον τανυστή Ενεργείας-Ορμής. Αυτό είναι ξεκάθαρο. Χρίζει ωστόσο ιδιαίτερης μνείας το εξής: Εκ κατασκευής οι εξισώσεις πεδίου, δεν προτιμούν κάποιο συγκεκριμένο σύστημα συντεταγμένων, ο καθένας μπορεί να φτιάξει το δικό του και μάλιστα να ασκήσει στο πλαίσιο μιας συγκεκριμένης ελευθερίας που του προσφέρει το πλήθος των μη εξαρτώμενων συνιστωσών του μετρικού τανυστή, διάφορους περιορισμούς. Αυτό δουλεύει σήμερα, μόνον που δίνει χώρο σε πολλούς ερευνητές και για διάφορες καταχρήσεις.
Για λόγους που εξήγησα στο θέμα "Υπάρχει Θεός", πρέπει να αποχωρήσω από το Forum.
Σας ευχαριστώ για την προσοχή σας,
Για λόγους που εξήγησα στο θέμα "Υπάρχει Θεός", πρέπει να αποχωρήσω από το Forum.
Σας ευχαριστώ για την προσοχή σας,
Μ.Χ.