Αν δεν υπέκυπτε στον πειρασμό να προδώσει τον Ιησού, τότε δεν θα γινόταν η σύλληψή του, δεν θα γινόταν η σταύρωση, δεν θα γινόταν η ανάσταση, που αποτελεί και το κομβικό γεγονός της Χριστιανικής θρησκείας.
Μήπως τελικά ήταν ένα πιόνι προορισμένο μοιρολατρικά που εξετέλεσε μια "αποστολή" για την ιστορία?

Και αν ήταν προορισμένος γιαυτό, δεν είναι ένα θύμα?

- ΤΟ ΜΕΛΛΟΝ ΤΗΣ ΓΗΣ - .-= Η ΓΝΩΣΗ =-.30/03/2005, 14:44:27

Το μέλλον της Γης είναι προδιαγεγραμμένο. Όταν τα πυρηνικά καύσιμα του Ηλίου τελειώσουν με την ακόλουθη βαρυτική κατάρρευσή του, τελειώνει και ο πλανήτης Γη (εκτός αν προλάβει ο άνθρωπος ή κανένα θηριώδες ουράνιο σώμα που θα βρεθεί στην τροχιά της).

Το θέμα είναι γιατί θεωρούμε το τέλος του κόσμου όταν καταστραφεί η ΓΗ.

Το σύμπαν θα υπάρχει ΜΕ ή ΧΩΡΙΣ εμάς !

Ο σοφός άνθρωπος προσαρμόζεται στον κόσμο, ο ανόητος προσπαθεί να προσαρμόζει τον κόσμο στον εαυτό του. Και αφού η πλειοψηφία είναι δεδομένη η "πρόοδος" εξαρτάται από τους ανόητους. Σω, Τζορτζ Μπέρναρντ

- Τι θα σκεφτόταν ο Αριστοτέλης για τους αρχαιολάτρες; - .-= Η ΓΝΩΣΗ =-.15/04/2005, 13:27:57

Αγαπητή RoRo, συμφωνώ μαζί σου.
Πρέπει πρώτα απ'όλα όμως να κάνουμε εντατικά μαθήματα Αρχαίων Ελληνικών και να αναζητήσουμε όλες τις Αριστοτέλειες -και μη- κρυφές και φανερές πηγές, για να κατανοήσουμε το βάθος της ιστορικής αλήθειας!
Πραγματικά, απορώ: όλοι αυτοί που κάνουν copy+paste τα αρχαιοελληνικά κείμενα, καταλαβαίνουν απευθείας έστω και 10% του νοήματος?
Μου αρέσει που ζητάς και βιβλιογραφία για τη σχέση μάζας-ενέργειας σε Αριστοτέλεια διατύπωση! Πρέπει να παραδεχτώ πως έχεις καλό χιούμορ. Περιμένω κι εγώ μαζί σου, αλλιώς η μη παράθεση των πηγών αυτόματα αποδεικνύει πως πρόκειται για ΑΠΑΤΗ. Και -επιτέλους- όσοι πετούν στα forum τέτοιες θεωρίες, ας αναλαμβάνουν την υποχρέωση της τεκμηρίωσης.

Είναι πραγματικά δυστύχημα το να έχεις δαπανήσει ατελείωτες ώρες μελέτης για να αντιληφθείς κάποιες έννοιες των Θετικών Επιστημών και με έναν αφορισμό να απαξιώνεται ο κόπος γενεών και γενεών που τις διατύπωσαν.

ΚΑΙ ΞΑΝΑΡΩΤΩ: ΑΥΤΕΣ ΟΙ ΠΕΡΙΦΗΜΕΣ ΒΙΒΛΙΟΘΗΚΕΣ ΜΕ ΟΛΗ ΤΗ ΓΝΩΣΗ ΠΟΥ ΚΑΗΚΑΝ, ΔΕΝ ΕΙΧΑΝ ΕΝΑ ΣΥΣΤΗΜΑ ΠΥΡΟΣΒΕΣΗΣ? ΔΕ ΧΡΕΙΑΖΕΤΑΙ Η ΘΕΩΡΙΑ ΤΩΝ ΥΠΕΡΧΟΡΔΩΝ (ΠΟΥ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΟΣΑ ΓΡΑΦΟΝΤΑΙ ΗΤΑΝ ΓΝΩΣΤΗ ΤΟΤΕ) ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ ΤΟΥΣ! ΕΣΤΩ ΕΝΑ BACKUP ΡΕ ΠΑΙΔΙΑ...

Ας αφήσουμε την επιστημονική έρευνα κατά μέρος και να αρχίσουμε όλοι να κάνουμε ανασκαφές, μπας και βρούμε καμιά θεωρία του Αριστοτέλη για να λύσουμε το ενεργειακό πρόβλημα του πλανήτη, τώρα που τελειώνουν οι πηγές. Δεν μπορεί, κάπου την καταχώνιασε (ελπίζω όχι σε καμιά βιβλιοθήκη...)

***Ο σοφός άνθρωπος προσαρμόζεται στον κόσμο, ο ανόητος προσπαθεί να προσαρμόζει τον κόσμο στον εαυτό του. Και αφού η πλειοψηφία είναι δεδομένη η "πρόοδος" εξαρτάται από τους ανόητους. Σω, Τζορτζ Μπέρναρντ***

- Τι θα σκεφτόταν ο Αριστοτέλης για τους αρχαιολάτρες; - .-= Η ΓΝΩΣΗ =-.05/04/2005, 12:22:00

Αγαπητέ Ouliades, θεωρώ ότι έχεις απόλυτο δίκιο. Ο Αριστοτέλης -όταν θα έκανε διάλειμμα από την μελέτη των σύγχρονων επιτευγμάτων και το πολιτισμικό σοκ- πραγματικά θα είχε λιώσει από το γέλιο διαβάζοντας αυτά που γράφονται εδώ μέσα.

Ειλικρινά, απορώ αν είναι λογικό να αντιπαρατεθεί κάποιος για τα αυτονόητα. Αν όλη αυτή η γνώση προϋπήρχε, γιατί τεχνολογία των αρχαίων ήταν πρωτόγονη σε σύγκριση με τη σημερινή? Δηλαδή, είχαν γνώση όλων των επιμέρους φυσικών θεωριών αλλά απαξιούσαν να τις εφαρμόσουν?
Μάλιστα. Ήταν τόσο υπεράνω, που δε χρησιμοποιούσαν τηλεπικοινωνίες, που είχαν μέσο όρο ζωής τα 50 χρόνια, που πολεμούσαν με δόρατα και είχαν πλίνθινα σπίτια. Κατά τ'άλλα, κατείχαν την αρχή απροσδιοριστίας, τη δομή του σύμπαντος, την ισοδυναμία μάζας-ενέργειας, το γενετικό κώδικα, την ύπαρξη στοιχειωδών σωματιδίων, τους θερμοδυναμικούς νόμους, την πυρηνική σύντηξη, την θεωρία των πάντων και ουκ έστιν αριθμός...
Δε λέω, να θαυμάσουμε τη διανόηση των αρχαίων αλλά όχι και να τα ισοπεδώσουμε όλα.

quote:

1ον. Δε γνωρίζουμε το εύρος των γνώσεών τους. Τη σχετικότητα, τις υπερχορδές και την κλασματική φυσική, όποιος επιθυμεί, τις διαβάζει, τις καταλαβαίνει. Με τα διαχρονικά κείμενα, δε συμβαίνει αυτό. Παραμένουν διαχρονικά, διότι σε πολλές θεωρίες της σύγχρονης επιστήμης, ξαναδιαβάζοντας ένα αρχαίο κείμενο διαπιστώνεις έναν παραλληλισμό. Πχ. Το πότε ανακαλύφθηκε η ύπαρξη Γαλαξιών, φαντάζομαι θα γνωρίζεις. Θα γνωρίζεις επίσης ότι Γαλαξίας σημαίνει MilkyWay και ότι ο Γαλαξίας μας έχει σχήμα σφαιροειδές;
Edited by - Ευθύμης on 06/03/2005 19:36:38

Για πες μου Ευθύμη, θεωρείς τόσο απλό να καταλάβεις τη θεωρία των υπερχορδών? Για σταθείτε ρε παιδιά! Εδώ βγάλαμε τα μάτια μας στα πανεπιστήμια για να αντιληφθούμε και μόνο το αντικείμενο της θεωρίας κι εσείς μας λέτε τέτοια παράγματα? Χαλαρώστε... Είσαι βέβαιος ότι ο γαλαξίας μας έχει"σφαιροειδές" σχήμα? Για ξανακοίτα το...

quote:

2ον. Προσωπική άποψη. Η Επιστήμη στον καιρό μας παρατηρεί, δεν εξηγεί. Και αυτό επειδή δεν έχει κατορθώσει να συγκεράσει τον εαυτό της με τη Φιλοσοφία.
Edited by - Ευθύμης on 06/03/2005 19:36:38

Η Φυσική και η Φιλοσοφία ΗΤΑΝ ΕΙΝΑΙ και ΘΑ ΕΙΝΑΙ πεδία με κοινό σκοπό: Την απάντηση σε θεμελιώδη ερωτήματα. Απλά η φυσική, προσπαθεί να αποδείξει με βάση την απόδειξη και με μαθηματική διατύπωση. Εκεί είναι και το δύσκολο. Ο συγκερασμός τους είναι σύμφυτος, η ταύτισή τους αδύνατη.

quote:

ΣΤΑΜΑΤΗΣΑΜΕ ΣΤΗΝ ΕΠΟΧΗ ΕΚΕΙΝΩΝ ΤΩΝ ΑΡΙΣΤΩΝ ΟΝΤΟΤΗΤΩΝ. ΕΠΙ ΚΑΠΟΙΕΣ ΧΙΛΙΑΔΕΣ ‘ΧΑΣΑΜΕ’ ΚΑΙ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΕΙΧΑΜΕ ΩΣ ΤΟΤΕ.
ΒΡΕΘΗΚΑΜΕ ΝΑ ΕΙΜΑΣΤΕ ΕΠΟΧΕΣ ΠΡΙΝ ΕΚΕΙΝΗ ΤΗΝ ΥΠΕΡΟΧΗ ΚΑΙ ΑΠΟΚΑΛΥΠΤΙΚΗ ΕΠΟΧΗ. ΚΑΙ ΕΣΥ ΖΗΤΑΣ ΝΑ ΠΑΡΑΒΛΕΨΟΥΜΕ ΟΛΟ ΑΥΤΟ ΤΟ ΚΕΝΟ ΚΑΙ ΝΑ ΣΥΝΕΧΙΣΟΥΜΕ ΧΩΡΙΣ… ΤΙΠΟΤΑ;
Edited by - AZΩΕΛ on 20/02/2005 20:34:05

Έτσι, έτσι... Πως σταματήσαμε ρε παιδιά? Έγινε πυρηνικός όλεθρος, κατακλυσμός και χαθήκανε όλες οι πληροφορίες? Οι πυρκαγιές στις βιβλιοθήκες φταίνε που χάσαμε την "υπέροχη εποχή" και τώρα βγάζουμε τα στραβά μας για το τι είναι πχ η βαρύτητα? Μα καλά, τόση γνώση είχανε. Ένα σύστημα για την κατάσβεση πυρκαγιάς δεν είχανε εφεύρει?

Τελικά, πότε δημιουργήθηκε αυτό το ιστορικό κενό και γιατί? Έλεος δηλαδή...
________________________________________

- O Εγκέφαλος του Αϊνστάιν - .-= Η ΓΝΩΣΗ =-.18/04/2005, 15:27:57

Φίλε on, σε αυτά που έθεσες:

quote:
Filtate,
a) if someone provides u with a url/link (h|sh)e likes to share that info with u and it doesnt imply nothing more unless it was stated so. copy/paste is charecteristic of people that should not contribute to the gene pool.

Φίλε μου, το να αναγράφεις ξερά τον τίτλο: «Albert Einstein: A Jewish Myth» με το ακόλουθο URL, κάτι θέλεις να πεις. Και το πιο απλό είναι να υποθέσουμε ότι προτείνεις να διαβάσουμε κάτι το οποίο έχει βάσιμο και αποδεδειγμένα αντικειμενικό ενδιαφέρον για σένα και το θέτεις στο τραπέζι του διαλόγου. Για ποιόν λόγο να κάνω Post ένα link για το οποίο θεωρώ ότι περιέχει αμφίβολες πληροφορίες? Έστω κι έτσι, θα έπρεπε να γράψεις: «Κύριοι, κοιτάξτε τι υποστηρίζουν οι τάδε. Ποια η άποψή σας? Η δική μου είναι η εξής κτλ» Όταν ΔΕΝ αναφέρεις ΤΗ ΔΙΚΗ ΣΟΥ άποψη, υποστηρίζεις και υιοθετείς σιωπηρά τα αναγραφόμενα στο link.

quote:
b) since u read it, the easiest is to say .. "vlakies". Instead you could have say:
agree 1) 2) 3) disagree 1) 2) 3) .. and also provide your evidences for other to read so all of us we can be enlighted by your effort. ( I can read greek dont worry )

Ζητάς αποδείξεις πάνω ΣΕ ΤΙ? Να αποδείξω ότι κάποιος δεν είναι ελέφαντας? Δηλαδή στο ακόλουθο κείμενο:
«The truth, however, is very different. The reality is that Einstein was an inept, moronic Jew who could not even tie his own shoelaces; he contributed nothing original to the field of quantum mechanics or any other science, but on the contrary he stole the ideas of other men and the Jewish media made him a hero.»
ζητάς να κάτσω και να αντιπαρατεθώ? Θα υποτιμήσουμε τη νοημοσύνη μας.

quote:
c) I do respect Einstein, I just disagree the way mass media presents him and .. as regards his theories thats a big subject and requires knowledge of physics and math, some other time probably ;-))

Ακριβώς επειδή –ως φυσικός- γνωρίζω μαθηματικά και φυσική, και επειδή έχω μελετήσει τις θεωρίες του Einstein επέτρεψέ μου να έχω άποψη. Και επειδή, έχω μελετήσει και τις προ-Einstein θεωρίες, είμαι σε θέση να αντιληφθώ την ανοησία του κειμένου: Στηριζόμενοι οι κύριοι λοιπόν, στο γεγονός ότι ο Einstein έγινε μύθος μέσω ενός Star System (με το οποίο κι εγώ διαφωνώ!) και μοιραία τα φώτα της δημοσιότητας δεν έπεσαν για το ευρύ κοινό στους άλλους πανάξιους επιστήμονες που προηγήθηκαν, δημιούργησαν τη θεωρία της Εβραϊκής συνομωσίας. Ούτε ο ίδιος ο Einstein υποστήριξε ότι η θεωρία του δημιουργήθηκε από παρθενογένεση. Το αντίθετο!

quote:
d) Its interesting the way you expressed yourself and your effort to place me in a group.
efxaristw poly

Ο τρόπος που δημοσίευσες το URL και η κεφαλίδα του, σε εξέθεσαν έτσι –άδικα έστω-. Εγώ, από την άλλη, δεν θεώρησα δεδομένο ότι ανήκεις σε κάποια ομάδα. Αντιθέτως, σε ρώτησα γιατί υιοθετείς κείμενα κάποιων αν δεν ανήκεις στη φιλοσοφία τους…

quote:
PS
Filtate doubt and disprove hypotheses until they are upheld by the evidence because that what our ancestors have taught us.

Εγκρίνω και επαυξάνω φίλτατε, αυτό άλλωστε έχω μάθει και από την επιστήμη. Τα στοιχεία και οι αποδείξεις υπάρχουν και η μεταχρονολογημένη αυθαίρετη αναθεώρησή τους συνιστούν ΠΑΡΑΧΑΡΑΞΗ.

Να’ σαι καλά.

- O Εγκέφαλος του Αϊνστάιν - .-= Η ΓΝΩΣΗ =-.15/04/2005, 14:54:23

quote:

http://www.christianseparatist.org/briefs/sb4.02.htm

Πιστεύεις στην Christian Separatist Church Society?
Μωρέ μπράβο! Αν ναι, διακαίωμά σου. Αν όχι, τότε γιατί υιοθετείς τα κείμενά τους επιλεκτικά? Ιδίως όταν είναι της πλάκας...

- O Εγκέφαλος του Αϊνστάιν - .-= Η ΓΝΩΣΗ =-.29/03/2005, 13:49:03

Διαβάζοντας αρκετές περίεργες απόψεις αναφορικά με τον Einstein, δε μου μένει παρά να πω ότι με Λιακοπούλειες θεωρείες αγγίζουμε επίπεδα απίστευτης βλακείας.
Όποιος έχει ασχοληθεί με τις Θετικές επιστήμες και γνωρίζει το έργο του Einstein, καταλαβαίνει ότι ο άνθρωπος δεν ήταν ούτε ακατανόητα υπερ-ευφυής, ούτε βλάξ. Ήταν ένα πολύ δυνατό μυαλό στη φυσική και πολύ καλό στα μαθηματικά. Και -φυσικά- χρησιμοποίησε την πρότερη γνώση που συσωρρεύτηκε από χιλιάδες ανώνυμους και επώνυμους επιστήμονες που είχαν ερευνήσει πριν από αυτόν.
Ο Einstein δεν ξύπνησε ένα πρωί και είπε ότι η ενέργεια ισούται με το τετράγωνο της ταχύτητας του φωτός επί τη μάζα. Όποιος το πιστεύει αυτό είναι αφελέστατος. Το ίδιο και όποιος θεωρεί ότι έκλεψε τη γνώση του Καραθεοδωρή. ΗΜΑΡΤΟΝ! Καλύτερα ας διαβάσει κάποιος ΠΩΣ δημιουργήθηκαν η Ειδική και Γενική θεωρία της Σχετικότητας. Ποιά φαινόμενα ερμηνεύουν, ποιά τα σύνορά με την Κβαντομηχανική, πως ερμήνευσε το φωτοηλεκτρικό φαινόμενο, πως προέκυψε το c στο τετράγωνο κτλ...

Στο κάτω κάτω, όποιος μιλά για ενέργεια, ας ψάξει λίγο ΤΙ ΕΙΝΑΙ Η ενέργεια, γιατί οι χρήστες επιπέδου AZΩΕΛ θα μας πούνε ότι είναι αυτό που παίρνουμε όταν πίνουμε Lucozade...

Ας πάψει πλέον το 2005 να ονομάζεται "Έτος Einstein" και να ονομαστεί "Έτος Ασχετοσύνης και Ημιμάθειας". Δόξα τω θεώ, θα γιορτάσει πολύς κόσμος!

- O Εγκέφαλος του Αϊνστάιν - .-= Η ΓΝΩΣΗ =-.18/04/2005, 15:27:57

Φίλε on, σε αυτά που έθεσες:

quote:
Filtate,
a) if someone provides u with a url/link (h|sh)e likes to share that info with u and it doesnt imply nothing more unless it was stated so. copy/paste is charecteristic of people that should not contribute to the gene pool.

quote:
b) since u read it, the easiest is to say .. "vlakies". Instead you could have say:
agree 1) 2) 3) disagree 1) 2) 3) .. and also provide your evidences for other to read so all of us we can be enlighted by your effort. ( I can read greek dont worry )

quote:
c) I do respect Einstein, I just disagree the way mass media presents him and .. as regards his theories thats a big subject and requires knowledge of physics and math, some other time probably ;-))

quote:
d) Its interesting the way you expressed yourself and your effort to place me in a group.
efxaristw poly

quote:
PS
Filtate doubt and disprove hypotheses until they are upheld by the evidence because that what our ancestors have taught us.

Να’ σαι καλά.

- O Εγκέφαλος του Αϊνστάιν - .-= Η ΓΝΩΣΗ =-.15/04/2005, 14:54:23

quote:

http://www.christianseparatist.org/briefs/sb4.02.htm

- O Εγκέφαλος του Αϊνστάιν - .-= Η ΓΝΩΣΗ =-.29/03/2005, 13:49:03

- αστρική προβολή (μέρος πρώτο) - .-= Η ΨΥΧΗ =-.18/04/2005, 14:31:21

Φίλε Lorenzo, γράφεις:

quote:
quoted by Lorenzo
Στην προηγούμενη επικοινωνία μας σου είχα ζητήσει να προβληματιστείς σχετικά με τη φράση "μια φωτογραφία, χίλιες λέξεις".

Σου απάντησα με μια κουβέντα για τη φράση που αναφέρεις. Για να είμαι ειλικρινής, δε βλέπω καμία σκοπιμότητα να προχωρήσω σε εκτεταμένη ανάλυση, καθώς αποτελεί απλά ένα Κινέζικο απόφθεγμα που αναδεικνύει τη δύναμη της απεικόνισης και της φωτογραφίας. Γιατί να προβληματιστώ ιδιαίτερα? Απλά μπορώ να συμπληρώσω: «Η ίδια φωτογραφία στο φάσμα του υπέρυθρου και υπεριώδους φάσματος ακτινοβολίας, εκατομμύρια άλλες λέξεις» Και «η ποίηση με βάση τη φωτογραφία, άπειρες λέξεις». Δε σημαίνει όμως ότι μια ποιητική συλλογή με βάση τη φωτογραφία, αποκαλύπτει και την αλήθεια. Λυπάμαι…

quote:
quoted by Lorenzo
Ο αληθινός ποιητής κάνει ορατό το αόρατο, αισθητό το νοούμενο, πραγματικό το μη πραγματικό...Στη βάση μια φτωχής σειράς απο λέξεις βάζει μιαν άλλη, κατάλληλη για να θυμίσει όχι γνωστά μα για να ερμηνεύσει άγνωστα οράματα, για να μας πάει πέρα απ' τη φθορά, να μας αποκαλύψει το θαύμα που μπορεί να κρύβεται πίσω απο το καθημερινό, το κοινότυπο.. το οικείο.
Η Γλώσσα για μένα είναι κάτι ζωντανό, και πιο πολύ θάλεγα ..θεικό γιατί μπορεί να δώσει "ζωή", "οντότητα", στο διαρκώς αποκαλυπτόμενο αέναο "γίγνεσθαι"... Είναι τεράστιο θέμα για να το αναλύσουμε σ' έναν τέτοιο χώρο..

Εδώ έχουμε διαφωνία επί της αρχής. Σκοπός του ποιητή είναι να ερμηνεύσει άγνωστα πράγματα? Να αποκαλύψει το θαύμα? Νομίζω πως είναι οτιδήποτε άλλο εκτός από αυτά. Η ποίηση είναι τέχνη. Και η τέχνη δεν υπόκειται σε κανόνες, καλούπια και ούτε είναι υποχρεωμένη να έχει κάποια σκοπιμότητα. Είναι κάτι πηγαίο, ευγενές, εκφράζει το δημιουργό της και κατά συνέπεια εκείνους που γίνονται κοινωνοί της. Και –βέβαια- χωρίς την αναγκαία προϋπόθεση να την αντιλαμβάνονται όλοι με τον ίδιο τρόπο.
Όντως είναι τεράστιο θέμα, μα ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ το θέμα μας η αντιπαράθεση της ποίησης με τη λογική. Το ζήτημα που τίθεται είναι αν η λογική είναι εκείνη που κρύβει ή αποκαλύπτει τελικά την αλήθεια. Είναι το πέπλο ή όχι? Σημειωτέον, ότι η Λογική και η Επιστήμη ποτέ δεν αποτέλεσαν «φτωχή σειρά λέξεων». Είμαι σίγουρος ότι αν ήσουν λάτρης και βαθύς γνώστης των μαθηματικών, θα γινόσουν άριστος ποιητής. Πίστεψέ με, τα μαθηματικά είναι μεγάλη ποίηση με τον τρόπο τους… Φοβάμαι ότι δεν μπορώ να σου δείξω το πόση φιλοσοφία κρύβουν μέσα στις αφυδατωμένες (για εσένα) συμβολοσειρές…

Κάτι άλλο: Σου γράφω μια θέση που αναφέρεται βάσει της επιστήμης, ότι «είναι αδύνατον να γνωρίζεις… κτλ κτλ».
Απαντώντας, υποστηρίζεις πως αποτελεί «ακροβατική λογική» να υποστηρίζεται με απόλυτο τρόπο ότι κάτι είναι αδύνατο. Κάτι τέτοιο θα αντίκειται στη νοοτροπία των σοφών ανθρώπων.
Επανέρχομαι λέγοντας ότι, αν συμφωνήσω, τότε όλα είναι δυνατά, έτσι?
Και απαντάς:

quote:
quoted by Lorenzo
Μπορεί ναι μπορεί και όχι!!!!

Λυπάμαι, αλλά εδώ κάπου χάνεται η ουσία. Θα πρέπει να αποφασίσεις τελικά αν υπάρχει η πιθανότητα κάτι να είναι αδύνατον ή όχι. Σου είπα ότι η θέση μου είναι δύσκολη, διότι σε περιορισμένο χώρο προσπαθώ να συμπυκνώσω μια τεκμηριωμένη συλλογιστική και απαντάς ξερά με ένα «μπορεί». Γιατί να υφίσταμαι αυτόν τον άχαρο ρόλο?

quote:
quoted by Lorenzo
Η σκιά είναι η αναγκαία προυπόθεση του φωτός γιατί το σκοτάδι είναι το μη εκδηλωμένο φως. Μόνο μέσα απο την αποδοχή της αντίθεσης το σκοτάδι μπορεί να μεταβάλλεται σε πραγματικό φως.

Αν εννοείς ότι «Αναγκαία προϋπόθεση για την εμφάνιση της σκιάς είναι η ύπαρξη φωτός», τότε καλά ξεκίνησες.
Αν ισχύει όπως το έγραψες, μάλλον μπερδεύεσαι γιατί φαίνεται να υποστηρίζεις ότι αναγκαία συνθήκη της ύπαρξης φωτός είναι η σκιά. Όπως και να’ χει, είναι περιττό να ασχολούμαστε με τη σκιά. Η σκιά δεν είναι κάτι αυθύπαρκτο και πρωτογενές. Είναι μια κατάσταση που προκύπτει μέσα από συγκεκριμένες συνθήκες. Είναι σα να κάνουμε εκτεταμένη αντιπαράθεση για το εάν ένας όγκος νερού είναι ρυάκι ή ποταμός. Το βασικό θέμα είναι «υπάρχει νερό?». Αντίστοιχα με το «υπάρχει φως?». Τώρα, αν οι συνθήκες δημιουργήσουν ποτάμι ή ρυάκι (αντ. Σκιά ή όχι) είναι κάτι που δεν χρειάζεται ανάλυση σε τέτοιο επίπεδο.

quote:
quoted by Lorenzo
Μόνο μέσα απο την αποδοχή της αντίθεσης το σκοτάδι μπορεί να μεταβάλλεται σε πραγματικό φως.

Πιστεύω ότι μιλάμε συγκροτημένα. Η αποδοχή της αντίθεσης είναι θεμελιώδης. Καταστάσεις όπως ΝΑΙ/ΟΧΙ, φως/μη φως, ύπαρξη/απουσία είναι καταστάσεις αντίθεσης που εκμαιεύουν διαδικασίες λογικής. Είναι οι πρωτογενείς και οριακές συνθήκες για την ανάπτυξη των πιο σύνθετων φαινομένων που μας περιβάλλουν. Για παράδειγμα, ο Η/Υ που χειρίζεσαι, αποτελεί ένα πολύ σύνθετο εργαλείο. Υπάρχει όμως, γιατί η –έστω προγραμματισμένη- λογική του στηρίζεται στην πρωτογενή πληροφορία που αντιλαμβάνεται και η οποία είναι τα ψηφία 0 και 1. Δύο ψηφία, Δύο καταστάσεις η αντίθεση των οποίων και η λογική τους ακολουθία αναπαριστά το «ορατό» που έχεις μπροστά σου. Ακόμα και ο εγκέφαλός μας επικοινωνεί με ηλεκτρικά σήματα μέσω των νευρώνων του. Αν υποστείς λοβοτομή, μάλλον δεν θα μπορείς να γράψεις ποίηση… Δυστυχώς αναγκάζομαι να γίνομαι πεζός.
Ολοκληρώνοντας, θα με συγχωρέσεις που επιμένω στην διατύπωση σου:
Επαναλαμβάνεις ότι: «Κι εφόσον όλα μπορεί να είναι δυνατά ποτέ δεν μπορούμε να είμαστε απόλυτοι για τίποτα!»
Λέγοντας παρακάτω ότι «μόνον μέσα από την αποδοχή…κτλ», αυτόματα ακυρώνεις μόνος σου την δυνατότητα να μην είναι έτσι.
Όσον αφορά τη μεταβολή του σκοταδιού σε πραγματικό φως, ανακυκλώνονται τα ίδια. Δεν υπάρχει μεταβολή φίλε μου. Δεν είναι μετασχηματισμός, δεν είναι μεταστοιχείωση. Το φως απλά υπάρχει ή όχι. Όταν δεν υπάρχει, δεν αντιλαμβανόμαστε οπτικά το περιβάλλον μας. Όταν υπάρχει, βλέπουμε, μέσα από την σκέδασή του φωτός στον περιβάλλοντα χώρο. Τώρα τι εννοείς ως «πραγματικό φως» θα ήθελα να μου το εξηγήσεις. Αν θα ήθελες να διαπραγματευθούμε ΤΙ ΑΛΛΟ υπάρχει που ΔΕΝ αντιλαμβανόμαστε παρότι υπάρχει φως γύρω μας, πολύ ευχαρίστως!

quote:
quoted by Lorenzo
Το πιο παράλογο πράγμα μπορεί να γίνει διαφανές. Εννοώ ότι πίσω απο ένα συγκεκριμένο πράγμα μπορεί να φανεί κάτι διαφορετικό, και πίσω απο αυτό ξανά κάτι άλλο, και ούτω καθεξής.. Κι εφόσον όλα μπορεί να είναι δυνατά ποτέ δεν μπορούμε να είμαστε απόλυτοι για τίποτα!

Δώσε μου ένα παράδειγμα. Το ότι η Γη είναι μέρος ενός πλανητικού συστήματος, που είναι μέρος ενός γαλαξία, που είναι ένας από τους αμέτρητους γαλαξίες του σύμπαντος δεν είναι και τόσο διαφανές/προφανές (γι’ αυτό και οι πρώτοι άνθρωποι αντιλαμβανόντουσαν τη Γη επίπεδη και θεοποιούσαν τον Ήλιο, τον Ουρανό κλπ). Και κανείς ποιητής δεν έκανε ορατό το –τότε- αόρατο όπως λες. Το τότε «αόρατο» έγινε ορατό όταν κάποιοι ασχολήθηκαν με την παρατήρηση και ανάλυση δεδομένων και ενίοτε χλευάστηκαν από τους «διανοούμενους» της εποχής. Και ποια η σοφία του επιστήμονα? Ότι ακόμα και όταν βλέπει πράγματα ορατά πλέον, πάλι δεν εφησυχάζει. Ψάχνει να ανακαλύψει και ΠΑΛΙ τι είναι αυτό το ορατό και ούτω καθ’ εξής…
Το «κι όμως η Γη γυρίζει» δεν είναι τόσο προφανές…

quote:
quoted by Lorenzo
Πρόσεξε φίλε μου τον λόγο της αρχικής μας διαφωνίας.
Η Γνώση δεν είναι χρήμμα να το καταθέσεις στην τράπεζα και να ζεις απο τους τόκους του μικρού κεφαλαίου που σου δόθηκε. Εκείνο που πρέπει να γίνεται είναι η αντιδουλικότητα, η αδιαλλαξία, η ανεξαρτησία. Ποτέ δεν εξαφανίζονται τα μεγάλα. Ούτε είναι copyright μιας εποχής. Σκοπός του εσωτεριστή είναι να εκπροσωπήσει την ευαισθησία κι όχι τις συνήθειες και τις καθημερινές μας ανάγκες... Οι συνήθειες και οι ανάγκες μας αλλάζουν. Η ευαισθησία μας παραμένει και συνεχίζεται αναλλοίωτη μέσα στους καιρούς. Αυτήν καλείται να εκπροσωπήσει καταγράφοντας την, σε πείσμα των γεγονότων και της παντοδυναμίας των λεγόμενων "ιστορικών στιγμών".

Ο Εσωτεριστής ας κάνει ότι τον φωτίσει ο Θεός. Προσωπικά δεν με απασχολούν τα εκάστοτε άγχη του, όπως εσύ τα ορίζεις, όταν ακυρώνει τη δύναμη της λογικής…
Η Γνώση δεν είναι χρήμα? Ok, δεν είναι. Είναι όμως ΚΤΗΜΑ πανανθρώπινο και Αξία! Και είναι αξία παγκόσμια, διαχρονική, αθροιστική που προάγεται από τον άνθρωπο για τον άνθρωπο. Και κάθε εποχή έχει τα μεγάλα της copyrights, τα οποία και συνεισφέρουν στην προώθηση και εξέλιξη του ανθρώπινου γένους και πολιτισμού.

Όσον αφορά τη ρήση «επανάληψη: μήτηρ πάσης μαθήσεως»
Που τη συμπληρώνεις λέγοντας:
ή ΠΑΠΑΓΑΛΙΣΜΟΥ ή ΦΑΣΙΣΜΟΥ κι όλων των -ΙΣΜΩΝ!!!
Υπονοείς κάτι?
…να προσθέσω και άλλους –ισμούς?
ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΣ, ΕΣΩΤΕΡΙΣΜΟΣ πχ?

quote:
quoted by Lorenzo
Εγώ φίλε μου,
"Γειράσκω αει διδασκόμενος" γιατί "εν οίδα, ό,τι ουδέν οίδα"

ΕΔΩ ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ ΤΟ ΖΟΥΜΙ ΤΗΣ ΥΠΟΘΕΣΗΣ. Δεν είσαι ούτε τώρα ούτε αεί διδασκόμενος, γιατί η φιλοσοφία σου ΔΕΝ στηρίζεται στη διδασκαλία της γνώσης. Απλά γηράσκεις, κλεισμένος στα ιδιωτικά σου τείχη του προσωπικού σου εσωτερισμού αρκούμενος στο άλλοθι της ατομικής σου αντίληψης και αλήθειας. Μπορείς να αφιερώνεσαι στο διαλογισμό, στην ποίηση, στον εσωτερισμό, στη θρησκεία, στην μουσική και καλά κάνεις. Μην προσπαθείς όμως να ακυρώσεις το γεγονός ότι η εξέλιξη του ανθρώπου στηρίζεται στη λογική και στην επιστήμη.

quote:
quoted by Lorenzo
Θα μου πεις μα τότε μόνον το προφανές δυνάμεθα να αντιληφθούμε και θά 'χεις δίκιο. Γιατί έτσι συμβαίνει! Εδώ έρχεται ο ποιητής κι αναφωνεί:Θε μου τι μπλε ξοδεύεις για να μη σε βλέπουμε!

ΕΠΑΝΑΛΑΜΒΑΝΩ, ΚΑΘΩΣ ΕΠΙΜΕΝΕΙΣ ΣΤΗ ΘΕΩΡΙΑ ΤΟΥ ΠΡΟΦΑΝΟΥΣ: Η αντίληψη του προφανούς είναι ΔΙΚΗ ΣΟΥ διαδικασία. Αντιλαμβάνεσαι το μπλε του ουρανού και αναζητείς αναρωτώντας με το εσωτερισμό σου απαντήσεις. Εγώ ξέρω ΓΙΑΤΙ είναι μπλε. Το ότι είναι μπλε το βλέπω (είναι προφανές). Το γιατί είναι μπλε, το έχω μάθει. Μου είναι άχρηστο να ρωτήσω: «Θε μου τι μπλε ξοδεύεις για να μη σε βλέπουμε!», γιατί ξέρω ΤΙ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΤΟ ΜΠΛΕ! Εσύ που μένεις στην απλή παρατήρηση, βυθίζεσαι στους ωκεανούς της αναζήτησης. Φιλοσοφείς, αναλογίζεσαι και κάνεις ποίηση. Ως εκεί καλώς κάνεις. Άσε τους λοιπούς όμως να σου πούνε όμως:
«Φίλε μας, πολύ όμορφος ο τρόπος που φιλοσόφησες το μπλε του ουρανού… Μήπως όμως –έτσι για την ιστορία- θα ήθελες να γνωρίζεις ΓΙΑΤΙ ο ουρανός είναι μπλε? Μπορούμε να σου πούμε. Και μην τρομάξεις όταν κάποια στιγμή γίνει κόκκινος σαν το αίμα. Είναι απόλυτα φυσιολογικό και δεν οφείλεται στην οργή του θεού επειδή προσπαθούμε να τον δούμε.»

Φιλικά πάντα

________________________________________

- αστρική προβολή (μέρος πρώτο) - .-= Η ΨΥΧΗ =-.15/04/2005, 12:48:37

Φίλε Lorenzo, έχουμε και λέμε:

quote:
quoted by Lorenzo
Και η απάντηση μου τώρα στην πέραν πάσης αμφιβολίας λογική σου πρόταση!!!
Πως ορίζεις το "ΑΔΥΝΑΤΟΝ" απολύτως όταν εσυ ο ίδιος γράφεις οι σοφοί αποδεχόμενοι τις αδυναμίες του νου τους, με όχημα τη λογική επιδίδονται στον αγώνα της ανακάλυψης. ???? Άρα είναι δυνατόν το... Αδύνατον της ακροβατικής λογικής σου..

Υπάρχει ένα ζήτημα εδώ:
Θεωρείς ότι ΟΤΑΝ ο σοφός έχει ως αφετηρία την παραδοχή ότι ο νους του αδυνατεί να συλλάβει τα πάντα, αυτόματα ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΤΑΙ να διατυπώσει κάτι που περιγράφει τη φύση. Πιο απλά, ο σοφός δε νομιμοποιείται να θεωρήσει κάτι «αδύνατο».
Άρα όλα είναι δυνατά, έτσι?
Ωραία, λοιπόν: Βάσει της συλλογιστικής σου –πάντα-, διατυπώνω τα εξής:
«Είναι δυνατόν να μην υπάρχει ψυχή».
Επίσης, «Είναι δυνατόν αυτή τη στιγμή ο Lorenzo να μην υπήρξε ποτέ».
Άλλο: «Είναι δυνατόν η των Ελλήνων σκέψη και γνώση να υπήρξε η μεγαλύτερη ιστορική απάτη».
Συμφωνείς? Μα δεν γίνεται να διαφωνείς!
Ελπίζω να αντιλαμβάνεσαι το αδιέξοδο της συλλογιστικής σου.

quote:
quoted by Lorenzo
Αγαπητέ pindaros το τι είναι ο καθένας μας το ξέρει μόνος του. Οι γνώσεις των Μαθηματικών σου είναι ίδιες με των Ελληνικών σου νομίζω.

Ακριβώς επειδή το ξέρει ο καθένας μόνος του, έγραψα πως «δεν γνωρίζω πόση οικειότητα έχεις με την επιστήμη των Μαθηματικών». Αντιθέτως εσύ, τοποθετείσαι όσον αφορά τις γνώσεις μου περί Μαθηματικών και Ελληνικών εξισώνοντάς τις προφανώς υποτιμητικά.
Για μένα είναι κομπλιμέντο πάντως. Δε θέλω να υποβιβάσω το επίπεδο κάνοντας έκθεση των Ελληνικών σου (θα μου ήταν πολύ εύκολο), αποδεχόμενος καλόπιστα ότι τα ατοπήματα προέρχονται από την ταχύτητα υποβολής των απαντήσεών σου στο forum. Συμβαίνει σε όλους.
Όσον αφορά τις γνώσεις μου περί Μαθηματικών και Ελληνικών, εδώ είμαστε, σε προκαλώ. Ξέρω πως θα είναι άχαρο, γι αυτό άστο…
Όποιος έχει ιδιαίτερο βάθος στις θετικές επιστήμες, συνειδητοποιεί ότι αποτελούν το μεγαλύτερο πεδίο φιλοσοφίας. Εκεί φίλε μου θα δεις, ότι ο νους διατυπώνει και ταυτόχρονα δυσκολεύεται να αναπαραστήσει και να αντιληφθεί, κατακλυζόμενος από καταιγίδα ερωτημάτων. Αν τα μαθηματικά για σένα, είναι το 1+1=2 και το εμβαδόν του τριγώνου που πρέπει να υπολογίσει ο δυστυχής μαθητής πριν χτυπήσει το κουδούνι, τότε δεν έχει νόημα να συζητούμε για αυτά…

quote:
quoted by Lorenzo
Καλό θα ήταν να καταλάβεις τη διαφορά του προφανούς και του μη.

Μου αντιστρέφεις το ζήτημα περί προφανούς και μη, τη στιγμή που στο προηγούμενο post σου έδειξα πόσο λάθος κάνεις που ταυτίζεις το προφανές με τη λογική. Εγώ να καταλάβω? Το προφανές είναι η εύκολη λύση γι αυτόν που βαριέται, αδιαφορεί ή δεν μπορεί να αναζητήσει. Αφήνω σε άλλους τη διαδικασία του προφανούς. Πιστεύω κι εσύ το ίδιο.

quote:
quoted by Lorenzo
Το φως του ήλιου μπορεί νάναι το σκοτάδι ή η σκιά κάτι άλλου!!!

Ξέρεις γιατί είμαι σε δύσκολη θέση? Γιατί πρέπει να αντικρούω κάτι που θέτεις ως αξίωμα λέγοντας ταυτόχρονα «μπορεί». Δηλαδή, να γράψω 10 κατεβατά για το φως του Ηλίου και εσύ να λες ότι μπορεί όμως να είναι σκοτάδι.
Για να σε δούμε λοιπόν:
Χρησιμοποιείς τους όρους «φως», «σκοτάδι», «σκιά» και «κάτι άλλου». Ας παραβλέψω το τι ορίζεις ως «φως» (παρ’ το όπως θέλεις).
Το «σκοτάδι» τι είναι? Όταν μπαίνεις σε ένα δωμάτιο, ανάβεις το σκοτάδι και το συσκοτίζεις, όπως ανάβεις το φως για να φωτίσεις? Μάλλον όχι. Να διευκολύνω λοιπόν εκλαϊκεύοντας?
Το «σκοτάδι» είναι η κατάσταση που ορίζουμε για να περιγράψουμε την απουσία φωτός. Συμφωνείς?

Η «σκιά» τι είναι? Είναι κάποιο ανεξάρτητο χαρακτηριστικό? Σε ένα απόλυτα σκοτεινό δωμάτιο χωρίς αχτίδα φωτός, υπάρχει σκιά? Όταν ανάψω ένα σπίρτο, θα δω τη σκιά μου σε κάποιο τοίχο? Μάλλον. Να διευκολύνω πάλι?
«Σκιά» είναι η κατάσταση που ορίζουμε για να περιγράψουμε την ολική ή μερική απουσία φωτός που προκαλείται από την παρεμβολή ενός αντικειμένου μεταξύ φωτεινής πηγής και πεδίου παρατήρησης . Συμφωνείς?

Το «κάτι άλλου» τι είναι? Εδώ δεν μπορώ να βοηθήσω…

Για να δούμε συνοψίζοντας λοιπόν τι θέλει να πει ο ποιητής με βάση τα ανωτέρω:
«ΤΟ ΦΩΣ ΤΟΥ ΗΛΙΟΥ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ’ ΝΑΙ ΑΠΟΥΣΙΑ ΦΩΤΟΣ Ή Η ΟΛΙΚΗ Ή ΜΕΡΙΚΗ ΑΠΟΥΣΙΑ ΦΩΤΟΣ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΠΑΡΕΜΒΟΛΗ ΚΑΤΙ ΑΛΛΟΥ ΜΕΤΑΞΥ ΤΗΣ ΠΗΓΗΣ ΤΟΥ ΦΩΤΟΣ ΚΑΙ ΗΜΩΝ» .

Ή (αν ορίσω το φως ως «ΚΑΤΙ» καθώς θέλω να αναδειχτεί η αλληλουχία της σκέψης):
«ΚΑΤΙ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΜΗ ΚΑΤΙ, Ή ΕΣΤΩ ΜΕΡΙΚΑ Ή ΟΛΙΚΑ ΤΟ ΜΗ ΚΑΤΙ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΠΑΡΟΥΣΙΑ ΚΑΤΙ ΑΛΛΟΥ ΜΕΤΑΞΥ ΑΥΤΟΥ ΠΟΥ ΔΗΜΙΟΥΡΓΕΙ ΤΟ ΚΑΤΙ ΚΑΙ ΗΜΩΝ»
Νόημα? Και πριν μιλούσες περί ακροβατικής λογικής μου?
Αφήνω τα σχόλια δικά σας…

quote:
quoted by Lorenzo
Ξέρεις σκέφτομαι καμμιά φορά ότι ο τρόπος που γράφω ίσως να εκλαμβάνεται κι έτσι όπως τον περιγράφεις, επιγραμματικός, κι ίσως αφοριστικός κάποιες φορές. Αλλά πρέπει κατα την γνώμη μου την έσω προσέγγιση ο καθένας να την ανακαλύψει μόνος του, διαλογιζόμενος πάνω σε σπουδαία κείμενα, ποιήματα, αποφθέγματα, φιλοσοφικές σκέψεις σπουδαίων προσωπικοτήτων...

Όταν λες «έσω προσέγγιση» εννοείς ο καθένας με την αλήθεια του? Δεκτό, εν μέρει. Κάποιοι όμως πρέπει να προωθήσουν τη γνώση με κοινούς όρους. Αυτό ακριβώς κάνουν και οι Φυσικοί, Μαθηματικοί κλπ γι’ αυτό και έχουν παράγει τόση γνώση. Όταν επικρατήσει η «έσω προσέγγιση» του καθενός, καταργούμε νόμους, κοινωνίες, ανθρώπινο πολιτισμό. Ο τρελός θεωρεί ότι είναι νοήμων και όλους τους άλλους τρελούς.

quote:
quoted by Lorenzo
Όσο για την "λογική" όπως την αντιλαμβάνεσε είναι φυλακή της ψυχής..

Επαναλαμβάνω, ότι σύμφωνα με τη δική σου θεώρηση περί λογικής: «Είναι δυνατόν να μην υπάρχει ψυχή»…

quote:
quoted by Lorenzo
Στο σημείο όπου ο ορθολογισμός καταθέτει τα όπλα του, αναλαμβάνει εκείνη να προχωρήσει μέσα στην απαγορευμένη ζώνη. Είναι εκείνη που τρέφεται με ποίηση που αντιπροσωπεύει το μόνο χώρο όπου η δύναμη του αριθμού δεν έχει πέραση..

Δεν αποδέχομαι τον ορθολογισμό όπως τον εννοείς. Μιλώ για την Λογική όπως σου την έχω αναλύσει. Έστω κι έτσι, ο φορέας της (που για εμένα είναι ο σοφός άνθρωπος) δεν καταθέτει τα όπλα του: Απλά, επειδή έχει γνώση της αδυναμίας του νου έχει το θάρρος να ομολογήσει ότι για κάποιο ερώτημα ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΑΠΑΝΤΗΣΗ να σου δώσει. ΘΑ ΠΡΟΣΠΑΘΗΣΕΙ ΟΜΩΣ να την βρει τεκμηριωμένα. Η ποίηση είναι εν πολλοίς φιλοσοφία, όπως και η δύναμη των μαθηματικών που άλλωστε χρησιμοποιεί η φυσική. Υπ’ όψιν, ότι δεν μιλάμε απλά για αριθμούς όταν αναφερόμαστε στα μαθηματικά αλλά σε σχέσεις, αναλογίες και πιθανότητες. Σε διαβεβαιώνω ότι παντού έχουν πέραση, γιατί είναι η γλώσσα για την ερμηνεία του σύμπαντος. Ακόμα και η Αρχαία Ελληνική έχει μαθηματική δομή και λογική (να’ την πάλι η λογική!).
Θέλεις αποθέωση της Λογικής και των Μαθηματικών? Σου αντιγράφω απόσπασμα ειδησεογραφίας:

quote:
Το Πανεπιστήμιο Ιρβάϊν της Καλιφόρνια, θα αναλάβει την αποθησαύριση του πλούτου της Ελληνικής Γλώσσας.
Η Ελληνική Γλώσσα, είναι η μόνη γλώσσα της οποίας οι λέξεις έχουν «πρωτογένεια» (π.χ. Γεωμετρία = γη + μετρώ), ενώ σε όλες τις άλλες, οι λέξεις είναι συμβατικές. Σημαίνουν κάτι, επειδή απλά, έτσι συμφωνήθηκε μεταξύ εκείνων που τις χρησιμοποιούν. Υπάρχει δηλαδή, αιτιώδης σχέση μεταξύ λέξεως - πράγματος, που είναι κάτι ανύπαρκτο στις άλλες γλώσσες.
Τα πιο τέλεια προγράμματα «Ίβυκος», «Γνώσεις» και «Νεύτων», αναπαριστούν τους λεκτικούς τύπους της Ελληνικής σε ολοκληρώματα και σε τέλεια σχήματα παραστατικής, πράγμα που αδυνατούν να κάνουν για τις άλλες γλώσσες. Κι αυτό επειδή η Ελληνική Γλώσσα, έχει μαθηματική δομή που επιτρέπει την αρμονική γεωμετρική τους απεικόνιση.

Μιας και το παρόν forum επιδίδεται στην Γνώση των Ελλήνων, είναι τουλάχιστον παράδοξο να αμφισβητείς την Ελληνική Γλώσσα που εμπεριέχει μαθηματική δομή - λογική και αποτελεί έτσι το εργαλείο σκέψης, έκφρασης, ποίησης, φιλοσοφίας και αναζήτησης. Η ψυχή σου (που είναι δυνατόν να μην υπάρχει, έτσι?) όταν «τρέφεται με ποίηση» και «προχωρά στην απαγορευμένη ζώνη» με ποιόν τρόπο το κάνει?

quote:
quoted by Lorenzo
Σκέψου και προβληματίσου στο γνωστό απόφθεγμα: "Μιά εικόνα, χίλιες λέξεις"...και θα προσέθετα κάθε φορά και διαφορετική ως προς το συναίσθημα, την εντύπωση, την ...προσλαμβανόμενη Αλήθεια του παρατηρητή!!! "Παράλογον" αλλά άληθινό.

Συμφωνώ απόλυτα. Αλλά η προσωπική σου ερμηνεία της εικόνας δεν θα καταργήσει την αντικειμενική πραγματικότητα που υπάρχει από πίσω. Το να δεις εσύ σε μια φωτογραφία ενός λιβαδιού μια φάλαινα, είναι δικαίωμα σου. Δε σημαίνει ότι υπάρχει κιόλας. Εγώ φαντάζομαι όμως στο λιβάδι να προσπίπτει η κοσμική ακτινοβολία και τη βροχή σωματιδίων που διαπερνούν τον πλανήτη και που ασφαλώς υπάρχουν…

quote:
quoted by Lorenzo
Πρέπει πρώτα με δύναμη να συλλάβει ο νους κι έπειτα η καρδιά θερμά να αισθανθεί ό,τι ο νους συνέλαβε.{Σολωμική φράση}

Ποίηση…

quote:
quoted by Lorenzo
Καλή η λογική καλά τα μαθηματικά αλλά "φτιαγμένα" απο "πήλινο" σκεύος, ενώ η ψυχή ...

…ενώ η ψυχή…. Κι όμως είναι δυνατόν να μην υπάρχει! (επανάληψη: μήτηρ πάσης μαθήσεως)

Φιλικά
__________________________________

- αστρική προβολή (μέρος πρώτο) - .-= Η ΨΥΧΗ =-.14/04/2005, 14:25:46

Φίλε Lorenzo,

quote:

quoted by Lorenzo
Ζητώ συγνώμη για το "ύφος" αλλά καλόν θα ήτο πριν αποκαλέσουμε {χαρακτηρίσουμε} τους συνομιλητάς μας, τους έχοντας άλλην, διάφορον προσέγγισει απ' την δική μας ανοήτους, ας "δούμε" καλύτερα και πιο προσεκτικά την όποιαν άλλη άποψην..

Ξεκινώ λέγοντας πως δεν έκανα κανέναν υποτιμητικό χαρακτηρισμό όπως «ανόητος» για κάποιον συνομιλητή. Αντιθέτως έγραψα πως σέβομαι απόλυτα όλες τις απόψεις. Συνιστώ προσεκτικότερη ανάγνωση.

quote:

quoted by Lorenzo
Ε, και???? Αυτό είναι όλο???? Πολύ βαθυστόχαστο!!!! Μ' άφησες άφωνο!!! Ούτε που το είχα φανταστεί!!!!
Δηλαδή, Το τραπέζι έχει 4 πόδια, το άλογο έχει 4 πόδια άρα το τραπέζι είναι άλογο!!!!
Το προφανές φίλε είναι η αλήθεια του ανόητου κι όχι το ψάξιμο πίσω απ' το πέπλο!!!

Αναφερόσουν στο ότι, σύμφωνα με τη ρήση ότι η «λογική είναι το πέπλο που μας κρύβει την αλήθεια» έγραψα πως ακόμα και το γεγονός ότι έχουμε χέρια και πόδια και ότι ζούμε στον Πλανήτη Γη, τίθεται υπό αίρεση.

Κατ’ αρχήν παρέθεσα κάτι πολύ απλό και εσύ εκπλήσσεσαι που αυτό είναι «όλο και όλο» και –ειρωνικά- για το βαθυστόχαστο του πράγματος! Φίλε μου, εγώ δεν γράφω στο forum για να πετάω ατάκες και γνωμικά για να το παίξω βαθυστόχαστος. Έχουν αναλάβει πολλοί άλλοι αυτή την εργολαβία που συνίσταται στη φλύαρη & ασυνάρτητη ανάπτυξη μιας θέσης, που στην τελική της μορφή καταλήγει σε μπουρδολογία.
Σε αυτά που γράφεις έχω να πω πως η θέση σου αποτελεί ΠΡΩΤΟΦΑΝΕΣ ΑΛΜΑ ΛΟΓΙΚΗΣ… Η αναγωγή περί τραπεζιού-αλόγου μόνο σχέση δεν έχει με το θέμα. ΕΚΤΟΣ ΚΑΙ ΑΝ Η ΙΣΟΔΥΝΑΜΙΑ ΠΟΥ ΑΝΕΦΕΡΕΣ ΑΠΟΤΕΛΕΙ ΓΙΑ ΕΣΕΝΑ ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΕΥΤΙΚΟ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ ΛΟΓΙΚΗΣ. Έτσι αντιλαμβάνεσαι προσωπικά τη λογική? Έτσι λειτουργείς στην καθημερινή σου δραστηριότητα? Αν είναι έτσι τότε κινείσαι σε παράλληλο σύμπαν.

Επανέρχομαι στο αρχικό ζήτημα που σχετίζεται με τη φράση: «λογική είναι το πέπλο που μας κρύβει την αλήθεια»
Βασικό σου λάθος: Ταυτίζεις τη ΛΟΓΙΚΗ με το ΠΡΟΦΑΝΕΣ. Που το είδες αυτό? Έχεις υποβιβάσει τη λογική σε μια έννοια εντελώς επιφανειακή, που εξετάζει τα πράγματα με το μοντέλο: Βλέπω-αντιλαμβάνομαι όσα μπορώ-βγάζω απ’ ευθείας συμπέρασμα. Σε πληροφορώ ότι η Λογική ως διαδικασία, είναι ο μόνος τρόπος για να αποκαλύψεις την αλήθεια. Εσύ με ποιόν τρόπο αναζητάς την αλήθεια δηλαδή? Με αφορισμούς?

Δεν γνωρίζω πόση οικειότητα έχεις με την επιστήμη των Μαθηματικών, που είναι το κατεξοχήν εργαλείο της λογικής. Αν είχες ή έχεις, τότε θα γνώριζες ή θα πρέπει να γνωρίζεις ότι καταστάσεις που ΔΕΝ ΣΟΥ ΕΙΝΑΙ ΚΑΘΟΛΟΥ ΠΡΟΦΑΝΕΙΣ και ξεφεύγουν από την αντιληπτική ικανότητα του καθενός -θεωρούμενα ως ΜΕΤΑΦΥΣΙΚΑ-, ερμηνεύονται με απόλυτα Λογικές διαδικασίες.

quote:

quoted by Lorenzo
Σε προκαλώ να αναφέρεις μια λογική πρόταση πέραν πάσης αμφισβήτησης για την περιεχομένη πλήρη και πέραν πάσης αμφιβολίας ή συμπληρωματων λογικήν της αλήθεια, υπόσταση.!!!!

ΑΠΑΝΤΗΣΗ: «Είναι αδύνατον να γνωρίζεις ΑΠΟΛΥΤΑ ΚΑΙ τη θέση σου ΚΑΙ την ταχύτητά σου κάποια δεδομένη στιγμή και οπουδήποτε στο σύμπαν. Όσο πιο πολύ γνωρίζεις το ένα, τόσο πιο πολύ αγνοείς το άλλο.»

Είναι μια «πέραν πάσης αμφισβήτησης» θέση, που αποτελεί απαράβατο νόμο που προκύπτει από τις ΛΟΓΙΚΕΣ εγκεφαλικές διεργασίες ανθρώπων, που έβγαλαν τον εαυτό τους από το κέντρο του κόσμου και έφθασαν στο σημείο να διατυπώσουν ερμηνείες που ερμηνεύουν το σύμπαν του οποίου αποτελούν μέρος.
Μπορεί να σου φανεί αδιάφορη θέση, αλλά δεν μπορείς να φανταστείς πόσο έχει επηρεάσει την ζωή σου, ακριβώς γιατί ασχολείσαι με το «προφανές» ως ισοδύναμο της «λογικής».
Δυστυχώς για σένα και πολλούς άλλους, όλες οι θεωρίες όπως η ανωτέρω που σου έγραψα (και που διατυπώνονται σε ελάχιστο χώρο και όχι με ακατάσχετους συλλογισμούς) προέκυψαν από εκείνους που απαρνήθηκαν το γνωμικό ότι η «λογική είναι ένα πέπλο που μας κρύβει την αλήθεια» ΑΛΛΑ ΑΝΤΙΘΕΤΑ πίστεψαν στο ότι η λογική είναι το μέσο για ανακαλύψεις την αλήθεια, όπως και αν την ορίζει ο καθένας…

quote:

Ο Μπέρναρντ Σω αυτό ακριβώς λέει φίλε μου. Ο σοφός προσαρμόζεται {αποδεχόμενος τις δυνατότητες και τις αδυναμίες του} στον κόσμο γιατί γνωρίζει ότι πίσω από κάθε "αλήθεια" κρύβεται μια άλλη την οποία όταν αποκαλύψει θα γίνει πάλι το ίδιο.
Ενώ ο ανόητος {θεωρώντας εαυτόν παντογνώστη, πάνσοφο πέραν πάσης αμφιβολίας} προσπαθεί να προσαρμόσει τον κόσμο στην απόλυτην πέραν πάσης αμφιβολίας δικήν του άποψη.

Συμφωνώ απόλυτα. Γι αυτό και οι σοφοί αποδεχόμενοι τις αδυναμίες του νου τους, με όχημα τη λογική επιδίδονται στον αγώνα της ανακάλυψης. Αντίθετα οι λοιποί, δε βρίσκουν νόημα στη λογική και εικάζουν περί πάντων στηριζόμενοι στο παράλογο της αλήθειας.

Φιλικά

- αστρική προβολή (μέρος πρώτο) - .-= Η ΨΥΧΗ =-.08/04/2005, 12:25:36

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΠΡΟΣΕΚΤΙΚΑ ΠΑΡΑΚΑΛΩ:

quote:

"H ΛΟΓΙΚΗ ΕΙΝΑΙ ΕΝΑ ΠΕΠΛΟ ΠΟΥ ΜΑΣ ΚΡΥΒΕΙ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ"
ΑΖΩΕΛ

Σέβομαι την οποιαδήποτε άποψη και εκτιμώ την άνεση του να γράφονται εδώ μέσα όσα γράφονται. Υπάρχει αντιπαράθεση επιχειρημάτων και θέσεων που τίθενται σε μια κοινώς αποδεκτή βάση.
Ποιά είναι λοιπόν η αποδεκτή βάση ενός διαλόγου?
Αρχικά το ερώτημα, το ζήτημα και έπειτα η κατάθεση απόψεων που στηρίζονται σε (ιστορικά ή επιστημονικά πχ) δεδομένα και η αξιολόγησή τους σύμφωνα με αυτό που απλόχερα μας χάρισε η φύση: ΤΗ ΛΟΓΙΚΗ (αν μη τι άλλο, οι αρχαιολάτρες θα πρέπει να είναι οι φανατικότεροι οπαδοί της διαλεκτικής και της λογικής).

Όταν όμως η αγαπητή ΑΖΩΕΛ υπογράφει με το ανωτέρω τσιτάτο, μάλλον εισάγει το νέο πλαίσιο αντιπαράθεσης:
Εφόσον η λογική είναι το "πέπλο που μας κρύβει την αλήθεια", τότε θα πρέπι να αναζητήσουμε την αλήθεια στα ψυχιατρικά ιδρύματα. Τι καθόμαστε και γράφουμε όλοι εδώ λοιπόν?
Να σας πω κάτι? Νομίζετε ότι είστε ανθρώπινα όντα και ζείτε σε ένα πλανήτη που τον λέμε Γη? Ότι έχετε χέρια και πόδια? ΛΑΘΟΣ..!
ΟΛΑ ΑΥΤΑ ΣΑΣ ΤΑ ΥΠΑΓΟΡΕΥΕΙ Η ΛΟΓΙΚΗ ΣΑΣ, ΔΗΛΑΔΗ ΖΕΙΤΕ ΚΑΤΩ ΑΠΟ ΤΟ ΠΕΠΛΟ ΠΟΥ ΚΡΥΒΕΙ ΤΗΝ ΑΙΩΝΙΑ ΑΛΗΘΕΙΑ. Άντε και σ'ανώτερα!

- ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΑΝ ΩΣ ΘΡΗΣΚΕΙΑ ΤΟΝ ΔΩΔΕΚΑΘΕΪΣΜΟ - ΝΕΑ - Μέσα από το Διεθνές Internet16/05/2005, 13:08:46

Θα ήθελα να θέσω το εξής ερώτημα:
_________________________________________

Ο Ιούδας (ο γνωστός) υπήρξε θύτης ή θύμα?
_________________________________________

Και αν ήταν προορισμένος γιαυτό, δεν είναι ένα θύμα?

- Η ΤΩΝ ΕΛΛΗΝΩΝ ΣΚΕΨΗ - ΕΛΛΗΝΩΝ ΓΝΩΣΗ - .-= Η ΓΝΩΣΗ =-.29/03/2005, 14:52:19

ΕΜΕΙΣ ΟΙ ΝΕΟ-ΕΛΛΗΝΕΣ είμαστε άπαιχτοι: Αποτελούμε το 1,5 χιλιοστό του παγκόσμιου πληθυσμού και όλοι θέλουν να μας ξεπαστρέψουν ρε παιδιά.
Γιατί άραγε? Δύο είναι οι εκδοχές.
1) Ή όντως είμαστε η απίστευτη φυλή,
2) Ή από το μεγάλο κόμπλεξ, τραβάμε τα μεγαλύτερα κολλήματα παγκοσμίως.

ΨΗΦΙΖΩ το ΔΕΥΤΕΡΟ.

Πάρτε το χαμπάρι: Η Ελλάδα ήταν κάποτε ο πρωτοπόρος του πνεύματος. Μεγάλωσε, αναδείχτηκε και νομοτελειακά ΠΑΡΗΚΜΑΣΕ. Υποδουλώθηκε και εξαφανίστηκε από τον χάρτη. Τώρα, αποτελείται από πολλούς (δυστυχώς) ιθαγενείς που θεωρούν ότι είναι στόχος μιας παγκόσμιας συνωμοσίας που δεν αναγνωρίζει πως οτιδήποτε προοδεύει, οφείλεται αποκλειστικά και μόνο σ’αυτούς και τους προγόνους τους (από τους οποίους κουβαλάνε άθικτο το DNA).

Δεν κοιτάμε τα χάλια μας λέω εγώ και να στρωθούμε, μπας και γίνουμε ποτέ σοβαροί, γιατί θα γελάνε όλοι μαζί μας στο τέλος… Δώσαμε τα φώτα και μείναμε με την γκαζόλαμπα!