Elladios

Ας υποθέσουμε δύο γραμμές που δείχνουν χρόνο:

α: ____________________________________________

β: ____________________________________________

Η γραμμή α' ας αντιπροσωπεύει τον χρόνο στον πλανήτη μας, και η γραμμή β' ας αντιπροσωπεύει τον χρόνο στον γαλαξία της Ανδρομέδας. Οι δύο γραμμές (γραμμές είναι απλά για τον σκοπό του παραδείγματος) κινούντε σε διαφορετική φάση και χρόνο η μία από την άλλη. Επίσης, αν πάρουμε το δεκαδικό σύστημα, γιατί αυτό είναι το πιο εύκολα κατανοητό για εμάς, το δευτερόλεπτο θα έχει διαφορετικό ορισμό στην γρμμή β' παρά στον δικό μας χρόνο. Αυτό συμβαίνει λόγο του ότι ο χ,ψ πλανήτης στον γαλαξία αυτό κινήτε είτε πιο αργά είτε πιο γοργά από την Γη.

Σκέψεις:
Όμως, το παράδειγμα που έδωσα απλά σχετίζει δύο χρόνους μέσα στο ίδιο σύμπαν. Ας σημειωθεί πως η λέξη πάν(τα) δεν διαχωρίζει πληθυντικό ή ενικό, γιατί η λέξη από μόνη της συγκρίνει περισσότερα από ένα πράγματα. Μπορεί να λέει κάποιος "το" παν, αλλά μιλά για ΕΝΑ παν, για ΕΝΑ σύνολο ΠΟΛΛΩΝ αντικειμένων/ουσιών/εννοιών. Γι'αυτό ερχόμαστε στο συμπέρασμα πως η λέξη, αλλά και η έννοια ΣΥΜΠΑΝ, δεν δύναται να κατέχει πλυθηντικό. Άρα το να αρθροίσουμε την πρόταση "τα σύμπαντα" θα ήταν λάθος.
Πριν βιαστείτε να διαφωνήσετε (δια-φωνω = κάνω διάλογο, μοιράζω τον λόγο <- σωστή έννοια της λέξης διαφωνώ. Για την συμβατική έννοια βλέπετε: αντιφωνώ.), ας δούμε ΓΙΑΤΙ αυτοί οι άνθρωποι που έφτιαξαν την γλώσσα αυτή δεν έχουν ενεργοποιήση πλυθηντικό στην λέξη Σύμπαν.
Καταρχάς, όπως έχουμε προαναφέρει, η λέξη Σύμπαν αναφέρει ήδη περισσότερο από ένα αντικείμενα. Ως γεγονός, (συν+παν = σύμπαν), αναφέρει πως ΟΤΙΔΗΠΟΤΕ υπάρχει και ότιδήποτε ΘΑ ΜΠΟΡΟΥΣΕ ΠΟΤΕ να υπάρξει, αλλά και ΌΤΙ ΠΡΟΚΕΙΤΕ να υπάρξει ανήκει και θα ανοίκει μέσα σε αυτό το ΣΥΝΟΛΟ. ΤΑ ΠΑΝΤΑ δηλαδή. Όποιοσδηποτε ομιλητής της "ελληνικής" (αυτής που μιλούμε σήμερα τουλάχιστον) μπορεί να το κατανοήσει αυτό.
Περαιτέρω, το Σύμπαν εώς έχουμε πει, είναι μια λέξη με πλυθηντική έννοια αλλά ΚΑΙ με ενική επίσης! Γιατί καθώς σχηματίζει την ένοια των όλων αντικειμένων μέσα στο μεγαλύτερο σύνολο όλων τον συνόλων, ταυτόχρονα δημιουργεί και την έννοια του ενός συνόλου, άρα "ΤΟ" σύμπαν.

Μετά από αυτή την λογική συνοχή που μετέφερα από τον νουν μου στο πληκτρολόγιο, αντιλαμβάνομαι πως το σύμπαν είναι ΕΝΑ, και μέσα σε αυτό το σύνολο είναι πολλά πράγματα. Δεν μπορεί να υπάρξει δεύτερο, γιατί το σύμπαν είναι το 0(μηδέν), (και μέσα στο μηδέν τα υπόλοιπα).

Ερχόμενος πίσω στο παράδειγμα που έδωσα όμως, βλέπω πως ΜΕΣΑ στο ίδιο το συμπαν μπορούμε να έχουμε παράλληλους γαλαξίες, αν π.χ. σχηματιστεί μία παραλληλη γρμμά γ'.

Οι απόψεις μου απλά, δεν έκανα κάποιου είδους έρευνα για αυτά που είπα παρά μόνο σκέψεις. Διαφωνήστε και αντιφωνηστε ελεύθερα!

Εdit: It has just occured to me that in English even, the word Universe does not have a plural. You can not say universes.

Ναι φίλε, συμφωνώ απόλυτα μαζί σου, απλά το γεγονός πως ποτέ δεν μου είχε ξανασυμβεί εκτός από το δωμάτιο αυτό, με καθοδηγησε στην άποψη πως κάτι λάθος πήγαινε στον φωτισμό... Φυσικά, δεν είμαι και φωτογράφος, για την τρέλλα μου το έκανα και έβγαζα φώτος, οπόταν δεν μπορώ να παραθέσω μιαν πιο επαγγελματικήν άποψην. Ωστόσο, πιστεύω πως αν το φαινόμενο ωφείλετε σε σκόνη, τότε θα είχαμε περισσότερα περιστατικά (εκτός και αν έχουμε, δεν γνωρίζω και πολύ καλά το θέμα.).

Βάζω στοίχημα έχει να κάνει με συγκεκριμένα χρώματα. Και για να γίνω πιο ξεκάθαρος με συγκεκριμενα pigmentations (δεν γνωρίζω την ελληνική λέξη). Ασχολήθηκα παλεότερα ερασιτεχνικά με φωτογραφία, δηλαδή έβγαζα φώτο για δική μου χρήση και ικανοποίηση, και τις περισσότερες δεν τις είδαν ποτέ αλλα μάτια από τα δικά μου, άρα δεν έχω στοιχία σε αυτό που θα πω αλλά ακούστε γιατί πιστεύω είναι ενδιαφέρον. Όταν φωτογράφιζα ανθρώπους, σχεδόν πάντα, σε μέρη του σώματος που έπεφτε πολύ φως, μου έβγαινε στην εμφάνιση μαύρες βούλες, και γύρω τους ένας φωτεινός δακτύλιος. Όταν άλλαζα μηχανή, το ίδιο. Σημειώστε δε ότι τις φωτογραφίες αυτές που τύχαινε αυτό το πράγμα, τις έβγαζα στο ίδιο δωμάτιο πάντα. Άμα έβγαζα αλλού ή έξω, δεν υπήρχε πρόβλημα, ή τουλάχιστον δεν έχω προσέξει κάτι.

Έτσι, απόδωσα το πρόβλημα στον φωτισμό του δωματίου. Πάντως σας διαβεβαιώ πως στο δωμάτιο δεν υπήρχε ΙΧΝΟΣ σκόνης γιατί ήταν υπνοδωμάτιο και έτσι το καθαρίζαμε συχνότατα. Επίσης λόγω κλιματισμού δεν υπήρχε υγρασία.

Φίλε quendi,

Σε ευχαριστώ για τις διορθώσεις, καθώς δεν είμαι και φυσικός, απλά παράθεσα τι μας έλεγε ένας καθηγητής (τότε) στο σχολείο.

Το θέμα όμως είναι ότι ο χρόνος, ή μάλλον καλύτερα το δευτερόλεπτο, είναι μία μέτρηση που έχουν δημιουργήσει οι ανθρώποι βάση της περιστροφής της γης γύρω από τον άξονα της, και γύρω από τον ήλιο... Υπάρχει ναι, αλλά ως μέτρηση. Δεν είναι το ίδιο με τις υπολοιπες 3 διαστάσεις, οι οποίες είναι χειρόπιαστες.
Αυτό που μπορούμε με σιγουριά να πούμε ότι υπάρχει, είναι μια συρροή γεγονότων, που μας οδηγούν στο τώρα. Και ζούμε πάντα το παρών. Πώς θα μπορούσαμε να ταξιδέψουμε στο μέλλον, αν αυτό δεν έχει καν φτιαχτεί; Πως μπορούμε να ταξιδέψουμε στο παρελθόν, αφού είναι κάτι που έχει γίνει ήδη;

Π.χ., θέλουμε να ταξιδέψουμε πίσω στην Τζουράσικ εποχή. Πως μπορούμε να το επιτεύξουμε αυτό αφού η εποχή αυτή έχει περάσει στην προιστορία;
Επίσης, αν καταφέρω με κάποιον τρόπο να ταξιδέψω πίσω, και σκοτώσω τον εαφτό μου όταν ήμουν 4 ετών, τί σημαίνει αυτό; Οταν επιστρέψω πίσω στον δικό μου κόσμο θα είμαι ανύπαρκτος; Ή θα συνεχίσω να ζω κανονικά αλλά θα διαβάζω στις εφημερίδες "Ο 40χρ0νος που σκότωσε τον εαφτό του όταν ήταν 4 μας διηγήτε την ιστορία"
Αν ταξιδέψω στο 1821 και εφοδιάσω τους άνδρες του Κολοκοτρόνη με UZI, ΤΝΤ, ωρολογιακές, Μ16, ΑΚ-47, ΜG3, G3A4 και ένα στόλο F-16 πριν καλά καλά εφευρεθούν αυτά τα όπλα, θα αλλάξει όλη η γραμμή της ιστορίας και της πολεμικής βιομηχανίας, ή θα επιστρέψω πίσω και θα είναι όλα τα ίδια και ο κοσμος δεν θα γνωρίζει ότι ο Κολοκοτρόνης είχε όλα αυτά το 21...

:s

Παράδειγμα: Η Ανδρομέδα απέχει από τον πλανήτη μας περίπου δύο εκατομμύρια έτη φωτός.

2, 000, 000 επί ένα δευτερόλεπτο = 2, 000, 000.

Οπόταν αν ταξιδέψω στην Ανδρομέδα και επιστρέψω πίσω, όλα μαζί σε ένα δευτερόλεπτο, για εμένα θα έχει περάσει ένα δευτερόλεπτο, αλλά για την γη θα έχουν περάσει κάποια εκατομμύρια έτη φωτός.

Κάτι τέτοιο... Αυτή είναι μια από τις θεωρίες του Αινσταιν για ταξίδια στον χρώνο. Αλλά αυτή είναι μια αδύνατη υπόθεση, αφού αν ταξιδέψω για ένα δευτερόλεπτο, τότε αυτό το δευτερόλεπτο θα έχει περάσει παντού το ίδιο... κ. 'Αλμπερτ δεν πρόσεχες καλύτερα;

Ενέργεια = Μάζα Χ ταχύτητα φωτός^2

Για να καταφέρει κάποιος να κάμψει το σύμπαν, ούτως ώστε να επιτύχει ενα χωροχρονικό ταξίδι (στο μέλλον εννοούμε, γιατι το να ταξιδέψουμε στο παρελθόν είναι αυτονόητα αδύνατον), πρέπει με κάποιο τρόπο να επιταχύνει με την ταχύτητα του φωτός. Αυτό είναι διότι ο μόνος τρόπος να περάσεις μέσα από καμπύλη στο σύμπαν είναι περνώντας μέσα από μία μαύρη τρύπα. Οι μαύρες τρύπες απορροφούν μέχρι και το φως. Άρα, για να περάσει κάποιος από την μία πλευρά στην άλλη με μία ευθεία διαμέσου της καμπύλης του σύμπαντος που δημιουργείτε από μια μαύρη τρύπα, πρέπει οπωσδήποτε να ξεπερασει την ταχύτητα του φωτός.

Πρόβλημα πρώτο: Καθώς αυξάνουμε την ταχύτητα μας, αυτό πάει να πει ότι αυξάνουμε και την ενέργεια που χρειαζόμαστε για να φτάσουμε την ταχύτητα του φωτός (ισχύει και ανάποδα).

Πρόβλημα δεύτερο: Δεν υπάρχουν γνωστές πηγές που να παράγουν μια τόσο μεγάλη ποσότητα ενέργειας.

Πρόβλημα τρίτο: Καθώς η επιτάχυνση εξαρτάτε στην μεγένθυνση της ενέργειας, τότε όσο ανεβάζουμε την ενέργεια τόσο πιο γρήγορα κινούμαστε. ΑΛΛΑ, καθώς η ενέργεια και η ταχύτητα συνδέοντε ΑΜΕΣΑ με την μάζα (E=MC^2), αυτό σημαίνει πως για να φτάσουμε μια ταχύτητα κοντά σε αυτή του φωτός (πόσο μάλλον να σπάσουμε και το φράγμα) τότε η μάζα μας θα αυξηθεί ΔΡΑΜΑΤΙΚΟΤΑΤΑ.

Τστστστστς...
Μπορεί να ισχυρίζοντε αυτά που ισχυρίζοντε με κβαντικά μέσα κλπ, αλλά είναι μόνο λογικό ότι ενα χωροχρονικό ταξίδι αποκλείετε...

Κάτω από τον Παρθενώνα υπάρχουν τα όπλα των Στρατηγών της Αθήνας. Τοποθετούνταν εκεί μετά από μεγάλες μάχες (πχ με πέρσες) ως ένδειξη προσφοράς στην Αθηνά που κέρδισαν την μάχη και προστατευσαν με τα οπλα αυτα την πολη τους.
Κατω απο την τοποθεσια που βρισκοτανε το χρυσελεφαντινο αγαλμα της θεας, υπηρχε ανοιγμα, οχι μυστικο μεν, προστατευομενο δε, οπου π χωρος εχρησιμοποιητο ως "αποθηκη" για τα οπλα-θυσιες προς την Θεα της Σοφιας και του Πολεμου.

Δεν θα παραθεσω πηγες, γιατι αυτο που λεω το ξερω μονο και μονο απο ενα μοναχο χριστιανο, στο αγιο ορος. Θα μου πειτε δεν ξερουν οι αρχαιολογοι και ξερει ο γεροντας; Ελα ομως που λιγους αιωνες πισω ο Παρθενων ετυχανε υπο την διευθυνση της εκκλησιας, οι οποιοι τον ειχαν μετατρεψει σε χριστιανικη εκκλησια με το ονομα "Παναγια η Αθηαινιωτισσα". Εχουν γραπτα εκει στο αγιο ορος που αφορουν τον Παρθενωνα αλλα και πολλους αλλους ναους της αρχαιοτητας οι οποιοι ειχαν μετατραπει σε εκκλησιες. Οι μοναχοι φυσικα διαβαζουν πολυ εκει στο ορος, και τα ξερουν αυτα τα πραγματα.

Δεν ενδιαφερομαι στο να με πιστεψετε φυσικα, ουτε ομως στο να με αποκαλεσετε ψευτη. Χρησιμοποιηστε ομως το ανθρωπινο χαρισμα του λογου και διαφωνηστε μαζι μου.

Παρεπιμπτωντος μια μικρη παρενθεση: Η διαφορα των Ανθρωπων απο τα ζωα δεν ειναι η λογικη, αλλα ο λογος. Επισης διαφωνω δεν εχει την ιδια εννοια με το "δεν συμφωνω", η οποια συνονιμη του δεν συμφωνω ειναι 'αντιφωνω' η 'αντινοω'. Η σημμασια της λεξεως <<διαφωνω>> ειναι δια και φωνη, δηλαδη μοιραζω την φωνη, τον λογο. Αρα η σημμασια του διαφωνω ειναι "συζητω". Γιαυτο φιλοι μου, διαφωνηστε

Μαγκιά παιδιά!!! Πάντα τέτοια, μπράβο! Εκπληκτικό!

Πολλές φορές οι οδηγοί φορτηγών και άλλων οχημάτων που διασχίζουν τις Εθνικές Οδούς για πολλές ώρες, είναι συχνό φενόμενο να εχουν παραισθήσεις. Στην Αμερική έτυχε το ίδιο με 2 νταλίκες, στις οποίες οι οδηγοί και συνοδηγοί μαρτύρησαν πως τους ακολουθούσε και τους καταδίωκε, και συχνά πεταγόταν μπροστά τους καθώς οδηγούσαν, ένας μαύρος σκύλος. Στην συνέχια έλεγαν πως τρακάριζαν στην προσπάθεια τους να αποφύγουν τον σκύλο.
\nΟι ειδικοί το εξήγησαν ως παραίσθηση.

Κρασί, μέλι, ελαιόλαδο, δημητριακά, καρποί, γαλακτοκομικά - μια καλή δίετα για μια καλή γραμματεία.