- ΑΤΙΑ;;; - .-= ΤΟ ΠΑΡΑΞΕΝΟ =-.

Με εκτίμηση

Αν βάλουμε κάποιο αντικείμενο ΜΕΣΑ στο νερό, μόλις το βγάλουμε, βγαίνει μαζί του ΚΑΙ νερό. 'Οσο πιό γρήγορα, με πολύ ταχύτητα βγεί το αντικείμενο, τόσο πιό "λεπτοφυεί" είναι οι γραμμές που αφήνει.

Στο Α.Τ.Ι.Α της φώτο, αυτές οι γραμμές είναι ΠΑΡΑΛΛΗΛΕΣ ως πρός τον άξονα του αντικειμένου....

Τώρα για όσους αναρωτιούντε "γιατί αυτό ΔΕΝ φαίνεται στη φωτο που έχουμε αφαιρέσει τον κόκο", η απάντηση είναι ότι ο κόκος στη φωτογραφία, προσδίδει ΛΕΠΤΟΜΕΡΙΑ....
Γι'αυτό και εμείς παραθέτουμε την επεξεργασίας μας ΚΑΙ με κόκο αλλά και ΧΩΡΙΣ κόκο....

Τα συμπεράσματα... δικά σας.

Κέλσος

Θα ήθελα να ευχαριστήσω αρχικά όλους όσους έχουν συμμετέχει στη συζήτηση αυτή έως τώρα. Για μία ακόμη φορά αποδεικνύεται ότι τα Μέλη αυτών των Forums είναι πραγματικά δραστήρια. Θα ήθελα να ευχαριστήσω ιδιαίτερα τα Μέλη εκείνα που έκαναν ήδη κάποια ανάλυση ή μελέτη των εικόνων που παρατίθενται εδώ, όπως η Darkangel_78 που μας έστειλε και κάποιες εικόνες από την επεξεργασία που έκανε στην αρχική εικόνα που απέστειλε στο forum ο RMCCTR. Δυστυχώς όμως αυτή η αρχική εικόνα έχει υποστεί μεγάλο βαθμό, απωλεστικού τύπου, συμπίεση με αποτέλεσμα οι επεξεργασμένες εικόνες της Darkangel_78 να έχουν μεγενθύνει τα διάφορα "τεχνουργήματα" που οφείλονται στη συμπίεση. Πάντως έστω κι έτσι κάποια από τα συμπεράσματά της είναι όντως εύστοχα και συμφωνούν με τα δικά μας. Δεν θα τα εκθέσω όμως ακόμα και θα εξηγήσω το λόγο γι'αυτό παρακάτω.

Όπως φαίνεται έχει δημιουργηθεί ένα θέμα με τη "σκιά" του "αντικειμένου" και κατά δεύτερο λόγο με τον φωτισμό της σκηνής.
Θα πρέπει να πούμε ότι αποδεχόμαστε την ώρα λήψης της φωτογραφίας που μας αναφέρει ο RMCCTR. Τοποθετείται στο χρονικό διάστημα
από 15:00 έως 16:00 (πιθανότερα 15:15-15:30). Δεν έχουμε κάποιον λόγο να μην εμπιστευτούμε τον RMCCTR καθώς
έχει συνεργαστεί άψογα μαζί μας μέχρι τώρα και μας έχει δώσει γενναιόδωρα τη βοήθειά του και το υλικό που διαθέτει, είτε είναι
εκτυπώσεις της φωτογραφίας είτε το ίδιο το FILM!

Μάλιστα φίλοι μου, πήραμε στα χέρια μας το ίδιο το film το οποίο και αναλύσαμε, εκτυπώσαμε, ψηφιοποιήσαμε και μελετήσαμε σε Επαγγελματικό Studio ηλεκτρονικής Επεξεργασίας Φωτογραφίας.Μελετήσαμε το FILM και την επιφάνειά του με ειδικές φωτογραφικές λούπες (ειδικοί μεγενθυντικοί φακοί) υψηλής ποιότητας και ψηφιακά και το συμπέρασμα από αυτήν την μελέτη είναι ότι το αντικείμενο όντως έχει αποτυπωθεί κανονικά στη φωτογραφία,
δηλαδή υπήρχε όντως στη σκηνή που τράβηξε ο RMCCTR, δεν πρόκειται για αποτέλεσμα ατέλειας του film ή παραπροϊόν της χημικής του επεξεργασίας και το σημαντικότερο, το πιθανότερο είναι να μην πρόκειται για "σκουπιδάκι" (για την ακρίβεια είναι απειροελάχιστες οι πιθανότητες να είναι "σκουπιδάκι" στον φακό).
Σε αυτό το σημείο να πούμε ότι ένας λόγος γι'αυτό είναι και αυτό που, πολύ εύστοχα , παρατηρεί και το μέλος fmo περί εστίασης. Έχουμε μάλιστα υπογεγραμμένα αυτά τα συμπεράσματα για το film από τους επαγγελματίες τεχνικούς του Studio οι οποίοι διαβεβαιώνουν τα παραπάνω με πλήρη επίγνωση της επαγγελματικής τους ιδιότητας. Προσωπικά είχα την επίβλεψη όλης αυτής της διαδικασίας στο συγκεκριμένο Studio και εξέτασα ο ίδιος την επιφάνεια του film, οπότε είμαι πεποισμένος ότι τα πράγματα είναι όπως εκθέτονται παραπάνω. Θα μου συγχωρέσετε εδώ, ελπίζω, την έλλειψη έκθεσης αυτής της πιστοποίησης που αναφέρω (πιθανώς και άλλων στοιχείων) αλλά βρίσκομαι σε "υποτιθέμενες" ολιγοήμερες διακοπές και δυστυχώς δεν έχω μαζί μου ούτε όλο το υλικό ούτε, και φυσικά, ολόκληρο τον εξοπλισμό που απαιτείται. Το film έχει, όπως ήταν αναμενόμενο βέβαια, και άλλες πόζες τραβηγμένες καθώς, και αυτό είναι ιδιαίτερα σημαντικό και χρήσιμο για την έρευνά μας, και δύο στάσεις μετά την επίμαχη φωτογραφία που απεικονίζουν την ίδια περιοχή της θάλασσας καθώς το πλοίο συνεχίζει να αποχωρεί από την Πάρο με μικρή χρονική διαφορά μεταξύ τους (της τάξης του λεπτού). Σε αυτές τις δύο φωτογραφίες το αντικείμενο δεν φαίνεται πλέον αλλά η σχετικές θέσεις των βραχονησίδων, ξερών, νησίδων και άλλων βράχων έχουν αλλάξει σύμφωνα με τα αναμενόμενα λόγω της μετακίνησης.
Δεν γίνεται ζήτημα για την παραποίηση του film, εκτός εάν ο RMCCTR ανήκει στη ΣΙΑ ή άλλη μυστική υπηρεσία με εξοπλισμό
εκατοντάδων εκατομμυρίων (αστειεύομαι φυσικά)! Εάν είναι τεχνολογικό κατασκεύασμα έχει πετάξει μακριά ή έχει βυθιστεί στη θάλασσα, εάν είναι έμβιο ιπτάμενο ον έχει επίσης φύγει από την σκηνή με τον ένα ή τον άλλο τρόπο. Υπάρχουν πλείστες άλλες περιπτώσειςβέβαια και υποθέσεις που μπορούμε να κάνουμε για την φύση του "αντικειμένου", ακόμη και αυτές που ανήκουν στις περιπτώσεις εκείνες που κάτι, από άλλα πιο λεπτοφυή επίπεδα ύλης, έστω και στιγμιαία αποτυπώνονται για διάφορους λόγους στα φωτογραφικά film.

Από την πλευρά της Ερευνητικής Ομάδας του ESOTERICA.gr λοιπόν θα ήθελα εδώ να σας ζητήσω να αποβάλετε, όσο αυτό είναι εφικτό,
όσες περισσότερες από τις προκαταλήψεις σας, είτε προς την πλευρά του "επιστημονικώς αποδεκτού", είτε προς αυτήν του "υπερφυσικού"
ή του "ανεξήγητου".

Όσον αφορά τη σκιά και τον φωτισμό λοιπόν (και συγχωρέστε με για τη μεγάλη παραπάνω παρένθεση):
Η φωτογραφία όντως δίνει την εντύπωση ότι είναι υποφωτισμένη και ότι η ώρα λήψης είναι διαφορετική από αυτή που αναφέρει ο RMCCTR.
Κι εμείς είχαμε την ίδια απορία, και εύλογη αμφιβολία, αρχικά, αλλά κοιτάζοντας προσεχτικά την φωτογραφία, που σε καμία από τις εικόνες που συμπέριλαμβάνονται στη συζήτηση έως τώρα δεν φαίνεται ολόκληρη, είδαμε πως υπάρχουν σκιές που δικαιολογούν απόλυτα την ώρα λήψης. Παραθέτω παρακάτω λεπτομέρειες από την κουπαστή της πρύμνης του πλοίου (καταλαμβάνει την κάτω δεξιά γωνία της ολόκληρης σκηνής) για του λόγου το αληθές καθώς και λεπτομέρεια των παρυφών των δύο βράχων, γνωστών ως Βραχονησίδες "Πόρτες".
Οι σκιάσεις που αποτυπώνονται καταρρίπτουν,θεωρώ, όλες τις αμφιβολίες. (Μήπως αλήθεια κάποιος γνωρίζει το ύψος αυτών των βράχων, στοιχείο που δεν μπορέσαμε να βρούμε ακόμηκαι στους λεπτομερείς χάρτες της περιοχής - το μόνο που "έχουμε στα χέρια μας" σχετικά είναι μία προσεγγιστική πληροφορία που λάβαμε από έναν γνώστη της περιοχής ότι οι βράχοι εξέχουν γύρω στα 5 μέτρα από την επιφάνεια της θάλασσας, στοιχείο όμως που δεν είναι απόλυτα βέβαιο).
Κάναμε μία περαιτέρω μελέτη πάνω στη σκίαση των αντικειμένων για το συγκεκριμένο ακριβές γεωγραφικό στίγμα και το χρονικό πλαίσιο
που τοποθετείται η σκηνή με άκρως εξειδικευμένο και ακριβές λογισμικό και τα αποτελέσματα συμφωνούν με τις αρχικές εκτιμήσεις (δεσμευόμαστε να παραθέσουμε τα στοιχεία αυτά στη συνέχεια της έρευνας).
Τώρα, όσον αφορά τον φαινόμενο υποφωτισμό της φωτογραφίας ίσως ευθύνεται η γωνία λήψης (σε σχέση με τον ήλιο), ίσως η ποιότητα του
film (ως γνωστό, και μπορούν να το διαβεβαιώσουν πιστεύω και οι ειδήμονες της φωτογραφιας που συμμετέχουν σε αυτή τη συζήτηση,
το film αυτού του τύπου δεν έχει και ιδιαίτερα υψηλή ποιότητα ή ανάλυση - κάθε άλλο), ίσως και η αρχική επεξεργασία-εμφάνιση του film.
Η σκιά που φαίνεται να ρίχνει το "αντικείμενο" (εάν πρόκειται για σκιά τελικά, αλλά η μέχρι τώρα έρευνα προς αυτό το συμπέρασμα προσανατολίζεται)είναι πολύ ελαφρώς δεξιά του κάθετου άξονα που περνάει από το κέντρο του "αντικειμένου" και όχι πιο δεξία οπου αυτό που φαίνεται είναι μία ξέρα, το πιθανότερο. Θεωρούμε λοιπόν ότι η διαπίστωση του μέλους GY(τον οποίο και ευχαριστούμε για την χρησιμότατη συμβολή του) περί σκιάς "πάνω από του δύο βράχους" δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα και αυτό δικαιολογείται και από τη σειρά των δύο φωτογραφιών (θα παρατεθούν και αυτές φυσικά στη συνέχεια της έρευνας) όπου η ξέρα φαίνεται να έχει τη φυσιολογική σχετική μετακίνηση στη σκηνή σε σχέση με τα υπόλοιπα στοιχεία της σκηνής και σε σχέση με την κίνηση του πλοίου. Η "σκιά" όμως, όπως και το ίδιο το "αντικείμενο" πλέον δεν φαίνονται (όσον αφορά τη "σκιά" κρατάμε κάποιες επιφυλάξεις, θα μπορέσουμε να πούμε περισσότερα στη συνέχεια).

Αυτό όμως που θέλουμε να ζητήσουμε σε αυτό το σημείο από όσους συμμετέχουν ή παρακολουθούν αυτή τη συζήτηση είναι να περιγράψουν αυτό
που βλέπουν στις εικόνες (και κυρίως σε αυτή που βρίσκεται στο πρώτο μήνυμα αυτού του θέματος, καθώς φέρει τη μεγαλύτερη λεπτομερεια,
έχει ιδιαίτερα μικρή συμπίεση - σχεδόν μηδενική - οπότε και ελάχιστα έως καθόλου τεχνουργήματα και μεταφέρει ως συνέπεια τις
περισσότερες πληροφορίες για το "αντικείμενο"). Θα θέλαμε να υπάρχουν όσο το δυνατόν περισσότερες περιγραφές του αντικειμένου, και με έμφαση στις περιοχές που περιβάλουν το αντικειμένο, πάνω από το άνω χείλος του και ανάμεσα στο κάτω χείλος και την επιφάνεια της θάλασσας, πριν παραθέσουμε περισσότερα στοιχεία από τις αναλύσεις που έχουν γίνει μέσω τεχνολογίας πάνω στη φωτογραφία.

Είναι κάτι που ζητήσαμε και προηγούμενα σε αυτή τη συζήτηση αλλά δυστυχώς δεν είχαμε την ανταπόκριση που περιμέναμε...

Υπενθυμίζουμε εδώ ότι το πρώτο και σημαντικότερο στοιχείο μίας τέτοιου τύπου έρευνας, εφόσον έχουν αποκλειστεί παράγοντες όπως
παραποίηση του φιλμ και άλλα συναφή, είναι η παρατήρηση και η χωρίς προκαταλήψεις προσεκτική περιγραφή. Οι οποιεσδήποτε τεχνικές
αναλύσεις, ειδικά στην περίπτωσή μας όπου η ποιότητα του film και η ανάλυση της φωτογραφίας δεν επιτρέπουν ιδιαίτερα πολλούς χειρισμούς τέτοιου τύπου, έρχονται να συμπληρώσουν και να επιβεβαιώσουν τις παρατηρήσεις.
Θα ήθελα εδώ να αναφέρω μία σχετικά αστεία συζήτηση που είχα πρόσφατα με κάποιον φίλο που είχε δημιουργησεί την άποψη ότι τα διάφορα εξελιγμένα και εξειδικευμένα προγράμματα ψηφιακής επεξεργασίας θα μπορούσαν να αποκαλύψουν το πραγματικό περίγραμμα του "αντικειμένου" ακόμη και την υφή της επιφάνειάς του. Λοιπόν φίλοι μου η απάντηση που δίνω σε τέτοιου είδους διατυπώσεις είναι ότι κάτι τέτοιο είναι δυνατόν μόνο στις κινηματογραφικές ταινίες για τις ανάγκες των σεναρίων τους. Δεν είναι εφικτό κάτι τέτοιο, τα προγράμματα και οι τεχνικές μεθόδοι μπορούν να κάνουν πολλά άλλα και ιδιαίτερα χρήσιμα βέβαια, να κάνουν προσωμοιώσεις ίσως του αντικειμένου - εξαιρετικά απίθανο για την περίπτωση, αλλά δεν μπορούν να δημιουργήσουν πληροφορία εκεί που δεν υπάρχει (δηλαδή εάν δεν υπάρχει στο αρχικό υλικό).

Πάντως τα αποτελέσματα των έως τώρα μελετών είναι αξιόλογα, προσανατολίζονται στην ανάδειξη κάποιων λεπτομερειών και έρχονται
να επιβεβαιώσουν κάποιες από τις αρχικές μας παρατηρήσεις!

Χρειαζόμαστε όμως εδώ τις δικές σας παρατηρήσεις πάνω απ'όλα, αλλά δεν θέλουμε να κατευθύνουμε την δική σας κρίση, εκτός από έναν μικρό προσανατολισμόόσον αφορά τις περιοχές που κρύβουν αξιοπρόσεκτες λεπτομέρειες - ο οποίος γίνεται παραπάνω.

Σας ευχαριστώ λοιπόν για άλλη μία φορά για τη συμμετοχή σας και εύχομαι σε ακόμη μεγαλύτερη.

Βραχονησίδες "Πόρτες"

με τεχνητή όξυνση της εικόνας για να φαίνονται καλύτερα οι σκιάσεις των βράχων

Κουπαστή του πλοίου (κάτω δεξιά γωνία της λήψης)

Λεπτομέρεια της κουπαστής

Λεπτομέρεια της κουπαστής

Eyes to the Skies
Aegean Airspace Challengers ... From Outer Space?

By John K. Cooley

A T H E N S, Aug. 8 — Greek and Turkish air force pilots, sharing contested Aegean airspace, are used to seeing a fighter or two of their usually friendly adversary looping around them, or diving to intercept their patrol or training flights.

But for two Turkish trainee pilots, the aerobatics were different this time.
While on a routine training flight in a U.S.-made T-37 off the Turkish Aegean coastal town of Candarli, they suddenly had reason to call their home base control tower.

A bright object had approached their plane at high speed and reportedly gyrated around them for about a half hour.

The Turkish newspaper Hurriyet quoted their call: "Object approaching the wings. Now it's behind the plane ... now it's in front of us." They told their controller and the regional war alert center of the Turkish army that the apparent Unidentified Flying Object had an unusual shape that looked like a cross between a cone and a disc.

A Widely Curious Incident

Turkish air force sources said they were investigating. So were the neighboring Greeks.

The Turks were planning to report the encounter to international bodies — especially the U.S. National Aeronautics and Space Administration .

Αν και η περιγραφή μοιάζει κάπως γενική, ταιριάζουν α) ο τόπος που παρουσιάστηκε το ΑΤΙΑ (Αιγαίο) καθώς και β)ο συνδυασμός κώνου και δίσκου που θυμίζει πολύ το αντικείμενο της φωτογραφίας.

Καταπληκτικό!!!

Πραγματικά ο συδιασμός ΟΛΩΝ των στοιχείων δείχνει ότι δεν πράξαμε "άδικα" να εμβαθύνουμε τόσο σε αναλύσεις μιας φώτο που έχει "απλά ένα σκουπιδάκι στο φακό"!!!!!

Και φυσικά, ακόμα δεν έχουμε σταματήσει να ερευνούμε, έχω την αμυδρά εντύπωση ότι θα επακολουθήσουν ακόμα πιό "εκπληκτικά" στοιχεία....

Εν αναμομή λοιπόν...

Κέλσος

quote:

---

α) Η επίκληση άγνοιας έγινε από ΕΣΕΝΑ τον ίδιο, Industrial_Angel, και εγω απλά ακολούθησα το συλλογισμό σου και είναι σε κάθε περίπτωση ΑΣΧΕΤΗ με το επιχείρημα περί "ανώτερης εξέλιξης".

---

1) Η αδυναμία απάντησης σε κάποιο ερώτημα φυσικής, δημιουργεί κατ'ανάγκην αδυναμία απάντησης σε κάποιο άλλο ερώτημα;

2)Η ύπαρξη του Θεού συνδέεται με οποιοδήποτε τρόπο με την Κβαντομηχανική; Μπορεί για παράδειγμα να υπάρχει ΒΕΒΑΙΟΤΗΤΑ (με κάποιον τρόπο) για την ανυπαρξία Θεού και απροσδιοριστία για τη θέση του ηλεκτρονίου;

Αν απαντήσεις όχι, όχι, ναι τότε ναι έχεις δίκιο σε κατηγόρησα για πράγματα που δεν είπες και ζητώ συγγνώμη.

quote:

---

Industrial_Angel

Ποια είναι η ουσιαστική διαφορά της φράσης "Ο Δίας ρίχνει τον κεραυνό" με τη φράση ο "Δίας ΣΧΕΔΙΑΣΕ τον ουρανό έτσι ώστε να ρίχνει κεραυνούς"; Και γιατί το πρώτο είναι βλακώδες και όχι το δεύτερο;

---

Για πάμε

quote:

---

Industrial_Angel

quote:

---

α) Η επίκληση άγνοιας έγινε από ΕΣΕΝΑ τον ίδιο, Industrial_Angel, και εγω απλά ακολούθησα το συλλογισμό σου και είναι σε κάθε περίπτωση ΑΣΧΕΤΗ με το επιχείρημα περί "ανώτερης εξέλιξης".

---

ΠανοσΤ. Υπάρχει διαφορά μεταξύ των φράσεων "δεν ξέρω. ΤΕΛΕΊΑ." και "δεν ξέρω ΑΡΑ μπορεί να γίνει το τάδε και το τάδε". Το δεύτερο είναι λογική πλάνη εκτός αν αναφέρεις ΟΛΑ ανεξαιρέτως τα ενδεχόμενα.

---

quote:

---

Industrial_Angel

Μερικές κρίσιμες ερωτήσεις:

---

quote:

---

Αφού ξεκαθαρίσαμε ότι τα περί Θεού ΜΟΝΟ ΦΙΛΟΣΟΦΙΚΑ τα προσεγγίζουμε.

---

quote:

---

Πρώτα λοιπόν αγαπητοί μου άθεοι θα ΑΠΟΔΕΙΞΕΤΕ ΜΟΝΟΣΗΜΑΝΤΑ ΚΑΙ ΠΕΡΑΝ ΠΑΣΗΣ ΑΜΦΙΒΟΛΙΑΣ στους εαυτούς σας και σε εμάς, κάνοντας χρήση της ΑΝΑΛΥΤΙΚΗΣ σας ΣΚΕΨΗΣ (όπως ΜΟΝΟ ΕΣΕΙΣ ΞΕΡΕΤΕ ΝΑ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΕΙΤΕ), το ΓΙΑΤΙ Η ΦΥΣΗ ΕΠΕΛΕΞΕ ΜΙΑ ΤΕΤΟΙΑ ΜΟΙΡΑ ΓΙΑ ΤΟ ΑΝΘΡΩΠΙΝΟ ΓΕΝΟΣ ΚΑΙ ΥΣΤΕΡΑ ΜΠΟΡΕΙΤΕ ΝΑ ΑΠΟΔΕΙΞΕΤΕ ΧΑΛΑΡΑ ΚΑΙ ΤΗ ΜΗ-ΥΠΑΡΞΗ ΘΕΟΥ.

---

quote:

---

quote:
Ενημερωτικά, στο κομμάτι που ο Ιησούς του Ναυί είπε στον ήλιο να σταθεί, εκεί το διάβασαν αυτοί. Άσχετο, εσύ πιστεύεις ότι τότε σταμάτησε όντως η κίνηση των σωμάτων του ηλιακού συστήματος;

Διάβασε εδώ.

http://imagine.gsfc.nasa.gov/docs/ask_astro/answers/970325g.html

Δεν θέλω να μου πεις το προφανές "ορίστε η NASA το απορρίπτει".

Θέλω είτε στα Αγγλικά είτε στα Ελληνικά (όμως θα πρέπει να το μεταφράσεις εσύ διότι είδα ότι άλλα γράφω εγώ και άλλα διαβάζεις εσύ) να μου εξηγήσεις ΜΕ ΠΟΙΟ ΑΙΤΙΟΛΟΓΙΚΟ ΤΟ ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ ο επιστήμονας της NASA.

Βέβαια απαντάει σε πολίτη και όχι σε επιστημονικό συνέδριο γι'αυτό πετάει τη μία παπάντζα μετά την άλλη...

Επιστήμονες είμαστε (έστω και εν δυνάμει και χωρίς πτυχίο ακόμη ο ένας), ωραία κουβεντούλα θα κάνουμε και ίσως να προκαλέσουμε και την περιέργεια των zip και Κηφέα...

---

quote:

---

IndustrialAngel

Μήπως τελικά το ΤΥΧΑΙΟ γεγονός της γέννησής σου στην Ελλάδα καθόρισε το τι πιστεύεις; Ή θα μου πεις ότι και αυτό είναι θέμα ΑΠΡΟΣΔΙΟΡΙΣΤΙΑΣ;

Γιατί άραγε το οικογενειακό περιβάλλον καθορίζει σχεδόν απόλυτα τη θρησκεία που ασπάζεται ο κάθε άνθρωπος;

---

Μεγάλη αλήθεια αυτό. Όχι απαραίτητα για τον φίλο PanosT που δεν ξέρω το παρελθόν του, αλλά για τη συντριπτική πλειοψηφία των θρηκευόμενων ισχύει.
Είναι κι ένας από τους λόγους που εγκατέλειψα τη θρησκεία...

Lost in Necropolis

La ville de la mort