- Αρχαία Ελλάδα καί Χριστιανισμός, ταυτίζονται; - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.
omws... mporei na gyrisei kapoios kai na mas pei: "fysika kai taytizontai ean skeftoume oti isws na yparxei mia anwterh fylh, poly anwterh mas pou oute kan fantazomaste thn dynamh kai tis ikanothtes ths(sta matia mas fantazoun san theoi), kai oi opoioi ana tous aiwnes kai tis xilieties stelnoun kapoia melh tous gia na mas valoun sto swsto dromo, na mas ypodeiksoun kapoia pragmata (agaph einai koino shmeio stis perissoteres thrhskeies). allwste exoume polla koina se oles tis thrhskeies oxi mono sta mynhmata tous alla kai sta gegonota kai stous mythous tous(diavaste to vivlio mythoi ths dhmiourgias apo ekd.arxetypo), opws eipes gia stayrwsh kai anastash. tha mporouse arage o xristos na htan melos ayths ths anwterhs fylhs sthn opoia mesa metrountai kai oi 12 olympioi, isws akomh o voudas(an kai aytos eipe monos tou oti htan thnhtos) kai polloi alloi theoi allwn thrhskeiwn ktl??? "
idou to erwthma....
perimenw sxolia ep'aytou.
filika chara
diati den ripteis zey thee tous keraynous...
«Η γνώση της άγνοιας είναι η αρχή της σοφίας»
filika xara
diati den ripteis zey thee tous keraynous...
quote:
omws... mporei na gyrisei kapoios kai na mas pei: "fysika kai taytizontai ean skeftoume oti isws na yparxei mia anwterh fylh, poly anwterh mas pou oute kan fantazomaste thn dynamh kai tis ikanothtes ths(sta matia mas fantazoun san theoi), kai oi opoioi ana tous aiwnes kai tis xilieties stelnoun kapoia melh tous gia na mas valoun sto swsto dromo, na mas ypodeiksoun kapoia pragmata (agaph einai koino shmeio stis perissoteres thrhskeies). allwste exoume polla koina se oles tis thrhskeies oxi mono sta mynhmata tous alla kai sta gegonota kai stous mythous tous(diavaste to vivlio mythoi ths dhmiourgias apo ekd.arxetypo), opws eipes gia stayrwsh kai anastash. tha mporouse arage o xristos na htan melos ayths ths anwterhs fylhs sthn opoia mesa metrountai kai oi 12 olympioi, isws akomh o voudas(an kai aytos eipe monos tou oti htan thnhtos) kai polloi alloi theoi allwn thrhskeiwn ktl??? "
Επίσης μπορεί όλοι εσείς να μην υπάρχετε και να σας βλέπω σε ένα όνειρο, αλλά ο αυτός συλλογισμός -όπως και ο δικός σου- είναι εξ ορισμού αναπόδεικτος. Με αυτό θέλω να πω ότι η εξήγησή σου είναι σίγουρα ενδιαφέρουσα και δεν αντικρούει σε πολλά δεδομένα (π.χ. το μόνο που μπορώ να σκεφτώ είναι ότι οι Ολύμπιοι δεν είχαν με κανέναν τρόπο το χαρακτήρα "αντιπροσώπων" αλλά μάλλον "αφεντικών"), ούτε όμως και υποστηρίζεται από κανένα δεδομένο. Κοινώς, πούντηνα αυτή η ανώτερη φυλή; Ποιον σκοπεύει να στείλει στο προσεχές μέλλον; Πώς τους ξεχωρίζουμε αυτούς από τους "κανονικούς" ανθρώπους;
Πιο πιθανή -για τις ομοιότητες ανάμεσα στις θρησκείες- μου φαίνεται η εξήγηση ότι το θρησκευτικό αίσθημα σχηματίζεται με τον ίδιο πάνω-κάτω τρόπο σε όλους τους ανθρώπους επειδή ουσιαστικά αποτελεί την απάντηση των ίδιων πλασμάτων στα ίδια υπαρξιακά ερωτήματα "φιλτραρισμένη" φυσικά από τις εκάστοτε ιδιάζουσες κοινωνικές και πολιτισμικές συνθήκες.
quote:
Πιο πιθανή -για τις ομοιότητες ανάμεσα στις θρησκείες- μου φαίνεται η εξήγηση ότι το θρησκευτικό αίσθημα σχηματίζεται με τον ίδιο πάνω-κάτω τρόπο σε όλους τους ανθρώπους επειδή ουσιαστικά αποτελεί την απάντηση των ίδιων πλασμάτων στα ίδια υπαρξιακά ερωτήματα "φιλτραρισμένη" φυσικά από τις εκάστοτε ιδιάζουσες κοινωνικές και πολιτισμικές συνθήκες.
Την ίδια γνώμη έχω κι' εγώ. Μάλιστα η γνώμη αυτή είναι ένα από τα γερά σκαλοπάτια, που με οδήγησαν ν' ανεβώ τη σκάλα της άρνησης και των θρησκειών και των θεοτήτων τους.
Μεταξύ σοβαρού και αστείου! Από τη στιγμή που κατάλαβα ότι οι θεοί είναι φτιακτοί, τους αρνήθηκα όλους και έφτιαξα έναν καινούργιο ολοδικό μου. Και να η επιβεβαίωση του δίκαιου που είχα. Κανείς από τους άλλους θεούς δεν βρέθηκε να μου κάνει παράπονο
Ελεύθερος
Να ο δρόμος προς το φως: Τί, γιατί και πώς; Και πότε, πού, και ποιός;
filika chara
diati den ripteis zey thee tous keraynous...
diati den ripteis zey thee tous keraynous...
Στην περίπτωση όμως πού τίποτα από αυτά δεν ισχύει Schwabe, τότε τι λες γιά όσα γράφονται στην εισαγωγή αυτού του θέματος, αλλά καί 17 μηνύματα πιό πίσω από αυτό που διαβάζεις τώρα; που είναι η ουσία του τόπικ καί από την οποία έχουμε ξεφύγει σε κάποιο βαθμό. Συγγνώμη που δεν έχω καλωσορίσει τους φίλους Χαρά, junk95 καί Ελεύθερο.
quote:
thelete na sas dwsw ena titlo "trelou" vivliou?----h diathiki tou promhthea apo g. kalogeraki. poly endiaferon vivlio an kai se kapoies stigmes o anagnwsths anarwtietai an o syggrafeas einai "saltarismenos".
Ο συγγραφέας είναι ένας μυθομανής πρώτης κατηγορίας, όπως φαίνεται από τα παιδαριώδη λάθη που περιέχουν τα μηνύματα των "εξωγήινων" (π.χ. εκεί που περιγράφει τη δομή του σύμπαντος τα λάθη του είναι λάθη ανθρώπου που δε θα έπρεπε να είχε τελειώσει το Λύκειο αφού ο βλάκας δεν ξέρει να κάνει μια πρόσθεση. Και ποιος σας φαίνεται πιο πιθανό να μην ξέρει πρόσθεση, ο Καλογεράκης ή οι ανώτερες συμπαντικές διάννοιες που υποτίθεται ότι μιλάνε μέσω αυτού;).
Το βιβλίο έχει 5-10 σελίδες που αξίζουν (συγκεκριμένα την περιγραφή του Echelon η οποία είναι σαφώς αντιγραμμένη από σχετικό αφιέρωμα του Le Monde diplomatique) και όλα τα υπόλοιπα είναι παραμύθια για άτομα του νοητικού επιπέδου του συγγραφέα που τολμάει να θεωρεί τον εαυτό του εκπρόσωπο των γνήσιων Ελλήνων.
Εξάλλου και τα παραμύθια δεν είναι παρά αντιγραμμένα φληναφήματα του New Age και της Σαϊεντολογίας, περασμένα φυσικά από ένα πιο εθνικόφρων φίλτρο ώστε να χαϊδεύουν τα αυτιά των χαοελλήνων αντί για των χαζοαμερικάνων. Οι ιδιάζουσες κοινωνικές συνθήκες που έλεγα...
όπως προείπα σχετικά, το κυρίως θέμα δεν το γνωρίζω. Παρόλα αυτά, θεωρώ ανεδαφικό το να ισχυρίζεται κανείς πως ο Ιησούς του Ευαγγελισμού έχει κάποια σχέση με τον ελληνισμό.
Και αυτό για το απλό λόγο ότι, κατά τα στοιχεία μου και την ταπεινή μου γνώμη, ο Ιησούς που σκιαγραφείται μέσα από τις άπειρες τροποποιήσεις των εκάστοτε γραφιάδων του δόγματος (γνωστοί και ως «Ευαγγελιστές») είναι ένα ΦΑΝΤΑΣΤΙΚΟ ΠΡΟΣΩΠΟ.
Για ΠΟΙΟΝ Ιησού ομιλούμε λοιπόν?
Ο Ιησούς είναι ο «Χριστός» που ποθούνε και οραματίστηκαν πολλοί λαοί. Πολλοί από αυτούς είχανε μια εξόχως όμοια αναμονή ενός «ενσαρκωμένου» αρκετές εκατοντάδες χρόνια προ της επικράτησης του χριστιανισμού. Άρα το «φαινόμενο» δεν είναι κάτι το καινοτόμο στη σύλληψη. Μάλλον όμως…στην ΕΚΤΕΛΕΣΗ!
Η τελική του μορφή διαμορφώθηκε σύμφωνα με τις επιρροές που άσκησαν επάνω στο δόγμα οι πολιτικοκοινωνικές δομές της νέας θεοκρατικής τάξης στη Ρώμη αλλά και η παιδεία των διαμορφωτών του δόγματος.
Όσο υπαρκτή είναι η σχέση των «Μη θησαυρίζετε υμίν θησαυρούς επί της γης», «διεμέριζον πάσι και είχον άπαντα κοινά» και του «Οιαί υμίν τοις πλουσίοις» με τον επί 1700 χρόνια γνωστό «χριστιανισμό», άλλο τόσο είναι υπαρκτή και η ιστορική αλήθεια με το πρόσωπο που περιγράφεται ως «ενσαρκωμένος» και «Θεάνθρωπος» από τους κράχτες του Ευαγγελισμού.
Υπήρξε λοιπόν όπως φαίνεται κάποτε ένα επαναστατικό κίνημα, κάπου μεταξύ Εσσαίων και άλλων φίλα προσκείμενων εβραϊκών αιρέσεων, η διδασκαλία του οποίου υποστασιοποιήθηκε από έναν λαϊκό αναμορφωτή ως Λόγος Θεϊκός. Τίποτα το παράξενο κατά τις επικρατούσες θρησκευτικές τοπικές παραδόσεις άλλα και προφανώς όχι ασήμαντο. Το θέμα είναι για ποιόν?
Ο «Χριστός» του Παυλισμού που όλοι γνωρίζουμε έπρεπε κάποια στιγμή, ως κρατική θρησκεία-εξουσία πλέον, ή να καταφέρει να μεταβάλει το χαρακτήρα της κοινωνίας ή να αλλάξει ο ίδιος. Έγινε το δεύτερο.
Άλλαξε χαρακτήρα και περιεχόμενο, παραμερίζοντας χάριν της εξουσίας και του πλούτου τις (υποτιθέμενες) ιδέες της κοινοκτημοσύνης και της ισότητας, και έγινε ένα πολιτικό μόρφωμα ενδεδυμένο τα άμφια και τους σταυρούς, το οποίο έκτοτε προσαρμόζεται σε ΟΛΕΣ ΤΙΣ ΜΟΡΦΕΣ ΕΞΟΥΣΙΑΣ ΚΑΙ ΒΙΑΣ.
Για αυτό λοιπόν λέω και ξανά λέω: για ποιόν «Χριστό» μιλάμε???
Καλη η θεωρια,αλλα τι κανανε στην πραξη...
quote:
Για αυτό λοιπόν λέω και ξανά λέω: για ποιόν «Χριστό» μιλάμε???
Και εμείς απαντάμε: Ο Χριστινισμός και η Ελληνορθοδοξία καθώς και η Ελληνορθόδοξη παράδοση αποτελούν ιστορικά δεδομένα αναμφιβόλου θέσεως.
Επίσης, η Ελληνική Φιλοσοφία έτσι όπως εκφράστηκε από τον κυρίαρχο (έναν από τους 2, μαζί με τον Αριστοτέλη) εκπρόσωπο της, τον Πλάτων, μαζί με την Χριστιανική ηθική αποτελούν ένα ομοιογενές μοντέλο κοσμοθεώρησης, που νομίζω ότι έχει φτάσει στην τέλεια μορφή του.
Η πρόοδος (ή ακόμα και η στασιμότητα σε πολλές περιπτώσεις) τις τελευταίες χιλιετίες στον τομέα της ηθικής και της φιλοσοφίας τουλάχιστον σε ένα πολύ μεγάλο μέρος του πλανήτη βασίστηκε στις 2 παραπάνω θεωρίες.
Και όπως πολύ εύστοχα θα έλεγε και ο Καβάφης (παραφράζοντας τον) ... για τον Schwabe θα μιλάμε τώρα; Οι απόψεις του ζέχουν από μίσος και φανατισμό σε κάθε τι Χριστιανικό και επομένως και ώς ένα σημείο και Ελληνικό, γιατί πάντοτε οι Έλληνες πίστευαν στα Θεία.
Ο Schwabe όμως τα αρνείται όλα. Υλοποιεί με τον τρόπο του την ουσία και το περιεχόμενο του Εβραϊκού δόγματος. Είναι φανατικός εχθρός, όχι μόνο του Χριστιανισμού, αλλά και της ανθρώπινης ψυχής, άρα και του ανθρώπου! Είναι κατ'εξοχήν μισάνθρωπος.
Αποτελεί όνειδος για κάθε καλοπροαίρετο διάλογο.
Φιλικά,
Και, ως είθισται κατά τα πρότυπα του athakandr, στην ερώτηση μου «για ΠΟΙΟΝ χριστό μιλάμε?» απαντά με το αόριστο και γενικόλογο: «Ο Χριστινισμός και η Ελληνορθοδοξία καθώς και η Ελληνορθόδοξη παράδοση αποτελούν ιστορικά δεδομένα αναμφιβόλου θέσεως.»
Ούτε λέξη για αυτά τα «ιστορικά δεδομένα αναμφίβολου θέσεως» που κόπτεται, αλλά ούτε και λέξη για το ΠΟΙΑ είναι ουσιαστικά αυτή η «παράδοση» την οποία εξυμνεί?
Συμπεριλαμβάνεται άραγε σε αυτή την «παράδοση» και η ανθελληνική δράση σφαγέων Αυτοκρατόρων της Νέας Ρώμης π.χ. που αφάνισαν εκατοντάδες χιλιάδες από τους λεγόμενους εθνικούς? (δηλαδή των σημερινών «αγίων» της ορθοδοξίας..)
Συμπεριλαμβάνονται άραγε σε αυτή τη « Ελληνορθόδοξη παράδοση» και αυτοί οι ταγοί της ορθοδοξίας που κυνήγησαν ανηλεώς το ελληνικό πνεύμα και τα έργα του, κατέστησαν την λέξη ΕΛΛΗΝ μίασμα και συνώνυμο της αποκαλούμενης «θύραθεν Σοφίας», και δοξάζονται σήμερα ως «Πατέρες» και προστάτες των γραμμάτων?
Ας βρει επιτέλους μια φορά το θάρρος ο άξιος νέο-ταυροαββάς athakandr να τοποθετηθεί ΕΙΔΙΚΩΣ και όχι ΓΕΝΙΚΩΣ και αορίστως.
Με λίγα λόγια, παραθέτει για μια ακόμη φορά μια απάντηση-πυροτέχνημα η οποία θα μπορούσε κάλλιστα να δοθεί είτε από….την κυρά Μαριώ της γειτονιάς είτε και από ένα μαθητή του δημοτικού.
Λέει ο athakandr:
«Επίσης, η Ελληνική Φιλοσοφία έτσι όπως εκφράστηκε από τον κυρίαρχο (έναν από τους 2, μαζί με τον Αριστοτέλη) εκπρόσωπο της, τον Πλάτων, μαζί με την Χριστιανική ηθική αποτελούν ένα ομοιογενές μοντέλο κοσμοθεώρησης, που νομίζω ότι έχει φτάσει στην τέλεια μορφή του.»
Δεν προκαλεί καθόλου περιέργεια ότι σφετερίζεται ο φίλτατος ταυροαββάς τον εκφραστή του δυϊσμού και της Αποφατικής Θεολογίας Πλάτων. Είναι ηλίου φαεινότερο για ποιο λόγο επέζησαν από την καταστροφική μανία των ιουδαιοχριστιανών απολογητών ΑΚΕΡΑΙΑ τα έργα του και όχι άλλων όπως του Δημόκριτου ή των Προσωκρατικών γενικότερα, καθότι ο Πλάτων υπήρξε-παρά τη μεγαλοσύνη του- επίσης μισαλλόδοξος, φανατικός αντιεπιστημονιστής και σκοταδιστής.
Για παράδειγμα η φράση του Παρμενίδη «Το γαρ νοείν ταυτόν εστίν τε και είναι», όπου ταυτίζει την ύπαρξη με τη συνείδηση, το ον με τη νόηση (ειδική και γενική), είναι ξεκάθαρο ότι μάλλον δεν ταιριάζει στην…«τέλεια μορφή..» που οραματίζεται ο φίλτατος athakandr.
Επομένως, ομιλεί για μια «τέλεια μορφή» σύμφωνα με όσα κολλάνε στο μεσσιανικό του πρότυπο ΚΑΙ ΟΧΙ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΗΝ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΘΕΩΡΗΣΗ!
ΕΠΙΣΗΣ: μιας και υφαρπάζει το έργο του έλληνα φιλοσόφου για μανδύα, ας μας εξηγήσει εάν συμφωνεί με τον Πλάτων πως η ψυχή είναι «φύσει» αθάνατη. Διότι εάν δεν συμφωνεί, καλά θα κάνει να απαγγέλλει κανέναν προφήτη της Πεντατεύχου, δεδομένου πως οι απόψεις του Πλάτων ΔΕΝ ΕΧΟΥΝΕ ΚΑΜΙΑ ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΙΣ ΝΕΚΡΑΝΑΣΤΑΣΕΙΣ ΚΑΙ ΤΙΣ ΣΤΑΥΡΙΚΕΣ ΘΥΣΙΕΣ ΕΝΣΑΡΚΩΜΕΝΩΝ «ΘΕΩΝ»ΤΗΣ ΙΟΥΔΑΪΚΗΣ ΜΥΘΟΛΟΓΙΑΣ.
Ας σταματήσει πια αυτό το θέταρο του "εξελληνισμού".
Με λίγα λόγια χαρακτηριστικά που ταιριάζανε γάντι στο μισάνθρωπο εξ ανατολών ιουδαϊκό δόγμα (παραπληροφορώντας βέβαια και εδώ), και φυσικά τον ανακήρυξαν τον Πλάτων και «άγιο» ή ακόμη και….προφήτη προ Χριστού!!
Τόσο καλά λοιπόν.
Όσον αφορά τον Αριστοτέλη, ας σημειώσουμε ότι κατακρίνει σφοδρά τον Πλατωνικό ιδεαλισμό αλλά και θεωρεί αδύνατη τη μέθεξη των ιδεών από τα όντα.
Όταν λοιπόν παραπλανά ο προπαγανδιστής της ιουδαϊκής κοσμοθεώρησης athakandr το κοινό λέγοντας το τερατώδες ψεύδος πως η Ελληνική φιλοσοφία ενώνεται με την χριστιανική ηθική (!), ας φροντίσει τουλάχιστον να εξηγήσει ΤΙ από όσα κατήγγειλε ο Αριστοτέλης για τον σκοταδισμό του Πλάτων αποδέχεται η «χριστιανική ηθική» και τι όχι, διότι……..τα έκανε ΣΑΛΑΤΑ!
Είναι ξεκάθαρο λοιπόν, όταν η φιλοσοφία των Προσωκρατικών, όσο και των συνεχιστών τους Σοφιστών, δεν αξιοποιήθηκε από τους μετασωκρατικούς και ιδιαίτερα από τον Πλάτωνα, για ποιο λόγο κρύβεται πίσω από τον Έλληνα φιλόσοφο η ιουδαϊκή μεσσιανική αίρεση.
Βλέπεται, τους Προσωκρατικούς αξιοποίησε περισσότερο η ελληνιστική φιλοσοφία. Ο Επίκουρος αγκάλιασε τον Δημόκριτο, ενώ οι Στωικοί πλησίασαν τη σκέψη του Μέγα Σοφού Ηράκλειτου. Ενώ λοιπόν η Προσωκρατική φιλοσοφία εμπιστεύονταν μόνο το φως της λογικής, τον ορθό Λόγο, η ιουδαιοχριστιανική αίρεση βρήκε καταφύγιο στον ενορατισμό και στον μυστικισμό του Αριστοκλή. Τυχαίο?
Η δεισιδαιμονία φίλτατε ταυροαββά φορώντας τα επίσημα της ρούχα ονομάζεται «εξ αποκαλύψεως αλήθεια».
Αυτό είναι ο ορισμός της λέξης ΟΝΕΙΔΟΣ!
Γειά σας παιδιά, θέτω αυτό το θέμα με αφορμή μιά σύντομη συζήτηση σε άλλο τόπικ παρακινούμενος καί από αγαπητό φίλο. Στην παραπάνω επικεφαλίδα θα ήθελα να δώσω μιά πιό συγκεκριμένη κατεύθυνση. Βάση του όλου μου προβληματισμού είναι το βιβλίο "Τα αρχεία της χαμένης γνώσης" του Παναγιώτη Τουλάτου, πρόσωπο όμως, το οποίο θα σας παρακαλέσω από δω καί στο εξής να διαγράψετε από το νού σας καθότι έχει σχολιαστεί αρκετά. Καί αυτό ακριβώς, γιά να επικεντρωθεί το ενδιαφέρον στά στοιχεία που παρατίθενται στο εν λόγω βιβλίο, ιδίως δε σε εκείνα που αφορούν άμεσα εκπροσώπους του πρώτου η του δεύτερου συνθετικού του συγκεκριμένου θέματος καί τα επακόλουθα συμπεράσματα. Στην εισαγωγή λοιπόν που προσπαθώ να κάνω, θα' θελα να προσθέσω κάτι που έγραψα (καί περιέχεται φυσικά στο βιβλίο) θέτοντας το ερώτημα: 'μα τι συμβαίνει τελικά, είναι πράγματι αληθινά τα συγκλονιστικά αυτά στοιχεία, καί ως εκ τούτου υπάρχει σύνδεση-ταύτιση των δύο αυτών μεγεθών;'
""Πιστέψτε με, δεν γνωρίζω τί μπορεί να ανταπαντήσει η Εκκλησία της Ελλάδος σε λόγους του Μεγάλου Αθανασίου όπως: "πολλά έτη πρό της ελεύσεως του Χριστού, κάποιος σοφός ονόματι Απόλλων, από τον Θεόν παρακινούμενος όπως πιστεύω, έκτισεν τον ναόν εις Αθήνας, αφού έγραψε εις αυτόν τον βωμόν, Αγνώστω Θεώ!!!" (καί γάρ προ πολλών χρόνων της Χριστού επιδημίας, σοφός τις ονόματι Απόλλων, θεόθεν, ώς οίμαι, επικινηθείς, έκτισεν τον εν Αθήναις ναόν, γράψας εν αυτώ βωμώ, αγνώστω θεώ. vat.gr.1198,φφ.65α-67α καί Εθνική Βιβλιοθήκη Αθηνών, θεολ.665, σελ.598,599) ή σε χρησμούς της Σίβυλλας Αρτέμιδος που μνημονεύονται μάλιστα από την Αγία Αικατερίνη, αλλά καί από τον Άγιο Ιουστίνο ως εξής: "Δώστε προσοχή σε όσα έχουν λεχθεί αδιαφιλονίκητα από αυτήν (την Σίβυλλα), καί μάθετε διά πόσα αγαθά σ' εσάς θα είναι η αιτία, αφού προαναγγέλει με ακρίβεια καί σαφήνεια την Έλευσιν του Σωτήρος ημών Ιησού Χριστού"!!!(Άγιος Ιουστίνος, Λόγος Παραινετικός προς Έλληνας,36,β,5). Όπως εξαιρετικά περίεργος είμαι γιά το τι άλλο μπορεί να εννοεί το Λεξικό Σούδα στό λήμμα 'Θούλις' πλήν των ακολούθων: "Θούλις. αυτός βασίλευσε εις ολόκληρη την Αίγυπτο καί μέχρι τον Ωκεανό καί μία από τις νήσους του, από το δικό του όνομα ονόμασε Θούλη. Με έπαρση διά τα κατορθώματά του έφθασε εις το μαντείον του Σεράπιδος καί αφού θυσίασε ρώτησε αυτά, 'πες μας, δυνατέ διά του πυρός, αληθινέ, μακάριε, που ξεπερνας τον αιθέριον δρόμον, ποιός μπόρεσε να κάνει τόσο σπουδαία προ της δικής μου βασιλείας, καί ποιός θα υπάρξει μετά από εμένα;' Καί χρησμός εδόθη εις αυτόν: "Πρώτα Θεός, μετέπειτα Λόγος καί Πνεύμα σύν αυτών΄ όλα είναι σύμφυτα καί οδηγούν εις Έναν, του οποίου η εξουσία είναι αιώνιος. Έτσι με γρήγορα πόδια βάδιζε θνητέ που διανύεις αφανέρωτη ζωή".
Κλείνοντας, αναρωτιέμαι, ή ο Απόλλων είχε "κατεβάσει" αρκετούς αμφορείς με κρασί, όταν ανακοίνωνε την παρακάτω προφητεία, ή τελικώς είχε πλήρη διαύγεια, αλλά εμείς (καί ακόμη περισσότερο οι της ορθόδοξης εκκλησίας, όσο καί οι της αρχαίας ελληνικής θρησκείας) δεν του δώσαμε/νε την απαιτούμενη προσοχή...: "Ως Θεός θα φθάσει εις αυτήν την πολυδιηρημένην γην καί θα γεννηθεί με σάρκαν αλάθητον. Με ανεξάντλητα όρια ως θεότητα θα απαλλάξει τον άνθρωπον από την φθοράν των ανιάτων παθών. Καί τούτον θα τον φθονήσει άπιστος λαός καί αφού κρεμαστεί υψηλά ως κατάδικος εις θάνατον, όλα θα τα υποφέρει με πραότητα". Τα 7 χειρόγραφα στα οποία καταγράφεται η προφητεία του Απόλλωνα σύμφωνα με τον συγγραφέα, εκτός του Μεγάλου Αθανασίου καί του Αγίου Ιωάννου του Δαμασκηνού, είναι τα εξής:
α.Σινά 327,φφ.235α-235β, Πλάτων
β.Δοχειαρίου 5,φ.124α, Σίβυλλα
γ.Βατοπεδίου 754,γ.182β, Όμηρος
δ.Διονυσίου 281,φφ.103α-103β, Πλάτων
ε.Ιβήρων 386,φ.174β, Πλάτων
στ.Richard Bentleii Epistola, σελ.10, Αντίοχος
ζ.Σινά 1189,φ.7, Χίλων"".
Φίλε Αίαντα το παράκανα όσον αφορά την έκταση της εισαγωγής, έτσι;
Όπως θα καταλάβατε φίλοι παρά τις όποιες διαφωνίες μπορεί να έχουμε, το ερώτημα που εγείρεται είναι, "τι συμβαίνει αν τυχόν ευσταθούν τέτοιου είδους λόγοι;" Η εθνική Ελλάδος έφαγε τελικά τεσσάρα, υπάρχουν όμως καί χειρότερα...
quote:
Ήμουνα ΣΙΓΟΥΡΟΣ λοιπόν ότι μετά και την τελευταία μου τοποθέτηση θα εμφανίζονταν ο κολαούζος της αποφατικής θεολογίας athakandr! Για να δούμε λοιπόν τι προπαγανδίζει τούτη τη φορά το Rum Orthodox Think Tank.
Πραγματικά και με κάθε σοβαρότητα, δύσκολα συναντά κανείς άτομα τόσο ουσιαστικά αστοιχείωτα όπως ο Schwabe.
Αν παρακολουθήσει κανεις τη ροή της σκέψης του, πέρα από το ότι επαναλαμβάνει διαρκώς τα ίδια και τα ίδια (copy/paste), πέρα από το ότι η σχέση του με την επιστήμη όπως έχω ξαναπεί είναι μέσα από τα κόμικς, αποτελεί κλασικό παράδειγμα ατόμου που δεν έχει την δυνατότητα ανάλυσης και αναλυτικής σκέψης.
Λέες συνεχώς ασυναρτησίες, αναμασάει συνεχώς τον Παρμενίδη και 5-6 ακόμα πραγματάκια που έχει διαβάσει, αναμασάει ανοησίες, κλπ, κλπ.
Πραγματικά, αρμόδια για να απαντήσουν στον Schwabe, θα ήταν τα νηπιαγωγεία και γιαυτό δεν έχω ξεκινήσει σοβαρή συζήτηση με το γιουσουφάκι της ασχετοσύνης.
"Επιστήμονες" σαν τον Schwabe, μπορεί κανείς να βρει πολλούς στα μέρη όπου φιλοξενούνται οι Ναπολέοντες και οι Μεγαλέξανδροι.
Μία μόνο ερώτηση θα κάνω για να καταδείξω την επιπολαιότητα και την πραγματική ασχετοσύνη του ατόμου.
Λέει το θέμα: Αρχαία Ελλάδα καί Χριστιανισμός, ταυτίζονται;
Και εγώ ρωτώ τον Schwabe: Μπορεί η λογική να ερμηνεύσει τα πάντα σε αυτό τον κόσμο; Ας μου απαντήσει πρώτα σε αυτό και θα απαντήσω και εγώ στο ερώτημά του. (Η ερώτηση ισχύει προφανώς για όλους)
quote:Και εγώ ρωτώ τον Schwabe: Μπορεί η λογική να ερμηνεύσει τα πάντα σε αυτό τον κόσμο; Ας μου απαντήσει πρώτα σε αυτό και θα απαντήσω και εγώ στο ερώτημά του. (Η ερώτηση ισχύει προφανώς για όλους)
Τα πάντα όχι. Ένα αξιόλογο ποσοστό ναι. Και με πολύ ικανοποιητική ακρίβεια θα έλεγα.
λυπάμαι αγαπητέ μου για τον εκτροχιασμό της συζήτησης στα αυτιστικά πρότυπα του athakandr, αλλά νομίζω ότι έως και την ατυχή εμφάνιση του στο topic δεν υπήρξε ένταση και αντεγκλήσεις.
Ο συγκεκριμένος προπαγανδιστής επιτίθεται γενικώς σε όποιον καταγγέλλει τον Ευαγγελισμό του Παυλισμού και τα εξουσιαστικά παράγωγα του, φορώντας το προσωπείο της Ελληνικής διανόησης και του «ελληνοχριστιανισμού». Η χάρη δεν θα του γίνει.
Ταυροαββά,
στο’χω πει πολλές φορές αλλά μυαλό δεν βάζεις: είσαι ΑΤΟΛΜΟΣ και συνάμα ΑΝΙΣΤΟΡΗΤΟΣ. Κρύβεσαι πίσω από σοφιστείες και λογοπαίγνια προκειμένου να καθαγιάσεις το πνευματικό δεκανίκι που στηρίζεσαι. Και ίσως να κάνεις και καλά, δεν θα το κρίνω εγώ. Αλλά εδώ θα μιλάς με επιχειρήματα και ιστορικά στοιχεία.
Σοβαρέψου λοιπόν και άσε τις αμπελοφιλοσοφίες και τις εσχατολογικές σου μπούρδες, ειδάλλως καταπιάσου με κανέναν βιβλικό προφήτη και πάψε να μας κουράζεις με τους δήθεν συσχετισμούς που θέλεις να αναδείξεις.
Το παραμύθι έχει ΠΑΛΙΩΣΕΙ!
Όσον αφορά την λογική, τι θέλεις και πιάνεσαι με έννοιες ΞΕΝΕΣ προς την κοσμοθεώρηση σου? Σου έχω απαντήσει σε άλλο topic λεπτομερώς, και επιπλέον δεν είναι του παρόντος.
Η αλήθεια μπορεί να συλληφθεί με τη φαντασία ως έμβρυο (ως υπόθεση) αλλά ΜΟΝΟ ΜΕ ΤΗΝ ΕΠΙΣΤΗΜΗ μπορεί να γεννηθεί ως βρέφος (γεγονός). Με την ενόραση και τις φαντασιώσεις που πλανάσαι το μόνο βρέφος που μπορεί να γεννηθεί είναι αυτό του ΣΚΟΤΑΔΙΣΜΟΥ.
Η πίστη στην επιστήμη είναι λοιπόν ένα γεγονός, αλλά η «επιστήμη» της πίστης (θεολογία) είναι μια ΟΥΤΟΠΙΑ. Και εκεί ακριβώς βρίσκεσαι ΣΤΑΥΡΩΜΕΝΟΣ.
Κατά τα άλλα, εσύ προσωπικά δεν μπορείς να αξιώνεις απαντήσεις μιας και ΠΟΤΕ ΣΟΥ ΔΕΝ ΑΠΑΝΤΗΣΕΣ ΣΕ ΤΙΠΟΤΑ. Μέχρι και στο προηγούμενο μου μήνυμα ρώτησα κάτι σχετικά ΜΕ ΤΑ ΟΣΑ ΚΟΠΤΕΣΑΙ, αλλά και πάλι ΓΙΟΚ απάντηση!
Βρες λοιπόν πρώτα το ΘΑΡΡΟΣ να μιλήσεις ανοιχτά για το τι εστί ιστορικά χριστιανισμός, για το πώς κατέληξε στην σημερινή του μορφή, και μετά να εγείρεις ύφος σοφιστή και δήθεν ερευνητή.
Και λέω συνειδητά «δήθεν», μιας και ουσιαστικά δεν αναζητάς την αλήθεια μέσα από τον διάλογο αλλά την επιβεβαίωση μέσα από τα θολά νερά της ελληνίζουσας φιλωνικής θεώρησης.
Καημένε athakandr, εκεί που είσαι ήμουν προ πολλού.
Γιατί είναι σαφές πως η Αρχαία Ελλάδα εκφράζει τον Ορθολογισμό και την Ορθολογική σκέψη, ενώ ο Χριστιανισμός εκφράζει νόρμες ανθρώπινης συμπεριφοράς σε σχέση με τα επέκεινα, εκφράζει κυρίως αισθήματα και "πιστεύω".
Εκ' πρώτης όψεως επομένως φαίνεται να είναι δύο διαφορετικοί κόσμοι.
Υπάρχει κάποια γέφυρα που θα μπορούσε να τους ενώσει; Αυτό θα αποτελούσε μία καλύτερη ερώτηση. Μία αρχή έγινε με τον Πλάτωνα και την Θεωρία των Ιδεών. Και έρχεται τώρα ο πανάσχετος Schwabe και κάνει κριτική! Τι είδους κριτική;;;;; Αυτό που είπε ο Αριστοτέλης!
Βρε άνθρωπε, δική σου γνώμη δεν μπορείς να αρθρώσεις; Τόσο άσχετος είσαι; Ακόμα και το προσωνύμιο γιουσουφάκι είναι πολύ λίγο για να δηλώσει την υποταγή σου στις απόψεις των άλλων.
Είναι ο Αριστοτέλης το μέγιστο, το θέσφατο, το ιδεώδες. Ένας μεγάλος δεν μπορεί να κάνει λάθη; Θα σου πω εγώ, όχι μόνο μπορεί να κάνει λάθη, αλλά και μεγάλα λάθη!
Όταν κρίνει ο Αριστοτέλης τον Πλάτωνα για την Θεωρία των Ιδεών, έχει δει κανείς την κριτική που κάνει; Λέει ότι τα όσα λεει ο Πλάτων είναι αερολογίες γιατί όχι μόνο δεν βασίζονται σε πραγματικές παρατηρήσεις, γιατί το ον θα έπρεπε με βάση αυτή τη Θεωρία να μετέχει πολλών διαφορετικών ιδεών και γιατί αυτό που έχει σημασία -λέει- είναι το συγκεκριμένο ον π.χ. ο συγκεκριμένος άνθρωπος, ο οποίος υποστηρίζει έχει ως ποιητικό αίτιο τον γονέα του. Βέβαια αργότερα δυσκολέυεται να εξηγήσει κάποια πργματάκια και καταφεύγει στα "είδη" και την εντελέχεια.
Λοιπόν, και έρχεται το Schwabακι και μας παπαγαλίζει Αριστοτέλη, χωρίς καν ο ίδιος να έχει σκεφτεί αυτά τα πράγματα, χωρίς να κάνει τις αναγκαίες επισυμάνσεις σχετικά με την σημερινή επιστήμη, χωρίς να κάνει καμία αυτοκριτική, χωρίς πάνω απόλα να κατανοεί το πρόβλημα.
Δεν μπορεί το Schwabακι να κατανοήσει το μέγεθος του προβλήματος της σύνδεσης Χριστιανισμού-Ελληνισμού γιατί δεν μπορεί να κατανοήσει το πραγματικό μέγεθος του προβλήματος σύνδεσης της λογικής (επιστήμης)-αισθητού κόσμου (συνείδησης-ψυχής).
Αδυνατεί να τα κατανοήσει όλα αυτά! Τι συζήτηση λοιπόν και σε τι επίπεδο (αυτό το επίπεδο του Μεσαίωνα που χρησιμοποιεί με επιχειρήματα ούτε καν ιστορικά, αλλά προϊστορικά (εδώ το άτομο μιλάει ακόμα για Παλαιά Διαθήκη κλπ)).
Εγώ από την πλευρά μου, προσπαθώ να αναλύσω την Θεωρία των Ιδεών κάτω από νέο πρίσμα, αυτό της σύγχρονης επιστήμης και έξω από τα λάθη του Αριστοτέλη. Ο Αριστοτέλης είχε την αίσθηση, ότι όλα εξηγούνται με βάση αυτά που επιτάσει η όχι ακριβώς η "λογική" αλλά η πείρα, η παρατήρηση. Προφανώς καμία Ιδέα δεν επαρατηρήθει και επομένως υπέθεσε ο Αριστοτέλης, Ιδέαι δεν υπάρχουν. Αφού λοιπόν δεν υπάρχουν Ιδέαι, τότε υπέθεσε το Schwabακι δεν υπάρχει και ψυχή.
Ας μην σκεπτόμαστε τότε, ας παπαγαλίζουμε Αριστοτέλη. Είναι δυνατόν κάποιος ο οποίος ευαγγελίζεται την Ελληνική σκέψη, να σκέπτεται κατά αυτόν τον εξαρτημένο τρόπο;
Η θέση μου είναι πως και Ιδέαι υπάρχουν και ψυχή, αλλά και λογική και ορθολογισμός. Συνεπώς υπάρχει γέφυρα ανάμεσα στην Αρχαία Ελληνική σκέψη (ορθολογισμός) και τον Χριστιανισμό (πνευματισμός).
Μένει να το αποδείξουμε (με κάποιον τρόπο)
Φιλικά,
quote:
capataincook,Ο συγκεκριμένος προπαγανδιστής επιτίθεται γενικώς σε όποιον καταγγέλλει τον Ευαγγελισμό του Παυλισμού και τα εξουσιαστικά παράγωγα του, φορώντας το προσωπείο της Ελληνικής διανόησης και του «ελληνοχριστιανισμού». Η χάρη δεν θα του γίνει.
Ταυροαββά,
Σε αυτά που λες ξέρεις πολύ καλά ότι αν σου απαντήσω, θα υποστείς τις συνέπειες της απάντησης μου, αλλά δεν το κάνω, γιατί έχεις καταντήσει γελοίος..
Ηρέμησε γιατί θα πάθεις και τίποτα! Ηρέμησε, και μην ανησυχείς φίλτατε, ούτως ή άλλως δέν πείθεις κανέναν.
Το πολύ πολύ τον μίζερο σου εαυτό.
Συνέχισε λοιπόν τον (Θεόπνευστο??) προπαγανδιστικό σου κατήφορο, καθώς ισχύει το ότι χάρη μεγάλη κάνεις σε πολλούς εδώ μέσα. Βλέπεις, ταυροαβάδες δέν βλέπουμε και τόσο συχνά πλέον
Shalom!