- υπαρχει Δημιουργος; - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.

quote:

---

Ιωαννης 21:4,12 " ωστοσο, μολις αρχισε να γινεται πρωι, ο Ιησους σταθηκε στην ακρογιαλια, αλλα οι μαθητες δεν ΔΙΕΚΡΙΝΑΝ φυσικα οτι ηταν ο Ιησους... ο Ιησους τους ειπε 'ελατε να φατε το πρωινο σας' Ουτε ενας απο τους μαθητες δεν ειχε το θαρρος να τον ρωτησει 'ποιος εισαι' επειδη γνωριζαν πως ηταν ο Κυριος"
ας υποθεσουμε οτι δεν διεκριναν επειδη ηταν ακομα πολυ πρωι, η ηταν μακρια τους.
γιατι παρολα αυτα χρειαζονταν θαρρος για να ρωτησουν αυτον τον αντρα αν ηταν ο Ιησους αν πραγματικα μπροστα τους ηταν ο Ιησους με το σωμα και το προσωπο που τους ηταν γνωστο;

---

Ο απαγορευμένος καρπός, αν και κάτι τέτοιο δεν ξεκαθαρίζεται απο τη Βίβλο, πρέπει να ητανε σύκο, και όχι μήλο, για τέσσερις λόγους.

1. Το σύκο είναι συνυφασμένο στη Βίβλο με το κακό. Απο συκιά κρεμάστηκε ο Ιούδας και το δέντρο που ο Χριστός διεταξε να ξεραθεί ήτανε συκιά.

2. Μηλιές δε φυτρώνανε παλιά στη Μέση Ανατολή (Μεσοποταμία), αλλά συκιές. Τα μήλα φυτρώνανε στην Ευρώπη, απ όπου και μεταδόθηκε μέσω των Καθολικών η παράδοση του ότι ο απαγορευμένος καρπός ήτανε μήλο. Όπως το χριστουγεννιάτικο δέντρο, που μας ήρθε απο την Εσπερία. Σε παλιότερους όμως ζωγραφικούς πίνακες, ακόμα και δυτικοευρωπαϊκούς, υπάρχει αναπαράσταση συκιάς.

3. Στα κλαδιά και στον πλαγιαστό κορμό απο τη συκιά μπορεί να αναρριχηθεί ένα φίδι, ενώ στον ίσιο κορμό της μηλιάς πολύ δύσκολα, αν όχι και καθόλου.

4. Στη Βίβλο αναφέρει ότι οι πρωτόπλαστοι κρυφτήκανε με φύλλα συκής.

@ eidos

Αυτά τα λόγια που σου έγραψα δεν είναι δικά μου, γιατί δεν είμαι άγιος για να έχω θείες αποκαλύψεις. Αυτοί που ήτανε άγιοι όμως και τους έδειξε ο Θεός κάποια πράγματα, μεταδώσανε αυτά τα λόγια σε εμάς τους Χριστιανούς και αυτά τα λόγια προκαλούνε, αν μη τι άλλο, ένα ξεσκέπασμα της προβειάς, με την οποία πλησιάζουνε οι ΜτΙ τους Χριστιανούς.

Δείχνεις λοιπόν το πραγματικό σου πρόσωπο, με το οποίο βρίζεις χιλιάδες άτομα με χυδαία κοσμητικά επίθετα ,λες και ξέρεις τι κάνει ο καθένας απο αυτούς στη ζωή του. Εγώ αντίθετα αναφέρθηκα στον Ρωσσέλ, του οποίου το ménage à trois (ο Ρωσσέλ, η γυναίκα του, και η υπηρέτρια) είναι γνωστό και στις πέτρες.

Το αν είναι ή συμβολίζει ο Άρτος το σώμα και το αν είνα ή συμβολίζει το κρασί το Αίμα του Χριστού, το ξεκαθαρίζει ο Ίδιος. Δε λέει η γραφή ΑΥΤΟ ΣΥΜΒΟΛΙΖΕΙ ΤΟ ΣΩΜΑ ΜΟΥ.. Αλλα λέει ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΣΩΜΑ ΜΟΥ ΚΑΙ ΤΟ ΑΙΜΑ ΜΟΥ.

Και για το εάν ο Χριστός ήρθε για να σώσει τους άξους ή τους αμαρτωλούς το ξεκαθαρίζει επίσης ο Ίδιος. Δε λέει η Γραφή ΗΡΘΑ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΑΞΙΟΥΣ, αλλά λέει ΗΡΘΑ ΓΙΑ ΝΑ ΚΑΛΕΣΩ ΤΟΥΣ ΑΜΑΡΤΩΛΟΥΣ. Για αυτό ακόμα και τον Ισκαριώτη ο Χριστός, τον κοινώνησε.

Το τι κάνουνε μετά οι Χριστιανοί, έχοντας το Σώμα Του και το Αίμα Του μέσα τους, εάν δηλαδή ακολουθούνε όπως ο Ιωάννης τον Χριστό στο Γολγοθά ή εάν τον προδίδουνε σαν τον Ιούδα, αυτό άσε να το κρίνει ο Θεός, δε θα τους κρίνεις εσύ, γιατί στο κάτω κάτω της γραφής δικό Του είναι το Σώμα και το Αίμα και όχι δικό σου.

Επίσης η επιστολή του Απ. Παύλου, που λέει για το όνομα του Κυρίου. Το ποιο είναι το όνομα του Κυρίου, το ξεκαθαρίζουνε τουλάχιστον 50 φορές οι Απόστολοι στις επιστολές τους. Βαρειέμαι να κάτσω να τα γράψω όλα τα εδάφια. Σε ρώτησα σε παλίο μου ποστ και ακόμα περιμένω απάντηση, για το πως εμφανίστηκε ο Χριστός στον Απόστολο Παύλο. Σαν τι φανερώθηκε και τον αποκάλεσε ο Απ. Παύλος "Κύριε";;

Λες να του εμφανίστηκε ο διάβολος, σαν φως, και να τον κορόϊδεψε και να ιδρύθηκε έτσι μετά η Εκκλησία, για να έρθει μετά απο 1900 χρόνια ο Ρωσσέλ να μας ξηγήσει την αλήθεια;;

Ο πρωτομάρτυρας Στέφανος, που είδε τον Χριστό στον ουρανό καθισμένο εκ δεξιών του Πατρός, ποιόν είδε τον διάβολο;;

Μήπως έχεις και εσύ τη λογική κάποιων εδω μέσα που λένε, ότι "ο Χριστός είναι ο αστήρ ο λαμπρός ο πρωϊνός", "ο διάβολος είναι ο αυγερινός", "άρα ο Χριστός είναι ο διάβολος"; ..Εξού και το σύνθημα "ο αστυνομικός είναι θηλαστικό", "το γουρούνι είναι θηλαστικο" ...και μας βγαίνει το αναρχικό σύνθημα...

Γράφεις:
"λες οτι ο Ιησους ειναι βασιλιας με ανθρωπινο σωμα στον ουρανο!!
μπουρδες!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
το ανθρωπινο σωμα ειναι φτιαγμενο για να ανταποκρινεται σε συνθηκες διαβιωσης εδω στη γη.
ΟΧΙ ΣΤΟΝ ΟΥΡΑΝΟ"

Όταν παρουσιάζει κάποιος τέτοια ατράνταχτα επιχειρήματα τετράγωνης λογικής, ιδίως αυτά τα συνθήματα με τα πολλά θαυμαστικά, νιώθω απο το φόβο μου να λύνονται τα γόνατα μου.

quote:

---

@ γιάπετ

Ο απαγορευμένος καρπός, αν και κάτι τέτοιο δεν ξεκαθαρίζεται απο τη Βίβλο, πρέπει να ητανε σύκο, και όχι μήλο, για τέσσερις λόγους.

1. Το σύκο είναι συνυφασμένο στη Βίβλο με το κακό. Απο συκιά κρεμάστηκε ο Ιούδας και το δέντρο που ο Χριστός διεταξε να ξεραθεί ήτανε συκιά.

2. Μηλιές δε φυτρώνανε παλιά στη Μέση Ανατολή (Μεσοποταμία), αλλά συκιές. Τα μήλα φυτρώνανε στην Ευρώπη, απ όπου και μεταδόθηκε μέσω των Καθολικών η παράδοση του ότι ο απαγορευμένος καρπός ήτανε μήλο. Όπως το χριστουγεννιάτικο δέντρο, που μας ήρθε απο την Εσπερία. Σε παλιότερους όμως ζωγραφικούς πίνακες, ακόμα και δυτικοευρωπαϊκούς, υπάρχει αναπαράσταση συκιάς.

3. Στα κλαδιά και στον πλαγιαστό κορμό απο τη συκιά μπορεί να αναρριχηθεί ένα φίδι, ενώ στον ίσιο κορμό της μηλιάς πολύ δύσκολα, αν όχι και καθόλου.

4. Στη Βίβλο αναφέρει ότι οι πρωτόπλαστοι κρυφτήκανε με φύλλα συκής.

---

ΕΛΛΑΝΙΟΝ ΦΩΣ

Αν ναι, τότε γιατί δεν κάνεις μια προσπάθεια να διαβάσεις τη Γραφή από το πρωτότυπο; Τα ποιο πολλά τα καταλαβαίνεις και από το πρωτότυπο.
Υπάρχουν και μεταφράσεις στα νέα ελληνικά που είναι αξιόλογες.

Μπορείς να μου πεις ποια έκδοση της Αγίας Γραφής έχεις;

Υποψιάζομαι πως η Αγία Γραφή που έχεις πρέπει να έχει αρκετές ελλείψεις ή να είναι μετάφραση στα ελληνικά από κάποια ξένη γλώσσα, η οποία ίσως έχει αλλοιωθεί και με τη μετάφραση στα ελληνικά να παραλείπονται ή και αλλάζονται κάποιες λέξεις, πράγμα που σε οδηγεί σε λάθος συμπεράσματα.

Κοίτα να δεις φίλτατε, δεν κατέχουνε το απόλυτο δίκαιο οι Χριστιανοί, ωστόσο οι Σχολαστικές ακρότητες των Χιλιαστικών τάσεων αποτελούνε ουσιαστικά μια καθολική χάλκευση της Αγίας Γραφής.

Τολμάς ΕΣΥ να καταγγέλλεις τα «λάθη» των επιχειρημάτων που άλλοι επικαλούνται, όταν παραποιείς εδάφια της Κ.Δ. ώστε να στηρίξεις την έωλη σου «θεολογία»?

Τολμάς ΕΣΥ να μέμφεσαι τρίτους, όταν στοχεύεις σε χαλκευμένους συσχετισμούς μεταξύ Π.Δ. & Κ.Δ. με απώτερο σκοπό την ανάδειξη της νεόκοπης «θεολογίας» των αυτοαποκαλούμενων Μαρτύρων του Ιεχωβά?

Δεν θα αναφερθώ στο σύνολο των αυθαιρεσιών που επιδίδεσαι, ωστόσο θα εστιάζω σε ένα απλό σημείο, το οποίο και αναδεικνύει τόσο την ασχετοσύνη που βασιλεύει στους κόλπους σας όσο και το ψευδεπίγραφο της «ορθότητας» σας.

Λες λοιπόν πως ο Παύλος είπε τα άνωθεν λόγια. Τα είπε πράγματι ή απλά ψεύδεσαι ασύστολα?

Πάμε να δούμε τι λέει ο Παύλος στην Προς Ρωμαίους Επιστολή του:»13 πᾶς γὰρ ὃς ἂν ἐπικαλέσηται τὸ ὄνομα Κυρίου σωθήσεται.»

Ο Παύλος συνεπώς δεν μιλάει σε αυτό το σημείο για «Ιεχωβά», αλλά ομιλεί για την αναφορά του ονόματος του Κυρίου. Άλλο «Κυρίου» και άλλο «Ιεχωβά»!!

Επικαλείσαι μια παραπομπή από τον Ιωήλ. Σε ποιο σημείο παρακαλώ κάνει νύξη ο Παύλος για την ανάγκη συσχέτισης των όσων αυτός αναφέρει με τα όσα ο Ιωήλ σε κάποιο συγκεκριμένο στίχο γράφει?

Επίσης, γιατί προσπαθείς άκομψα και παντελώς ερασιτεχνικά να παραπληροφορήσεις τους αναγνώστες, όταν ο ίδιος ο Παύλος τον οποίο μνημονεύεις ξεκαθαρίζει στην Προς Φιλιππησίους Επιστολή του ότι ο Κύριος είναι ο Ιησούς Χριστός και με αυτό το όνομα θα δοξάζεται?

Συγκεκριμένα διαβάζουμε τα εξής:

«5 Τοῦτο γὰρ φρονείσθω ἐν ὑμῖν ὃ καὶ ἐν Χριστῷ ᾿Ιησοῦ, 6 ὃς ἐν μορφῇ Θεοῦ ὑπάρχων οὐχ ἁρπαγμὸν ἡγήσατο τὸ εἶναι ἴσα Θεῷ, 7 ἀλλ' ἑαυτὸν ἐκένωσε μορφὴν δούλου λαβών, ἐν ὁμοιώματι ἀνθρώπων γενόμενος, 8 καὶ σχήματι εὑρεθεὶς ὡς ἄνθρωπος ἐταπείνωσεν ἑαυτὸν γενόμενος ὑπήκοος μέχρι θανάτου, θανάτου δὲ σταυροῦ. 9 διὸ καὶ ὁ Θεὸς αὐτὸν ὑπερύψωσε καὶ ἐχαρίσατο αὐτῷ ὄνομα τὸ ὑπὲρ πᾶν ὄνομα, 10 ἵνα ἐν τῷ ὀνόματι ᾿Ιησοῦ πᾶν γόνυ κάμψῃ ἐπουρανίων καὶ ἐπιγείων καὶ καταχθονίων, 11 καὶ πᾶσα γλῶσσα ἐξομολογήσηται ὅτι Κύριος ᾿Ιησοῦς Χριστὸς εἰς δόξαν Θεοῦ πατρός.»

Μήπως έχεις ξεχάσει να διαβάζεις την αριστερή πλευρά της Καινής Διαθήκης ή άραγε δεν την έχεις αναγνώσει ποτέ σου?

Η «γλώσσα» του Βάμβα είναι ΜΙΑ ΝΕΚΡΗ ΓΛΩΣΣΑ, και εστιάζουμε την προσοχή μας ΣΤΑ ΠΡΩΤΟΤΥΠΑ ΑΡΧΑΙΑ ΚΕΙΜΕΝΑ και όχι στο τι λέει ο κάθε «ερμηνευτής» τους.

Όταν ερώτησε ο Μωυσής τον Θεό για το όνομα του τότε εκείνος απεκρίθη: «14 καὶ εἶπεν ὁ Θεὸς πρὸς Μωυσῆν λέγων· ἐγώ εἰμι ὁ ὤν. καὶ εἶπεν· οὕτως ἐρεῖς τοῖς υἱοῖς ᾿Ισραήλ· ὁ ὢν ἀπέσταλκέ με πρὸς ὑμᾶς.»

Κατά τον ίδιο τρόπο, γνωρίζουμε πλέον φίλτατε εδώ και πολύ καιρό ότι το όνομα «Ιεχωβά» είναι ΟΝΟΜΑ ΣΥΝΗΘΕΙΑΣ και όχι ακρίβειας( יְהֹוָה )!

Κατά τον ίδιο τρόπο, και για να ακούτε εσείς οι αυτόκλητοι Μάρτυρες του Ιεχωβά την ακριβή στάση της Καινής Διαθήκης ως προς το όνομα του Κυρίου, μάθε ότι για τους χριστιανούς το όνομα του Ιησού Χριστού είναι ο πλούτος της Εκκλησίας, η καθημερινή και συνεχή ενασχόληση των πιστών του Ιησού Χριστού, ενώ για τον Χριστιανό υπέρτατη χαρά είναι να η καταξίωση καθώς ταπεινώνονται και «ατιμασθήναι (Πράξεις 5:41) και "αποθανείν...υπέρ του ονόματος του Κυρίου Ιησού" (Πράξεις. 21).

Μήπως θυμάσαι να μας πεις ΠΟΙΑ ΗΤΑΝ ΤΑ ΛΟΓΙΑ ΤΟΥ ΙΗΣΟΥ ΕΠΑΝΩ ΣΤΟΝ ΣΤΑΥΡΟ??? Μήπως αναφέρθηκε στον Πατέρα ως «Ιεχωβά» και μας διαφεύγει??

Η μήπως είπε τα εξής: «34 καὶ τῇ ὥρᾳ τῇ ἐνάτῃ ἐβόησεν ὁ ᾿Ιησοῦς φωνῇ μεγάλῃ λέγων· ᾿Ελωῒ ᾿Ελωΐ, λιμᾶ σαβαχθανί; ὅ ἐστι μεθερμηνευόμενον, ὁ Θεός μου ὁ Θεός μου, εἰς τί με ἐγκατέλιπες;»

Βλέπουμε λοιπόν ότι ο Ιησούς, ΕΝΑΣ 100% ΙΟΥΔΑΙΟΣ, δεν δίνει καμία αξία στο υποτιθέμενο «όνομα του Θεού» αλλά επικαλείται το όνομα Ελωϊ. Λες να γνωρίζεις εσύ φίλτατε είδος καλύτερα από εκείνον τη θεολογία της Πεντατεύχου?

Να δούμε μήπως τι μας παραδίδει και ο Ματθαίος?
«46 περὶ δὲ τὴν ἐνάτην ὥραν ἀνεβόησεν ὁ ᾿Ιησοῦς φωνῇ μεγάλῃ λέγων· ἠλὶ ἠλί, λιμᾶ σαβαχθανί; τοῦτ᾿ ἔστι, Θεέ μου Θεέ μου, ἱνατί με ἐγκατέλιπες;»

sch.

απο καθολα τυχαιως Ιουδαιζων, τωρα πας να υπερασπιστεις αυτους που πριν υποτιμουσες;

πως και σε πιασανε τετοιες αγαπες;

εσυ γενικα δεν παραδεχεσαι ουτε Παυλο, ουτε τις υπολοιπες Ελληνικες Γραφες (γιατι στα Ελληνικα γραφτηκαν) γιατι λοιπον τους χρησιμοποιεις, παρα μονο κατα το δοκουν;

επειδη πλεον επιβεβαιωνεις τον εαυτο σου, ως φερωμενο υπο του ανεμου ποτε απο εδω και ποτε απο κει, προσεξε αυτα που θα σου πω:

Ιωηλ 2:29,32 (αν ξερεις που βρισκεται ο Ιωηλ στη Βιβλο, ανοιξε και διαβασε το) "ακομη και πανω στους υπηρετες και πανω στις υπηρετριες, εκεινες τις ημερες, θα εκχυσω το πνευμα μου... και οποιος επικαλεστει το ονομα του Ιεχωβα θα διασωθει..."

ο Ιωηλ εγραψε το βιβλιο του περιπου το 800π.κ.χ.
η αποκρυψη του Ονοματος αρχισε απο τους Ιουδαιους μετα το 400π.κ.χ.
ηδη ομως τοτε η Εβραικες Γραφες ειχαν συμπληρωθει.
δεν εχουμε κανενα λογο να πιστευουμε οτι οι συγγραφεις της Βιβλου στα πρωτοτυπα κειμενα απεφευγαν να αναφερουν το ονομα του Ιεχωβα.
εξαλλου στο κειμενα της Νεκρας θαλασσης που αναγωνται στο 2 αιωνα π.κ.χ. το τετραγραμματο υπαρχει αφειδως.

ο Ιωηλ λοιπον εγραψε Ιεχωβα (Γιαχβε) η Κυριος;

αν υποθεσουμε οτι εγραψε Κυριος, σε ποιον Κυριο αναφεροταν;
στον Γιαχβε αναμφισβητητα.

μεγαλοσχημων υπερασπιστη του τιποτα, εκτος απο την κοκκινη, (που πολυ αμφιβαλλω αν την εχεις) εχεις και καθολου μυαλο;

γιατι αν εχεις θα συμφωνησεις με αυτο που γραφω!

ερχεται λοιπον ο Πετρος την ημερα της Πεντηκοστης, και αφου ηδη οι 120 μαθητες εχουν εμπληστει με αγιο πνευμα, λεει παραθετωντας αυτουσια τα λογια του Ιωηλ
Πραξεις 2:16-21 "...αυτο ειναι που ειπωθηκε μεσω του προφητη Ιωηλ... κ.λ.π. ....και οποιος επικαλεστει το ονομα του Ιεχωβα θα σωθει"

λες εδω ο Πετρος να επρεπε να πει αντι για Ιεχωβα, Ιησους;
με ποια λογικη;
ο Ιωηλ αναφεροταν στον Ιεχωβα, ο Πετρος και παλι στον Ιεχωβα αναφερεται.
γιατι;
γιατι αν διαβασεις την συνεχεια ο Πετρος χρησιμοποιει φρασεις οπως:
Πραξεις 2:22-24 "...τον Ιησου τον Ναζηραιο, αντρα τον οποιο Ο θΕΟΣ ΕΔΕΙΞΕ ΔΗΜΟΣΙΑ ΣΕ ΕΜΑΣ μεσω δυναμικων εργων και θαυμαστων προμυνηματων και σημειων ΠΟΥ ΕΚΑΝΕ Ο θΕΟΣ ΜΕΣΩ ΕΚΕΙΝΟΥ ΑΝΑΜΕΣΑ ΣΑΣ...ΑΛΛΑ Ο θΕΟΣ ΤΟΝ ΑΝΕΣΤΗΣΕ...κ.λ.π."
απο αυτα που λεει ο Πετρος στη συνεχεια, σε ποιον πιστευεις οτι θα μπορουσε να δωσει τον τιτλο Κυριος; (αν υποθεσουμε οτι ο Ιωηλ δεν ειχε γραψει Ιεχωβα, αλλα Κυριος)
ειναι ξεκαθαρα οτι ο Πετρος θεωρει τον Πατερα ως αυτον που χρησιμοποιησε τον Γιο του για να κανει καποια πραγματα.
σε ποιον αρμοζει λοιπον ο τιτλος Κυριος, στην συγκεκριμενη περιπτωση;

πρεπει και εσυ επιτελους να καταλαβεις οτι η Γραφη ερμηνευεται απο μονη της, δεν χρειαζεται εξωθεν ερμηνεια.

το εχω ξαναπει, αλλα η περιπτωση σου χειροτερευει:
Κυριος ειμαι και εγω και εσυ, και πολλοι αλλοι.
και ο Ιησους επισης σε πολλα εδαφια αποκαλειται Κυριος.
ΑΥΤΟ ΟΜΩΣ ΔΕΝ ΤΟΝ ΤΑΥΤΙΖΕΙ ΜΕ ΤΟΝ ΚΥΡΙΟ ΙΕΧΩΒΑ
Ο ΚΥΡΙΟΣ ΙΗΣΟΥΣ ΕΙΝΑΙ ΕΝΑ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΟ ΠΡΟΣΩΠΟ, ΕΝΑς ΑΛΛΟΣ ΚΥΡΙΟΣ, ΟΧΙ Ο ΕΝΑΣ ΚΥΡΙΟΣ.

μπορεις να μου λυσεις την εξης απορια;

οταν ο Ιησους πριν θυσιαστει εδωσε τον αρτο και τον οινο στους 11 γιατι ο Ιουδας ειχε ηδη φυγει απο την παρεα τους, υποστηριζεις οτι τους εδινε στην πραγματικοτητα κομματια απο το σωμα του; και οτι οι μαθητες ηπιαν το αιμα του Ιησου, και ολα αυτα πριν ακομα ο Ιησους θυσιαστει;

δηλαδη κανιβαλοι και αιμοποτες ηταν οι μαθητες;
περιμενω απαντηση

ο Ιησους ηρθε να σωσει τους αμαρτωλους, οπως λες σωστα, αλλα ποιοι αμαρτωλοι τελικα σωζονται;
αυτοι που μετανοουν.
δεν πιστευω να νομιζεις οτι οι αμετανοητοι αμαρτωλοι (αυτοι δηλαδη που συνεχιζουν εκουσια να αμαρτανουν) θα σωθουν!

σε προηγουμενο μυνημα σου, ειπες οτι ο Ιησους ειναι βασιλιας με το ανθρωπινο σωμα του στον ουρανο.
εσυ ο ιδιος ταυτιζεις τον Ιησου με τον Γιαχβε, λες οτι ειναι το ιδιο.
δηλαδη μας λες οτι τωρα ο Θεος ειναι στον ουρανο με ενα ανθρωπινο σωμα.
μπορεις να το διευκρινεις αυτο;

Μου δημιουργήθηκε μια απορία, που ίσως μπορείτε να μου τη λύσετε, σαν ειδικοί πάνω στη αγ. γραφή.

Από τι θα σωθούν οι αμαρτωλοί αν μετανοήσουν και τι και πότε θα γίνει, μ' αυτούς που συνεχίζουν να αμαρτάνουν, τελικά;

Ελπίζω να μου απαντήσει κάποιος, διότι αν δεν το κάνει, θα ρωτήσω, τι είναι αμαρτία...

Εάν κάποιος δεν πιστεύει στα λόγια της Γραφής, που λένε ΕΝ ΑΡΧΗ ΗΝ Ο ΛΟΓΟΣ...ΚΑΙ ΘΕΟΣ ΗΝ Ο ΛΟΓΟΣ...ΚΑΙ Ο ΛΟΓΟΣ ΣΑΡΞ ΕΓΕΝΕΤΟ, τότε δεν μπορεί να πιστέψει τίποτα και τίποτα δεν μπορεί να καταλάβει.

Εάν δεν πιστεύεις λοιπόν ότι ο Ιησούς Χριστός είναι ο ενσαρκωμένος Λόγος του Θεού, ο οποίος λόγος του Θεού είναι ο Θεός, τότε δεν πιστεύεις ότι ο Λόγος του Θεού είναι Άχρονος.

Και εάν δεν πιστευεις ότι ο Λόγος του Θεού είναι ΕΝΣΑΡΚΩΜΕΝΟΣ, τότε δεν πιστευείς ότι ο Χριστός είναι ΚΑΙ άνθρωπος.

Εάν δεν πιστεύεις σε αυτά τα δύο, δεν πιστεύεις ότι ο Χριστός είναι ΘΕΑΝΘΡΩΠΟΣ ...κι εδώ αρχίζει το πρόβλημα να καταλάβει κάποιος το τι είναι η θυσία του Χριστού.

Ας ξεκαθαρίσουμε όμως και το ότι είναι άλλο πράγμα η θυσία και άλλο η προσφορά της θυσίας. Το αρνί οι Εβραίοι το σφάζανε (αυτό είναι θυσία), αλλά η προσφορά της θυσίας γινότανε μετά.

Εάν δεν πιστεψεις ότι ο Λόγος του Θεού είναι άχρονος, τότε δεν πιστεύεις ότι η θυσία του Χριστού μπορεί μεν να έγινε σε μία συγκεκριμένη χρονική στιγμή (το 33 μ.Χ. ας πούμε), ΑΛΛΑ ο Χριστός εκτός του ότι είναι άνθρωπος και θυσιάστηκε σαν άνθρωπος είναι και ο ΙΕΡΕΑΣ ΕΙΣ ΤΟΝ ΑΙΩΝΑ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΤΑΞΗ ΜΕΛΧΙΣΕΔΕΚ (Δες στην Προς Εβραίους επιστολή), προσφέρει το σώμα του για εξιλέωση των αμαρτιών σε μία ΑΧΡΟΝΗ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ.

Η θυσία λοιπόν έγινε στο Γολγοθά, αλλά η προσφορά της θυσίας για εξιλέωση των αμαρτιών γίνεται ΑΙΩΝΙΑ απο τον Άχρονο και Αιώνιο Ιερέα, τον ενσαρκωμένο Λόγο του Θεού, μπροστά στο νοερό θυσιαστήριο, για όλους τους ανθρώπους όλων των εποχών. εάν δεν ήτανε έτσι, να γίνει δηλαδή η προσφορά της θυσίας σε μία άχρονη κατάσταση, τότε με τη θυσία του ο Χριστός θα πέθαινε για τις αμαρτίες των ανθρώπων που είχανε ζήσει μέχρι εκείνη τη χρονική στιγμή.

Δηλαδή θα είχανε κάνει οι άνθρωποι τις αμαρτίες που είχανε κάνει απο καταβολής κόσμου μέχρι το 33μ.Χ., θα θυσιαζότανε ο Χριστός για αυτούς και ΟΙ ΜΕΧΡΙ ΤΟΤΕ ΑΜΑΡΤΙΕΣ ΤΩΝ ΑΝΘΡΩΠΩΝ ΘΑ ΣΥΓΧΩΡΟΥΝΤΑΝΕ, αλλά για εμάς δε θα ίσχυε η προσφορά της θυσίας γιατί η προσφορά θα βρισκότανε στο παρελθόν, και έτσι θα χρειαζότανε να ξαναέρθει ο Χριστός κ.ο.κ. ή για εμάς να μην ισχύει η θυσία.

Επειδή όμως ο Χριστός είναι ΚΑΙ Θεός, προσφέρει τη θυσία σε μία άχρονη, αιώνια κατάσταση, η προσφορά της θυσίας πιάνει ακόμα και εμάς στο μέλλον, και το φαϊ του αρνίου, που θυσιάστηκε μπορεί να τρώγεται και απο τους μαθητές του Χριστού, που ήτανε στο παρελθόν. Άμα προσέξεις τα λόγια του Χριστού στο μυστικό δείπνο, ο Χριστός μιλάει σε έναν άχρονο ενεστώτα. Δε λέει Αυτό είναι το αίμα μου...που ΘΑ χυθεί για σας, αλλά λέει "το οποίο χύνεται για χάρη πολλών"

Το ότι ο Θέος-Πατέρας είναι άχρονος δε σημαίνει ότι θα μπορούσε ο Χριστός (αν δεν ήτανε άχρονος), να προσφέρει τη θυσία μόνο σε μία συγκεκριμενη χρονική στιγμή και να πιάνει αυτή η προσφορά και εμάς, γιατί άμα ήταν έτσι, τότε θα μπορούσανε και οι απλοί ιερείς των Εβραίων να προσφέρουνε θυσία ΕΚ ΤΩΝ ΠΡΟΤΕΡΩΝ για μελλοντικές τους πιθανόν αμαρτίες.

η θυσια του Ιησου ΕΓΙΝΕ απαξ και δια παντος.
Εβραιους 9:28 "ετσι και ο Χριστος ΠΡΟΣΦΕΡΘΗΚΕ ΜΙΑ ΦΟΡΑ ΓΙΑ ΠΑΝΤΑ για να βασταξει τις αμαρτιες πολλων..."

δεν στα εχουνε πει σωστα λοιπον...

Τι καιρό κάνει σήμερα;

Λέει ο από κάτω από μένα λιακάδα και από κάτω ακριβώς θέτει το δικό του ερώτημα.

Αυτό θα γίνεται συνέχεια. Θα είναι μια ευκαιρία να γνωριστούμε τα μέλη μεταξύ μας και να λύσουμε κάποιες απορίες, που δεν θα είναι απαραίτητα μεταφυσικές, φιλοσοφικές κ.λ.π.. αλλά θα μπορούσε να περικλείει και αυτά τα θέματα. Κάνω την αρχή λοιπόν

Τι καιρό κάνει στην πόλη σας σήμερα;

Πόσο ετών είσαι?

Τι είναι αυτό που σε εκνευρίζει στους άλλους;

Τα πόδια σου είναι ελληνικά?

Ενεργείς αυθόρμητα ή σκέφτεσαι πολυ για οτιδήποτε κάνεις;

quote:

---

Τι είναι αυτό που σε εκνευρίζει στους άλλους;

---

Να είναι οδηγοί της μεσαίας λωρίδας...

Ενεργείς αυθόρμητα ή σκέφτεσαι πολυ για οτιδήποτε κάνεις;

Ταξίδι στο άγνωστο

quote:

---

Ενεργείς αυθόρμητα ή σκέφτεσαι πολυ για οτιδήποτε κάνεις;

---

Αυθόρμητα στο σεχ, περίσκεψη στις επενδύσεις.

Αν σου έδιναν 1 μύριο, θα πουλούσες τον άντρα σου;