- Περί Αθεΐας των μελών μας. Μύθος ή Πραγματικότητα? - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.

ΝΙΚΟΜΑΧΕ, ΚΑΙ τα "εγκλήματα" που αναφέρω έχουν γίνει ΚΑΙ η Αρχή της Απροσδιοριστίας ισχύει.

Αν σου είναι δύσκολο να το χωνέψεις πήγαινε για ψάρεμα και άσε τη Φυσική ήσυχη...

quote:

---

Βλέπω συμφώνησες με τον Ζιπ,ότι ο αστροφυσικός της ΝΑΣΑ,λέει...κοτσάνες!!
Κατακαϋμένα!!!

---

Το θέμα της μη τελειότητας του ανθρώπινου σώματος (στο οποίο δεν έχεις λάβει ακόμα ξεκάθαρη θέση) το έθεσα εγώ πρώτος. Το ότι θέτεις ερωτήματα έχει να κάνει περισσότερο με αυτό που σχολιάζω στο τέλος του ποστ, θα το δεις αν κάνεις λίγη υπομονή.

quote:

---

Μα, αν ήμουν δογματικός προς εσένα σ'αυτόν το τομέα (τελειότητα ή μη του ανθρωπίνου σώματος) δεν θα σου έκανα ερωτήσεις. Θα σου πέταγα το δόγμα στο κεφάλι, θα με έλεγες φονταμενταλιστή/θρησκόληπτο/πρόβατο κτλ και θα τέλειωνε εκεί η όποια συζήτηση.

Άρα μιλάς με τον Πανούλη το Φυσικό.

Το ξεκαθαρίσαμε???

---

Τι εστί γραμμική εξέλιξη, πού μπορώ να βρω πληροφορίες για αυτήν και ποιοι είναι οι κύριοι υποστηρικτές της;

Πριν παραδεχτείς ότι πιστεύεις σε προκατακλυσμαίους πολιτισμούς πρέπει να μου εξηγήσεις γιατί πιστεύεις στον ΚΑΤΑΚΛΥΣΜΟ (μιλάμε για παγκόσμιο κατακλυσμό;). Ξέρεις ότι οι έδρες "flood geology" έχουν καταργηθεί από τα πανεπιστήμια από τη δεκαετία του 50;

quote:

---

Έχω καταφερθεί κατά της Ινδοευρωπαικής/φοινικικής προέλευσης της ελληνικής γλώσσας ΚΑΙ κατά της Αφρικανικής προέλευσης του Ανθρώπου.

---

Ε, τότε, τι συζητάτε ;

quote:

---

Η Αρχή της Απροσδιοριστίας είχε μια "αποστολή".
Να κρατήσει ζωντανή την νευτώνια φυσική και ειδικά το δεύτερο θερμοδυναμικό αξίωμα.Αποστολή εξετελέσθη.Διαφωνείς σε αυτό?

---

Edited by - Κostakourtas on 26/07/2012 21:47:01

Διαβάζοντας το link η εικόνα που μου μένει είναι ότι ο Πουλιανός προσπαθεί να παρουσιαστεί ως το αδικημένο θύμα της υπόθεσης. Παρατηρώ επίσης ότι τη συνωμοσιολογία περί σκοτεινών κέντρων την έχει κάνει καραμέλα προσπαθώντας να ευαισθητοποιήσει τους Ελληνες αναγνώστες χωρίς να εξετάζει το ενδεχόμενο να έχει κι αυτός λάθος. Αντίθετα, με μια ακατανόητη έπαρση όλο λέει "απέδειξα", "κατέρριψα" κλπ.

Τελικά πού, πότε και σε ποιο σοβαρό επιστημονικό έντυπο διεθνούς κύρους έγιναν δεκτές οι απόψεις του? Μας φταίει το κατεστημένο που "εξαφάνισε" το σκελετό ενώ το ίδιο το κατεστημένο άφησε ανέπαφο το κρανίο? Φαίνεται οι σκοταδιστές επιστήμονες αρέσκονται σε παιχνίδια δινοντας στο υποψήφιο θύμα τους την ευκαιρία να ρεφάρει..
Γιατί ο ίδιος δεν μας παρουσιάζει φωτογραφίες αυτού του σκελετού απ'όταν τον εξέταζε?

Ποια είναι τα "Διεθνή Ανθρωπολογικά Συνέδρια" που αποδείχτηκαν όλα αυτά που ισχυρίζεται όπως π.χ. τα αρχαιότερα ίχνη φωτιάς? Γιατί δεν κατονομάζονται?
Γιατί εντάσσει στις "ανθελληνικές θεωρίες" την καταγωγή του ανθρώπου από την Αφρική (αν είναι δυνατόν!)?? Γιατί θα ήταν ανθελληνική μια θεωρία περί μη ύπαρξης συνέχειας των Ελλήνων από την παλαιολιθική εποχή (παρότι εγώ πιστεύω ότι όντως υπάρχει κάποια συνέχεια)? Από πότε μια επιστημονική ιδέα ή διατύπωση πρέπει να χρωματίζεται με ιδεολογικούς και εθνικούς όρους?

Λυπάμαι, αυτός δεν είναι επιστημονικός λόγος, αλλά συνθηματολογία του καφενείου, με μπόλικη συνωμοσιολογία και κλάψα. Α και κάτι ακόμα. Αυτό το "Τετρακτύς" που δίνεται ως πηγή του αποσπάσματος, τι είναι ακριβώς?

quote:

---

PanosT

Επαναλαμβάνω ότι δεν είμαι ανθρωπολόγος αλλά όταν το pattern δίωξης των αιρετικών επιστημόνων επαναλαμβάνεται αυτούσιο ξανά και ξανά εμένα με κάνει να εμπιστεύομαι τους διωκόμενους και όχι τους διώκτες που χαίρουν όλων των προνομίων της επιστημονικής ασυλίας.

Αν δεν είσαι και εσύ ανθρωπολόγος τότε η "ταμπακιέρα" για εμάς τους απ'έξω είναι ότι συμβαίνει γύρω-τριγύρω από το εύρημα και όχι το εύρυμα αυτό καθ'αυτό.

Όλο το παιχνίδι παίζεται στην ηλικία αυτών των ευρημάτων και όταν ο διωκόμενος επιστήμονας τυχαίνει με την ηλικία και μόνο που ισχυρίζετε να ανατρέπει την επικρατούσα αντίληψη τότε για εμένα το γλυκό δένει μια χαρά.

Ως αδαείς, αν τύχει να έχουμε και false data καταλαβαίνεις σε τι συμπεράσματα θα καταλήξουμε.

---

Διαφωνώ. Το γύρω-τριγύρω (όπως μια δικαστική διαμάχη που ευνοεί τον έναν ή τον άλλο εμπλεκόμενο) μπορεί να μην έχει καμία σχέση με την πραγματική αξία του ευρήματος. Ορθότερη στάση είναι να εξετάζουμε τι υποστηρίζει ο τάδε ερευνητής, τι αντίλογος υπάρχει, ποια είναι η ανταπάντηση στον αντίλογο (αν υπάρχει) και τι αποδέχεται γενικότερα η επιστημονική κοινότητα ως η αρμοδιότερη να αποφανθεί για ένα θέμα που άπτεται του τομέα της. Είναι επισφαλές να εμπιστεύεσαι κάποιον "αιρετικό" απλά επειδή είναι "διωκόμενος" (ή που σύμφωνα με τα δικά σου κριτήρια μοιάζει ως τέτοιος) διότι και ο "διωκόμενος" μπορεί να λέει ανοησίες γι'αυτό και να τον απορρίπτουν.

Εγώ δεν πιστεύω ότι υπάρχει "επιστημονικό κατεστημένο" με την αρνητική έννοια της στείρας και δογματικής άρνησης ή απόρριψης ανατρεπτικών θέσεων. Απλά μερικοί αυτή την αυστηρότητα της επιστημονικής κοινότητας την βλέπουν εντελώς αρνητικά και συνωμοσιολογικά. Αν μια θεωρία διαθέτει ισχυρά στοιχεία αντέχοντας στον κριτικό έλεγχο, κάποια στιγμή γίνεται αποδεκτή. Το ίδιο ισχύει και για τα οποιαδήποτε ευρήματά και τη φύση τους. Βλέπε για παράδειγμα την επιστημονική αποδοχή της ανάγνωσης της Γραμμικής Β από τον Βέντρις.

Από τη δεκαετία του '60 που παλεύει ο Πουλιανός με τον Αρχάνθρωπο και τα λοιπά ευρήματα της περιοχής, γιατί στο καλό δεν μπορεί να πείσει την επιστημονική κοινότητα για την ορθότητα των θεωριών του? Το δε κρανίο το έχουν εξετάσει πολυάριθμοι ειδικοί. Ολοι του κατεστημένου ήταν? Ολοι είχαν προηγούμενα με τον Πουλιανό και τον απέρριψαν? Ε όχι ρε συ Πάνο, δεν μπορώ να αποδεχτώ την εύκολη λύση του "κατεστημένου" και των "δόλιων κέντρων" που κυνηγάνε τον "αγνό" και "αδογμάτιστο" "πατριώτη" Ελληνα επιστήμονα. Ειδικά αν αυτός φιλοξενείται και στην εκπομπή του πολυτελούς πακέτου των Ελ, των Νεφελίμ, των Υποχθόνιων Καλικατζαρέων, των Κοσμοσφαιρών κλπ...ε τότε χάνεται κάθε ίχνος σοβαρότητας και αξιοπιστίας νομίζω...

Το "pattern" που λες αρχίζει να χαλαρώνει στο "δέσιμό" του...

Lost in Necropolis

La ville de la mort