- ΤΡΟΠΟΙ ΕΚΔΗΛΩΣΗΣ ΠΙΣΤΕΩΣ ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΠΑΝΑΓΙΑ - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.

Οκ ο αλλος ειναι ελευθερος να κανει οτι θελει και του δινεις την ελευθερια!Αν τη χρησιμοποιησει τι κανεις??
Πολυ απλα τον ΑΠΕΛΕΥΘΕΡΩΝΕΙΣ!!!

"Μα τον ΑΓΑΠΩ" ναι αλλα εκεινος δε σ αγαπαει και κατι λεγαμε πριν για εγωιστικη αγαπη !!Το να κρατας καποιον επειδη τον αγαπας μονο εσυ ειναι κι αυτο εγωιστικο!!"Μα λεει κι εκεινος οτι μ αγαπαει"νομιζει οτι σ αγαπαει γιατι εχει λειτουργησει κι αυτος εγωιστικα πηγαινοντας με καποιον αλλο!!Αν σ αγαπαγε θα σε απελευθερωνε και αυτος πριν παει με καποιο αλλο ατομο!!

Που ακριβως βρισκεται η ΑΓΑΠΗ εδω?

Edited by - LIGHTWORKER on 04/06/2011 04:41:36

Αλλά γιατί το γράφω?Πάλι ψέματα θα πεις οτι είναι.Αλλά έχω κι άλλα κείμενα.

Ξέρω, ξέρω.Δεν εχω στοιχεια, λεω αμπελοφιλοσοφιες και δεισιδαιμονιες.

Κομμάτι αναμφισβήτης εγκυροτητας, οχι οπως το άλλο που ελεγες οτι εχει προστεθει.

Schwabe "Γ) ΠΟΙΟΣ αναμεταξύ του Ιωάννη και του Ματθαίου (και οι δυο γνώρισαν τον Ιησού) έχει δίκαιο αναφορικά με τον τόπο της τελευταίας συνάντησης του Ιησού με τους μαθητές του? Ο Ιωάννης δηλώνει την λίμνη Τιβεριάδα και ο Λευϊς-Ματθαίος ένα όρος στην Γαλιλαία. ΠΟΙΟΣ εκ των δυο ψεύδεται ή είναι απλά ανύπαρκτος?"

Grom Hellscream"Κανενας δεν ψευδεται μαγκα, γιατι απλως σε καμια απο τις δυο περιπτωσεις δεν αναφερεται οτι ειναι η τελευταια παρουσια του Χριστου στους μαθητες του.

Schwabe "Σαφέστατα και πρόκειται περί της τελευταίας συνάντησης του Ιησού μετά την ανάσταση Του!!!! Η γνωρίζεις και καμία……άλλη εμφάνιση Του που να μην την αναφέρουνε τα Ευαγγέλια?? Εάν δεν γνωρίζουμε φίλτατε τότε απλά ΑΝΟΙΓΟΥΜΕ ΤΗΝ ΚΑΙΝΗ ΔΙΑΘΗΚΗ. Απλό είναι."

Για "μπάνα" τις ολες εμφανίσεις.(κατα σειρα εμφανισης)

1) στον Σίμωνα Πέτρο

2) στην Μαρία Μαγδαληνή

3) στις μυροφόρες γυναίκες

4) στους 2 μαθητές του «εις Εμαούς πορευόμενους»

5) στους 10 Αποστόλους, χωρίς τον Θωμά

6) στους 11 Αποστόλους μαζί με τον Θωμά

7) στους Αποστόλους της λίμνης της Τιβεριάδας

8) στους 11 στην Γαλιλαία «εις το όρος ου τάξατα αυτοί οι Ιησούς»

9) στους Αποστόλους στην Βηθανία (Ανάληψη)

Κατα τα άλλα,εγω δεν ανοίγω την Καινή Διαθήκη.

Τελικά θα μας βγεις και………ΠΡΟΦΗΤΗΣ!! Που ξέρεις, τελικά ίσως και να έχεις κάποιο «χάρισμα»…..

Grom Hellscream:
«Εγω δεν ανεφερα την πηγη για να αποδειξω την υπαρξη του Χριστού αλλα για να αποδείξω απο μη χριστιανικη πηγη οτι εγιναν διωγμοι εις βαρος των χριστιανων.»

Και’γω σου είπα, ΑΣΧΕΤΕ, ότι κανείς στην Ρώμη δεν διώκονταν για την πίστη του, αλλά ΜΟΝΟ εάν τα όσα υποστήριζε και υπόθαλπε έρχονταν σε αντίθεση με την δημόσια τάξη. Θρησκευτικοί διωγμοί ΔΕΝ ΥΠΗΡΧΑΝ, πλην της φαντασίας των χριστιανών ζηλωτών.

Το πιάνεις?

Grom Hellscream:
«Αντε φαε καμια μπουγατσα ρε μπουγατσοφλωρε.»

Ευχαρίστως να…σε κεράσω και μια! Κατά τα άλλα, ΘΡΗΣΚΟΛΗΠΤΕ ΤΕΝΕΚΕ, καλύτερα να κάνεις φούσκες παρά να εκτίθεσαι δημοσίως.

Grom Hellscream:
«Και αμα ξερεις τι εχω και τι δεν εχω, παει να πει οτι εχεις και ικανοτητες μεντιουμ.»

Δεν θα το’λεγα! Τέτοιες μαντικές και προφητικές ικανότητες (αγυρτείες δηλαδή..) ανήκουν στο Μεσσιανικό στρατόπεδο. Μην σας πάρουμε και…….ΤΟ ΨΩΜΙ!!

Grom Hellscream:
«το άλλο μια ανεμώνα. Το τρίτο που ήταν κόρακας, γ. . . .ε τη χελώνα.»

Βλέπω έχεις και…….φιλοσοφικές ανησυχίες!! (μπας και…την είδες χελώνα???)

Grom Hellscream:
«Σου παραθέτω στοιχεια ερευνων και δεν τα δεχεσαι.Γενικά απορριπτεις οποιο στοιχειο σου δίνω..»

Πριν φτάσω εδώ που είμαι, ΑΣΧΕΤΕ, έχω περάσει προ πολλού το δικό σου ρηχό και έωλο βήμα. Στοιχεία ΔΕΝ ΕΔΩΣΕΣ, εκτός και εάν θεωρείς «στοιχεία» τα ταλαίπωρα επιχειρήματα περί βίντεο και κάτι διάσπαρτες αναφορές για χριστιανούς. Verstanden?

Grom Hellscream:
«Κοίτα ένα κείμενο του Ιώσηπου που παραθετω, το οποίο είναι αποδεκτότατο και αδιαμφισβητητο.»

Το ένα με το άλλο είναι ΑΣΧΕΤΑ ΕΝΤΕΛΩΣ! Δηλαδή όσοι θα αναφέρουνε στο μέλλον για τον Αλλάχ σημαίνει ότι…τον είδανε? Όσοι είναι Ινδουιστές σημαίνει ότι υπήρξε συγκεκριμένος «Θεός»? Σοβαρέψου επιτέλους και δες κατάματα την ιστορική εξέλιξη των Θεών και των θρησκειών.

Καιρός να ενηλικιωθείς, και να δεις πως ο κάθε Θεός έχει τόση αξία και παρουσία όσο υπάρχουνε οι πιστοί και η πολιτική εξουσία. Ο «θεός» είναι η συστηματοποίηση για το άγνωστο. Ο «Χριστός» είναι ένα σύμβολο και όχι μια καρικατούρα ενός γελοίου σκηνικού.

Grom Hellscream:
«Οι γκόμενες ειρωνευονται.Εσύ ειρωνευεσαι, αρα εχεις γκομενιστικη συμπεριφορα.»

Αυτό….σκέφτηκες πολύ για να το συντάξεις?? Όταν μεγαλώσεις πάντως ρε μπαγάσα θα γίνεις μεγάλη μάρκα!

Grom Hellscream:
«Εσυ μέχρι στιγμης, δεν εχεις παραθεσει τιποτα. Σου παρεθεσα για το αγιο φως ενα κειμενο του 1000 μ.Χ απο μουσουλμανο ιστορικο, αλλα μόκο.»

Γιατί δεν μας αναφέρεις κάτι ΠΡΙΝ ΑΠΟ ΤΟ 1000?? Γιατί δεν μας αναφέρεις ΕΝΑΝ ΜΟΝΑΧΑ από τους «Αγίους» σας ο οποίος να το αναφέρει? Γιατί δεν μας αναφέρεις το γιατί δεν το αναφέρει η άλλη η «Αγία» σας, η Ελένη? Γιατί δεν το αναφέρει ΚΑΝΕΝΑΣ ΑΠΟΛΥΤΩΣ άλλος χριστιανός χρονικογράφος?

Ξύπνα γάτε, γιατί κοντά στο 1000 ήταν που απλά οι καθολικοί δημιούργησαν την ατραξιόν προς όφελος του παγκαριού και της κοιλιάς τους! Μετά, απλά το κληρονόμησαν οι ορθόδοξοι.

Θα κάνω φιλότιμη προσπάθεια μεγάλε, καθώς μάλλον δεν θα αντικρούσω τις……… ρομφαίες σου!

Grom Hellscream:
«Αν ο Χριστός δεν υπήρξε και τα Ευαγγέλια είναι μυθοπλασία, γιατί ο Χριστός φέρεται να αποκαλεί τον Καιαφα υποκριτή?Επομένως, αφού τα Ευαγγέλια δεν είναι εργο αυτοπτων μαρτυρων, πως ήξεραν οτι είναι πράγματι υποκριτής..»

Και ΠΟΙΟΣ σου είπε ότι ο Ιησούς των Γνωστικών έχει κάποια σχέση με τις μπαρούφες των σχολαστικών που ανήκεις? ΠΟΙΟΣ σου είπε πως ο Ιησούς από τα Γάμαλα, ΚΑΙ ΟΧΙ ΤΟ ΦΑΝΤΑΣΜΑ ΓΙΑ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΜΙΛΑΕΙ Η ΚΑΙΝΗ ΔΙΑΘΗΚΗ, έχει κάποια σχέση με τις αηδίες για μια άμωμο σύλληψη και έναν…κρίνο?

Έχεις να μάθεις πολλά ακόμη για την πλάνη που σου φορτώσανε στην καμπούρα, αλλά έχε κουράγιο και αν αντέξεις θα αντιληφθείς τι εστί Συμβολισμός και τι Σχολαστική αίρεση.

Υπάρχει ένα κοπτικό απόκρυφο, το «Ευαγγέλιο των Δώδεκα Αποστόλων», το οποίο ο Ωριγένης το θεωρούσε μαζί και με το «Ευαγγέλιο των Αιγυπτίων» ως τα αρχαιότερα απόκρυφα κείμενα. Κατά την γνώμη του είναι και τα δυο παλαιότερα από το «Κατά Λουκάν».

Η επίσημη μετάφραση του Ευαγγελίου «των Δώδεκα Αποστόλων» έλαβε χώρα το 1904 από τον καθηγητή θεολογίας E. Revillout.

Από τα πρώτα αποσπάσματα του κιόλας γίνεται λόγος για τον απεσταλμένο του Καίσαρα Τιβέριου, ο οποίος εστάλη για να ανακηρύξει έναν καινούργιο τετράρχη, κατά σύμπτωση (!) την ίδια ακριβώς εποχή που τα «κανονικά ευαγγέλια» μας πληροφορούν ότι κάποιοι θέλησαν να ανακηρύξουν τον Ιησού Βασιλιά (Ιωάννην 6.15)

Σύμφωνα δε με ένα άλλο απόσπασμα, ο Τιβέριος πριν διατάξει την ανακήρυξη ενός νέου τετράρχη που θα αντικαθιστούσε τον Φίλιππο, είχε πληροφορηθεί από τον αδερφό του, τον Ηρώδη Αντίπα, ότι ο Φίλιππος οργάνωνε μια συνομωσία. Έτσι ο Τιβέριος διέταξε να κατασχεθεί η περιουσία του Φιλίππου και να σεβαστούν μόνο τη ζωή του και τη ζωή της γυναίκας του και την κόρης του.

Οποιαδήποτε όμως και αν είναι η αλήθεια της όλης δολοπλοκίας, η ιστορία αυτή μας προσφέρει την καταλυτική εξήγηση για τον πραγματικό λόγο της διαφωνίας ανάμεσα στον Πιλάτο και στον Ηρώδη Αντίπα, η οποία κατέληξε ΣΤΗΝ ΣΥΛΛΗΨΗ ΤΟΥ ΙΗΣΟΥ

Όμως……….ΠΟΙΑΝΟΥ Ιησού?

Διότι, με αυτή την σύλληψη ο Ηρώδης Αντίπας είχε στα χέρια του την απόδειξη ότι ο Πιλάτος ΔΕΝ ΥΠΟΣΤΗΡΙΖΕ ΠΛΕΟΝ ΤΗΝ ΥΠΟΨΗΦΙΟΤΗΤΑ ΤΟΥ ΙΗΣΟΥ ΓΙΑ ΤΟ ΘΡΟΝΟ ΤΗΣ ΤΕΤΡΑΡΧΙΑΣ ΤΟΥ ΦΙΛΙΠΠΟΥ. (επίσης Κατά Λουκάν 23. 5-12)

Την συγκεκριμένη εκτίμηση την επιβεβαιώνει απόλυτα το «Ευαγγέλιο των Δώδεκα Αποστόλων», και αναδεικνύει την πρόθεση του Τιβέριου να ανακηρύξει τον Ιησού ηγεμόνα στη θέση του Ηρώδη Φίλιππου, τετράρχη δηλαδή της Γωλανίτιδας, Τραχωνίτιδας, Βατανίας και Πανιάδας.

Σχετικά αναφέρει: «Και τις μέρες εκείνες όπου ο Ιησούς ανάστησε τον Λάζαρο, ο μέγας απεσταλμένος του αυτοκράτορα στην Γαλιλαία, πήγε και βρήκε τον Ηρώδη, και συζήτησε μαζί του για το θέμα των περιοχών του Φιλίππου, που ο τελευταίος τις είχε ερημώσει με το πρόσχημα ότι ο Ηρώδης του είχε αρπάξει την γυναίκα του.
Ο Κάριος λοιπόν, ο μέγας απεσταλμένος του Αυτοκράτορα, όταν άκουσε τα θαύματα τα οποία έκανε ο Ιησούς, πήγε να τον συναντήσει. Και αφού τον γνώρισε και μίλησε μαζί του, γύρισε πίσω στον Ηρώδη και του είπε: Μόνον αυτός είναι άξιος να βασιλέψει σ’ολόκληρη την Ιουδαία και στις περιοχές του Φιλίππου.

Όταν ο Ηρώδης τα άκουσε αυτά θύμωσε πολύ, κατηγόρησε τον Ιησού και πρόσθεσε: Δεν θέλουμε να γίνει αυτός Βασιλιάς στην Ιουδαία. Από εκείνη τη στιγμή όποιος υποστήριζε την άποψη ότι ο Ιησούς πρέπει να ανακηρυχθεί Βασιλιάς θα εκτελείται επί τόπου και θα κατάσχονται όλα τα υπάρχοντα του.

Ο Άννας και ο Καϊάφας πήγαν και συνάντησαν τον Κάριο, το μέγα απεσταλμένο του αυτοκράτορα. Κατηγόρησαν εμπρός του τον Ιησού και στήριξαν τα λόγια τους λέγοντας ότι είναι μάγος. Άλλοι πάλι ότι παραβίαζε την αργία του Σαββάτου, άλλοι ότι είχε καταστρέψει τον ναό.
Μετά από όλα αυτά, ο Ηρώδης Αντίπας ζήτησε απ’όλους τους Εβραίους προύχοντες να του δώσουν μια λίβρα χρυσό. Συγκέντρωσε ένα μεγάλο ποσό και το πρόσφερε στον Κάριο ώστε να μην αναφέρει τίποτα στον αυτοκράτορα Τιβέριο για τον Ιησού. Ο Κάριος δέχθηκε τα χρήματα από τα χέρια του Ηρώδη και δεν είπε τίποτα στον Καίσαρα για τον Ιησού….» (Δεύτερο απόσπασμα του Ευαγγελίου)

Όλη αυτή η διήγηση μας δίνει ένα ξεκάθαρο μήνυμα: τη λογική πολιτική σκέψη του Τιβέριου να εγκαταστήσει στις πολυτάραχες αυτές περιοχές οι οποίες ταράσσονταν αδιάκοπα από εξεγέρσεις, πολέμους και φιλονικίες μεταξύ των διαφόρων μικροηγεμόνων (διάφοροι «Μεσσίες» αιρέσεων έσκαγαν μύτη …) έναν άξιο και νόμιμο βασιλιά, έναν «υιό Δαβίδ».

Η νομιμοποίηση επομένως ενός αρχιστασιαστή, γιου και εγγονού μεγάλων επαναστατών, θα είχε ως αποτέλεσμα την αναγνώριση και την ειρήνευση της ρωμαϊκής επικράτειας. Επίσης, με αυτή την κίνηση η Ρώμη θα ικανοποιούσε και το μεγαλύτερο μέρος των Εβραίων οι οποίοι δεν ανέχονταν την τυραννία των Ιδουμαίων ηγεμονίσκων.

Βέβαια, είναι ηλίου φαεινότερο ότι αυτή η πρόταση ήταν αντίθετη προς τα συμφέροντα του Ηρώδη Αντίπα. Αποτελεί δε λογική εξέλιξη της υπόθεσης τόσο ο σχολιασμός του Λουκά όσο και του Ιωάννη:

«εν τη αυτή ημέρα προσήλθαν τινες Φαρισαίοι λέγοντες αυτώ. έξελθε και πορεύου εντεύθεν, ότι Ηρώδης θέλει σε αποκτείναι..» (Λουκάν 13.31)
«Ο Ιησούς ουν γνους ότι μέλλουσιν έρχεσθαι και αρπάζειν αυτόν ίνα ποιήσωσιν αυτόν βασιλέα, ανεχώρησε πάλιν εις το όρος αυτός μόνος» (Ιωάννην 6.15)

Είναι επομένως αρκετά ξεκάθαρο, ότι εάν πράγματι οι ενασχολήσεις του Ιησού, ΚΑΙ ΣΙΓΟΥΡΑ ΟΧΙ ΤΟΥ ΙΗΣΟΥ ΤΗΣ ΚΑΙΝΗΣ ΔΙΑΘΗΚΗΣ, ήταν μόνο….η θεραπεία των αρρώστων και οι ηθικές και άκακες διδασκαλίες (!), ο Ηρώδης ΔΕΝ ΘΑ ΕΙΧΕ ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΚΑΝΕΝΑΝ ΛΟΓΟ ΝΑ ΕΠΙΔΙΩΚΕΙ ΤΟΝ ΘΑΝΑΤΟ ΤΟΥ.

Βέβαια, άσχετα από τους φόβους του Ηρώδη, και παρόλα τα όσα λέει η φήμη του Ευαγγελισμού που κατασκεύασαν, ο «Κύριος ο Θεός» ΔΕΝ ΤΟΥ ΕΔΩΣΕ ΠΟΤΕ ΤΟ «ΘΡΟΝΟ ΔΑΥΪΔ ΤΟΥ ΠΑΤΡΟΣ ΑΥΤΟΥ», και δεν βασίλεψε ποτέ «επί τον οίκον Ιακώβ εις τους αιώνας», διότι……σε λιγότερο από σαράντα χρόνια από τον χρόνο που τοποθετούνε την σταύρωση του, ΕΠΑΨΕ ΝΑ ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΑΙ Ο «ΟΙΚΟΣ ΔΑΥΪΔ» ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΤΟ ΙΔΙΟ ΤΟ ΙΣΡΑΗΛ!!!!

Τώρα νομίζω μπορούμε να αντιληφθούμε καλύτερα ΓΙΑΤΙ καταστρέψανε ότι δεν τους ταίριαζε στο story του παντρέματος, αλλά και τον λόγο που ότι τους ξέφυγε από την σκούπα το αναθεμάτισαν ως «μη κανονικό» και…..ψεύτικο!

Ιησούς υπήρξε, και μάλιστα όχι μόνο ένας, μιας και αποτελούσε σύνηθες θρησκευτικό όνομα, αυτός όμως ήταν ένας λαϊκός αγωνιστής του λαού του, ένας αντάρτης, και όχι κάποιος «Θεός» και πράσινα άλογα.

Ευχαρίστως. . . .

• S. Georg Nissky (+394). In the second word about Resurrection write about apostle Peter (I c.) see Holy Light. The second word about Resurrection. IV c.
• Feodosi the Great (+395), who visited secretly, according to tradition, Jerusalem, enter the Church of Holy Sepulchre and then all icon-lamp put on fire. "This miracle amazed patriarchy, but ab Angel revealed him that this prayer was not a simple man but holy king Feodosi". Bishop Porfiri (Uspensky). The book of mine beign, P. 3. S-Pb., 1896, p. 299-300. (in Russian)
• Arab muslim Al-Djahis (+869) in his writing "The book of animals" place critical mention about Holy Fire. Krachkovsky I. "Holy Fire" according narration of al-Biruni and other muslim writers of X-XIII cc. - Christian East. V.3. Edition 3. 1915, p.231. (in Russian)
• Latin monac Barnard, (865) write: "t is unnecessary to write a great deal about this sepulchre because Bede says quite enough about it in his history [of the English Church]. But it is worth saying what happens on Holy Saturday, the Vigil of Easter. In the morning the office begins in this Church. Then, when it is over they go in singing Kyrie eleison till an angel comes and kindles light in the lamps which hang above the sephulcre. The patriarch passes some of this light to the bishops and the rest of the people, and each one has light where he is standing. " Mabilon. Acta Sancta. T. III. P. II. p. 473. Cited: Bishop Auxentios of Photiki. The Paschal Fire in Jerusalem: A Study of the Rite of the Holy Fire in the Church of the Holy Sepulchre.
• Codex Jerusalem Patriarchate Hagios Stauros 43 [HS 43]. (IX c.)
• Well known Arabian jurist Ahmed ibn al-Kassa (died in 936) "Signs of Quibla" wrote: "People go out of place of sepulcher to a rock on the Great Saturday, galleries are round it. Staying there they watch at the place of sepulcher, pray and kneel before the God the most High from early prayer till the sunset. Emir and imam of a mosque greet. The governor close a door to the sepulcher and sit down nearby. They all have staying in this manner till the light, which is like white fire, appears out of the sepulcher. Than the governor opens the door and goes in. He holds a candle, put out from this fire, in his hand… He gives it to the imam, who carries the candle and puts out oil-lamps in a mosque… The repot is written to the ruler about it, informing that fire appeared in so time and so day. If it appeared till the morning prayer it is considered as a sign that a year will be not fruitful, but not droughty too; if it appears at noon, it indicates that the year will be fruitless. Cited: Krachkovskij I. JU. "Blagodatnyj ogon'" po rasskazu al-Biruni i drugikh musul'manskikh pisatelej X-XIII vekov // Khristianskij Vostok. Spb., 1915, T. 111. Vyp. 3. S. 231-232.
• Metropolitan of Cesaria Cappadocian Arefa in his message to the emir of Damascus (beginning of X c.) writes: Every year until now on the day of His holy Resurrection His holy and precious tomb works miracles.... [All lights in Jerusalem having been extinguished, and] ...with the door [of the Holy Sepulchre] being sealed ...and the Christians standing outside it in the nave of the Anastasis [the rotunda Church that housed the edicule] crying Kyrie eleison, there being a sudden flash the lamp alights, and again all the inhabitants [of] Jersualem take from this light and light [their] flame. Cited: Bishop Auxentios of Photiki. The Paschal Fire in Jerusalem: A Study of the Rite of the Holy Fire in the Church of the Holy Sepulchre.
• Arabian historian Masudi (+ 957), dated Holy Fire. Krachkovsky I. Y. "Holy Fire" according narration of al-Biruni and other muslim writers of X-XIII c. - Christian East. V. 3. Ed. 3. 1915, p. 223-224. (in Russian)
• A cleric of the imperial court of Constantine VII Porphyrigenitu[o]s Niketas, 947. ...Sent a letter to the emperor recounting the attempt of an enraged amir to put an end to the rite of the Holy Fire... "[The amir] ...demanded of the Patriarch, under the threat of prohibiting the popular feast of the Resurrection of Christ, a payment of 7,000 gold pieces. This payment would not have been made except for an immediate disbursement by the secretaries of 2,000 gold pieces with a guarantee of the remaining 5,000. While the patriarch was being held in custody in the Pretorium, the God of miracles filled two of the lamps of the triple lamp suspended at the place where they said the body of Christ was taken down from the cross to be washed. When the news of the wonder came to the Pretorium, Christians and Muslims ran pell-mell to the church. But the Muslims came filled with bloody thoughts and murderous designs, armed and ready to slay every Christian carrying a lighted lamp. The Patriarch arrived, followed by the clergy, and having determined that the illumination of the sacred fire had not yet taken place, with the help of the Muslims had the Holy Sepulcher closed and began to pray with the Christians. Toward the sixth hour, fixing his gaze on the Holy Sepulcher, he saw the supernatural appearance of the light. He entered the Holy Sepulcher whose entrance was shown to him by an angel. At the moment when he took a taper to give of the divine fire to all of those in the church who had torches, scarcely had he come out of the tomb, when he saw the church suddenly filled with a divine light. The faithful were standing on the right and the left, some near the door, some by Calvary, others near the cruciform chain suspended from the ceiling and all around which they had hung their lamps, the chain, that is, which passes for representing the center of the world and which is there as a sign, so that all men might be astonished at the apparition of the divine fire. The Muslims themselves were filled with astonishment since up to that point the apparition of the light annually occurred only at one of the lamps inside the Holy Sepulcher, while on this day the entire church was filled with light. The amir, who was looking on from above on one of the tribunes, was witness to an even greater miracle. The largest of the lamps suspended in front of him let escape the oil and water which it contained and was suddenly filled with a divine fire even though it had no wick at all." Cited: Bishop Auxentios of Photiki. The Paschal Fire in Jerusalem: A Study of the Rite of the Holy Fire in the Church of the Holy Sepulchre.

"Γιατί δεν μας αναφέρεις ΕΝΑΝ ΜΟΝΑΧΑ από τους «Αγίους» σας ο οποίος να το αναφέρει? Γιατί δεν μας αναφέρεις το γιατί δεν το αναφέρει η άλλη η «Αγία» σας, η Ελένη? Γιατί δεν το αναφέρει ΚΑΝΕΝΑΣ ΑΠΟΛΥΤΩΣ άλλος χριστιανός χρονικογράφος?"

Ευχαριστώ για την πάσα. . . .

Ioann Damaskin (780) in his church canticle, quite often mentions about the Light, miraculous fulgent on Holy Sepulchre. For example: "Peter be at the Sepulchre and see light in it and was horrified" See. Oktoih. The first Resurrection sedalih, Voice 8 θ δπ.

πάρε και εναν χρονικογραφο.

• In proceedings of church historian Evsevi (IV c.)(394 περιπου) is described, as in the presence of patriarchy Narcice (II c.) there was not enought oil in icon-lamp. Man filled it with water from Siloam spring. Oil-lamp was lighted with holy fire and was on fire during all the Easter service. See Evsevi Pamfil. Church history. Book 6. Chapter 9. 1-3.

"καλύτερα να κάνεις φούσκες παρά να εκτίθεσαι δημοσίως."

Ευχαριστημενος ετσι?Πάντως, το μόνο που κάνω, είναι να μην εκτιθομαι.
Οι πηγές,παραπάνω απο αρκετές.

PAO UBER ALLES
GATE 13

Πρώτον, υποτιμάς τον ίδιο το Θεό σου!! Δηλαδή, τόσο ανήμπορος, τόσο ασήμαντος, τόσο αδύναμος ήταν ο επίγειος ερχομός του ένα και μοναδικού Θεού της ανθρωπότητας, ώστε να……περάσει απαρατήρητος??

Δεύτερον, οι σύγχρονοι του ΔΕΝ ΤΟΝ ΑΝΑΦΕΡΟΥΝΕ! Όλες οι αναφορές που κάνεις είναι έμμεσες και σαφέστατα δεν αποδεικνύουνε τον Ιησού του Ευαγγελισμού και των κειμένων που γράφηκαν μόλις και μετά βίας τον 4ο αιώνα μ.Χ.!

Αλήθεια, άντε και παρακάμπτουμε το θλιβερό γεγονός ότι ο Ένας Δημιουργός ήρθε στη γη και….κανείς δεν τον πήρε χαμπάρι (ούτε καν οι μαθητές του μιας και ΚΑΝΕΝΑΣ ΔΕΝ ΠΡΟΣΕΦΕΡΕ ΤΟ ΣΤΗΘΟΣ ΤΟΥ ΓΙΑ ΝΑ ΣΩΣΕΙ ΤΟΝ ΔΑΣΚΑΛΟ ΤΟΥ!), τότε τα σχεδόν 20 ΟΛΑΚΕΡΑ ΧΡΟΝΙΑ ΠΟΥ ΚΡΥΒΟΝΤΑΝ? Γιατί ο Δημιουργός αυτού του πλανήτη, ο Πάνσοφος και Πανάγαθος Θεός, επέλεξε να………κρύβεται πίσω από ξύλινες καρέκλες και παγκάρια?

Μήπως τελικά τον κάνατε τον Θεό….ΣΑΝ ΤΑ ΜΟΥΤΡΑ ΣΑΣ?

Τρίτον, το μόνο που πραγματικά φάνηκε όταν οι Ρωμαίοι αποφάσισαν να αλλάξουνε από τον Μίθρα στον Ιησού (λόγω καλύτερης υπνωτικής δράσης..) είναι Ο ΟΛΕΘΡΟΣ! Φάνηκε το μίσος που κρύβανε οι σχολαστικές ερμηνείες, η μισαλλοδοξία, η ψευδεπίγραφη αγάπη που ευαγγελίζονταν καθώς και το άνευ προηγουμένου αίμα που έμελε να χυθεί!

Πριν τον Ιησού σας φίλτατε, ΚΑΝΕΙΣ ΔΕΝ ΣΦΑΧΤΗΚΕ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΙΣΤΗ ΤΟΥ, κανείς δεν κάηκε στη πυρά επειδή μάζευε βότανα («μάγγισες»), κανείς δεν χρειάστηκε να αποκηρύξει ότι…η γη δεν γυρνάει, κανείς δεν χρειάστηκε να αντικαταστήσει την ιατρική και τις επιστήμες με συναξάρια και υμνολόγια Εβραίων θεουργών.

Ρίξε μια ματιά στα χάλια της σημερινής ορθοδοξίας, στις κρυφές αδερφές, στα ανείπωτα σεξουαλικά σκάνδαλα, στις οικονομικές απάτες και τα πολιτικά παιχνίδια, και τότε θα καταλάβεις ΤΙ ΕΣΤΙ «χριστιανισμός» και ποιος ο ρόλος του.

Άσε τις γελοιότητες και τις πλαστογραφημένες «πηγές» των διαφόρων τηλε-ευαγγελιστών και ΣΟΒΑΡΕΨΟΥ επιτέλους.

Όλα αυτά είναι ΜΠΑΡΟΥΦΕΣ! Δώσε τα πρωτότυπα. Δώσε το κείμενο και το εδάφιο όπου (δήθεν) αναφέρονται τα όσα λες.

Δηλαδή Τι μας λες ρε μεγάλε? Ότι….ο Θεοδόσιος, ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΗΝ «ΠΑΡΑΔΟΣΗ» (!!) πάντοτε, επισκέφτηκε την Ιερουσαλήμ και «είδε» το φως???

Άσε την «παράδοση» (δηλαδή τα επίσημα ψέματα!) και δώσε ΠΗΓΕΣ.

Για να μην κουράζεσαι όμως φίλτατε με την αναζήτηση στο google, πάρτο χαμπάρι ότι ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝΕ. Εάν υπήρχανε, ΤΡΟΜΑΡΑ ΣΟΥ ΓΙΑ ΔΗΘΕΝ «ΓΝΩΣΤΗ», τότε θα τα γνώριζε και…..η επίσημη εκκλησία!!

Grom Hellscream:
«Ioann Damaskin (780) in his church canticle, quite often mentions about the Light..»

Όλα αυτά είναι μπαρούφες χριστιανών ζηλωτών του διαδικτύου φίλτατε. Στοιχεία ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝΕ. Όλα αναφέρονται σε «παραδόσεις» και σε πλαστά κείμενα.

Δώσε μας λοιπόν τις σχετικές πηγές και άσε το τσαλαβούτημα.

Καλά, τόσο απελπισμένος είσαι τελικά βρε άνθρωπε?

Grom Hellscream:
«In proceedings of church historian Evsevi (IV c.)(394 περιπου) is described, as in the presence of patriarchy Narcice (II c.) there was not enought oil in icon-lamp.»

Το εδάφιο είναι ΑΝΥΠΑΡΚΤΟ! Σε προκαλώ να μας δώσεις την πρωτότυπη πηγή. Όλα αυτά είναι γελοιότητες για Αμερικανάκια και ευκολόπιστους δέκτες.

Και το πιο ωραίο: ούτε η καθολική αλλά ούτε και η επίσημη ορθόδοξη εκκλησία τα δέχεται! Εάν έχεις λοιπόν και κάτι σχετικό από ΕΛΛΗΝΙΚΕΣ ΠΗΓΕΣ ή ΕΠΙΣΗΜΕΣ ΚΑΘΟΛΙΚΕΣ, τότε να τα δούμε παρακαλώ.

Ηλίθιε, το εδάφο υπάρχει και είναι το ακόλουθο.

CHAPTER 9
The Miracles of Narcissus
The citizens of that parish mention many other miracles of Narcissus, on the tradition of the brethren who succeeded him; among which they relate the following wonder as performed by him. They say that the oil once failed while the deacons were watching through the night at the great paschal vigil. Thereupon the whole multitude being dismayed, Narcissus directed those who attended to the lights, to draw water and bring it to him. This being immediately done he prayed over the water, and with firm faith in the
Lord, commanded them to pour it into the lamps. And when they had done so, contrary to all expectation by a wonderful and divine power, the nature of tim water was changed into that of oil. A small portion of it has been preserved even to our day by many of the brethren there as a memento of the wonder.

Είσαι άσχετος και μόλις τώρα στο απέδειξα.Ο Νάρκισσος για όσους δεν γνωρίζουν ήταν Ορθόδοξος Πατριάρχης στα Ιεροσόλυμα και το γεγονος αναφερεται σε μια λειτουργεια την περιοδο του Πάσχα.Τι άλλο να πω για σένα.Και αν απαντήσεις, παει να πει οτι εχεις μεγαλο θράσος.Τόσες φορες σου παραθετω στοιχεια και παντα τα απορριπτεις.
Ε όχι ρε.Ποιος εισαι που θα αμφισβητεις τα πάντα.Ολο ξέρεις ξέρεις ξέρεις και στο τέλος δεν ξέρεις την τύφλα σου τη μαύρη.

PAO UBER ALLES
GATE 13

Άλλη μια μεγαλη βλακεια.Τότε γιατί παίρνουμε το Άγιο Φώς στην Ελλάδα?
Ρε τι ακούω ο άνθρωπος.Τέρμα με σένα.Όσες φορές έχουμε συζητησει λες συνεχως βλακειες.Σταμάτα επιτέλους γιατι σε έχω βαρεθεί.Εσύ δεν έχεις παρουσιάσει ούτε το 1/3 των πηγων που εχω δωσει.
Έλεγες αν εχω πηγες πριν το 1000 γιατι αυτην εθεσες ως ημερομηνια που "κατασκευάστηκε" ο μύθος.Ποιος μύθος ρε μπούμπη?Αφού ο μουσουλμάνος λεει οτι ο σουλτανος(οποιος τελοσπαντων διοικουσε)αντι αλλαξε το φυτιλι και εβαλε ενα άλλο απο χαλκο για να μην αναψει και παρολαυτα παλι αναψε.Και οι μουσουλμανοι στο κόλπο? Τωρα το τι μου λες εσυ, ειναι δικιες σου παπαρουμπες.

quote:

---

Grom Hellscream:
«Ποιος ήταν ο Χριστος οταν ζούσε για να γραφουν για αυτόν?Οι περισσοτερες κωμοπολεις που εδρασε, εσβησαν. Για τους συγχρονους του, ηταν ενας εγκληματιας που καλα επαθε και σταυρωθηκε.Η σημασία του προσωπου του φανηκε οταν αρχισαν να απλωνονται οι χριστιανοι.»

Πρώτον, υποτιμάς τον ίδιο το Θεό σου!! Δηλαδή, τόσο ανήμπορος, τόσο ασήμαντος, τόσο αδύναμος ήταν ο επίγειος ερχομός του ένα και μοναδικού Θεού της ανθρωπότητας, ώστε να……περάσει απαρατήρητος??

Δεύτερον, οι σύγχρονοι του ΔΕΝ ΤΟΝ ΑΝΑΦΕΡΟΥΝΕ! Όλες οι αναφορές που κάνεις είναι έμμεσες και σαφέστατα δεν αποδεικνύουνε τον Ιησού του Ευαγγελισμού και των κειμένων που γράφηκαν μόλις και μετά βίας τον 4ο αιώνα μ.Χ.!

Αλήθεια, άντε και παρακάμπτουμε το θλιβερό γεγονός ότι ο Ένας Δημιουργός ήρθε στη γη και….κανείς δεν τον πήρε χαμπάρι (ούτε καν οι μαθητές του μιας και ΚΑΝΕΝΑΣ ΔΕΝ ΠΡΟΣΕΦΕΡΕ ΤΟ ΣΤΗΘΟΣ ΤΟΥ ΓΙΑ ΝΑ ΣΩΣΕΙ ΤΟΝ ΔΑΣΚΑΛΟ ΤΟΥ!), τότε τα σχεδόν 20 ΟΛΑΚΕΡΑ ΧΡΟΝΙΑ

---

Opoios den pisteuei sto Agio Fws na kanei mia volta apo ta Ierosolima kai na dei. Apo makria oloi mporoume na leme oti mas katevei alla tha pistepsw prwta ton anthrwpo pou eide to thavma me ta matia tou para enan pou einai kakoproairetos kai prokatalhmenos.

Kalo Pasxa

Για να μην θεωρείται ότι μεροληπτώ σε κάποια στοιχεία που δίδεις φίλτατε, ας δούμε ΤΙ ΕΙΔΟΥΣ «ΠΗΓΕΣ» έχεις έως τώρα παραθέσει στα όσα ερώτησα.

Σε ρώτησα ΠΟΥ αναφέρεται το δήθεν «Άγιο φως» ΓΙΑ ΤΑ ΠΡΩΤΑ ΧΙΛΙΑ ΧΡΟΝΙΑ (δηλαδή ΠΡΙΝ να το κατασκευάσουνε Καθολικοί μοναχοί…) και μου είπες με στόμφο ότι……χαίρομαι να σου αποδείξω τις σχετικές πηγές.

Εδώ πέφτει λοιπόν απίστευτο γέλιο, και μάλλον θα πρέπει να έχεις μεγαλύτερη υπομονή όταν πρέπει να απαντήσεις καθώς εξόχως επιπόλαια υιοθετείς και επισυνάπτεις μια ιστοσελίδα.

Μου παραθέτεις λοιπόν μια σελίδα ομολογητών της χριστιανοσύνης (και για να μην τζάμπα ψάχνει ο κόσμος ας την δώσουμε σε όλους: http://www.holyfire.org/eng/history.htm) η οποία αναφέρεται σε ΦΗΜΕΣ και στην……. «ΘΡΗΣΚΕΥΤΙΚΗ ΠΑΡΑΔΟΣΗ», δίχως να αποδεικνύει ΤΙΠΟΤΑ ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΜΕ ΤΕΚΜΗΡΙΑ ή ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗ ΚΟΙΝΟΤΗΤΑ ΑΠΟΔΕΚΤΑ ΔΕΔΟΜΕΝΑ, ενώ την ίδια στιγμή εάν διαβάσεις λίγο καλύτερα την σελίδα θα δεις ότι……….παραδέχεται πως πριν τον 8ο αιώνα δεν υφίσταται ΚΑΜΙΑ ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΑΝΑΦΟΡΑ!!!!!

Βέβαια, ακόμα και αυτή η αραιοποίηση που επιχειρεί η σελίδα, αναφερόμενη σε δήθεν στοιχεία του 8ου αιώνα, είναι έωλη και άνευ αποδείξεων. Για αυτό και σε κάλεσα να προσκομίσεις ΣΤΟΙΧΕΙΑ.

Ακόμα χειρότερα και για κακή σου τύχη, ακριβώς το ίδιο αναφέρει και η σελίδα ορθοδόξων που επισυνάπτω, δηλαδή ότι ΓΙΑ ΟΧΤΑΚΟΣΙΑ ΟΛΑΚΕΡΑ ΧΡΟΝΙΑ «ΑΓΙΑ ΦΛΟΓΑ» δεν αναφέρεται ΠΟΥΘΕΝΑ και από ΚΑΝΕΝΑΝ!!

Αυτό που συμβαίνει φίλτατε είναι ότι όταν φτάνεις στο σημείο να τσαλαβουτάς σε διάσπαρτες σελίδες για να…….«αποδείξεις» τα αναπόδεικτα, αυτό που επιτυγχάνεις είναι απλά να εκτεθείς.

Για του λόγου το αληθές ορίστε και η σελίδα, η οποία και ξεκάθαρα αναφέρει ότι ΑΠΟ ΤΟΝ 8Ο ΑΙΩΝΑ ΞΕΚΙΝΑΝΕ ΟΙ ΑΝΑΦΟΡΕΣ ΓΙΑ ΤΟ «ΘΑΥΜΑ».

http://www.orthodoxinfo.com/general/holyfire.aspx

Έχεις λοιπόν τρεις επιλογές φίλτατε: 1ον να αποδείξεις ότι έστω για 800 χρόνια μετά τον θάνατο του Ιησού υπήρχε το «θαύμα. 2ον παραδεχθείς ότι οι «πηγές» σου είναι οι αστείου περιεχομένου σελίδα. 3ον να δηλώσεις ότι είναι θέμα πίστης.

Ώστε…υπάρχει λες έ? Μάλιστα!

Αφού λοιπόν σου ΑΠΟΔΕΙΞΩ, ταρτούφε της θεολογίας, ότι ούτε από ιστορία έχεις γνώσεις αλλά ούτε καν της Αγγλικής γλώσσας, τότε θα αντιληφθείς ποιος διεκδικεί επάξια τον ρόλο του ηλιθίου!

Πάμε λοιπόν στα όσα «ανέλυσες».

Grom Hellscream:
«Ο Νάρκισσος για όσους δεν γνωρίζουν ήταν Ορθόδοξος Πατριάρχης στα Ιεροσόλυμα και το γεγονος αναφερεται σε μια λειτουργεια την περιοδο του Πάσχα.»

1ον) Δεν υπάρχουνε καταγεγραμμένες μαρτυρίες προσώπων για τα όσα «πιστοποιεί» ο Ευσέβιος, καθώς αυτά δεν έχουνε γραφτεί από αυτόπτες μάρτυρες ή τον ίδιο τον υπερήλικα Νάρκισσο (ήταν λέει….116 ετών!!) ΑΛΛΑ ΑΠΟ ΤΟΝ ΕΥΣΕΒΙΟ, και αφορούν φήμες που διηγούνταν οι πιστοί της Αλεξάνδρειας. Με άλλα λόγια….ΠΙΑΣΕ ΤΟ ΑΥΓΟ ΚΑΙ ΚΟΥΡΕΦΤΟ περί «αξιοπιστίας»!

Σχετικά αναφέρεται: «This miracle is related by Eusebius upon the testimony, ΝΟΤ OF DOCUMENTS, but of those who had shown him the oil, which was preserved in Jerusalem down to that time. His travels had evidently not taught him to disbelieve every wonderful tale that was told him.»

Όποιος θέλει μπορεί να δει στη παρακάτω καθολική ιστοσελίδα ότι πρόκειται για λόγια του Ευσέβιου ΚΑΙ ΟΧΙ ΜΑΡΤΥΡΩΝ ΤΟΥ ΔΗΘΕΝ ΣΥΜΒΑΝΤΟΣ.
http://www.catholic.com/library/Do_Miracles_Still_Occur.asp

2ον) Δεν υπάρχουνε στοιχεία για αυτόν τον περίφημο θαυματοποιό Νάρκισσο, όπως φυσικά και για μια σειρά φανταστικών επισκόπων. Σχετικά διαβάζουμε: «Of these three bishops, Dius, Germanio, and Gordius, we know nothing more than is told us here…But no reliance is to be placed upon these figures or dates…Eusebius and Epiphanius give Tordianj, and Jerome, Gordius; but the Armenian has Gordianus, and Syncellus, Sardianj. What became of Gordius when Narcissus reappeared we do not know…»(http://www.bible.ca/history/fathers/NPNF2-01/footnote/fn36.htm#P3609_1679089)

3ον) ΠΟΥΘΕΝΑ δεν αναφέρεται ότι αυτό το «θαύμα» έλαβε χώρα στον Πανάγιο Τάφο!!! Πουθενά δεν γίνεται η απειροελάχιστη νύξη για κάτι σχετικό!

Τα όσα διηγείται ο παραμυθάς Ευσέβιος αφορούν την……αλλαγή του νερού (ως «θαύματος»!) σε λάδι για τα καντήλια και το φωτισμό του χώρου!!!!!!! Μάλιστα, περιγράφει ότι μόλις τέλειωσε το λάδι στα καντήλια τότε έδωσε εντολή ο Νάρκισσος τους διακόνους να του φέρουνε νερό, το οποίο και…..μετέτρεψε σε λάδι για τον φωτισμό!

Άρα, ΑΣΧΕΤΕ, εάν διάβαζες λίγο καλύτερα τότε θα είχες αντιληφθεί ότι ΟΥΔΕΜΙΑ ΣΧΕΣΗ ΕΧΕΙ ΑΥΤΗ Η ΑΝΑΦΟΡΑ ΜΕ ΤΟ ΔΗΘΕΝ ΑΓΙΟ ΦΩΣ, το οποίο αφορά κεριά και όχι……..πυράκτωση υδάτων!

4ον) Όλα αυτά τα έωλα και γελοίου περιεχομένου έχουμε την τιμή να μας τα παραδίδει ο βαρύς και ασήκωτος Ευσέβιος. Για να δούμε όμως ΠΟΙΟΣ υπήρξε ο λαλίστατος Ευσέβιος!

Για να μαθαίνεις : Ο επίσκοπος Καισάρειας Ευσέβιος έχει γράψει τρία κύρια έργα. Α) «Η Εκκλησιαστική ιστορία» Β) «Είς Βίον του Κωνσταντίνου» Γ) «Υπέρ των θεοστέπτων και θεοφόρων Ίσαποστόλων Κωνσταντίνου και Ελένης» Υπάρχει και το έργο του «Παντοδαπή Ιστορία» το οποίο αποτελεί εντυπώσεις από διάφορες επισκέψεις του.

Απ’ότι μπορείς ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΩΣ να καταλάβεις, έχουμε να κάνουμε με έναν……εξόχως αντικειμενικό χρονογράφο (!), «τυχαία» και κορυφαίο αγωνιστή του εξ ανατολών δόγματος, ο οποίος ΔΕΝ ΕΙΧΕ ΚΑΝΕΝΑΝ ΜΑ ΚΑΝΕΝΑΝ ΛΟΓΟ ΝΑ ΓΛΥΨΕΙ ΤΟΝ ΣΦΑΓΕΑ ΠΟΥ ΤΟΝ ΕΓΚΑΤΕΣΤΗΣΕ ΣΤΗΝ ΕΞΟΥΣΙΑ ΜΑΖΙ ΜΕ ΤΟΝ «ΘΕΟ» ΤΟΥ!!!!! Άντε ρε καημένε…..

Να εξηγήσουμε κατ’αρχάς ότι ο Ευσέβιος ήτανε ο ΕΚΚΛΗΣΙΑΣΤΙΚΟΣ ΜΥΣΤΙΚΟΣΥΜΒΟΥΛΟΣ ΤΟΥ ΘΕΜΕΛΙΩΤΗ ΤΗΣ ΒΥΖΑΝΤΙΝΗΣ ΘΕΟΚΡΑΤΙΑΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ, για να έχουνε μία ΞΕΚΑΘΑΡΗ εικόνα οι αναγνώστες μας.

Και αν περάσεις καμιά φορά από κανένα βιβλιοπωλείο, αντί περιπτέρου ή βιντεοκλάμπ, πάρε το βιβλίο του Βασίλειου Στεφανίδη «Εκκλησιαστική ιστορία», εκδόσεις ΑΣΤΗΡ Παπαδημητρίου Β’ έκδοση (Αρχιμανδρίτης και εκκλησιαστικός ιστορικός είναι, όχι «εθνικός»…) ο οποίος αποφαίνεται ως εξής για τη συγγραφική «προσφορά» του Ευσέβιου: «…Σκοπίμως ή όχι ο Ευσέβιος δεν εσεβάσθη την ιστορικήν αλήθεια, ιδιαιτέρως είς τα περί του πολυτάραχου βίου του Κωνσταντίνου Α’»

Επίσης να ενημερώσουμε ότι κατά τα εγκαίνια της ίδρυσης του ΚΑΙΣΑΡΟΠΑΠΙΣΜΟΥ στην «Νέα Ρώμη» ή «Νέας Σιών» (330μχ) ΩΣ ΟΜΙΛΗΤΗΣ (γλείφτης δηλαδή) ΟΡΙΣΤΗΚΕ Ο ΑΥΤΟΚΡΑΤΟΡΙΚΟΤΕΡΟΣ ΤΩΝ ΕΠΙΣΚΟΠΩΝ ΕΥΣΕΒΙΟΣ. Έτσι, ο «αντικειμενικός» χρονικογράφος Ευσέβιος ΕΠΙΣΗΜΟΠΟΙΗΣΕ τα βάρβαρα και υποχθόνια ήθη του Χλωρού, ο οποίος παρέμεινε ΙΣΟΒΙΟΣ ΚΑΤΗΧΟΥΜΕΝΟΣ ΧΡΙΣΤΙΑΝΟ-ΠΟΛΥΘΕΊΣΤΗΣ, ΧΩΡΙΣ ΠΟΤΕ ΝΑ ΒΑΠΤΙΣΘΕΙ ΥΠΟ ΤΟ ΝΕΟ ΔΟΓΜΑ ΠΟΥ ΜΕΤΑ ΘΑΝΑΤΟΝ ΤΟΝ…………ΑΓΙΟΠΟΙΗΣΕ!!!

ΕΠΙΣΗΣ: Ιδιαίτερο ενδιαφέρον, προκειμένου να διεξάγουμε κρίσιμα συμπεράσματα, έχει το ΠΟΙΟΣ ανακήρυξε τον Κωνσταντίνο Χλωρό ως «Ισαπόστολον» και «Άγιον»? Η απάντηση, απαντά ταυτόχρονα και το ερώτημα της «αντικειμενικής καταγραφής του βίου του Κωνσταντίνου» ή των όσων αστείων χαριεντίζεσαι, είναι πράγματι αποκαλυπτική: Ο ΙΔΙΟΣ Ο ΕΠΙΣΚΟΠΟΣ ΚΑΙΣΑΡΕΙΑΣ ΕΥΣΕΒΙΟΣ!

Περαιτέρω: ΠΟΙΟΣ μας πληροφορεί (μάλλον ΠΑΡΑΠΛΗΡΟΦΟΡΕΙ..) για το όραμα του ΕΝ ΤΟΥΤΟ ΝΙΚΑ του σφαγέα? Μα ποιος άλλος??? Ο ΕΥΣΕΒΙΟΣ ΦΥΣΙΚΑ!!!

Να χαίρεστε λοιπόν τις «ιστορικές» σας πηγές φίλτατε. Με κάτι ΕΛΛΗΝΑΡΕΣ σαν και του λόγου σου καταντήσαμε στο χάλι και την σχιζοφρένεια την σημερινή.