- Ποιός ήταν ο πατέρας του Χριστού? - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.
Ο προφήτης δεν κάνει πουθενά λάθος, εσύ απλά δεν ξέρεις να διαβάζεις.
1ον
Ενώπιον όλων βλέπουμε ότι ο Schwabe ομολογεί ότι ο Προφήτης Ιερεμίας ΔΕΝ ΚΑΝΕΙ ΠΟΥΘΕΝΑ ΛΑΘΟΣ!
ΑΡΑ ο Schwabe, ΑΠΟΔΕΧΕΤΑΙ ΩΣ ΑΛΗΘΙΝΑ ΤΑ ΠΑΡΑΚΑΤΩ:
Ιερεμίας, κεφ. 10
"Κύριε, δεν υπάρχει όμοιος με σένα· είσαι μέγας, και το όνομά σου είναι μέγα σε δύναμη. [...] Ο Κύριος, όμως, είναι αληθινός Θεός, είναι ζωντανός Θεός, και αιώνιος βασιλιάς· [...] Αυτός δημιούργησε τη γη με τη δύναμή του, και στερέωσε την οικουμένη με τη σοφία του, και άπλωσε τους ουρανούς με τη σύνεσή του."
καλό...
Εκτός αυτού λέει ο χρήστης:
Ο προφήτης δεν κάνει πουθενά λάθος, εσύ απλά δεν ξέρεις να διαβάζεις."
και παρακάτω:
"Σου έχει πει εσένα κανένας ιστορικός ότι δεν γίνεται να διαδεχθεί ένας νέος Βασιλιάς τον προηγούμενο άπαξ και…….βρίσκεται ο τόπος υπό πολιορκία??????
Ρε συ, ΤΙ ΠΙΝΕΙΣ ΚΑΙ ΔΕΝ ΜΑΣ ΔΙΝΕΙΣ??
Εάν μας βρεις έστω και έναν ερευνητή που να ακυρώνει την διαδοχή, τότε να σε λάβουμε στα σοβαρά, έως τότε όμως φρόντισε να καλύπτεις τα κενά σας με κάποιο πιο αληθοφανή τρόπο!"
Γι αυτό λέω ότι ο Schwabe είναι σαν να "κλέβεις εκκλησία"...
- Εφόσον βρε άνθρωπε, ο Ιερεμίας "δεν κάνει πουθενά λάθος"
- και εφόσον προφητεύει στο 43:30 ότι μετά τον Ιωακείμ κανείς από την οικογένειά του δεν θα βασιλέψει.
- Και τελικά τον διαδέχεται ο γιος του!
ΔΕΝ ΚΑΤΑΛΑΒΑΙΝΕΙΣ ΟΤΙ ΥΠΕΡΑΣΠΙΖΕΣΑΙ ...ΜΕ ΣΘΕΝΟΣ, ΑΚΡΙΒΩΣ ΤΟ ΑΝΤΙΘΕΤΟ ΑΠΟ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΙΣΧΥΡΙΖΕΣΑΙ;;;
Εφόσον λοιπόν κατά τη γνώμη σου, η προφητεία υπολογίζεται κατά γράμμα και κατά λέξη, και τελικά, παρά την προφητεία ο γιος του Ιωακείμ βασιλεύει:
- ΨΕΥΔΩΣ αναφέρεις ότι ο Ιερεμίας δεν κάνει λάθος και
- ΨΕΥΔΩΣ στηρίζεσαι σε έναν προφήτη του οποίου οι προφητείες δεν επαληθεύονται.
ΔΕΝ ΚΑΤΑΛΑΒΑΙΝΕΙΣ ΟΤΙ ΔΙΚΟ ΣΟΥ ΠΡΟΒΛΗΜΑ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΕΓΡΑΨΕΣ, ΟΧΙ ΔΙΚΟ ΜΟΥ;!
Ασφαλώς όχι αφού είσαι επιπόλαιος και ούτε καν διαβάζεις τι γράφει ο άλλος...
Επίσης, ΨΕΥΔΩΣ ΑΝΑΦΕΡΕΙΣ ΟΤΙ Η ΚΑΤΑΡΑ ΑΦΟΡΑ ΜΟΝΟ ΤΟΝ ΙΕΧΩΝΙΑ. Η ίδια κατάρα υπάρχει σαφώς και για τον Ιωακείμ. Εφόσον στο 43:30 γράφει ότι κανείς από την οικογένεια του Ιωακείμ δεν θα βασιλέψει, τότε ΔΕΝ θα έπρεπε να βασιλέψει ο Ιεχονίας γι αυτό το τρίμηνο!
Άρα, ή ο προφήτης κάνει λάθος, ή κάποια άλλη εξήγηση από τη δική σου (όπως πάντα...) έχουν οι προφητείες.
Τώρα για τα υπόλοιπα τα "επιχειρήματα" σου είναι ακριβώς τα ίδια:
"Δεν είναι έτσι"
"Δεν ξέρετε εσείς"
"Είναι αλλιώς"
"Πες μας τι πίνεις"
κ.λπ. κ.λπ.
-
αφού ομολόγησες την απάτη της Καινής Διαθήκης λέγοντας :
quote:
Ήδη σου απάντησα ότι και μόνο την πλευρά του Ιωσήφ να διαλέξεις, σύμφωνα με τον Νόμο, ο Ιησούς είναι τέκνο του Ιωσήφ.
Δηλαδή ο Ιησούς γενεαλογικά είναι υιός του Αγίου Πνεύματος και της Μαρίας. Όμως νομολογικά είναι τέκνο του Ιωσήφ !
Άρα η γενεαλογία της Καινής Διαθήκης στο κεφ. 1 του κατά Ματθαίον είναι ΑΠΑΤΗ !! Διότι στηρίζεται στην ουσιαστική συνεισφορά του Ιωσήφ σκαι όχι στην νομολογική !
Εϊναι ηλίου φαεινότερον !
Συνεχίζεις να λες αρλούμπες με αποσπάσματα της Βίβλου, προσπαθώντας να αποπροσανατολίσεις το χριστεπώνυμο και μη πλήθος.
Μας λες λοιπόν:
quote:
..τα βασικά χαρακτηριστικά των γενεαλογιών που δίνουν οι ευαγγελιστές είναι ΑΠΟΛΥΤΩΣ κοινά με τους καταλόγους που συνέτασαν γενικά οι ιουδαίοι.....
...ίναι εύκολο να διακρίνουμε τις κοινές αρχές των δύο γενεαλογιών:......
....ΙΔΙΑΙΤΕΡΟΤΗΤΕΣ ΠΟΥ ΕΦΑΡΜΟΖΕΙ Ο ΜΑΤΘΑΙΟΣ ΣΤΟΝ ΚΑΤΑΛΟΓΟ ΤΟΥ.........
....ΙΔΙΑΙΤΕΡΟΤΗΤΕΣ ΠΟΥ ΕΦΑΡΜΟΖΕΙ Ο ΛΟΥΚΑΣ ΣΤΟΝ ΚΑΤΑΛΟΓΟ ΤΟΥ....
...ΠΕΡΙ ΤΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ ΣΤΑ ΟΝΟΜΑΤΑ......
....Οι γενεαλογικοί κατάλογοι, επομένως, των Ευαγγελίων δεν είναι επινόηση ούτε του Ματθαίου ούτε του Λουκά, αλλά πάγια ιστορική παράδοση μέσα στον παραδοσιακό Ιουδαϊσμό. Το υλικό τους οι Ευαγγελιστές το παρουσιάζουν με σαφείς ιδιαιτερότητες φιλολογικής μορφής και θεολογικής προοπτικής.
Άλλα λα μπάλαλα και κούφια καρύδια !
Κουβέντα για το πάπλωμα!
ΑΦΟΥ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ Ο ΙΗΣΟΥΣ ΓΙΟΣ ΤΟΥ ΙΩΣΗΦ ΓΙΑΤΙ ΟΙ ΑΠΑΤΕΩΝΕΣ ΜΑΣ ΠΑΡΑΘΕΤΟΥΝ ΤΗΝ ΓΕΝΝΕΑΛΟΓΙΑ ΤΟΥ ΣΤΗΡΙΓΜΕΝΗ ΣΤΟΝ ΙΩΣΗΦ;
ΓΙΑΤΙ RECTO;
GIATI; warum?
ΥΓ. Σεβάσου τουλάχιστον το χριστεπώνυμο πλήθος που ανατρέχει στα αποσπάσματα της Βίβλου που παραθέτεις KAI δώσε λίγα παραπάνω κι ας είναι σχεδόν πάντοτε άσχετα με το αντικείμενο ! just do it !
quote:
ΑΦΟΥ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ Ο ΙΗΣΟΥΣ ΓΙΟΣ ΤΟΥ ΙΩΣΗΦ ΓΙΑΤΙ ΟΙ ΑΠΑΤΕΩΝΕΣ ΜΑΣ ΠΑΡΑΘΕΤΟΥΝ ΤΗΝ ΓΕΝΝΕΑΛΟΓΙΑ ΤΟΥ ΣΤΗΡΙΓΜΕΝΗ ΣΤΟΝ ΙΩΣΗΦ;ΓΙΑΤΙ RECTO;
GIATI; warum?
Σε αυτό το ...συγκλονιστικά καίριο ερώτημα, ας απαντήση ο καθηγητής Πατρώνος:
"...η πρόταξη του γενεαλογικού δένδρου του Ιωσήφ αντί της Μαρίας, για λόγους νομικής ιστορικής δεοντολογίας, έχει και αυτό την κοινω-νικοϊστορική αναγκαιότητα. Άφου, όπως ξέρουμε, στον πατριαρχικό Ιουδαϊσμό δεν προβαλλόταν ποτέ το γενεαλογικό δέντρο της μητέρας κάποιου κατά τή γενεαλόγησή του."
Αν και ήταν εξαντλητικό, με πολύ κόπο κατάφερα να το απαντήσω...
-
Δεν γράφει το ευαγγέλιο η τάδε έτεκε την τάδε η οποία έτεκε την άλλη κτλ.
Αναφέρεται σε γενεαλογικό δέντρο ανδρών που ο τάδε γέννησε τον τάδε μέχρι τον Ιωσήφ τον μνήστορα τον αρραβωνιαστικό δηλαδή της παναγίας.
Ο ένας ευαγγελιστής παίρνει το σόι της Παναγίας , ο άλλος του Ιωσήφ.
Και δεν λέει φυσικά ότι Ιωσήφ γέννησε το Χριστό.
Σε όλους τους άνδρες αναφέρει ότι γέννησαν.
Εκτός από τον τελευταίο που σταματάει και λέει "Ιακώβ δε εγέννησε τον Ιωσήφ τον άνδρα της Μαρίας, εξ ης εγεννήθη Ιησούς ο λεγόμενος Χριστός."
Δηλαδή όχι ότι ο Ιωσήφ γέννησε τον Χριστό όπως έλεγε σε όλους τους προηγούμενους αλλά ότι η γυναίκα του εκ μνησθείας καί οχι εκ γάμου γέννησε τον χριστό. Και συνεχίζει το ευαγγέλιο ότι εξεπλάγη ο Ιωσήφ με το άγγελμα ότι θα γεννήσει υιόν αφού δεν είχε επαφή μαζί της και την προστάτευε από άλλους.
Νομίζω ότι είναι γεγραμμένα καθαρά και ξάστερα.
quote:
"2233 זֶרַע [zera` /zeh·rah/]
Αγαπητέ φίλε Recto, η λέξη "Ζερα" σημαίνει "φύτρα".
Έχεις ακούσει ποτέ κανένα να λέει "γ..μώ την φύτρα τους" ή
την "φύτρα του διαβόλου"; Εννοούν την γενιά, το σόϊ, την φάρα κλπ.
Αν του βάλεις ένα "μ" μπροστά γίνεται φυτώριο ή ένα "Μπ" γίνεται
σπόρος. Τώρα αν αναλύσουμε το πόσο τέλεια γλώσσα είναι ή δεν είναι η
Εβραϊκή γλώσσα θα καταλήξουμε πάλι να στενοχωρεί ο ένας τον άλλο εδώ
μέσα.
Φίλική συμβουλή, "μη στηρίζεσαι πολύ στα νεώτερα λεξικά. Χαμός
γίνεται εκεί μέσα. Ο καθένας λέει ότι θέλει. Εδώ έφτασαν να λένε ότι
το "Ηλί Ηλί λαμά σαβαχθανί" είναι Εβραϊκό. Τι άλλο θέλεις;"
Λουκάς
quote:quote:
"2233 זֶרַע [zera` /zeh·rah/]Αγαπητέ φίλε Recto, η λέξη "Ζερα" σημαίνει "φύτρα".
Έχεις ακούσει ποτέ κανένα να λέει "γ..μώ την φύτρα τους" ή
την "φύτρα του διαβόλου"; Εννοούν την γενιά, το σόϊ, την φάρα κλπ.
Αν του βάλεις ένα "μ" μπροστά γίνεται φυτώριο ή ένα "Μπ" γίνεται
σπόρος. Τώρα αν αναλύσουμε το πόσο τέλεια γλώσσα είναι ή δεν είναι η
Εβραϊκή γλώσσα θα καταλήξουμε πάλι να στενοχωρεί ο ένας τον άλλο εδώ
μέσα.
Φίλική συμβουλή, "μη στηρίζεσαι πολύ στα νεώτερα λεξικά. Χαμός
γίνεται εκεί μέσα. Ο καθένας λέει ότι θέλει. Εδώ έφτασαν να λένε ότι
το "Ηλί Ηλί λαμά σαβαχθανί" είναι Εβραϊκό. Τι άλλο θέλεις;"
Νομίζω παρέθεσα επαρκώς το τι σημαίνει και πόσο συχνότερα χρησιμοποιείται από το "απόγονος".
Όσο για το:
"Ηλί, Ηλί" (Ματθ. 27:46)
ασφαλώς και είναι εβραϊκής προέλευσης
Από το "el" και την αντωνυμική κατάληξη ("il" στα ουγκαριτικά, "elah" στα αραμαϊκά, "ilu" στα Ακκαδικά, από εκεί και το Αλλάχ)
Σημαίνει "Θεέ μου"
Το "λαμά σαβαχθανί" (Ματθ. 27:46)
είναι αραμαϊκό.
Ο Μάρκος για παράδειγμα παραθέτει το ίδιο εδάφιο, ολόκληρο στην αραμαϊκή:
"Ελωί, Ελωί, λαμά, σαβαχθανί" (Μαρκ. 15:34)
ΥΓ
ΑΣΦΑΛΩΣ και θα μελετήσω τα ειδικά λεξικά που αγόρασα για το σκοπό αυτό και δεν θα αρκεστώ σε απόψεις του διαδικτύου. Και για την ασφάλεια των πληροφοριών δεν έχω ούτε ένα, ούτε δύο, αλλά ΕΠΤΑ λεξικά. Όταν αυτά συμφωνούν, από κει και πέρα δεν υπάρχει άλλη άποψη για μένα.
ΥΓ2
Αν μου πεις ότι όλα προέρχονται από τα Ελληνικά και μου το προεκτείνεις σε Γραμμική Α, Γραμμική Β, συνάντηση των λαών στη Φοινίκη, και ότι το πρώτο αλφάβητο είναι Ελληνικό κ.λπ., θα ακούσω τη γνώμη σου, αλλά σε τέτοια συζήτηση δεν συμμετέχω. Το έχω κάνει επανηλλημένα και όχι πλέον.
-
quote:
Vasiliscm:
ΑΦΟΥ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ Ο ΙΗΣΟΥΣ ΓΙΟΣ ΤΟΥ ΙΩΣΗΦ ΓΙΑΤΙ ΟΙ ΑΠΑΤΕΩΝΕΣ ΜΑΣ ΠΑΡΑΘΕΤΟΥΝ ΤΗΝ ΓΕΝΝΕΑΛΟΓΙΑ ΤΟΥ ΣΤΗΡΙΓΜΕΝΗ ΣΤΟΝ ΙΩΣΗΦ;
Να κάνουμε την ίδια ερώτηση 100 φορές, σε κάτι που έχει απαντηθεί 200 δέν φαίνεται να βοηθάει σε τίποτα. Άντε να το ξαναπώ άλλη μιά φορά.
ΔΕΝ ΥΠΗΡΧΕ Η ΓΕΝΕΑΛΟΓΙΑ ΤΗΣ ΠΑΝΑΓΙΑΣ, ΥΠΗΡΧΕ ΜΟΝΟ ΤΟΥ ΙΩΣΗΦ ... ΔΕΝ ΗΤΑΝ ΚΑΤΑΓΕΓΡΑΜΜΕΝΗ ΠΟΥΘΕΝΑ.
ΟΙ ΕΒΡΑΙΟΙ ΠΙΣΤΕΥΑΝ ΓΙΑ ΤΟΝ ΙΗΣΟΥ ΤΗΝ ΕΠΟΧΗ ΠΟΥ ΖΟΥΣΕ ΕΣΦΑΛΜΕΝΑ ΟΤΙ ΗΤΑΝ ΓΙΟΣ ΤΟΥ ΙΩΣΗΦ ΑΡΑ ΔΕΝ ΤΟΥΣ ΕΝΟΙΑΖΕ ΤΙΠΟΤΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΓΕΝΙΑ ΤΗΣ ΜΗΤΕΡΑΣ ΤΟΥ ΣΕ ΜΙΑ ΚΟΙΝΩΝΙΑ ΟΛΟΚΛΗΡΩΤΙΚΑ ΠΑΤΡΙΑΡΧΙΚΗ.
quote:
από εκεί και το Αλλάχ
Αγαπητέ φίλε Recto, η φυλή Asher είχε ιδρύσει μία πόλη με το όνομα
"Allamelech" το οποίο μεταφράζεται ο "Θεός Βασιλεύς" βλεπε Josh.14-
26.
Η φυλή Asher όταν έκανε χρήση των ονομάτων Αλλάχ(θεός) και Μελέχ
(βασιλεύς) ποιά γλώσσα μιλούσε;
Λουκάς
Αγαπητέ φίλε Recto, γράφεις ότι «..το έχεις κάνει επανηλλημένα και όχι πλέον». Συγνώμη αλλά σε ποια γλώσσα γράφεις; Το δύστυχο «επανειλημμένως» πως κατάντησε να γίνει «επανηλλημένα»;
Η λέξη «Ηλί» για σένα είναι ουγκαριτική, αραμαϊκή, ακκαδική πιθανόν και Εβραϊκή αλλά σε καμία περίπτωση Ελληνική.
Τι κρίμα!
Διερωτάμαι φίλε μου πως τολμάς και αμφισβητείς την ελληνικότητα της λέξης «Ηλί».
Ο Ήλιος δεν έχει ετυμολόγημα το Ηλί; Θα μου πείς όχι.
Οι Ήλικες, στρατιωτικό σώμα Μακεδόνων του Αντιόχου του Επιφανούς, όθεν και την επίκλησιν είχον, δηλ ψηλοί (βλ. Λεξ. Σουϊδα) δεν είχαν ετυμολόγημα το Ηλί; Θα μου πεις όχι.
Η Ηλιαία, το ανώτατο δικαστήριο της αρχαίας Αθήνας, δεν είχε ετυμολόγημα το Ηλί; Θα μου πεις όχι.
Η Ηλιτενής πέτρα, δηλ. ο ψηλός βράχος, δεν έχει ετυμολόγημα το Ηλί; Θα μου πεις όχι.
Ο Ήλος, δηλ. ο ουρανός και οι αστέρες που βρίσκονται ψηλά δεν έχουν ετυμολόγημα το Ηλί; Θα μου πεις όχι.
Ακόμα και αυτός ο συνάδελφός σου ο Ψ(ηλός) δεν έχει ετυμολόγημα το Ηλί; Θα μου πεις όχι διότι το ετυμολόγημα του Ψηλού είναι το …(ήλος/καρφί) και όχι το ύψος.
Κρίμα φίλε μου να αγνοείς την ελληνικότατη λέξη Ηλί. Πολύ κρίμα!! Εκτός και εάν είσαι αλλογενής οπότε δεν θα σε παρεξηγήσει κανένας.
Θέλεις να συνεχίσουμε με το «Λαμά» ή με το «Σαβακτάνει»;
Εάν δηλώσεις ότι είναι ελληνικές λέξεις παραιτούμαι.
Deal or no deal?
Θα μου πεις δεν σε καταλαβαίνω ή συγνώμη εγώ σε τέτοια συζήτηση δεν συμμετέχω.
Δικαίωμά σου.
Λουκάς
σε ερωτώ:
"ΑΦΟΥ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ Ο ΙΗΣΟΥΣ ΓΙΟΣ ΤΟΥ ΙΩΣΗΦ ΓΙΑΤΙ ΟΙ ΑΠΑΤΕΩΝΕΣ ΜΑΣ ΠΑΡΑΘΕΤΟΥΝ ΤΗΝ ΓΕΝΝΕΑΛΟΓΙΑ ΤΟΥ ΣΤΗΡΙΓΜΕΝΗ ΣΤΟΝ ΙΩΣΗΦ;
ΓΙΑΤΙ RECTO;
GIATI; warum;"
και μου απαντάς:
quote:
Σε αυτό το ...συγκλονιστικά καίριο ερώτημα, ας απαντήση ο καθηγητής Πατρώνος:"...η πρόταξη του γενεαλογικού δένδρου του Ιωσήφ αντί της Μαρίας, για λόγους νομικής ιστορικής δεοντολογίας, έχει και αυτό την κοινω-νικοϊστορική αναγκαιότητα. Άφου, όπως ξέρουμε, στον πατριαρχικό Ιουδαϊσμό δεν προβαλλόταν ποτέ το γενεαλογικό δέντρο της μητέρας κάποιου κατά τή γενεαλόγησή του."
Έπρεπε λοιπόν να γράψουν οι "θεόπνευστες γραφές" την γενεαλογία της Μαρίας και όχι του Ιωσήφ.
Πως έκαναν τέτοιο λάθος οι Εβραίοι; Δεν είναι "θεόπνευστες" οι γραφές;
Τώρα λοιπόν προέχει η νομική ιστορική δεοντολογία;
Ποσώς σαν ενδιαφέρει η νομική ιστορική δεοντολογία, αρκεί να καλύψετε τα ψέματα της Καινής Διαθήκης !
Ο Ματθαίος γράφει το γενεαλογικό δένδρο του Ιησού από τον Ιωσήφ μέχρι τον Αβραάμ. Τελεία και παύλα ! Η Μαρία απλώς γέννησε τον Ιησού με το Άγιο Πνεύμα.
Ανεξαρτήτως από την νομική ιστορική δεοντολογία που δεν μας λύνει κανένα θέμα το ερώτημα παραμένει αναλλοίωτο :
"ΑΦΟΥ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ Ο ΙΗΣΟΥΣ ΓΙΟΣ ΤΟΥ ΙΩΣΗΦ ΓΙΑΤΙ ΟΙ ΑΠΑΤΕΩΝΕΣ ΜΑΣ ΠΑΡΑΘΕΤΟΥΝ ΤΗΝ ΓΕΝΝΕΑΛΟΓΙΑ ΤΟΥ ΣΤΗΡΙΓΜΕΝΗ ΣΤΟΝ ΙΩΣΗΦ;
ΓΙΑΤΙ RECTO;
GIATI; warum;"
δεν μπορεί να ψεύδονται έτσι ασύστολα οι γραφές ! Δεν μπορεί να εννοούν ότι ο Ιησούς είναι σπέρμα του Δαυίδ και του Αβραάμ μέσω της Μαρίας και να μας παραθέτουν το γενεαλογικό δένδρο του ΙΩΣΗΦ !!!
Είναι ή δεν είναι "θεόπνευστες" οι γραφές;
Είτε είναι και γράφουν αυτό που εννοούν, είτε δεν είναι και "χαιρέτα μου τον πλάτανο.."
Βασίλης
διάλεξες δύσκολο αντίπαλο να αντιπαρατεθείς. Σε λίγο θα σε κλαίνε οι ρέγγες του βορείου Ατλανικού και του νοτίου Ινδικού!
ΥΓ: εννοώ τον Εριώπη!!
ΥΓ2: Ακούς εκεί το Ηλί Εβραική λέξη !!!!!!!!!
«Εφόσον βρε άνθρωπε, ο Ιερεμίας "δεν κάνει πουθενά λάθος"
και εφόσον προφητεύει στο 43:30 ότι μετά τον Ιωακείμ κανείς από την οικογένειά του δεν θα βασιλέψει.- Και τελικά τον διαδέχεται ο γιος του!»
Δεν μου λες, έχεις προβλήματα αντίληψης και κατανόησης? Η προφητεία στο 43:30 κάνει λόγο για ΜΕΤΑ την οικογένεια του Ιωακείμ.
Η προφητεία του Ιερεμία ως προς ΤΗΝ ΚΑΤΑΡΑ ΤΩΝ ΜΕΛΛΟΝΤΙΚΩΝ ΑΠΟΓΟΝΩΝ ΤΟΥ ΙΕΧΟΝΙΑ (και φυσικά και του Ιωσήφ) αναφέρεται στο 22/28-30 και λέει τα εξής ΞΕΚΑΘΑΡΑ:
«ἠτιμώθη ᾿Ιεχονίας ὡς σκεῦος, οὗ οὐκ ἔστι χρεία αὐτοῦ, ὅτι ἐξερρίφη καὶ ἐξεβλήθη εἰς γῆν, ἣν οὐκ ᾔδει. 29 γῆ γῆ ἀκουε λόγον Κυρίου· γράψον τὸν ἄνδρα τοῦτον ἐκκήρυκτον ἄνθρωπον, ὅτι οὐ μὴ αὐξηθῇ ἐκ τοῦ σπέρματος αὐτοῦ ἀνὴρ καθήμενος ἐπὶ θρόνου Δαυὶδ ἄρχων ἔτι ἐν τῷ ᾿Ιούδᾳ.»
Επομένως, βλέπουμε ότι ο προφήτης κάνει αναφορά στον Ιεχονία και στους μεταγενέστερους του. Καλώς ως εδώ?
Πάμε παρακάτω τώρα!
Η ανοησία που αναφέρεις για τον Ιωακείμ είναι άσχετη με την ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ ΠΡΟΦΗΤΕΙΑ, δηλαδή αυτή που κάνει λόγο ο προφήτης Ιερεμίας για τον Ιεχονία, καθώς η κατάρα που είχε ο πατέρας του έκανε λόγο για όλους τους απογόνους μετά την οικογένεια του.
Με λίγα λόγια, εάν τα έλεγαν όλα αυτά δυο ή τρεις προφήτες, άντε να σε ακούγαμε, αλλά όταν τα γράφει ο ίδιος προφήτης τόσο για τον πατέρα όσο και για τον γιό, έ τότε μπορούμε να φανταστούμε ότι μάλλον ήξερε και τι έγραφε!!
Και όπως ξέρουμε, η προφητεία επαληθεύθηκε.
recto:
«ΔΕΝ ΚΑΤΑΛΑΒΑΙΝΕΙΣ ΟΤΙ ΥΠΕΡΑΣΠΙΖΕΣΑΙ ...ΜΕ ΣΘΕΝΟΣ, ΑΚΡΙΒΩΣ ΤΟ ΑΝΤΙΘΕΤΟ ΑΠΟ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΙΣΧΥΡΙΖΕΣΑΙ;;;»
Εσύ δεν αντιλαμβάνεσαι ότι δεν γίνεται να αναιρεί ο ίδιος ο συγγραφέας μέσα σε λίγους στίχους τα ίδια του τα γραφόμενα?? Δεν αντιλαμβάνεσαι ότι ο γιός ΑΚΟΛΟΥΘΗΣΕ τον πατέρα, και ότι τα όσα είπε ο προφήτης για τον πατέρα αφορούσαν ΤΗΝ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑ ΤΟΥ και όχι αυστηρά το πρόσωπο του?
Πολύ μυαλό θέλει?
recto:
«Άρα, ή ο προφήτης κάνει λάθος, ή κάποια άλλη εξήγηση από τη δική σου (όπως πάντα...) έχουν οι προφητείες.»
Δεν υπάρχει αγαπητέ…..Αϊνστάιν της θεολογίας (!) κάποια ιδιαίτερη εξήγηση, αλλά τα αυταπόδεικτα και αυτονόητα τα αντιλαμβάνονται όλοι. Προφανώς όχι εσύ όμως…..
quote:
φίλε recto,διάλεξες δύσκολο αντίπαλο να αντιπαρατεθείς. Σε λίγο θα σε κλαίνε οι ρέγγες του βορείου Ατλανικού και του νοτίου Ινδικού!
ΥΓ: εννοώ τον Εριώπη!!
Ωραία!
Μήπως να χωριστούμε σε παρατάξεις για να ξέρουμε ποιός από τους 2 θα είναι ο νικητής, αγαπητέ Vasiliscm?
Ή να πέσουν τα στοιχήματα? 
Επειδή δεν έχω καταλάβει τι γίνεται, το θέμα μας είναι να δούμε ποιός θα καταρρίψει την άποψη του άλλου μέσα σε ένα θέμα?
Αυτό το ρόλο έχει εκλάβει μια συζήτηση μεταξύ κάποιων ανθρώπων?
Συστήνω την απαραίτητη ψυχραιμία σε όλους τους συμμετέχοντες καθώς το θέμα δεν είναι ρινγκ μονομάχων αλλά χώρος για την ανταλλαγή απόψεων.
Αν θυμάμαι καλά μάλιστα, πριν κάμποσο καιρό σε κάποιο θέμα είχε υπάρξει ανάλογη συζήτηση για την πατρότητα του Ιησού κι είχε καταλήξει σε αδιέξοδο...
Κάποιοι υποστήριζαν ότι πατέρας ήταν ο Χριστιανικός Θεός, κάποιοι υποστήριζαν ότι πατέρας ήταν ο Ιωσήφ.
Λέτε τώρα να βγάλουμε άκρη?
In anticipation of my resurrection...
quote:
Λέτε τώρα να βγάλουμε άκρη?
Ποτέ δεν είναι αργά.
quote:
Συστήνω την απαραίτητη ψυχραιμία σε όλους τους συμμετέχοντες καθώς το θέμα δεν είναι ρινγκ μονομάχων αλλά χώρος για την ανταλλαγή απόψεων.
Απόψεις στο αγαπητό μας Esoterica καταθέτουμε σεβαστέ κλειδοκράτορα. Τίποτα περισσότερο.
Α, και που ξέρεις, μπορεί τελικά να ...ευεργετούμε τον αγαπητό φίλο μας Recto, ο οποίος διακρίνεται και από ενθουσιασμό και από μεράκι για το θέμα.
Τον βλέπω να θέλει πολύ το ...ρίγκ (με την καλή έννοια). Δεν μασάει εύκολα.
Recto, φίλε μας, μη βιάζεσαι, ακόμα στο ζέσταμα είμαστε.
Λουκάς
quote:
Vasiliscm:
δεν μπορεί να ψεύδονται έτσι ασύστολα οι γραφές ! Δεν μπορεί να εννοούν ότι ο Ιησούς είναι σπέρμα του Δαυίδ και του Αβραάμ μέσω της Μαρίας και να μας παραθέτουν το γενεαλογικό δένδρο του ΙΩΣΗΦ !!!
Μέχρι την εποχή που γράφθηκαν τα Ευαγγέλια ήταν κατα γενική ομολογία αναγνωρισμένο σε όλους οτι ο Ιησούς ήταν κατ'αίμα γιός του Ιωσήφ και της Μαρίας. Οι Ευαγγελιστές όμως που τον γνώρισαν απο κοντά στα γραπτά τους έκαναν πρώτοι την μεγάλη υπέρβαση να τον ονομάσουν γιό του Αγίου Πνεύματος και της Μαρίας με τυπικό πατέρα τον Ιωσήφ.
Απο το σημείο αυτό και μετά άρχισαν να ξεχωρίζουν η Παλιά με την Καινή Διαθήκη.
λίγο χιούμορ δεν βλάπτει. Μην τα παίρνεις όλα τοις μετρητοίς.
Ευχή μου είναι να αναμετρηθεί επαρκώς ο recto με τον Εριώπη.
αναφέρεις τα εξής:
quote:
Μέχρι την εποχή που γράφθηκαν τα Ευαγγέλια ήταν κατα γενική ομολογία αναγνωρισμένο σε όλους οτι ο Ιησούς ήταν κατ'αίμα γιός του Ιωσήφ και της Μαρίας. Οι Ευαγγελιστές όμως που τον γνώρισαν απο κοντά στα γραπτά τους έκαναν πρώτοι την μεγάλη υπέρβαση να τον ονομάσουν γιό του Αγίου Πνεύματος και της Μαρίας με τυπικό πατέρα τον Ιωσήφ.
ΑΠ.:
1. Αναγνωρίζεις ότι ο Ιωσήφ θεωρούταν ο πατέρας μέχρι την επέμβαση των Ευαγγελιστών.
2. Οι Ευαγγελιστές Ματθαίος, Μάρκος και Λουκάς δεν γνώρισαν από κοντά κανέναν Ιησού Χριστό. Όλοι τους είναι μεταγεννέστεροι κατα 20 - 30 χρόνια της εποχής του Ιησού. Τα Ευαγγέλια μάλιστα γράφτηκαν 250 έως 300 έτη μετά Χριστόν! Αποδόθηκαν δε στους εν λόγω Ευαγγελιστές για λόγους προφανείς.
Ο Ευαγγελιστής Ιωάννης πιθανολογείται από την εκκλησιαστική παράδοση ότι είναι ο μαθητής του Ιησού. Φαντάσου όμως ότι ακόμη και η εκκλησία αμφιβάλει, πόσο μάλλον εμείς.
3. Οι Ευαγγελιστές λοιπόν θα μπορούσαν να κάνουν και άλλες υπερβάσεις προς όφελος της θρησκείας τους και επειδή ήταν οι μόνοι που απέδιδαν τα γεγονότα, να γράψουν ότι θέλουν !
4. Όλοι οι σύγχρονοι του Ιησού ιστορικοί δεν αναφέρουν σχεδόν τίποτε γι'αυτόν !!! Μα είναι δυνατόν !!! Μια - δυό σκόρπιες παράγραφοι κι αυτές ίσως είναι μεταγενέστερες παρεμβάσεις των χριστεπώνυμων αντιγραφέων !
Ανακεφαλαιώνοντας:
Θεωρείς ότι ισχύει η γενεαλογία μέχρι την εμφάνιση των Ευαγγελιστών που κάνουν την υπέρβαση και θεωρούν τον Ιησού υιό του Αγίου Πνεύματος !!
Είναι κι αυτή μιαν άποψη.
Εγώ ναι μεν μπορώ να αντιληφθώ το χιούμορ που ήθελες να κάνεις και δεν αμφιβάλλω για αυτό άλλωστε.
Απλά σκέφτομαι ότι μας βλέπουν τόσοι άνθρωποι που συμμετέχουμε και καταθέτουμε τις απόψεις μας κι ίσως δημιουργηθούν και κάποιες λανθασμένες εντυπώσεις για αυτό το ρινγκ...
In anticipation of my resurrection...
quote:
Διερωτάμαι φίλε μου πως τολμάς και αμφισβητείς την ελληνικότητα της λέξης «Ηλί».
Αγαπητέ φίλε ΕΡΙΩΠΙΣ
Άκουσέ με. Ξέρω πολύ καλά τι εννοείς και ξέρεις πολύ καλά τι εννοώ.
Η συζήτηση είναι μόνο MIA και σχετίζεται με το Φοινικικό αλφάβητο και τις νέες ανυπόστατες θεωρίες του "Δαυλού" και ΣΙΑ.
Από τις συζητήσεις αυτές έχω αποκομίσει καμμια 50αριά πρόχειρα αποσπάσματα από βιβλία των μεγαλύτερων Πανεπιστημίων στον κόσμο, όπου μέχρι και φέτος, η θεωρία προέλευσης του Ελληνικού αλφαβήτου από το Φοινικικό δεν έχει αναιρεθεί.
Το τι γράφει ο κάθε παρα-επιστήμονας εμένα δεν με απασχολεί. Από τη στιγμή που η θεωρία αυτή είναι απλώς θεωρία χωρίς αποδοχή, η συζήτηση ΔΕΝ υφίσταται καν.
Τα ατοπήματά σου στο θέμα Ηλί είναι τα εξής:
- Το "Ηλί" του Χριστού σημαίνει δύο λέξεις: "Θεέ μου" και αποτελεί ΜΕΤΑΓΡΑΦΗ του εβραϊκού με ελληνικά γράμματα. Καταλαβαίνεις τι πράγματα πας να συνδέσεις;
- Είναι σαν να μεταγράφεις στα Ελληνικά την αγγλική λέξη:
throe
που σημαίνει τον "απότομο πόνο" ή τον "επιθανάτιο σπασμό",
και να πεις ότι αυτό είναι Ελληνικό και προέρχεται από το...
Θροέω
που σημαίνει "μιλάω δυνατά"
Δεν μπορείς να καταλάβεις τι είδους συζήτηση θα κάνουμε σε μια τέτοια βάση; Πιστεύω ότι όσοι παρακολουθούν καταλαβαίνουν ότι μόνο σε αντιεπιστημονικές ακρότητες θα οδηγήσει
Όταν επιπλέον παραβλέπεις ότι, η ρίζα του εβραϊκού Ηλί προέρχεται από το 3.000 π.Χ. όπως και οι Ακκάδες και οι Αραμαίοι, ενώ στην ελληνική γραμματεία μια από τις παλαιότερες παρουσίες μιας λέξης που ΑΠΛΩΣ ΑΚΟΥΓΕΤΑΙ ΤΟ ΙΔΙΟ είναι 2.500 χρόνια μετά, μόλις τον 5ο π.Χ. αιώνα από τον Ευριπίδη.
Αν εσένα σου φαίνονται αυτά λογικά, εγώ δεν μπορώ να τα παρακολουθήσω.
Αυτή η συζήτηση έχει τελειώσει για μένα εδώ και χρόνια...
ΥΓ
Αν με το καλό βρεις συνομιλητή, να φροντίζεις όσα γράφεις να τα στηρίζεις σε εκτεταμένη βιβλιογραφία (αν βρεις) ώστε να γίνεσαι πειστικός.
-