- Ειναι ο Χριστιανισμος Εβρα'ι'κη Αιρεση? - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.
quote:
ΚΑΙΝΗ ΔΙΑΘΗΚΗ ΕΙΝΑΙ Η ΝΕΑ ΣΥΜΦΩΝΙΑ ΤΟΥ ΘΕΟΥ ΜΕ ΤΟΝ ΑΝΘΡΩΠΟ.
Η ΚΑΙΝΗ ΔΙΑΘΗΚΗ ΚΥΡΗΤΕΙ ΤΗΝ ΑΓΑΠΗ ΚΑΙ ΟΧΙ ΤΟ ΟΦΘΑΛΜΟΣ ΑΝΤΙ ΑΦΘΑΛΜΟΥ
Η ΚΑΙΝΗ ΔΙΑΘΗΚΗ ΔΙΝΕΙ ΕΝΑ ΝΕΟ ΤΡΟΠΟ ΖΩΗΣ ΤΟΝ ΟΠΟΙΟ ΟΤΑΝ ΤΟΝ ΑΚΟΛΟΥΘΗΣΕΙ Η ΑΝΘΡΩΠΟΤΗΤΑ ΘΑ ΛΥΘΟΥΝ ΠΟΛΛΑ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΑ.
ΚΑΙ ΤΟ ΚΥΡΙΟΤΕΡΟ ΤΑ ΕΒΡΑΙΚΑ ΚΕΙΜΕΝΑ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΜΟΝΟ Η ΠΑΛΑΙΑ ΔΙΑΘΗΚΗ ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ ΤΟ ΤΑΛΜΟΥΔ
Yπάρχει όμως ενα πρόβλημα 
Ταλμούδ και Παλαιά Διαθήκη χρησιμοποιούν τον ίδιο ακριβώς Θεό, τον Γιαχβέ. Στο μέν Ταλμούδ ο Γιαχβέ παρουσιάζεται τόσο ρατσιστής οπου ξεπερνά τον Χίτλερ εξυψώνοντας την Εβραική φυλή ως γνήσιο ανθρώπινο είδος ενώ στην Παλαιά Διαθήκη ο Γιαχβέ δεν διαφέρει και πολύ.
Τώρα στην Καινή Διαθήκη έχουμε πάλι τον Γιαχβέ αλλά με αλλο χαρακτήρα?
Πως μπορούμε τελικά να επιστευτούμε εναν Θεό με τέτοιο παρελθόν?
quote:
κεφαλη της Εκκλησιας για τους Χριστιανους ειναι ο Χριστος...και επειδη ο Χριστος ηταν η ενσαρκωση του δευτερου προσωπου της Τριαδας, του Υιου..
δεν χρειαζοταν καμια επιρροη απο παλαιοτερες θρησκειες...
ο ιδιος ηταν η αληθεια και η ζωη και οτι κηρυξε προερχοταν απο την αληθεια την εντος του..
γι'αυτο εγω λεω οτι δεν ειναι η προελευση του Χριστιανισμου, ο Ιουδαισμος...
γιατι προελευση του Χριστιανισμου ειναι η σοφια του Κυριου...
και καθε αληθεια που φανερωσε το Αγιο Πνευμα στους Αποστολους του την Πεντηκοστη και μεταγενεστερα...
ολα αυτα τωρα αφορουν το Χριστιανισμο σαν πνευματικη διδασκαλια και παραδοση...
γιατι αυτο ηταν τους πρωτους αιωνες...
Καλημέρα φίλε Αριστοτέλη...
Θα μου επιτρέψεις να πώ -με όλο τον σεβασμό στο πρόσωπό σου- , ότι όλα όσα αναφέρεις "απηχούν" προσωπικές σου απόψεις και εφόσον αυτό εσύ προσωπικά το θεωρείς ως "έτσι-είναι" καλώς!!!
Η προσωπική μου άποψη όμως είναι ότι ο "Θεός" αν υποθέσουμε ότι αυτός είναι ο δημιουργός , είναι όλα όσα βλέπουμε τριγύρω μας...ΟΛΑ!!!
Το καλό και το κακό..το όμορφο και το άσχημο..το ευγενικό και το αήθες...το ευεργετικό και το καταστροφικό...όλα εμπεριέχονται και εκ-πορεύονται απο αυτό που Οικουμενικά ορίζεται ως Θεός...!!!
Ακόμα και στην περίπτωση που ενστερνιζόμουν τις απόψεις του Χριστιανισμού ,ότι ο Θεός όλα τα καλά έχει δημιουργήσει και εις πάν ότι αφορά το κακό αυτό είναι δημιούργημα του Σατανά...αναπόφευκτα προκύπτει το ερώτημα "Και τον Σατανά , ποιός τον δημιούργησε"???
Άρα , εκ των πραγμάτων ...μπορούμε να εξάγουμε το συμπέρασμα , ότι δημιουργός των ΠΑΝΤΩΝ είναι αυτός ο Θεός που με διαφόρους τρόπους κάθε λαός προσπαθεί να προσεγγίσει δια μέσου των επιμέρους Θρησκειών...!!!
Αν όμως -όντως- θεωρήσουμε ότι είμαστε δημιουργήματα ενός Θεού , τότε δεν θα πρέπει να υποθέσουμε , ότι τα υλικά απο τα οποία είμαστε φτιαγμένοι .... αποτελούν και υλικά του ιδίου του Θεού ή έστω μέρος αυτών...???
Ακόμα και αυτή η χαρτογράφιση του εγκεφάλου μας και η δομή του αλλα και ο τρόπος με τον οποίο λειτουργεί θα πρέπει να ειδωθεί "ξεκομμένα" απο τον δημιουργό τους..???
Δεν θα πρέπει να φθάσουμε σε ένα ασφαλές συμπέρασμα , ότι όσο επιταχύνουμε την γνώση του εαυτού μας -ως ολότητα- τότε μέλλεται εκ των πραγμάτων να σχηματοποιούμε και την εικόνα -περίπου- και του Δημιουργού "μας"...???
Μερικες φορές φίλε μου αναρρωτιέμαι...
Το μίσος , η κακία , η επιθετικότητα αλλα και όλες οι συμπεριφορές -αποτελεσματικού χαρακτήρα- που εμφανίζουν οι άνθρωποι -όλοι μας- που εχουν την ρίζα τους..αν όχι σε εσωτερικές νομοτέλειες και μηχανισμούς...???
Και τι νόημα άραγε έχει να μιλάμε γι'αυτές , αν και εφόσον δεν μπορούμε να διεμβολήσουμε το είναι μας και να βρούμε όλα εκείνα τα "στοιχεία" που συγκροτούν αυτές τις "αποτελεσματικού χαρακτήρα" συμπεριφορές..???
Αρκεί να πείς ή εγώ ή ο οποιοσδήποτε σε έναν άλλο..."μήν μισείς ή μην βρίζεις ή μην σκοτώνεις"...???
Αρκεί φίλε μου...???
Μείνε μέσα στο παιχνίδι...
Το παρακάτω απόσπασμα(1) δεν είναι δική μου άποψη απλά παραθέτω αυτό που έχει γράψει ο Αριστοτέλης για να το απαντήσω κατόπιν
1(όμως οι Χριστιανοί δεν δέχονται αρκετές προσταγές της Παλαιάς Διαθήκης γιατί θεωρούν πως υπήρξε Νέα Διαθήκη και τα πράγματα άλλαξαν..)
Πιο κάτω φίλε allzzaro λες το εξής
Εγώ δεν βρίσκω τη διδασκαλία του Ιησού να συνάδει με κάτι της Παλαιάς Διαθήκης.
Εγώ σου απαντώ ότι ναι δε διαφωνώ ,ο χριστιανισμός έχει πολλές διαφορές με τον ιουδαϊσμό ,αυτό που λέω είναι ότι παρά τις διαφορές με τον ιουδαϊσμό, ο ιουδαϊσμός είναι η αφετηρία του χριστιανισμού …
Στο βιβλίο του Ιωνά ,αν προσέξεις ο θεός στηλιτεύει τον ρατσισμό και τον σοβινισμό του Ιωνά που αρνιόταν να πάει να κηρύξει την μετάνοια στους κατοίκους της Νινευή ,επειδή η πόλη αυτή ήταν αλλοεθνής
Λέω ότι στην παλιά διαθήκη, στα τελευταία χρονολογικά βιβλία της ,ο σοβινισμός των εβραίων βρίσκεται ήδη σε υποχώρηση και αρχίζουν ήδη να κάνουν την εμφάνιση τους οικουμενιστικες αντιλήψεις.
η συνειδηση παμφωτη...
quote:
μπορεις να εφαρμοσεις εναν απλο κανονα: οταν διαβαζεις την Παλαια Διαθηκη και βρισκεις εναν Θεο που δεν συμφωνει με αυτον της Καινης θεωρησε πως ειτε αυτα ειναι υπερβολες των ραββινων που θελησαν να κρατησουν το λαο τους μακρια απο τους ειδωλολατρες που εκαναν και ανθρωποθυσιες εκεινες τις εποχες, ειτε πως ειναι συμβολικα, ετσι κι αλλιως ενα μεγαλο μερος των διηγησεων της Παλαιας εχει βαθεια συμβολικο χαρακτηρα...
Γιατί θα πρέπει ένας άνθρωπος να απευθυνθεί εκεί που παραπέμπεις για να ορίσει το καλό και το υγιές Φίλε μου...τι είναι αυτό αλήθεια που μας κρατάει δέσμιους των απανταχού της γής δογμάτων και δεν μας "αφήνουν" να ορίσουμε νέους δρόμους διερεύνησης-προσέγγισης των πραγμάτων..???
Γιατί δεν μπορούμε αλήθεια να συγκεράσουμε "ιδέες-γνώσεις-σκέψεις-θεωρίες" και να θέσουμε τις βάσεις για νέους τρόπους προσέγγισης..???
Τι είναι αυτό που μας φοβίζει και μας θέτει αντιμέτωπους μεταξύ μας..???
Μείνε μέσα στο παιχνίδι...
…ΠΑΙΔΙΑ Ο ΙΟΥΔΑΙΣΜΟΣ ΚΑΙ Ο ΧΡΗΣΤΙΑΝΙΣΜΟΣ ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΚΑΜΙΑ ΣΧΕΣΗ ΜΕΤΑΞΥ ΤΟΥΣ.
ΟΙ ΕΒΡΑΙΟΙ ΕΧΟΥΝ ΣΑΝ ΟΡΟΣΗΜΟ ΤΗΣ ΘΡΗΣΚΕΙΑΣ ΤΟΥΣ ΤΟ ΤΑΛΜΟΥΔ.
ΚΑΙ ΓΙΑ ΟΣΟΥΣ ΚΑΤΑΛΑΒΑΙΝΟΥΝ ΤΙ ΛΕΩ ΑΝΤΙΛΑΜΒΑΝΟΝΤΑΙ ΑΜΕΣΩΣ ΟΤΙ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΚΑΜΙΑ ΣΧΕΣΗ Ο ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΣΜΟΣ ΜΕ ΤΟΝ ΙΟΥΔΑΙΣΜΟ.
ΜΟΝΟ ΝΑ ΔΙΑΒΑΣΕΙ ΚΑΝΕΙΣ ΛΙΓΟ ΑΠΟ ΤΟ ΤΑΛΜΟΥΔ ΘΑ ΤΟΥ ΕΡΘΕΙ ΕΜΕΤΟΣ.
Μην κάνεις τόσο επιθετικές δηλώσεις ….
Καταρχήν ο ιουδαϊσμός που αναφέρεις είναι ο ραβινικός ιουδαϊσμός και μάλιστα μετά τον μεσαίωνα . ο ραβινικός ιουδαϊσμός είναι σχεδόν μια άλλη θρησκεία από τον ιουδαϊσμό της εποχής του ναού. Πριν τον χριστό ο ιουδαϊσμός ήταν μια παραδοσιακή θρησκεία με ναό θυσίες ιερατείο και εθιμοτυπία , μετά την καταστροφή του ναού το 79 μΧ από τους ρωμαίους έχουμε την ανάδυση του χριστιανισμού και την ταυτόχρονη ανάδυση του ραβινικού ιουδαϊσμού που πλέον είχε ως κέντρο του την συναγωγή και τους ραβίνους(όχι πλέων ναός όχι ιερατείο όχι θυσίες)άρα μια άλλη θρησκεία
Το τολμούδ που αναφέρεις εσύ είναι ερμηνευτικά σχόλια πάνω στα βιβλία της παλιάς διαθήκης που έκαναν κάποιοι ραβίνοι κατά τον μεσαίωνα και δεν έχουν σε καμιά περίπτωση την βαρύτητα της βίβλου ούτε και εκφράζουν τον προραβινικο ιουδαϊσμό.
Με απλά λόγια από τον ιερατικό προραβινικο ιουδαϊσμό μετά την καταστροφή του ναού επιβίωσαν δυο ρεύματα α)ο χριστιανισμός που έγινε οικουμενικός και β)ο ραβινικός ιουδαϊσμός που παρέμενε εθνικιστικός
Λες το παρακάτω
ΤΙ ΣΧΕΣΗ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΕΧΕΙ ΜΙΑ ΘΡΗΣΚΙΑ ΠΟΥ ΕΧΕΙ ΣΑΝ ΚΥΡΙΟ ΔΗΔΑΓΜΑ ΤΟΥ ΤΗΝ ΑΓΑΛΗ ΠΡΟΣ ΤΟ ΠΛΗΣΙΟΝ ΣΟΥ ΜΕ ΤΟΝ ΙΟΥΔΑΙΣΜΟ ΠΟΥ ΤΟ ΜΟΝΟ ΠΟΥ ΞΕΡΟΥΝ ΝΑ ΛΕΝΕ ΕΙΝΑΙ ΟΦΘΑΛΜΟΣ ΑΝΤΙ ΟΦΘΑΛΜΟΥ.
Εγώ δεν θα σου πω τίποτε άλλο παρά θα αναφέρω αυτά που ο ίδιος ο χριστός είπε
1)τον νόμων ή τους προφήτας ουκ ήλθον καταλύσαι, αλλά πληρώσαι
2)"Θεός Αβραάμ, Ισαάκ, Ιακώβ" ,
3) "Θεός των πατέρων ημών"
Λες και το εξής
1)Η ΚΥΡΙΑΚΗ ΔΕΝ ΑΠΟΤΕΛΕΙ ΑΡΓΙΑ ΔΕΔΟΜΕΝΟΥ ΟΤΙ ΚΑΘΕ ΚΥΡΙΑΚΗ ΛΕΙΤΟΥΡΓΟΥΝ ΟΙ ΙΕΡΕΙΣ ΣΤΙΣ ΕΚΛΗΣΙΕΣ ΚΑΙ ΔΕΝ ΑΡΓΟΥΝ
Απαντώ
μάλλον δεν έχεις καταλάβει ότι αργία δεν είναι για να καθόμαστε και να ξυνόμαστε στο κρεβάτι…
.η αργία είναι για να λατρεύουμε τον θεό και γιαυτο θεσπίστηκε να «αργούμε» από κάθε άλλη βιοτική μέριμνα, για να εργαζόμαστε τα του θεού .
Λες και το παρακάτω
ΤΟ ΟΤΙ Ο ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΠΑΥΛΟΣ ΚΑΤΑΡΓΗΣΕ ΤΗΝ ΠΕΡΙΤΟΜΗ ΔΗΛΩΝΕΙ ΤΗΝ ΔΙΑΦΟΡΑ ΠΟΥ ΥΠΑΡΧΕΙ ΜΕ ΤΟΥΣ ΕΒΡΑΙΟΥΣ
Μα ο Παύλος ήταν εβραίος και ο ίδιος αντιστάθηκε στον Πέτρο και τον Ιάκωβο που επέμεναν ότι οι χριστιανοί πρέπει να κάνουν περιτομή …
Λες και το εξής
ΟΣΟ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΠΕΙΚΟΝΗΣΗ ΤΟΥ ΘΕΙΟΥ ΘΑ ΗΘΕΛΑ ΝΑ ΣΟΥ ΠΩ ΟΤΙ ΚΑΙ ΠΡΙΝ ΤΗΝ ΕΙΚΟΝΟΜΑΧΙΑ ΕΙΚΟΝΕΣ ΥΠΗΡΧΑΝ. ΚΑΙ Η ΔΙΑΜΑΧΗ ΠΡΟΚΛΗΘΗΚΕ ΟΧΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΛΑΤΡΙΑ ΤΟΥ ΘΕΙΟΥ ΑΛΛΑ ΑΠΟ ΤΟ ΓΕΓΟΝΟΣ ΟΤΙ ΕΙΧΑΝ ΦΤΑΣΕΙ ΣΤΟ ΣΗΜΕΙΟ ΝΑ ΛΑΤΡΕΥΟΥΝ ΤΟ ΥΛΙΚΟ ΠΟΥ ΠΑΡΟΥΣΙΑΖΕ ΤΟ ΘΕΙΟ.ΚΑΙ ΕΔΩ ΕΙΣΑΙ ΠΑΝΤΕΛΩΣ ΑΝΕΝΗΜΕΡΩΤΟΣ
Σου απαντώ ότι εικόνες είχαν οι χριστιανοί και πριν την εικονομαχία αλλά τις είχαν για διακόσμηση των ευκτήριων οίκων και για να διδάσκεται ο λαός , δεν τις λάτρευαν ούτε τις προσκυνούσαν ούτε άναβαν κεριά σε αυτές
Επίσης εικόνες είχαν και οι εβραίοι στις συναγωγές(στην Δούρα του ευρωπου στον Ευφράτη πχ)για τους ίδιους λόγους που είχαν εικόνες και οι σύγχρονοι ναοί των χριστιανών( για διακόσμηση των συναγωγών και για να διδάσκεται ο λαός)
Αλλά εικόνες υπήρχαν και στον ναό του Σολομώντα.(χερουβίμ στην κιβωτό της διαθήκης και στο παραπέτασμα του ναού….)
Δεν θέλω να προσβάλω κανένα αλλά ανενημέρωτος δεν είμαι εγώ
ΚΑΙ ΤΕΛΟΣ ΤΑ ΠΑΤΕΡΙΚΑ ΚΕΙΜΕΝΑ ΑΝ ΤΑ ΕΙΧΕΣ ΔΙΑΒΑΣΕΙ θα έβλεπες ότι οι πατέρες έχουν σε μεγάλη υπόληψη τους ψαλμούς του Δαβίδ ,τους προφήτες, τον Μωυσή ,και ότι στους ορθόδοξους ναούς κάτω από τον παντοκράτορα είναι οι προφήτες και όλοι αυτοί οι «άσχετοι» και οι καμιά σχέση με τον χριστιανισμό τύποι…
η συνειδηση παμφωτη...
quote:
Γιατί θα πρέπει ένας άνθρωπος να απευθυνθεί εκεί που παραπέμπεις για να ορίσει το καλό και το υγιές Φίλε μου...τι είναι αυτό αλήθεια που μας κρατάει δέσμιους των απανταχού της γής δογμάτων και δεν μας "αφήνουν" να ορίσουμε νέους δρόμους διερεύνησης-προσέγγισης των πραγμάτων..???Γιατί δεν μπορούμε αλήθεια να συγκεράσουμε "ιδέες-γνώσεις-σκέψεις-θεωρίες" και να θέσουμε τις βάσεις για νέους τρόπους προσέγγισης..???
Τι είναι αυτό που μας φοβίζει και μας θέτει αντιμέτωπους μεταξύ μας..???
O homo...sapien;
O Αριστοτέλης, όπως και οι πλείστοι ανατολίτες διδάσκαλοι π.χ, υποστηρίζει ότι στο βάθος όλων των θρησκείων στην την ουσία μιλάμε για ένα θεό, για τον Αχούρα Μάζντα, τον Μπραχμά κλπ
Απο όσο είδα ο Αριστοτέλης είναι ο τελευταίος εδώ μέσα που πρέπει να του γίνεται αυτή η ερώτηση. Μήπως το πρόβλημα είναι πιο βαθιά μέσα μας και όχι στην επιφάνεια των πραγμάτων και των δογμάτων(που είναι αναπόφευκτα);
quote:O homo...sapien;
Μήπως το πρόβλημα είναι πιο βαθιά μέσα μας και όχι στην επιφάνεια των πραγμάτων και των δογμάτων(που είναι αναπόφευκτα);
Μου αρέσει η ερώτηση σου φίλε μου...
Θά'θελα και την θέση σου...
Μείνε μέσα στο παιχνίδι...
ΔΕΥΤΕΡΟΝ Ο ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΣΜΟΣ ΕΙΝΑΙ ΘΡΥΣΚΕΙΑ ΑΓΑΠΗΣ.ΤΟ ΟΤΙ ΚΑΠΟΙΟΙ ΙΕΡΟΣΥΛΟΙ ΤΟΝ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΗΣΑΝΕ ΓΙΑ ΙΔΟΥΣ ΣΚΟΠΟΥΣ ΑΥΤΟΙ ΕΧΟΥΝ ΚΑΙ ΤΟ ΚΡΙΜΑ ΣΤΟ ΛΑΙΜΟ ΤΟΥΣ ΚΑΙ ΘΑ ΛΟΓΟΔΟΤΗΣΟΥΝ ΣΤΟ ΑΙΩΝΙΟ ΠΑΤΕΡΑ ΚΑΙ ΘΕΟ.
ΤΡΙΤΟΝ ΤΟ ΟΤΙ ΜΙΛΑΣ ΓΙΑ ΑΥΤΟΥΣ ΠΟΥ ΚΑΝΑΝΕ ΙΕΡΕΣ ΕΞΕΤΑΣΕΙΣ ΚΑΙ ΚΑΘΕΤΙ ΑΛΛΟ ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΛΕΣ ΟΣΟΥΣ ΠΑΙΘΑΝΑΝ ΟΜΟΛΟΓΟΝΤΑΣ ΤΟΝ ΧΡΙΣΤΟ ΕΙΝΑΙ ΕΞΙΣΟΥ ΛΑΘΟΣ.ΕΝΑ ΝΟΜΙΣΜΑ ΕΧΕΙ ΔΥΟ ΟΨΕΙΣ ΚΑΛΑ ΚΑΝΕΙΣ ΚΑΙ ΣΤΗΛΙΤΕΥΕΙΣ ΤΑ ΛΑΘΟΙ ΔΕΣ ΟΜΩΣ ΚΑΙ ΤΗΝ ΑΛΛΗ ΠΛΕΥΡΑ ΤΟΥ ΝΟΜΙΣΜΑΤΟΣ.
ΤΕΤΑΡΤΟΝ Ο ΣΩΣΤΟΣ ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΣ ΔΕΝ ΕΠΙΒΑΛΕΙ ΤΗΝ ΘΡΗΣΚΙΑ ΚΑΙ ΤΑ ΠΙΣΤΕΥΩ ΤΟΥ ΣΕ ΚΑΝΕΝΑ.ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΚΑΝΕΙ ΕΙΝΑΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΣΩΣΤΟΣ ΑΠΕΝΑΝΤΙ ΣΤΙΣ ΔΙΔΑΧΕΣ ΤΟΥΣ ΧΡΙΣΤΟΥ.
ΜΗΝ ΜΠΕΡΔΕΥΕΤΑΙ ΛΟΙΠΟΝ ΜΙΑ ΘΡΗΣΚΕΙΑ ΠΟΥ ΣΤΑΥΡΩΣΕ ΤΟΝ ΚΥΡΙΟΝ ΗΜΩΝ ΙΗΣΟΥ ΧΡΙΣΤΟ ΜΕ ΤΑ ΔΗΔΑΓΜΑΤΑ ΤΟΥ ΚΥΡΙΟΥ ΗΜΩΝ ΙΗΣΟΥ ΧΡΙΣΤΟΥ.ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΛΙΓΟΤΕΡΟ ΑΣΤΟΧΟ.
ΝΑ ΕΧΕΤΕ ΑΝΟΙΧΤΟ ΜΥΑΛΛΟ ΚΑΙ ΝΑ ΜΗΝ ΕΙΣΤΕ ΚΟΝΤΟΦΘΑΛΜΟΙ.ΑΥΤΟ ΕΚΑΝΑΝ ΟΙ ΑΡΧΑΙΟΙ ΗΜΩΝ ΠΡΟΓΩΝΟΙ.ΤΑ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΗΤΑ ΤΟΥ ΤΥΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΠΑΛΑΙΑ ΚΑΙ ΚΑΙΝΗ ΔΙΑΘΗΚΗ ΣΥΝΔΕΟΝΤΑΙ ΕΙΝΑΙ ΤΕΛΙΩΣ ΑΣΤΟΧΑ.
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΛΙΓΟ ΠΛΑΤΩΝΑ ΛΙΓΟ ΣΩΚΡΑΤΗ ΜΑΘΕΤΕ ΠΩΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΟΛΟΓΟΥΣΑΝ ΚΑΙ ΜΙΜΗΘΗΤΕ ΤΟΥΣ.
ΕΓΩ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ ΔΕΝ ΕΙΜΑΙ ΚΟΝΤΟΦΘΑΛΜΟΣ ΚΑΙ ΔΙΑΒΑΖΩ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΑΡΧΑΙΟΥΣ ΣΥΓΓΡΑΦΕΙΣ ΕΧΩ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΕΣ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΚΑΙ ΑΡΑ ΠΙΟ ΣΩΣΤΗ ΑΠΟΨΗ ΕΠΙ ΤΟΥ ΘΕΜΑΤΟΣ.ΔΕΝ ΑΠΟΡΙΠΤΩ ΑΜΕΣΩΣ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΛΕΝΕ.
quote:
O homo...sapien;
Μια ερώτηση μπορεί να είναι η καλύτερη δυνατή απάντηση σε ορισμένα ερωτήματα.
Ίσως μετά το homo sapien να προκύψει κάποιο άλλο, λιγότερο εγωιστικό ζώο, η μιά νέα γενιά θεών, που να καταλαβαίνει τα πράγματα διαφορετικά. Άλλωστε όλες οι θρησκείες στοχεύουν στην θέωση.
ομως ποσο αυτη η αληθεια απεχει απο την πραγματικοτητα?
ποσο σιγουροι ειμαστε οτι "λεμε την αληθεια"?
δυο ανθρωποι που ειχαν την ιδια εμπειρια, ορκιζονται στο ονομα της αληθειας και εξιστορουν το ιδιο περιστατικο.
αλλα οι ιστοριες τους διαφερουν...
οχι μονο στο πως εξελαβαν το περιστατικο αλλα και στα αντικειμενικα στοιχεια του περιστατικου.
δυο ανθρωποι περιγραφουν ενα χρωμα. ο ενας ορκιζεται οτι ειναι πορτοκαλι, ο αλλος οτι ειναι ροζ.
ειναι πολυ σημαντικο να γνωριζουμε οτι αληθεια απολυτη δεν υπαρχει και οτι ολες οι "αληθειες" ειναι απλα προσεγγισεις της πραγματικοτητας.
στον τομεα της μεταφυσικης ερευνας πολλες φορες συναντουμε ερευνητες να περιγραφουν παραξενα συμβαντα. ποσα απο αυτα τα συμβαντα που εμφανιζονται κατα την περιγραφη τους ως "παραξενα" ειναι στην ουσια φυσιολογικα, δεν μπορουμε να το ξερουμε, γιατι δεν μπορουμε να ελεγξουμε απολυτα την αληθεια της αντιληψης και του λογου του ερευνητη.
μια μικρη λεπτομερεια μπορει να κανει τη διαφορα.
λιλιθ -η πρωτη γυναικα
αυτα μεχρι που εμφανιστηκε ο Ηφαιστος...
ο Ηφαιστος ειναι τεχνητης φυσικων υλικων και κοιτωντας την παλαμη μου εδειξε πως ακριβως εχει γινει το αναγλυφο, ακομη και καποιες ατελειες του...
σιγουρα μου απεδειξε με την δικη του αληθεια οτι η δικη μου ηταν μια μακρινη προσεγγιση... καθολου αληθινη τελικα.
λιλιθ -η πρωτη γυναικα
λιλιθ -η πρωτη γυναικα
ΚΑΛΗ ΜΟΥ ΛΙΛΙΘ ... ΕΧΟΥΜΕ ΠΟΛΛΕΣ ΑΛΗΘΕΙΕΣ????
ΤΗΝ ΔΙΚΗ ΜΟΥ ,ΤΗΝ ΔΙΚΗ ΣΟΥ , ΤΟΥ ΕΙΔΙΚΟΥ ΚΑΙ ΤΗΝ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΗ ?????
ΣΕ ΚΑΠΟΙΟ ΑΛΛΟ ΤΟΠΙΚ ΕΧΩ ΑΝΑΦΕΡΕΙ ΠΕΡΙ ΠΕΡΙ ΤΩΝ ΝΟΗΤΙΚΩΝ ΟΙΚΟΔΟΜΗΜΑΤΩΝ ΜΑΣ.
ΟΠΟΥ ΚΑΙ ΤΑ ΘΕΩΡΟΥΜΕ ΩΣ ΤΑ ΜΟΝΑ ΑΛΗΘΙΝΑ ... ΩΣ ΤΗΝ ΜΟΝΗ ΑΛΗΘΕΙΑ.
ΔΗΛΑΔΗ ΜΗΠΩΣ ΕΜΕΙΣ ΕΧΟΥΜΕ ΘΕΣΕΙ ΤΑ ΟΡΙΑ ΤΩΝ ΠΡΟΤΥΠΩΝ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΑΖΗΤΗΣΗ ??????????????
ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ
** ΦΩΣ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟ ΦΩΣ**
** ΕΑΝ ΝΙΟΣΕΙΣ ΤΗΣ ΣΚΙΑ ΣΟΥ ΝΑ ΦΕΥΓΕΙ ΜΗΝ ΓΥΡΙΣΕΙΣ ΠΙΣΩ ΝΑ ΤΗΝ ΚΟΙΤΑΞΕΙΣ**
καταρχην Καλημερα!!!
συμφωνω με τα λεγομενα σου...
με ενδιαφερει να κατανοησουμε
περισσοτερο την υποκειμενικοτητα της αντιληψης και ειδικοτερα
ΤΑ ΟΡΙΑ ΑΥΤΗΣ ΤΗΣ ΥΠΟΚΕΙΜΕΝΙΚΟΤΗΤΑΣ
δηλαδη, υποστηριζω οτι στην υποκειμενικοτητα της αντιληψης
ΟΡΙΑ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝ
ως αποτελεσμα, η αληθεια ειναι διαφορετικη για τον καθενα, αλλαζει ισως σε μικρες η μεγαλυτερες λεπτομερειες, αλλα αλλαζει
και μια αναφορα στην ψυχολογια και ψυχαναλυση...
ειναι γνωστο ποσο τα ψυχο-παθολογικα ατομα διαστρεβλωνουν την αληθεια και μπερδευουν τις πραγματικες τους αναμνησεις με φανταστικες...
κατα τη γνωμη μου, αυτο το κανουν και "φυσιολογικα" -μη παθολογικα ατομα αρκετα συχνα.
με το στυλ της υπερβολης, της εμφασης καποιες φορες, αλλα και καποιες αλλες βαζοντας μεσα στοιχεια που θα ηθελαν να υπηρχαν στα γεγονοτα που θυμουνται και εξιστορουν...
λιλιθ -η πρωτη γυναικα
anarwtiemai,pws kserw oti atoma me psyxopathologikes katastaseis ,paralassoun ayta poy antilambanontai kai ta symplhrwnoyn me stoixeia ths fantasias toys,
kai den antilambanontai ta pragmata apla me enan tropo diaforetiko apo toys 'fysiologikoys'kai gia thn akriveia mh symbato? skeftomai an tha prepei to mn symvato kamia fora na mas empneei empistosynh.polys kosmos provlhmatizetai an ontws yparxoyn oria oikodomhmena sthn antilhpsh mas kai h alhtheia einai oti einai dyskolo na ta anakalypseis wste na ta kataripseis.filika
luna
ναι, αυτο που λες ισχυει, δε λεω...
αλλα αυτο που περιγραφω, η ασυνειδητη ΔΙΑΣΤΡΕΒΛΩΣΗ της αληθειας ισχυει επισης.
φαντασου τον ευερεθιστο και φιλαρεσκο οδηγο, που μπλεκεται σε ενα καυγα στο δρομο. λεει τα δικα του, ο αλλος βριζει, και τελικα ερχονται στα χερια. ριχνει αυτος μια μπουνια, ο αλλος ριχνει δυο...και η συμπλοκη συνεχιζεται, μεχρι που κατι το διακοπτει.
ο τυπος μας, ο οδηγος, φευγει απο τη "μαχη" χωρις να ξερει αντικειμενικα αν ειναι ο νικητης η ο χαμενος. σιγα-σιγα, ερχεται η φιλαρεσκεια του και συμπληρωνει την πραγματικοτητα...
σκεφτεται...
καλα, η μπουνια που του εριξα, ηταν τελεια, ευτυχως που ηρθε γρηγορα εκεινος ο αλλος και μας χωρησε, γιατι θα τον εστελνα στο νοσοκομειο!
το βραδυ γυρνα σπιτι του και συναντα την κοπελα του.
της διηγειται το περιστατικο:
το απογευμα που λες, στο αυτοκινητο ηρθαμε στα χερια με εναν μ... τι να σου πω! αστα, αστα, τωρα που το σκεφτομαι λυπαμαι που τον βαρεσα κιολας, γιατι ηταν για τα κλαματα! μια μπουνια του εριξα και επεσε κατω!
αφου να φανταστεις, μετα τον πηρανε και τον πηγαν στο νοσοκομειο!
η αληθεια του τυπου της ιστοριας μας δε βρισκεται στην πραγματικοτητα των συμβαντων, αλλα καπου αναμεσα στο τι σκεφτοταν μετα τη συμπλοκη και στο τι διηγηθηκε στην κοπελα του.
(παρομοια περιστατικα με το συγκεκριμενο μπορεις να διαβασεις σε πολλα βιβλια ψυχολογιας. ειναι κατι που ισχυει, χωρις αμφισβοιτηση!)
λιλιθ -η πρωτη γυναικα
twra katalava ti theleis na peis.
pragmati ayto symbainei kai poly entona malista.pisteyw oti einai apo ta pragmata poy kanoyme oi idioi kai epivarynoyme akoma perissotero thn hdh dyskolh katastash poy yparxei na antilhfthoume ti symvainei.einai san na tholwnoyme akoma perissotero ta nera. anarwtiemai omws pws 'o odhgos soy' kanei olh ayth thn egkefalikh diergasia kai katafernei en telei na peisei ton eayto toy xwris h syneidhsh toy na antidrasei katholoy.
luna
ΑΥΤΟΣ ΜΥΘΟΣ ΛΕΕΙ ΟΤΙ ΚΑΠΟΤΕ ΥΠΗΡΧΕ ΕΝΑΣ ΜΕΓΑΛΟΣ ΚΑΙ ΠΑΝΕΜΟΡΦΟΣ ΚΑΘΡΕΠΤΗΣ ΠΟΥ ΜΕΣΑ ΤΟΥ ΦΑΙΝΟΤΑΝ Η ΜΙΑ ΚΑΙ ΜΟΝΑΔΙΚΗ ΑΛΗΘΕΙΑ.ΚΑΤΙ ΚΑΚΟ ΟΜΩΣ ΕΓΙΝΕ ΚΑΙ ΑΥΤΟ Ο ΚΑΘΡΕΠΤΗΣ ΕΣΠΑΣΕ ΚΑΙ ΑΠΟ ΤΟΤΕ ΟΙ ΑΝΘΡΩΠΟΙ ΒΛΕΠΟΥΝ ΜΟΝΟ ΤΑ ΚΟΜΑΤΙΑ ΤΟΥ ΚΑΙ ΠΟΤΕ ΟΛΟΚΛΗΡΗ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ
DREAMWALKER
"ΟΠΟΥ ΚΑΙ ΑΝ ΕΙΝΑΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΚΑΛΑ ΚΑΤΙ ΚΡΥΣΤΑΛΙΝΕΣ ΚΑΡΔΙΕΣ ΚΑΤΙ ΚΑΡΔΙΕΣ ΚΑΘΡΕΠΤΕΣ"
ΙΣΩΣ ΓΙΑ ΜΙΑ ΑΚΟΜΑ ΦΟΡΑ ΘΑ ΕΠΑΝΑΛΗΦΘΩ.
ΣΤΑ ΠΙΣΤΕΥΩ ΜΟΥ ΕΙΝΑΙ ΠΩΣ ΤΗΝ ΑΝΑΖΗΤΗΣΗ ΜΑΣ (ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΑΝΑΖΗΤΗΣΗ ΜΑΣ) ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΤΗΝ ΚΑΝΟΥΜΕ ΟΣΟ ΤΟ ΔΥΝΑΤΟΝ ΠΟΙΟ ΑΠΛΗ.
ΟΧΙ ΜΕΣΑ ΑΠΟ ΤΙΣ ΔΙΑΦΟΡΕΣ ΛΕΚΤΙΚΕΣ ΚΑΙ ΠΟΛΛΕΣ ΦΟΡΕΣ ΔΙΣΚΟΛΕΣ ΔΙΑΔΡΟΜΕΣ ΜΕ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ ΜΕ ΤΑ ΛΟΓΙΑ ΝΑ ΧΑΝΟΥΜΕ ΤΟ ΖΗΤΟΥΜΕΝΟ.
Η ΑΝΑΖΗΤΗΣΗ ΤΗΣ ΑΛΗΘΕΙΑΣ ΧΡΕΙΑΖΕΤΑΙ ΛΙΤΟΤΗΤΑ.
ΛΙΤΟΤΗΤΑ ΣΤΗΝ ΣΚΕΨΗ ΣΤΗΝ ΠΡΟΣΕΓΓΙΣΗ ΣΤΗΝ ΔΙΑΔΡΟΜΗ....
ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ
** ΦΩΣ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟ ΦΩΣ**
** ΕΑΝ ΝΙΟΣΕΙΣ ΤΗΣ ΣΚΙΑ ΣΟΥ ΝΑ ΦΕΥΓΕΙ ΜΗΝ ΓΥΡΙΣΕΙΣ ΠΙΣΩ ΝΑ ΤΗΝ ΚΟΙΤΑΞΕΙΣ**