- Το θρησκευτικό συναίσθημα ως υποχρεωτική εκδήλωση της ανθρώπινης φύσης. - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.
Όσοι αποχώρησαν ΝΙΚΟΜΑΧΕ καλώς έπραξαν και ας μείνουν για πάντα εκεί, στην ΕΚΚΩΦΑΝΤΙΚΗ ΣΙΩΠΗ ΤΟΥΣ, όπου και νομοτελειακά ανήκουν.
Εγώ πάντως θα είμαι ΕΔΩ και θα περιμένω την όποια επανεμφάνισή τους με πολύ μεγάλη χαρά!
Άλλωστε, είναι ΠΑΑΑΑΑΑΡΑ ΠΟΛΛΕΣ ΟΙ ΕΚΚΡΕΜΟΤΗΤΕΣ...Άρη (που θα έλεγε και ο Καλογήρου)
Υ.Γ Μπορείτε να συνεχίσετε την ωραία σας συζήτηση και όποτε έχω κάποια ένσταση επί των γραφομένων θα επεμβαίνω και μακάρι να υπάρχει κάτι που να θυμίζει ΑΝΤΙΛΟΓΟ ώστε να είμαστε όλοι χρήσιμοι τόσο για το thread όσο και για το forum γενικότερα.
Ερευνάτε τας Γραφάς
Σκέπτομαι πολύ την αναφορά σου σε "κατασκευαστικές προδιαγραφές".
Οσο το σκέπτομαι και εμβαθύνω,τόσο πιο πολύ απομακρύνεται απο το νου μου αυτή η περίπτωση.Ισως φταίει η προκατάληψη, επειδή η "κατασκευαστική προδιαγραφή" απαιτεί και Κατασκευαστή!!!
Ομως έχω και αποχρώσες ενδείξεις, ότι αυτο δεν ισχύει.Ως "πειραματόζωο" χρησιμοποιώ τον εαυτό μου και άλλα πέντε άτομα, του στενού κύκλου μου.
Αν υπάρχουν προδιαγραφές, τότε εμείς έχουμε "ξεφύγει".Δεν αισθανόμαστε την ανάγκη υπερ-όντος,θείου,δημιουργού, ούτε την αίσθηση απότισης τιμών προς αυτόν.Επομένως οι προδιαγραφές δεν φαίνονται να ισχύουν,επειδή θα έπρεπε να έχουν εφαρμογή σε όλους τους ανθρώπους.
Θεωρώ ότι όλες οι θρησκείες δημιουργήθηκαν απο μερικούς έξυπνους,που είδαν ότι είναι το πιο κατάλληλο μέσον,να άρχουν των άλλων.Επομένως οδηγούμαι πάλι στο θέμα της νοημοσύνης των θρησκευομένων ατόμων.
Ολα απο εκεί ξεκινούν.Καμμία θρησκεία δεν θα μπορούσε να σταθεί, άνευ υπηκόων-πιστών-ηλιθίων, με πνευματική ραθυμία, ανθρώπων.
ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.
quote:
ΝΙΚΟΜΑΧΟΣ
Θεωρώ ότι όλες οι θρησκείες δημιουργήθηκαν απο μερικούς έξυπνους,που είδαν ότι είναι το πιο κατάλληλο μέσον,να άρχουν των άλλων.Επομένως οδηγούμαι πάλι στο θέμα της νοημοσύνης των θρησκευομένων ατόμων.
Δύο καλόπιστες ερωτήσεις και αν θες μου απαντάς ΝΙΚΟΜΑΧΕ.
α) Για την Ορθοδοξία ξέρουμε ή έχουμε κάποιες υπόνοιες/αποχρώσες ενδείξεις ποιοι ήταν αυτοί οι έξυπνοι άνθρωποι που τη δημιούργησαν?
β) Δώσε μου έστω ένα παράδειγμα πως εγώ ως Χριστιανός Ορθόδοξος είμαι πιο εύκολα "εξουσιάσιμος" από εσένα. Εναλλακτικά μπορείς να μου δώσεις και ένα ιστορικό παράδειγμα που να φαίνεται ότι οι Χριστιανοί Ορθόδοξοι "πιάστηκαν" σε κάποιου είδους παγίδα είτε πολιτικής είτε εκκλησιαστικής προέλευσης ενώ οι μη Χριστιανοί/μη θρησκευόμενοι/άθεοι/παγανιστές/αγνωστικιστές κτλ όχι.
Ερευνάτε τας Γραφάς
Φυσικά και μπορώ να σου απαντήσω και μάλιστα είναι προφανείς οι απαντήσεις.Ομως δεν θα το κάνω για δύο λόγους.Ο ένας είναι η αξίωση του θεματοθέτη να παραμείνει η συζήτηση σε θέματα που τέθηκαν απο τον ίδιο και όχι ο κάθε θρησκόληπτος να εγείρει ερωτήματα για την θρησκεία του.
και ο άλλος είναι ότι έχω πάθει...κράμπα και αδυνατώ να κατέβω μερικά σκαλοπάτια,ώστε να εξηγήσω τα αυτονόητα.
Αλλη φορά,ίσως!!
ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.
quote:
H υποβολή των συγκεκριμένων ερωτήσεων Πάνο, δείχνει ότι είσαι ανώριμος ακόμη, ώστε να συμμετάσχεις σε αυτο το τόπικ.Φυσικά και μπορώ να σου απαντήσω και μάλιστα είναι προφανείς οι απαντήσεις.Ομως δεν θα το κάνω για δύο λόγους.Ο ένας είναι η αξίωση του θεματοθέτη να παραμείνει η συζήτηση σε θέματα που τέθηκαν απο τον ίδιο και όχι ο κάθε θρησκόληπτος να εγείρει ερωτήματα για την θρησκεία του.
και ο άλλος είναι ότι έχω πάθει...κράμπα και αδυνατώ να κατέβω μερικά σκαλοπάτια,ώστε να εξηγήσω τα αυτονόητα.
Αλλη φορά,ίσως!!
Ρε ΝΙΚΟΜΑΧΕ (αν και με κράμπα) κάνε μου μια χάρη ρε συ!
Δεν πας μέχρι τη γωνία για να δεις αν έρχομαι που μου θες να πουλήσεις και πνεύμα μη μπορώντας να υποστηρίξεις τις παπάτζες σου???
Άντε μπράβο!!!!
miserabile visu... σαν το φιλαράκι σου
Ερευνάτε τας Γραφάς
quote:Ομολογώ οτι αυτό είναι ένα ενδιαφέρον ερώτημα...
β) Δώσε μου έστω ένα παράδειγμα πως εγώ ως Χριστιανός Ορθόδοξος είμαι πιο εύκολα "εξουσιάσιμος" από εσένα. Εναλλακτικά μπορείς να μου δώσεις και ]ένα ιστορικό παράδειγμα που να φαίνεται ότι οι Χριστιανοί Ορθόδοξοι "πιάστηκαν" σε κάποιου είδους παγίδα είτε πολιτικής είτε εκκλησιαστικής προέλευσης ενώ οι μη Χριστιανοί/μη θρησκευόμενοι/άθεοι/παγανιστές/αγνωστικιστές κτλ όχι.
quote:quote:Ομολογώ οτι αυτό είναι ένα ενδιαφέρον ερώτημα...
β) Δώσε μου έστω ένα παράδειγμα πως εγώ ως Χριστιανός Ορθόδοξος είμαι πιο εύκολα "εξουσιάσιμος" από εσένα. Εναλλακτικά μπορείς να μου δώσεις και ]ένα ιστορικό παράδειγμα που να φαίνεται ότι οι Χριστιανοί Ορθόδοξοι "πιάστηκαν" σε κάποιου είδους παγίδα είτε πολιτικής είτε εκκλησιαστικής προέλευσης ενώ οι μη Χριστιανοί/μη θρησκευόμενοι/άθεοι/παγανιστές/αγνωστικιστές κτλ όχι.
...στο οποίο θα δούμε μαζί για πρώτη φορά την όποια απάντηση καθώς σε όποιον και να το έχω θέσει στο παρελθόν τήρησε σιγή ιχθύος.
Ας ελπίσουμε ο ΝΙΚΟΜΑΧΟΣ να καταδεχθεί να μας απαντήσει (σε όποιο thread επιθυμεί για να μη χαλάσουμε το παρόν) καθώς όπως ισχυρίστηκε οτι η απάντηση είναι "προφανής".
Για να δούμε...
Ερευνάτε τας Γραφάς
Ως πρόβατο, είναι μέσα στη φύση σου όχι μόνο να εξουσιάζεσαι ευκολότερα, αλλά να κάνεις αυτό ακριβώς που σου λέει ο τσομπάνης σου, γιατί αυτή είναι η φύση των προβάτων: Να ακολουθούν τον τσομπάνη τους. Όσο για τους δούλους... ξέρεις καλύτερα...
Φυσικά, βλέποντας να περιφέρεις την αξιοθρήνητη διαδικτυακή σου παρουσία, γίνεται φανερό πως όχι μόνο καλά κάνεις και είσαι πρόβατο και δούλος, αλλά και πως δεν θα μπορούσες να είσαι οτιδήποτε άλλο.
Άλλη ερώτηση;
macedon
μην πέφτεις στις λεκτικές παγίδες και την εμφανή διαστρέβλωση των νοημάτων,την οποία επιχειρεί ο Πάνος σε όλα τα θέματα του φόρουμ.
Είπα:
quote:
Θεωρώ ότι όλες οι θρησκείες δημιουργήθηκαν απο μερικούς έξυπνους,που είδαν ότι είναι το πιο κατάλληλο μέσον,να άρχουν των άλλων.Επομένως οδηγούμαι πάλι στο θέμα της νοημοσύνης των θρησκευομένων ατόμων.
και βάσει αυτού ο Πάνος ξεχωρίζει την ορθοδοξία απο το δικό μου << όλες οι θρησκείες>> και με κουτοπονηριά προσπαθεί να δείξει ότι κάτι μας είπε.Και εσυ ήταν πολύ εύκολο να πέσεις στην παγίδα του,όπως και άλλοι αναγνώστες υποθέτω.
Εχω μιλήσει ήδη για όλες τις θρησκείες ζωντανές και νεκρές!
Τι σημαίνει αυτο ντοτόρο?Μα το προφανές!!!
οταν "πεθαίνει" μια θρησκεία, αντικαθίσταται απο κάποια άλλη.
Τι σημαίνει αυτο ντοτόρο?μα το προφανές!!!
Η νέα θρησκεία έχει ήδη υπόβαθρο, ώστε να δέσει και να επιβιώσει, μέχρι να αντικατασταθεί και αυτη με την σειρά της.Μιλάμε για ένα εύρος μερικών χιλιάδων ετών,απο την αρχή της δημιουργίας της πρώτης θρησκείας.
Και έρχεται ο Πάνος και υποβάλλει την κουτοπόνηρη ερώτησή του,ανασύρωντας απο το δικό μου "όλες οι θρησκείες" αυτη που τον ενδιαφέρει, την ορθοδοξία, αγνοώντας την σαφέστατη τοποθέτησή μου και αξιώνει και απάντηση.
Πάνος:Για την Ορθοδοξία ξέρουμε ή έχουμε κάποιες υπόνοιες/αποχρώσες ενδείξεις ποιοι ήταν αυτοί οι έξυπνοι άνθρωποι που τη δημιούργησαν?
Νικόμαχος:Φυσικά και έχουμε.Οι ίδιοι έξυπνοι της εποχής της δημιουργίας της ορθοδοξίας, με τους έξυπνους των προγενέστερων θρησκειών.Αρχοντες,Αρχιερείς,Βασιλείς και οι συν αυτών.Η ελίτ της εκάστοτε εποχής.Αν θέλεις ονόματα να ψάξεις στο...ληξιαρχείο.
Κατάλαβες τώρα ντοτόρο το σκοπούμενον της ερώτησης?
Κατάλαβες την προσπάθεια του πιστού,να αναδείξει, ότι η θρησκεία του είναι διαφορετική και καλύτερη απο τις άλλες?
Και δεν το κάνει απευθυνόμενος σε εμένα,αλλά στο κοινό που μας διαβάζει, επειδή γνωρίζει πολύ καλά τι ακριβώς λέω, όπως επίσης γνωρίζει, ότι για μένα η ορθοδοξία έχει την ίδια ακριβώς θέση με την θρησκεία των Παπούα Νέας Γουϊνέας.
Για σκέψου ντοτόρο...άν έγραφα τα ίδια σε ένα ισλαμικό φόρουμ,δεν θα βρισκόταν λές ένας Μεχμέτ Πάνος, να με ρωτήσει: << Για τον Ισλαμισμό ξέρουμε ή έχουμε κάποιες υπόνοιες/αποχρώσες ενδείξεις ποιοι ήταν αυτοί οι έξυπνοι άνθρωποι που τη δημιούργησαν?
Νομίζω ότι ο εκεί Αλή Νικόμαχος, θα του απαντούσε τα ίδια.
Τώρα λοιπόν Ντοτόρο σε προκαλώ να δώσεις εσυ την απάντηση στο άλλο ερώτημα του εδώ Πάνου: << Δώσε μου έστω ένα παράδειγμα πως εγώ ως Χριστιανός Ορθόδοξος είμαι πιο εύκολα "εξουσιάσιμος" από εσένα. Εναλλακτικά μπορείς να μου δώσεις και ]ένα ιστορικό παράδειγμα που να φαίνεται ότι οι Χριστιανοί Ορθόδοξοι "πιάστηκαν" σε κάποιου είδους παγίδα είτε πολιτικής είτε εκκλησιαστικής προέλευσης ενώ οι μη Χριστιανοί/μη θρησκευόμενοι/άθεοι/παγανιστές/αγνωστικιστές κτλ όχι. >>
Δέχεσαι την πρόκληση αγαπητέ μου Ντοτόρο?
ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.
quote:Φίλε
Και έρχεται ο Πάνος και υποβάλλει την κουτοπόνηρη ερώτησή του,ανασύρωντας απο το δικό μου "όλες οι θρησκείες" αυτη που τον ενδιαφέρει, την ορθοδοξία, αγνοώντας την σαφέστατη τοποθέτησή μου και αξιώνει και απάντηση.Πάνος:Για την Ορθοδοξία ξέρουμε ή έχουμε κάποιες υπόνοιες/αποχρώσες ενδείξεις ποιοι ήταν αυτοί οι έξυπνοι άνθρωποι που τη δημιούργησαν?
Νικόμαχος:Φυσικά και έχουμε.Οι ίδιοι έξυπνοι της εποχής της δημιουργίας της ορθοδοξίας, με τους έξυπνους των προγενέστερων θρησκειών.Αρχοντες,Αρχιερείς,Βασιλείς και οι συν αυτών.Η ελίτ της εκάστοτε εποχής.Αν θέλεις ονόματα να ψάξεις στο...ληξιαρχείο.
Κατάλαβες τώρα ντοτόρο το σκοπούμενον της ερώτησης?
Νικόμαχε, μάλλον έγινε παρανόηση. Αυτό που θεώρησα ενδιαφέρον στην παράγραφο αυτή που παρέθεσα, είναι το δεύτερο μέρος της ερώτησης του Πάνος (που έβαλα σε bold): "...μπορείς να μου δώσεις και ένα ιστορικό παράδειγμα που να φαίνεται ότι οι Χριστιανοί Ορθόδοξοι "πιάστηκαν" σε κάποιου είδους παγίδα είτε πολιτικής είτε εκκλησιαστικής προέλευσης ενώ οι μη Χριστιανοί/μη θρησκευόμενοι/άθεοι/παγανιστές/αγνωστικιστές κτλ όχι. "
Θεωρώ δηλαδή οτι έχει απο ιστορικής αποψης ενδιαφέρον, αν υπήρξαν πολλούς αιώνες πριν, ομάδες ανθρώπων που με σιγουριά δε συμμερίζονταν την χριστιανική πίστη, οι οποίες ξέφυγαν απο κάποια παγίδα "εκκλησιαστική, ιερατικής" προέλευσης κλπ. Αυτό το ερώτημα βέβαια είναι αρκετά περίπλοκο γιατί αφενός πρέπει πρώτα να ορίσουμε κάποιο γεγονός ή γεγονότα που να θεωρούνται παγίδα, έπειτα να αναφερθούμε στον ρόλο της εκκλησίας/ιερατείου σε αυτά, και τέλος την αντίδραση των "πιστών" και των "άπιστων".
Εγώ δεν μπορώ να απαντήσω σε αυτό το έρωτημα γιατί δεν έχω τις κατάλληλες ιστορικές γνώσεις. Αν κάποιος άλλος μπορεί, ωραία, αν όχι, κανένα πρόβλημα.
quote:Βεβαίως.
Τώρα λοιπόν Ντοτόρο σε προκαλώ να δώσεις εσυ την απάντηση στο άλλο ερώτημα του εδώ Πάνου: << Δώσε μου έστω ένα παράδειγμα πως εγώ ως Χριστιανός Ορθόδοξος είμαι πιο εύκολα "εξουσιάσιμος" από εσένα. Εναλλακτικά μπορείς να μου δώσεις και ]ένα ιστορικό παράδειγμα που να φαίνεται ότι οι Χριστιανοί Ορθόδοξοι "πιάστηκαν" σε κάποιου είδους παγίδα είτε πολιτικής είτε εκκλησιαστικής προέλευσης ενώ οι μη Χριστιανοί/μη θρησκευόμενοι/άθεοι/παγανιστές/αγνωστικιστές κτλ όχι. >>Δέχεσαι την πρόκληση αγαπητέ μου Ντοτόρο?
Για μένα ένας a priori εύκολα εξουσιάσιμος άνθρωπος είναι πιθανόν να προσφύγει σε κάποια θρησκεία, κάποιο ιερατείο, οργάνωση κλπ..
Κάποιος που δεν είναι εύκολα εξουσιάμος, μπορεί να είναι πιστός σε κάποια θρησκεία, ακόμα και φανατικός.
Θεωρώ όμως οτι ένας άνθρωπος με ιδιοσυγκρασία προβάτου είναι πιο πιθανό απο κάποιον δυνατό χαρακτήρα να εξουσιαστεί με δική του θέληση είτε απο κάποιο ιερατείο, είτε από κάποια πολιτική ομάδα κλπ...
Τέτοια άτομα με ιδιοσυγκρασία προβάτου δεν υπάρχουν μόνο στις θρησκείες αλλά και στις πολιτικές/συδικαλιστικές παρατάξεις. Πάρα πολλοί τέτοιοι χαρακτήρες. Αυτοί είναι που κατα κύριο λόγο συντηρούν τον δικομματισμό, υπηρετώντας πιστά της εντολές των κομμάτων τους.
Ο Macedon λέει οτι ο Χριστιανισμός είναι μια πανούκλα. Ο χριστιανισμός σαν παραγκωνισμός της λογικής (της χρήσιμης λογικής), μπορεί όντως να είναι σε ένα βαθμό πανούκλα. Όμως δεν ειναι μόνο ο χριστιανισμός που παραγκωνίζει τη λογική. Και ο εθνικισμός παραγκωνίζει τη λογική. Και ο κομμουνισμός παραγκωνίζει τη λογική.
Θα ήταν καλύτερο και πιο ειλικρινές ο Macedon να πει, οτι οι άνθρωποι με ιδιοσυγκρασία προβάτου, είναι μια πανούκλα. Στην ουσία ο Macedon δεν μισεί την θρησκεία, μισεί τους ανθρώπους. Οι άνθρωποι είναι που κάνουν τη θρησκεία, δεν υπάρχει απο μόνη της.
Αλλά με το να καταργήσεις τη θρησκεία, δεν καταργείς το πρόβλημα. Η ίδια η χριστιανική θρησκεία θα ήταν ανώτερης ποιότητας, αν οι πιστοί της ήταν ανώτερης ποιότητας. Με το να "αδειάσεις" (debunk) την πίστη των πιστών, δεν τους κάνεις πιο έξυπνους, τους κάνει πιο αβοηθητους.
Το θέμα είναι οτι οι άνθρωποι που καταφεύγουν σε όλα αυτά τα συστήματα (θρησκευτικά, πολιτικά, οικονομικά κλπ) και που αφήνουν να εξουσιαστούν απο αυτά, έχουν απο πριν έτοιμο έδαφος για να εξουσιαστούν. Εκεί είναι το πρόβλημα.
Κάποιος που έχει την παιδεία, κάποιος που έχει τη μόρφωση, κάποιος που του έχουν ανοίξει το μυαλό και του έχουν μάθει να παίρνει πρωτοβουλία, αρνείται να ακολουθεί σαν πρόβατο. Και σε όποια εκκλησία και να μπει, δεν θα γίνει πρόβατο. Σε όποιο κόμμα και να μπει, θα μπει χωρίς ψευδαισθήσεις.
Επομένως, συμπερασματικά, το οτι κάποιος ανήκει σε μια θρησκεία, δε σημαίνει οτι είναι περισσότεροο εύκολο να εξουσιαστεί.
Κάθε άνθρωπος που δεν έχει λάβει ορθή παιδεία, είναι εύκολο να εξουσιαστεί.
Edited by - Dr Jekyll Mr Hyde on 30/01/2013 02:20:03
Δέχθηκες την πρόκληση και έδωσες μιά ήπια μεν, περιεκτική δε, απάντηση.
Δεν υπήρχε λόγος να επεκταθείς σε άλλα θέματα "εξουσιασμού" πλήν της θρησκείας, επειδή μόνο την θρησκεία εξετάζουμε εδώ.Χωρίς αυτο βέβαια να σημαίνει,ότι δεν έχεις δίκιο και στα άλλα.
Στο προκείμενο λοιπόν.
Ισως σκόπιμα, λόγω ευγένειας προς τον Πάνο, παρέλειψες το γεγονός ότι ο Πάνος ξεκινάει να θέσει το ερώτημα ώς εξής: << β) Δώσε μου έστω ένα παράδειγμα πως εγώ ως Χριστιανός Ορθόδοξος είμαι πιο εύκολα "εξουσιάσιμος" από εσένα....>>.
Δώσε σημασία στα πρόσωπα που χρησιμοποιεί ο Πάνος. <<...εγω ώς Χριστιανός Ορθόδοξος...>>, δηλαδή το " εγώ προσωπικά ".Μας καλεί να δώσουμε μια απάντηση στον ίδιο προσωπικά, αναγάγοντας τον εαυτό του σε εκπρόσωπο των Χριστιανών ορθοδόξων,λές και ο Πάνος είναι αντιπροσωπευτικό δείγμα των χριστιανών.Οχι όλων των θρησκευόμενων προβάτων,επειδή οι άλλες θρησκείες κατα τον Πάνο είναι λανθασμένες πλήν της δικής του.Διακρίνεις μήπως Ντοτορο τον φανατισμό?
Και συνεχίζει πάλι προκλητικά την κουτοπόνηρη ερώτηση. <<... είμαι πιο εύκολα "εξουσιάσιμος" από εσένα...>>.
Δηλαδή ο Πάνος σκόπιμα υποβιβάζει την δική μου υπόσταση ώς σκεπτόμενου ανθρώπου,αποκαλώντας με "εξουσιάσιμο", έστω και σε διαφορετικό βαθμό απο αυτόν,περισότερο ή λιγότερο, δεν έχει σημασία.Αρκεί η ρετσινιά του εξουσιάσιμου.
Επιδεικτικά ο Πάνος αγνοεί το γεγονός ή καλύτερα την πιθανότητα, εγώ να μην είμαι καθόλου "εξουσιάσιμος".Να είμαι ένα ελεύθερο απο θρησκείες ( και άλλα συναφή ), ένα ανεξάρτητο μη υποκείμενο σε καμμία ανθρώπινη ιδεατή "συνουσία" εξάρτησης, άτομο.
Ντοτορο λες:
quote:
Το θέμα είναι οτι οι άνθρωποι που καταφεύγουν σε όλα αυτά τα συστήματα (θρησκευτικά, πολιτικά, οικονομικά κλπ) και που αφήνουν να εξουσιαστούν απο αυτά, έχουν απο πριν έτοιμο έδαφος για να εξουσιαστούν. Εκεί είναι το πρόβλημα.
Αυτο ακριβώς εννοούσα όταν σου είπα πριν για το υπόβαθρο που βρίσκουν έτοιμο οι θρησκείες, όταν εναλλάσονται.
Ξέρεις Ντοτόρο,ότι σε ένα κοπάδι,όλα τα πρόβατα δεν έχουν την ίδια νοημοσύνη.Κάποια έχουν λίγο περισσότερη απο τα άλλα.
Ομως φίλε μου,ΟΛΑ τα πρόβατα,έξυπνα και κουτά, έχουν τον ΙΔΙΟ τσοπάνη!!!!
Ετσι λοιπόν, άν ένας θρησκευόμενος είναι ή νομίζει ότι είναι λίγο πιο έξυπνος απο άλλους θρησκευόμενους, για τα δικά μου μέτρα και σταθμά, είναι απλώς άλλος ένας... ηλίθιος!!
ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.
quote:
OANNHSEA - Η φαντασία είναι πολύ ωραία - χρειάζεται όμως πάντα κάποιος να επαναφέρει την πραγματικότητα και να κρατάει μακριά τα ψέματα... Και όπως είδατε μέχρι στιγμής έχουμε μπόλικα ψεύδη...
Εδώ πρέπει να συμφωνήσω απόλυτα με τον φίλο μας τον OANNHSEA….
Και θέλω να πιστεύω ότι οι περισσότεροι εδώ μέσα, ξέρουμε πότε πρέπει να κάνουμε μια στάση για να ταξιδέψουμε με την φαντασία μας, αλλά και να ξεχωρίζουμε την φαντασία από την πραγματικότητα…
quote:
Οπότε γιαπέτ μην γράφεις:
quote:
________________________________________
Ίσως θα έπρεπε να έχεις κάποια στοιχεία προκειμένου να κατηγορήσεις ένα συγγραφέα και έναν εκδοτικό οίκο ως ψεύτες και απατεώνες...
________________________________________Μπορώ να μυρίζομαι τους απατώνες και ειδιότερα τους άχρηστους που κάνουν τα πάντα για να τα οικονομήσουν.
Αναφέρθηκα γενικά σ’ ένα ολόκληρο βιβλίο και επιμένω ότι δε μπορούμε να αποκαλούμε ψεύτες και απατεώνες, ανθρώπους που προσπαθούν να δώσουν μια πτυχή σε κάποια ευρήματα, με βάση τη δική τους θεώρηση.
Αυτό δεν τους κάνει, καλά και ντε, ούτε δολίους, ούτε πονηρούς, ούτε και οτιδήποτε άλλο.
Συνήθως αυτά τα βιβλία παρουσιάζουν τα στοιχεία και ο καθένας που διαβάζει ένα τέτοιο βιβλίο (προσωπικά δεν έχω διαβάσει το συγκεκριμένο), νομίζω έχει τη δυνατότητα να ξεχωρίζει μερικά πράγματα και να κρατάει αυτά που νομίζει, ότι αξίζουν τον κόπο.
Γι’ αυτό θεωρώ πολύ μεγάλη κουβέντα, καθώς και λίγο άδικη, να λέμε ότι όλοι αυτοί οι άνθρωποι, κινούνται με ταπεινά ελατήρια και εκ του πονηρού.
Μπορούμε να πούμε ότι απλά, διαφωνούμε μαζί τους γι’ αυτόν και γι’ αυτόν το λόγο.
quote:
Αλήθεια σου φτάνουν αυτές οι αποδείξεις για του λόγου το αληθές;
Σε σχέση με τις αποδείξεις που λες, νομίζω ότι πρώτον, δεν μπαίνει τέτοιο θέμα, επειδή εδώ συζητούμε διάφορες πιθανότητες, με αρκετή ελευθερία και δεν κάνουμε διαγωνισμό, ποιός είναι πιο έξυπνος ή ποιός θα πει την καλλίτερη ατάκα και δεύτερον, μέσα στο διαδίκτυο υπάρχουν ιστοσελίδες που καλύπτουν όλες τις απόψεις, πάνω σε κάθε τι.
Υποστηρίζονται όλες οι απόψεις, με πολύ καλά επιχειρήματα και γι’ αυτό, συνήθως, αποφεύγω να χρησιμοποιώ τέτοιου είδους αποδείξεις.
Προσπαθώ να τοποθετούμαι εκφράζοντας την προσωπική μου άποψη, όπως αυτή έχει διαμορφωθεί από διάφορες πηγές και μέσα απ' τη δική μου οπτική.
quote:
Έτσι κανέναν από τις δύο πλευρές δεν ενδιαφέρει το ότι χρειάζεται και το τεχνολογικό και θεωρητικό υπόβαθρο για να κατασκευαστούν τα παραμύθια - και οι δύο αρκούνται στην αναφορά τους...
Σ’ αυτό συμφωνούμε και πάντα, προσπαθώ να ενημερώνομαι, όσο αυτό είναι δυνατόν, αντικειμενικά και με κριτική διάθεση.
quote:
Όμως άλλο μυστήριο, άλλο ανάλυση του μύθου και άλλο να κατευθύνουμε τα "ευρήματα" εκεί που μας συμφέρουν...
Ισχύει αυτό που έγραψα ποιό πάνω: Τεκμηρίωση και δη ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗΣ της κάθε σκέψης...
Συμφωνώ με το φίλο elo
"Από την άλλη OANNHSEA πρέπει να αναρωτηθούμε πως αν δεν υπήρχε το μυστήριο πίσω από κάθε μυθολογικό στοιχείο και εύρημα και τα βλέπαμε όλα.. «παρά μόνο σαν αστείο και σαν επιβαιβέωση της μανίας των ανθρώπων να βρίσκουν μυστήρια εκεί που δεν υπάρχουν...», πόσα από αυτά που έχει φέρει στο φως η αρχαιολογική σκαπάνη, εξαιτίας κάποιον ανθρώπων που πιστέψανε στο μυστήριο, θα είχανε μείνει στην φαντασία μας ως παραμυθία … "
...και θέλω να συμπληρώσω, το εξής:
Πιστεύω ότι επειδή συζητούμε για πολύ μακρυνές εποχές, χαμένες στα βάθη του παρελθόντος, δεν μπορούμε να είμαστε βέβαιοι για οτιδήποτε.
Η επιστήμη έχει φωτεινές στιγμές, καθοδηγεί και τεκμηριώνει με πολύ αργούς ρυθμούς, αφού δεν γίνεται διαφορετικά.
Πολλές φορές όμως, εξυπηρετώντας κάποια συμφέροντα, απορρίπτει ή αποκρύπτει σημαντικά πράγματα, αλλά πάλι, απ' ότι φαίνεται, δεν γίνεται αλλιώς.
quote:
Η φαντασία είναι πολύ ωραία - χρειάζεται όμως πάντα κάποιος να επαναφέρει την πραγματικότητα και να κρατάει μακριά τα ψέματα... Και όπως είδατε μέχρι στιγμής έχουμε μπόλικα ψεύδη...
Συμφωνώντας μαζί σου, εκτός απ’ το τελευταίο που έγραψες για τα ψεύδη, θα σου πρότεινα να αφήσεις λίγο τον εαυτό σου να «ταξιδέψει» κι αυτό διότι, όπως είπες, η φαντασία είναι πολύ ωραία.
Και δεν χρειάζεται να επωμίζεσαι το ρόλο του χωροφύλακα για την τήρηση των ισορροπιών μεταξύ αλήθειας και ψεύδους, διότι όλοι, νομίζω, έχουμε μέσα μας μηχανισμούς, κατά το μάλλον ή ήτον, που μας επιτρέπουν να διακρίνουμε, σε κάποιο βαθμό, τη διαφορά και τις προθέσεις.
Το τελευταίο, το λέω χωρίς ίχνος ειρωνίας, θέλοντας να σου πω με πολύ ελαφρύ τρόπο, ότι μπορεί να «ταξιδεύουμε» με τη φαντασία, αλλά πιστεύω όλοι, έχουμε το ένα πόδι στο έδαφος.
Όσον αφορά στα ψεύδη, θεωρώ βλέποντας από θετική γωνία, ότι δεν είναι ψεύδη (τουλάχιστον όχι όλα), αλλά θεώριση κάτω από... περίεργη γωνία, ας πούμε.
ΕΛΛΑΝΙΟΝ ΦΩΣ
Θα προσπαθήσω να διαβάσω το θέμα και τα στοιχεία που παρέθεσες, όταν αυτό μου είναι εφικτό.
Πιστεύω ότι, κατά την εξιστόριση του Ευσέβιου, τα 108 χρόνια που λόγω του μεγέθους της καταστροφής, έμεινε αβασίλευτη η Αττική, απ’ τον Ώγυγο , μέχρι την εποχή του Κέκροπα του Α’ του διφυούς, είναι λίγα και πολύ μακρυά στο παρελθόν κι έτσι θα μπορούσε να θεωρηθεί ότι ο κατακλυσμός, έγινε επί Κέκροπος. Εξ’ άλλου έμεινε σαν κατακλυσμός του Ωγύγου και όχι του Κέκροπος...
Νομίζω ότι στα ιερά και τα μαντεία των αρχαίων Ελλήνων, διατηρούντο αρχεία, όχι μόνο των ηγεμόνων και βασιλέων των διαφόρων πόλεων ήδη από μια προκατακλυσμιαία εποχή, αλλά και των ιερέων και ιερειών.
Αυτά απετέλεσαν τη μήτρα της γένεσης της χρονογραφικής παράδοσης, των πρώϊμων Ελλήνων ιστορικών, όπως ο Εκαταίος ο Μυτηλιναίος, που απ’ τα αρχεία των ιερειών του Ηραίου στο Άργος, έβαλε μια χρονολογική σειρά στα γεγονότα.
Ο Ευσέβιος στα χρονικά του, διασώζει κάποιους χρονολογικούς καταλόγους, προκατακλυσμιαίων ηγεμόνων Ελληνικών πόλεων.
Εκεί φέρει ως βασιλέα του Άργους τον Φορωνέα και τον παρουσιάζει σαν σύγχρονο του Ωγύγου, γράφοντας:
"Ώγυγος, καθ’ ον παρ’ Έλλησιν ο μέγας και παλαιός ιστορείται κατακλυσμός. Τούτω λέγεται συγχρονίσαι Φορωνεύς ο Ινάχου Αργείων Βασιλεύς".
ΕΛΛΑΝΙΟΝ ΦΩΣ
quote:
Εδώ Dying θα με βρεις αντίθετο.
ΔΕΝ μπορούμε να αφήνουμε την φαντασία μας αχαλίνωτη. Θα πρέπει πάντα, κάθε σκέψη μας (έστω και φανταστική), να τεκμηριώνεται.
Ειδάλως φτάνουμε σε παραμυθολογίες που απέχουν έτη φωτός από την αλήθεια...
Φίλε μου, δεν είπα να αφήσουμε την φαντασία μας αχαλίνωτη.
Αυτό είναι ένα άκρο και προσωπικά θα πρότεινα να αποφεύγουμε τα άκρα.
Μίλησα για ένα "ταξίδεμα" ως ένα διάλειμμα - όπως λέει κι ο τίτλος.
Είναι όπως τα γλυκά.
Δεν θα φας 10 τούρτες ολόκληρες.
Θα φας ένα κομμάτι για να γλυκαθείς λίγο.
quote:
Πιστεύω ότι, κατά την εξιστόριση του Ευσέβιου, τα 108 χρόνια που λόγω του μεγέθους της καταστροφής, έμεινε αβασίλευτη η Αττική, απ’ τον Ώγυγο , μέχρι την εποχή του Κέκροπα του Α’ του διφυούς, είναι λίγα και πολύ μακρυά στο παρελθόν κι έτσι θα μπορούσε να θεωρηθεί ότι ο κατακλυσμός, έγινε επί Κέκροπος. Εξ’ άλλου έμεινε σαν κατακλυσμός του Ωγύγου και όχι του Κέκροπος...
Φίλε γιαπετ, είναι μια πιθανή εξήγηση αυτή που αναφέρεις.
Εάν μιλούσαμε για άλλον κατακλυσμό - λογικά πάντα - θα είχαμε αναφορές για 4 κατακλυσμούς συνολικά κι όχι για 3.
Είναι πολύ πιθανόν ο κατακλυσμός που προκάλεσε η μήνις του Ποσειδώνα επί Κέκροπα να είναι αυτός που αποκαλούμε ως "κατακλυσμό του Ωγύγου".
Δε μπορώ να βρω κάποια άλλη εξήγηση.
In anticipation of my resurrection...
Πού θα μπορούσε να τοποθετήσει κάποια ευρήματα εκατοντάδων χιλιάδων ετών, όταν θεωρείται δεδομένο, ότι ο μεγαλύτερος πολιτισμός που αναπτύχθηκε ποτέ στη γη, είναι ο παρών;
Θεωρώ αυθαίρετη αυτήν την άποψη, η οποία στηρίζεται στα ευρήματα των αρχαιολόγων και στον τρόπο ερμηνείας τους.
Τι θα μπορούσε να έχει διασωθεί (και πώς ή πού να το βρείς), όταν υπάρχει πιθανότητα, να έχουν ολοκληρωθεί πάρα πολλοί "κύκλοι" πολιτισμών, στα 6.5 δις χρόνια ηλικίας, του πλανήτη μας;
Γιατί η φύση να περίμενε τόσα πολλά χρόνια, προκειμένου να αναπτύξει έναν πολιτισμό της προκοπής (αν θεωρείται τέτοιος ο δικός μας);
Προσωπικά, νομίζω ότι αυτό μου δίνει το δικαίωμα να φαντάζομαι, χωρίς να παρεξηγούμαι, διότι για να μην είναι κάτι σωστό, πρέπει να υπάρχει κάτι, βεβαιωμένα, σωστότερο.
Αν παραστήσουμε τη γνώση με μια σκάλα, της οποίας το μήκος αγνοούμε, πού ξέρουμε σε ποιό σημείο της βρισκόμαστε, ακόμη κι αν γνωρίζουμε το συγκεκριμένο σκαλοπάτι που πατάμε;
ΕΛΛΑΝΙΟΝ ΦΩΣ
Βέβαια πληροφορίες υπάρχουν και μέσα σε διάφορες εσωτερικές διδασκαλίες .
1ο γένος
Η φυλή του πόλου ή πολική όπως λεγόταν, υπήρχε πριν ακόμα η γη δημιουργηθεί όπως την γνωρίζουμε σήμερα, τότε που ήτανε μια μάζα γεμάτη υδρατμούς και αναμφίβολα όρια μεταξύ (ξηράς και θάλασσας) .
Είχαν ως αποστολή να βοηθήσουν στην διαμόρφωση της γης και του περιβάλλον .
Περιγράφονται ως αιθερικές οντότητες (θεοί) και με εξαιρετικές ικανότητες .
Λέγεται ότι αντιλαμβάνονταν το σύμπαν (χωρίς νου) γιατί δεν είχαν ανάγκη τον νου, αλλά είχαν άμεση, αντικειμενική αντίληψη των πραγμάτων .
Έβλεπαν απ΄ευθειας στο Ακάσα τους κόσμους που είχαν υπάρξει σε παλαιότερες δημιουργίες και εκείνους που θα υπάρξουν στο μέλλον .
2η φυλή .
Η υπερβόρειοι, που εξακολουθούσαν να έχουν αιθερικά (σώματα) αλλά λίγο ποιο πυκνά (υλικά) από την πρώτη φυλή .
Η πρώτη φυλή αφού τελείωσε το έργο της, αναμίχθηκε (εισχώρησε) μέσα στο (σώμα) αυτού του νέου δημιουργημένου είδους και (φυλακίστηκε) .
Μάλιστα αρκετά εσωτερικά στοιχεία υπάρχουν και στο βιβλίο των τζιάν .
« Η γερασμένη πρώτη φυλή αναμίχθηκε με την δεύτερη, όπως τα παλιά νερά αναμιγνύονται με τα καινούργια, και έτσι άρχισε να γεννιέται από τον ιδρώτα της πρώτης φυλής η δεύτερη .
Οι παλιές σταγόνες έγιναν θολές, χάθηκαν και εξαφανίστηκαν μέσα στο θερμό ρεύμα της ζωής, στο νέο ρεύμα .
Τότε το εξωτερικό σώμα της πρώτης φυλής έγινε εσωτερικό της δεύτερης» .
3η φυλή .
Οι Λεμούριοι, μια υλική ζωή με την διαφορά ότι το αρσενικό με το θηλυκό ήτανε ένα (ερμαφρόδιτο), μέχρι την στιγμή που το ένα χωρίστηκε και δημιουργήθηκε ο άντρας και η γυναίκα .
Οι πρώτες μορφές των Λεμουριών δεν γένναγαν με σεξουαλική πράξη, αλλά πολλαπλασιάζονταν με αυγά !!!!..
Είχαν και αυτή όπως λέγεται κάποιες ανεπτυγμένες νοητικές ικανότητες στο να αντιλαμβάνονται πράγματα, αλλά η πτώση τους επήλθε αφού ανακάλυψαν το σεξ (διαχωρισμός)
βιβλίο των τζιάν .
« Η δεύτερη φυλή έφυγε, άρχισε να εμφανίζεται η τρίτη .
Τότε ο ιδρώτας (ύλη) μεγάλωσε, οι σταγόνες του μεγάλωσαν και έγιναν σκληρές και στρογγυλές .
Εμφανίστηκε μια νέα ακαθόριστη μορφή, ο Ήλιος την ζέστανε η σελήνη την ψύχρανε και την σχηματοποίησε .
Ο άνεμος την έθρεψε μέχρι να ωριμάσει .
Ο λευκός κύκνος από τον αστροσκέπαστο θόλο επισκίασε την μεγάλη σταγόνα, έτσι φάνηκε μια αυγή το αυγό της μελλοντικής φυλής ο άνθρωπος, κύκνος της τρίτης .
Πρώτα αρσενικό-θηλυκό και ύστερα άνδρας, γυναίκα» .
Λοιπόν μένουν άλλες δυο φυλές, αλλά λόγο ότι πέρασε η ώρα και νύσταξα…και λόγο ότι αυτές οι φυλές έχουν και υποφυλές επιτρέψτε μου να συνεχίσω αύριο το σεντόνι …
.
Καληνύχτα .
quote:
Γιατί η φύση να περίμενε τόσα πολλά χρόνια, προκειμένου να αναπτύξει έναν πολιτισμό της προκοπής (αν θεωρείται τέτοιος ο δικός μας);
To όλο πρόβλημα της σκέψης είναι στην ανάπτυξη του εγκεφάλου.
Ο εγκέφαλος είναι αυτός που πρέπει να ξεφύγει από τον δρόμο των ενστίκτων και να στραφεί στον δρόμο της λογικής.
Με λίγα λόγια, τα θηλαστικά κυριαρχούν εδώ και 30.000.000 χρόνια.
Όμως εάν εξετάσεις, με μέσο όρο, τον εγκέφαλο εκείνων των πλασμάτων με τα σημερινά, θα διαπιστώσεις ότι ακόμα και τα σημερινά ποντίκια ήταν εξυπνότερα από το πιο έξυπνο εκείνης της εποχής...
Το ίδιο συμβαίνει και με τα άλλα όργανα των ζώων. Μπορεί να υπήρχαν και στην Ιουρασική περίοδο πλάσματα που έμοιζαν με τους σημερινούς κροκόδειλους, ΑΛΛΑ οι σημερινοί κροκόδειλοι είναι πιο έξυπνοι, πιο δυνατοί και πιο προσαρμοστικοί...
quote:
Προσωπικά, νομίζω ότι αυτό μου δίνει το δικαίωμα να φαντάζομαι, χωρίς να παρεξηγούμαι, διότι για να μην είναι κάτι σωστό, πρέπει να υπάρχει κάτι, βεβαιωμένα, σωστότερο.
Θα πρέπει όμως να φανταστείς και τα πλάσματα τα οποία δημιούργησαν τον πολιτισμό εκείνες τις εποχές και τα οποία ΔΕΝ ήταν άνθρωποι...
Θέλεις δεινοσαυροειδή;
Θέλεις πρωτοδυνασαυροειδή;
Θέλεις έντομα;
Θέλεις αρχικά θηλαστικά;
Αναλόγως λοιπόν το τι πλάσμα θέλεις να έχει δημιουργήσει αυτόν τον πολιτισμό, θα έχεις και τα κατάλληλα ερεθίσματα για να ψάξεις να βρεις τα κατάλληλα στοιχεία...
Προσωπικά πιστεύω ότι υπάρχουν οι πιθανότητες να έχει υπάρξει κάποιος πληθυσμός πριν την καταστροφή από την πτώση του μετεωρίτη. Το ζήτημα όμως είναι: Έχει καμία σχέση ο πολιτισμός αυτός με εμάς και με ότι γνωρίζουμε;;;
Το ζήτημα τις περισσότερες φορές δεν είναι εάν υπάρχει μία ελπίδα, ή αλήθεια, σε μία σκέψη, αλλά πως θα μπορέσουμε να το προσδιορίσουμε και να ξεφύγουμε από την σκέψη. Με ευχολόγια αυτό δεν είναι δυνατό.
Για παράδειγμα:
Ο πρώτος που βρήκε απολιθώματα (ο Μπάκλαν), από δεινοσαύρους, τους ονόμασε έτσι γιατί τα δόντια που βρήκε έμοιαζαν με αυτά των σαυρών.
Οι δεινόσαυροι όμως ΚΑΜΙΑ σχέση δεν έχουν με ερπετά - εμείς όμως εξακολουθούμε να τους ονομάζουμε έτσι...
Λοιπόν, μπορούν οι ελπίδες μας να βγουν αληθινές, όταν δεν μπορούμε να προσδιορίσουμε ή καλύτερα ΔΕΝ γνωρίζουμε το παρελθόν;
quote:
Λοιπόν μένουν άλλες δυο φυλές, αλλά λόγο ότι πέρασε η ώρα και νύσταξα…και λόγο ότι αυτές οι φυλές έχουν και υποφυλές επιτρέψτε μου να συνεχίσω αύριο το σεντόνι ….
Φίλε elo, χρωστάς κάτι στο θέμα.
Στο υπενθυμίζω, πριν περάσει πάλι η ώρα και ξανανυστάξεις...
ΕΛΛΑΝΙΟΝ ΦΩΣ
quote:
To όλο πρόβλημα της σκέψης είναι στην ανάπτυξη του εγκεφάλου.
Συμφωνώ απόλυτα.
quote:
Ο εγκέφαλος είναι αυτός που πρέπει να ξεφύγει από τον δρόμο των ενστίκτων και να στραφεί στον δρόμο της λογικής.
Αυτό πώς μπορεί να γίνει, κατά τη γνώμη σου;
Με παρέμβαση; Αν ναι, από ποιόν;
Με την εξελικτική πορεία; Αν ναι, βασει ποιών νόμων και από ποιόν θεσπίστηκαν;
quote:
Με λίγα λόγια, τα θηλαστικά κυριαρχούν εδώ και 30.000.000 χρόνια.
Όμως εάν εξετάσεις, με μέσο όρο, τον εγκέφαλο εκείνων των πλασμάτων με τα σημερινά, θα διαπιστώσεις ότι ακόμα και τα σημερινά ποντίκια ήταν εξυπνότερα από το πιο έξυπνο εκείνης της εποχής...
Το ίδιο συμβαίνει και με τα άλλα όργανα των ζώων. Μπορεί να υπήρχαν και στην Ιουρασική περίοδο πλάσματα που έμοιζαν με τους σημερινούς κροκόδειλους, ΑΛΛΑ οι σημερινοί κροκόδειλοι είναι πιο έξυπνοι, πιο δυνατοί και πιο προσαρμοστικοί...
Εδώ είναι που εγώ έχω αμφιβολίες για την ορθότητα αυτών των συμπερασμάτων.
Να δεχθώ ότι τα μέχρι τώρα στοιχεία, που έχουν αφήσει να γνωρίζουμε, καθορίζουν αυτό που λες.
Υπάρχουν όμως και κάποια, όπως αυτά που ανέφερε ο φίλος elo σε προηγούμενο μήνυμά του, που άσχετα αν είναι επίσημα αποδεκτά ή όχι, υφίστανται και "δηλώνουν" άλλα.
Τι γίνεται με το "εδώ η επιστήμη σηκώνει τα χέρια";
Και αφού δεν έχει άποψη η επιστήμη, για κάποια στοιχεία, πώς να δεχθεί, ας πούμε, κάποιος, αξιωματικά, τα παραπάνω συμπεράσματά της, για τα οποιαδήποτε πλάσματα εκείνων των μακρυνών εποχών;
quote:
Προσωπικά πιστεύω ότι υπάρχουν οι πιθανότητες να έχει υπάρξει κάποιος πληθυσμός πριν την καταστροφή από την πτώση του μετεωρίτη. Το ζήτημα όμως είναι: Έχει καμία σχέση ο πολιτισμός αυτός με εμάς και με ότι γνωρίζουμε;;;
Δεν είμαι σίγουρος ότι κατάλαβα, ακριβώς, τι εννοείς... θα ήθελες να το αναλύσεις λίγο, αυτό;
quote:
Λοιπόν, μπορούν οι ελπίδες μας να βγουν αληθινές, όταν δεν μπορούμε να προσδιορίσουμε ή καλύτερα ΔΕΝ γνωρίζουμε το παρελθόν;
Ακριβώς. Δεν γνωρίζουμε το παρελθόν.
Πιστεύω ότι σ’ αυτήν την περίπτωση, οι ελπίδες μας είναι, εν δυνάμει, αληθινές, μέχρι να είμαστε βέβαιοι ότι ήταν... φρούδες.
Μέχρι τότε μπορούν να παραμείνουν ελπίδες και θεωρώ ότι αυτό δεν είναι κακό...
ΕΛΛΑΝΙΟΝ ΦΩΣ