- Χριστιανικη Γωνια - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.
In the shadows of the night I shall be lost once again to find thee...
ευτυχώς που υπάρχει κάποιος που κατάλαβε τι εννούσα
και σ'ευχαριστώ γι'αυτό !
Αυτό ακριβώς λοιπόν,ότι κάποιες ακροδεξιές οργανώσεις,η ιδεολογία των οποίων δε διαφέρει και πολύ από αυτή της επίσημης εκκλησίας,
δημιουργούν τόσο φανατισμό,που κυριολεκτικά τυφλώνουν τον κόσμο.
Προσπάθησε,προσπαθήστε μάλλον όλοι να συννενοηθείτε σε κόσμια πλαίσια
με κάποιον φανατικό και θα δείτε ότι είναι εντλώς άσκοπο.
Θα τσακωθείτε σίγουρα !
Τώρα,αγαπητή φίλη Ostria (γεια σου ξανά!),το δικό μου πόστ ήταν αμέσως
μετά το δικό σου.Εμμέσως ίσως να ήταν και μία νύξη στον τρόπο περισσότερο που έγραψες το "εσείς",
που σ'εμένα τουλάχιστον άφησε μία εντύπωση ότι υπάρχουν "αυτοί" και οι "άλλοι".Πίστεψέ με,δεν ανήκω σε καμμία από τις δύο περιπτώσεις.
Τους μεν δοσμένους στο Χριστιανισμό,τους φανατικούς,τους βλέπω καμμένους από χέρι,τους δε "οπαδούς" της αρχαίας Ελληνικής θρησκείας,τους βλέπω ως κατοίκους Ανδρομέδας.
Προσπαθώ να καταλάβω τι ακριβώς λένε.
Το που κολλάει η φράση "ακροδεξιές οργανώσεις" στο όλο θέμα,έχει σχέση με τους ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΥΣ χρηματοδότες,που πολλές φορές κρύβονται
πίσω από σάιτ με απίθανα ονόματα.
Αυτό όμως,αν κάτσεις να το ψάξεις ΕΙΔΙΚΑ ΕΣΥ,νομίζω θα ανακαλύψεις πολλά!
(δεν είσαι άδικα ο master του google-ισμού,όπως πολύ σωστά σε αποκάλεσε κάπου αλλού η avallon!)
και
(σε κάθε περίπτωση,αν νόμισες ότι απάντησα ειδικά σε σένα,ζητώ ταπεινά συγγνώμη...)
καλησπέρα και σε σένα.
ΟΚ ξανά,Ιθάκη=Ιθάκη.Όπως και Λευκάδα=Λευκάδα,ή,Μορφοβούνι=Μορφοβούνι.
Πολλές φορές όμως,υπό ειδικές συνθήκες,ισχύει το χ=ψ.
Επειδή,αυτό που εσύ διαχωρίζεις,
δηλαδή αλληγορία=διάφορη του συμβολισμού,στο δικό μου μυαλό έχει την έννοια "όχι Γιάννης,Γιαννάκης",επειδή νομίζω (ή κάνω λάθος?παρακαλώ διορθώστε με) ότι αλληγορία=αρχαία Ελληνική λέξη,επειδή πιστεύω ότι ο Όμηρος γνώριζε τη λέξη αυτή πολύ πριν από μένα,τότε ξέρεις τι καταλαβαίνω ??
Ότι η Ιθάκη ρε φίλε,δεν είναι απαραίτητα ο ΓΕΩΓΡΑΦΙΚΟΣ ΤΟΠΟΣ που εμείς γνωρίζουμε σήμερα,κι αυτό εγώ ο αγνοών,όνομα και πράμα,το θεωρώ ως ΣΥΜΒΟΛΙΣΜΟ.Ή ως ΑΛΛΗΓΟΡΙΑ.
Αλλά επειδή θα πρέπει να φτιάξουμε ειδικό τόπικ με θέμα "ΤΙ ΕΙΝΑΙ ΑΛΛΗΓΟΡΙΑ",προτείνω,αν θες κι εσύ,να μην κουράσουμε άλλο τους υπολοίπους.
Και να σ'ευχαριστήσω που με αποκάλεσες με την πραγματική μου ιδιότητα !! Δεν είμαι μυημένος,αλλά αγνοών.
Έχω την εντύπωση ότι μιλάμε για διαφορετικά είδη ανθρώπων.
Η δική μου γνώμη είναι ότι όλοι μπορούν να προσφέρουν στο κοινωνικό σύνολο εξίσου,αρκεί να σεβαστεί ο ένας τη δουλειά του άλλου.
Ο γιατρός γιατρεύει,αλλά αν δεν υπήρχε ο κατασκευαστής ιατρικών μηχανημάτων,θα έκανε τρύπες στο νερό.
Ή η νοσοκόμα να του δίνει τα εργαλεία,ή ο οικοδόμος να του χτίσει το Ιατρείο και να μη δουλεύει σε σκηνή,ή η καθαρίστρια να του κρατά το ιατρείο καθαρό,ή,ή,ή...
Κι επειδή δε βρήκα καθόλου αστείο αυτό που έγραψες στην τελευταία σου πρόταση,θέλω να πω ότι λυπάμαι γι'αυτό.
Λυπάμαι που δεν έχουμε την ίδια αίσθηση του χιούμορ.
Έχω την εντύπωση ότι μιλάμε για διαφορετικά είδη ανθρώπων.
Η δική μου γνώμη είναι ότι όλοι μπορούν να προσφέρουν στο κοινωνικό σύνολο εξίσου,αρκεί να σεβαστεί ο ένας τη δουλειά του άλλου.
Ο γιατρός γιατρεύει,αλλά αν δεν υπήρχε ο κατασκευαστής ιατρικών μηχανημάτων,θα έκανε τρύπες στο νερό.
Ή η νοσοκόμα να του δίνει τα εργαλεία,ή ο οικοδόμος να του χτίσει το Ιατρείο και να μη δουλεύει σε σκηνή,ή η καθαρίστρια να του κρατά το ιατρείο καθαρό,ή,ή,ή...
Κι επειδή δε βρήκα καθόλου αστείο αυτό που έγραψες στην τελευταία σου πρόταση,θέλω να πω ότι λυπάμαι γι'αυτό.
Λυπάμαι που δεν έχουμε την ίδια αίσθηση του χιούμορ.
Απλά κατάλαβα τι ήθελες να πείς.
Ο φανατισμός ούτε εμένα μου αρέσει, απλά κρίνω από όσα έχω μάθει ως τώρα και μαθαίνω τι είναι αλήθεια και τι όχι!
In the shadows of the night I shall be lost once again to find thee...
quote:
H απάντηση του mena είναι όντως ενδιαφέρουσα. Ομως δημιουργεί ένα πρόβλημα. Μπορούν οι πιστοί, απλοϊκοί και αμόρφωτοι άνθρωποι να καταλάβουν τις παραβολές και τις αλληγορίες της Αγίας Γραφής;
Οπότε γιατί -όπως είπε και actr παράπανω- η διδασκαλία δεν γράφτηκε με πιό απλά λόγια που δεν χρειάζονται τις επεξηγήσεις πάλι των ειδικών (άρα γνωστικών).
Είναι σαν να πάει να κάνει μία τομή στην φιλοσοφική σκέψη (βέβαια την έχει κάνει ήδη ο Σωκράτης με την μαιευτική μέθοδο) και την αφήνει στην μέση...Οσο για το "αλαζόνας" νομίζω ότι ταιριάζει περισσότερο στον ημιμαθή παρά στον γνώστη. Και έχω την εντύπωση ότι η αλαζονεία είναι ανάλογη των ελλείψεων μας και όχι των γνώσεων μας, εφ όσον προκαλείται από την ανασφάλεια μας (εντάξει όλοι ημιμαθείς είμαστε οπότε όλοι έχουμε μέσα μας ένα ποσοστό αλαζονίας
)
Φυσικά και οι αμόρφωτοι μπορούν να καταλάβουν τις παραβολές και τους μύθους.
Εν συνεχεία παρεμβαίνουν οι "κατέχοντες την γνώσην" και αναλύουν τους μύθους με ύφος επαγγελματικό ανάλογο του φορέα που εργάζονται, μη το ξεφτιλίσουμε κιόλας, και ακούν οι αποκάτω.
Έτσι το έκανε και ο Παράσχος. Μαζευόσανε τα πλήθη , ο λαός, να πιάσουν θέση από την προηγούμενη μέρα να ακούσουν τον μεγάλο. Κι αυτός την επομένη ανέβαινε στο βήμα και με ήφος πανεπιστημιακό και γλώσσα ομιλόντας αεί την καθαρεύουσαν τους αράδιαζε 5 μαλ@κίες και όλοι αποχωρούσαν θαμπωμένοι και ευχαριστημένοι χωρίς να καταλάβουν τίποτα.
Οι σοφοί αντίθετα, έλληνες , ινδοί, κινέζοι, σούφι, κτλ. μιλούσαν απλά και χρησιμοποιούσαν τον μύθο ώστε να τον καταλάβει ο άνθρωπος οποιασδήποτε μορφωτικής καλλιέργειας που θέλει να σωθεί, να ανέβει δηλαδή ένα πνευματικό σκαλοπάτι στις ανθρώπινες αξίες.
Τα κείμενά τους απλά, με τη γλώσσα της μαμάς και όχι του σύγχρονου κοινωνιολόγου, αλλά ερμητικά κλεισμένα.
Πίσω από τα κείμενα του Πλάτωνος υπάρχουν άλλα κείμενα πολλά περισσότερα που μπορεί κάποιος να τα ξεκλειδώσει αν έχει το κατάλληλο κλειδί. Η μορφολογία του κλειδιού εξαρτάται από το τι ζητά κάποιος.
Ας πάρουμε για παράδειγμα την προαναφερθείσα ρήση, "μακάριοι οι πτωχοί τω πνεύματι γιατί αυτοί θα βρούν την βασιλεία".
Απλό κείμενο, δεν περιέχει ορολογίες δεν απευθύνεται σε ειδικευμένα σε κάποια επιστήμη άτομα.
Το μετάφρασα πιο πάνω ότι σύμφωνα με τα λεξικά πτωχός είναι ο ζήτουλας ο επαίτης, στο συγκεκριμένο αυτός που αναζητά το πνεύμα.
Νομίζω το ότι αν αναζητά κάποιος το πνεύμα τη γνώση κτλ δεν είναι κατακριταίο αλλά το αντίθετο πολύ καλό.
Κι εδώ έρχεται η σκέψη: Τι περισσότερο μπορεί να προσφέρει ο άσοφος πανεπιστημιακός σ' αυτό που δίνει σαν τροφή ο σοφός?
Αν οι ερμηνίες των πανεπιστημιακών βοηθούν περισσότερο τους αμαθείς, αυτό σημαίνει ότι οι πανεπιστημιακοί είναι πιο προχωρημένοι, πιο σοφοί από τους σοφούς.
Μα αν είναι έτσι γιατί αναλώνουν τη ζωή τους αναλύοντας σοφούς?
Και για αυτό ευθύνεται η Εκκλησία που την γαλούχησε έτσι.
Πώς λοιπόν τώρα είναι συμβολισμοί και τότε αληθινά γεγονότα...?
In the shadows of the night I shall be lost once again to find thee...
γιατι τωρα φανηκε οτι δεν ειναι αληθινα γεγονοτα και για να μην χασουν τους πελατες λενε οτι ειναι συμβολικα
Κανεις δεν εμαθε σκοποβολη πυροβωλοντας το κεφαλι του
Όλοι οι άνθρωποι προσφέρουν στην κοινωνία το κατά δύναμην, η αξία της γνώσης πάντως σίγουρα είναι καθοριστική. Μην ξεχνάς ότι στο όνομα της ατάκας "μακάριοι οι πτωχοί τω πνεύματι" και άλλων παρόμοιων, η ανθρωπότητα στερίθηκε 1500 χρόνια εξέλιξης. Πάμε στις παραβολές. ΔΕΝ με ενδιαφέρει ποιες είναι οι απόψεις του καθενός. Και το λέω αυτό, γιατί την απάντηση για το λόγο που χρησιμοποιεί ο Ιησούς παραβολές, τον έχει εξηγήσει ο... καθ ύλην αρμόδιος: Ο ίδιος ο "Δάσκαλος":
quote:
10 Και προσελθόντες οι μαθηται ειπαν αυτω, Δια τί εν παραβολαις λαλεις αυτοις; 11 ο δε αποκριθεις ειπεν αυτοις οτι Υμιν δέδοται γνωναι τα μυστήρια της βασιλείας των ουρανων, εκείνοις δε ου δέδοται. 12 οστις γαρ εχει, δοθήσεται αυτω και περισσευθήσεται. οστις δε ουκ εχει, και ο εχει αρθήσεται απ' αυτου. 13 δια τουτο εν παραβολαις αυτοις λαλω, οτι βλέποντες ου βλέπουσιν και ακούοντες ουκ ακούουσιν ουδε συνίουσιν.
Με λίγα λόγια τι μας λέει το κεφ 13 του κατά Ματθαίον?
quote:
1. Εν τη ημέρα εκείνη εξελθων ο Ιησους της οικίας εκάθητο παρα την θάλασσαν.
2. και συνήχθησαν προς αυτον οχλοι πολλοί, ωστε αυτον εις πλοιον εμβάντα καθησθαι, και πας ο οχλος επι τον αιγιαλον ειστήκει.
Μαζεύτηκε λοιπόν ο κόσμος, ο ΑΠΛΟΣ λαός, για να ακούσει τι θα πει ο Ιησούς...
quote:
και ελάλησεν αυτοις πολλα εν παραβολαις
Και άρχισε να μιλάει ψιλοαλαμπουρνέζικα (αλλά με κρυμμένο "νόημα")
quote:
Ιδου εξηλθεν ο σπείρων του σπείρειν.
και εν τω σπείρειν αυτον α μεν επεσεν παρα την οδόν, και ελθόντα τα πετεινα κατέφαγεν αυτά.
Στη συνέχεια, έρχονται οι μαθητές και ρωτάνε
quote:
Δια τί εν παραβολαις λαλεις αυτοις;
"Γιατί ρε Δάσκαλε δεν μιλάς απλά να καταλάβουν??"
Απάντηση:
quote:
δια τουτο εν παραβολαις αυτοις λαλω, οτι βλέποντες ου βλέπουσιν και ακούοντες ουκ ακούουσιν ουδε συνίουσιν
"-Για να μην καταλαβαίνουν." 
Θέλετε να ξεφύγετε τελείως? το νόημα της παραβολής του σπορέως, που λέει ο Ιησούς εκεί, σύμφωνα με τα λεγόμενά του, εννοεί πως πρέπει ο άνθρωπος να φυλάει στην καρδιά του... τα λόγια του!!!!
Ε φίλε Αγνοών, ΑΥΤΟ είναι χιούμορ!!! Και μάλιστα μαύρο!
quote:
arisseirios,
καλησπέρα και σε σένα.
ΟΚ ξανά,Ιθάκη=Ιθάκη.Όπως και Λευκάδα=Λευκάδα,ή,Μορφοβούνι=Μορφοβούνι.
Πολλές φορές όμως,υπό ειδικές συνθήκες,ισχύει το χ=ψ.
Επειδή,αυτό που εσύ διαχωρίζεις,
δηλαδή αλληγορία=διάφορη του συμβολισμού,στο δικό μου μυαλό έχει την έννοια "όχι Γιάννης,Γιαννάκης",επειδή νομίζω (ή κάνω λάθος?παρακαλώ διορθώστε με) ότι αλληγορία=αρχαία Ελληνική λέξη,επειδή πιστεύω ότι ο Όμηρος γνώριζε τη λέξη αυτή πολύ πριν από μένα,τότε ξέρεις τι καταλαβαίνω ??
Ότι η Ιθάκη ρε φίλε,δεν είναι απαραίτητα ο ΓΕΩΓΡΑΦΙΚΟΣ ΤΟΠΟΣ που εμείς γνωρίζουμε σήμερα,κι αυτό εγώ ο αγνοών,όνομα και πράμα,το θεωρώ ως ΣΥΜΒΟΛΙΣΜΟ.Ή ως ΑΛΛΗΓΟΡΙΑ.
Αλλά επειδή θα πρέπει να φτιάξουμε ειδικό τόπικ με θέμα "ΤΙ ΕΙΝΑΙ ΑΛΛΗΓΟΡΙΑ",προτείνω,αν θες κι εσύ,να μην κουράσουμε άλλο τους υπολοίπους.
Και να σ'ευχαριστήσω που με αποκάλεσες με την πραγματική μου ιδιότητα !! Δεν είμαι μυημένος,αλλά αγνοών.
Επειδή δεν έχω την πρόθεση να μετατρέψουμε το θέμα σε εννοιολογική ανάλυση απλά επισημαίνω ότι άλλο θα πει αλληγορία και άλλο συμβολισμός. Καμμία σχέση. Αλληγορία (άλλο + αγορεύω) = Λέω κάτι άλλο υπονοώντας αυτό που θέλω να πω. Αλληγορία χρησιμοποιεί ο Αίσωπος στους μύθους του. αλληγορία χρησιμοποιεί και ο Ιησούς στις παραβολές του. Συμβολισμός είναι η χρησιμοποίηση συμβόλων. Σύμβολο = κάτι που δύο ή περισσότεροι συμφωνούν (συν-βάλουν) ότι θα δηλώνει μια συγκεκριμένη έννοια, πρόσωπο, κατάσταση. Τέλος.
Ιθάκη = Ιθάκη. Θα μπορούσε να σημαίνει κάτι άλλο αλλά δεν σημαίνει. Κάτι άλλο σημαίνει στο ομώνυμο ποίημα του Καβάφη (=συμβολισμός, όχι αλληγορία). Στον Όμηρο σημαίνει αυτό που είναι.
Ας μη μείνουμε όμως κολλημένοι σ' αυτό τί λες κι εσύ.
Τελικά οι απλοί άνθρωποι μπορούν να καταλάβουν τις παραβολές και τους μύθους;! Αμφιβάλλω και για τους ίδιους τους τους "κατέχοντες την γνώση" (αν δεν έχουν την συγκεκριμένη γνώση)
Παλιότερα μου είχε τύχει ένα ενδιαφέρον γεγονός. Είχα κάνει την πτυχιακή μου εργασία και την είχα παρουσιάσει σε καθηγητές και συμφοιτητές. Μετά έγινε μία συζήτηση. Η δική μου εργασία ήταν ειδικού θέματος μεν, αλλά δεν χρησιμοποιούσα ούτε συμβολισμούς ούτε αλληγορίες.
Για μένα ήταν πολύ απλή στην ερμηνεία της. Ελα όμως που ο καθένας (ανάλογα με την παιδεία αλλά και τα προσωπικά του ενδιαφέροντα) κατάλαβε διαφορετικά πράγματα! Αυτό είναι καλό, επειδή μίλησε στον καθένα ξεχωριστά, μόνο που δεν έπιασαν το δικό μου -απλό- νόημα.
Αυτό πιστεύω ότι γίνεται κατά κόρον (πχ στην ερμηνεία έργων τέχνης), φανταστείτε πόσο περισσότερο όταν χρησιμοποιείς προσωπικούς συμβολισμούς και αλληγορίες.
'We are either alone in the universe or we are not. Both ideas are overwhelming'
-Arthur C. Clarke-
Αυτό είναι ωραίο από τη μία αλλά από την άλλη θυμίζουμε λίγο "Πύργο της Βαβέλ"!
In the shadows of the night I shall be lost once again to find thee...
quote:
dimitris2, αν πάς σε μία γιαγιά σε ένα χωριό και της πείς πχ οτι η Γέννεση βρίθει συμβολισμών, θα σε πλακώσει γιατί πιστεύει οτι είναι αλήθεια όλα αυτά.
Και για αυτό ευθύνεται η Εκκλησία που την γαλούχησε έτσι.
Πώς λοιπόν τώρα είναι συμβολισμοί και τότε αληθινά γεγονότα...?
Και καλά θα κάνει η γιαγιά γιατί όσο αμόρφωτη κι αν είναι μπορεί από τη φύση να έχει μεγαλύτερη αντίληψη από μένα.
Η Όστρια πιστεύω είπε το καλύτερο που κανείς δεν τόπιασε.
Είναι σαν τα έργα τέχνης και τους κριτικούς.
Το έργο τέχνης δείχνει αυτό που βλέπουπε ρεαλιστικά , ένα τοπίο, αλλά πίσω από αυτό υπάρχουν οι πινελιές του καλλιτέχνη που δεν βλέπουμε αλλά μας συγκλονίζουν.
Σε ένα έργο του ο Καζαντζάκης αναφέρει συνομιλία με ξακουστό ζωγράφο ο οποίος λέει ότι οι παλαιοί δάσκαλοι εκτός από την τέχνη των χρωμάτων δίδασκαν και κάτι άλλο στο μαθητή που είναι η ψυχή του έργου το οποίο οι σημερινοί (οι τότε) δεν το γνωρίζουν και τα έργα τους βγαίνουν ψυχρά.
Ο Μωυσής δεν μας έδωσε κάποια φωτογραφία, αλλά είχε την φωτογραφία στο μυαλό του και την ζωγράφισε με την κάλαμο.
Δεν τον ενδιέφερε τόσο να μας παρουσιάσει εγκυκλοπαιδικές γνώσεις περί θεού, ανθρώπου, γένεσης του κόσμου κτλ. Δεν είχε υποχρεώσεις έναντι κάποιας επιστήμης.
Έτσι σαν καλός ζωγράφος, ζωγράφισε την εικόνα του πρώτου ανθρώπου, το ρεαλιστικό κάδρο, στο οποίο πρόσθεσε πινελιές με αφάνταστη μαεστρία για τον αδάμ, τον χωμάτινο, της κάθε εποχής, για τον σημερινό αδάμ.
Είναι σαν να κάθεται ένας φτωχός στην γωνιά του δρόμου και να μοιράζει διαμάντια.
Να εκλυπαρεί και κανείς να μην παίρνει, από τους πανεπιστημιακούς τους πλουσίους, τους in.
Και να περάσει μια γριά "αμόρφωτη" και να πάρει.
Η γιαγιά η γαλουχημένη από οτιδήποτε είναι σοφοτέρα των "σοφών"
Άλλοι μεγάλοι ζωγράφοι:
Ισίοδος.
Ιωάννης θεολόγος.
Λάου Τσε.
Ηράκλειτος.
κτλ.
Κανείς δεν είπε πως η κάθε γιαγιά λόγω πείρας δεν έχει μία σοφία.
Εγώ άλλο σου λέω.
Αναφέρεται συχνά εδώ μέσα οτι πολλά από τα γραφόμενα της Παλαιάς Διαθήκης έχουν συμβολικό χαρακτήρα.
Αυτή είναι μία αντίληψη που ξεπήδησε τα τελευταία χρόνια πιστεύω.
Πρίν μερικά χρόνια όμως οι άνθρωποι πίστευαν πως αυτά είναι αληθινά γεγονότα.
Ας σου φέρω ένα παράδειγμα.
Σχετικά με τη δημιουργία του κόσμου σε 7 ημέρες θα σου πεί πως είναι αλήθεια κι οτι ο Μαθουσάλας πχ έζησε 960 χρόνια.
Ένας σύγχρονος Χριστιανός θα σου πεί οτι αυτά έχουν συμβολικό χαρακτήρα.
Ποιοί έχουν δίκιο λοιπόν?
Οι τότε άνθρωποι ή οι σημερινοί?
Γιατί δε γίνεται να είναι κι οι 2 σωστοί σε αυτό το συγκεκριμένο ζήτημα.
In the shadows of the night I shall be lost once again to find thee...
είπες αυτό που ήθελα να πω με καλύτερα λόγια.
Απλά ο arisseirios το ονομάζει ΣΥΜΒΟΛΙΣΜΟ κι εγώ ΑΛΛΗΓΟΡΙΑ.
Η διαχωριστική γραμμή είναι τόσο λεπτή που δε φαίνεται καν.
Ας μην κολλάμε όμως σε έννοιες,διότι τις αντιλαμβανόμαστε διαφορετικά ο καθένας.
quote:
dimitris2, ή δεν κατάλαβες τι ρώτησα ή κάνεις πως δεν κατάλαβες!
Κανείς δεν είπε πως η κάθε γιαγιά λόγω πείρας δεν έχει μία σοφία.
Εγώ άλλο σου λέω.
Αναφέρεται συχνά εδώ μέσα οτι πολλά από τα γραφόμενα της Παλαιάς Διαθήκης έχουν συμβολικό χαρακτήρα.
Αυτή είναι μία αντίληψη που ξεπήδησε τα τελευταία χρόνια πιστεύω.
Πρίν μερικά χρόνια όμως οι άνθρωποι πίστευαν πως αυτά είναι αληθινά γεγονότα.
Ας σου φέρω ένα παράδειγμα.
Σχετικά με τη δημιουργία του κόσμου σε 7 ημέρες θα σου πεί πως είναι αλήθεια κι οτι ο Μαθουσάλας πχ έζησε 960 χρόνια.
Ένας σύγχρονος Χριστιανός θα σου πεί οτι αυτά έχουν συμβολικό χαρακτήρα.
Ποιοί έχουν δίκιο λοιπόν?
Οι τότε άνθρωποι ή οι σημερινοί?
Γιατί δε γίνεται να είναι κι οι 2 σωστοί σε αυτό το συγκεκριμένο ζήτημα.
Κατάλαβα πολύ καλά τι έγραψες και έγραψα χωρίς υπεκφυγές.
Το έργο ενός μεγάλου περιέχει σουρεαλισμό και υπερσουρεαλισμό.
Δίνει την πραγματικότητα όπως την βλέπεις και από κει και πίσω μπορείς να αντλήσεις στοιχεία προς ίδιον όφελός.
Το πόσα χρόνια έζησε ο Μαθουσάλας ούτε βλάπτει ούτε ωφελεί την γιαγιά ή τον μορφωμένο.
Το ίδιο αν σε μια μέρα έφτιαξε ο θεός το τάδε ή το άλλο.
Το ίδιο κάνει και ο Ισίοδος.
Το ίδιο και ο Πλάτων.
Λέει ο πλάτων ότι σε κάποια εποχή άνδρας και γυναίκας ήταν στο ίδιο σώμα με τέσσερα χέρια κτλ και ο θεός τους διεχώρισε.
Λέει και ο Μωυσής ότι από το πλευρό του αδάμ, πήρε την Εύα.
Το ίδιο δηλαδή, αλλά δεν τους ενδιαφέρει. Δεν μένουν εκεί.
Τους ενδιαφέρει περισσότερο να βελτιώσουν την ψυχή του ανθρώπου και όχι τον εγκέφαλό τους με διάφορες εγκυκλοπαιδικές γνώσεις.
Δηλαδή στα έργα τους πρώτη φάτσα είναι τα θεολογικά , αλλά από κει και πίσω παίζονται τα ψυχολογικά, τα πνευματικά και ότι θέλει να βρει ο αναζητητής.
Το ίδιο και ο Πλάτων.»
Η σύγκριση είναι ΑΣΧΕΤΗ. Άλλο είναι τα «λόγια του Δημιουργού θεού», που υποτίθεται ότι περιέχονται εκεί, και άλλο……ΤΑ ΛΟΓΙΑ ΔΥΟ ΑΠΛΩΝ ΘΝΗΤΩΝ!
Θέλει και λίγο σκέψη πριν αμολήσουμε τις «κρίσεις» μας…..
«Λέει ο πλάτων ότι σε κάποια εποχή άνδρας και γυναίκας ήταν στο ίδιο σώμα με τέσσερα χέρια κτλ και ο θεός τους διεχώρισε.
Λέει και ο Μωυσής ότι από το πλευρό του αδάμ, πήρε την Εύα.»
Ο Πλάτων, και ο κάθε Πλάτων, μπορεί να λέει ότι του γουστάρει, καθώς γράφει και μεταφέρει ως φιλόσοφος ή χρονικογράφος ΚΑΙ ΟΧΙ ΩΣ ΦΩΝΗ ΘΕΟΥ!
Για να είσαι σε θέση να κρίνεις το πότε τα λόγια έχουνε αλληγορικό ή κυριολεκτικό χαρακτήρα, αυτό προϋποθέτει κάποια νομιμοποίηση.
ΠΟΙΑ είναι λοιπόν η δικιά σου?
Και ετούτο το ερώτημα έχει μεγάλη αξία, διότι εάν το απαντήσεις με τεκμήρια, τότε….ΘΑ ΕΧΕΙΣ ΛΥΣΕΙ ΤΟ ΠΡΟΒΛΗΜΑ ΤΩΝ ΕΚΑΤΟΝΤΑΔΩΝ ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΚΩΝ ΑΙΡΕΣΕΩΝ φίλτατε!!
quote:«Λέει ο πλάτων ότι σε κάποια εποχή άνδρας και γυναίκας ήταν στο ίδιο σώμα με τέσσερα χέρια κτλ και ο θεός τους διεχώρισε.
Λέει και ο Μωυσής ότι από το πλευρό του αδάμ, πήρε την Εύα.»Ο Πλάτων, και ο κάθε Πλάτων, μπορεί να λέει ότι του γουστάρει, καθώς γράφει και μεταφέρει ως φιλόσοφος ή χρονικογράφος ΚΑΙ ΟΧΙ ΩΣ ΦΩΝΗ ΘΕΟΥ!
Εδώ βλέπουμε ότι υπάρχει και νέος πλάτων ο σβάμπε.
Κάτσε καλά φίλε.
Είσαι μικρούλης.
Συμφωνία σοφών για ένα θέμα ανέφερα και όχι γνώμη τρίτων.
Υπό αυτήν την έννοια... θα συμφωνήσω
Και μάλιστα θα προσθέσω επιπλέον, ότι η Π. Διαθήκη αποτελεί και την καταγραφή της προφορικής παράδοσης του Εβραικού λαού, του πιο "hardcore" λαού της ερήμου. Συνεπώς μια ανάγνωσή της, πάντα ουδέτερα και με κριτική σκέψη, μπορεί να μας δώσει μια διαφορετική και πολύ ενδιαφέρουσα κοσμοθεώρηση.Να σου πω ένα μυστικό?
ΟΠΟΙΟΔΗΠΟΤΕ βιβλίο, όσο "σκληρό" ή "κακό" και να είναι, όταν το διαβάζεις με κριτική σκέψη και χωρίς θρησκευτική ή άλλη μισαλοδοξία, έχει να σου προσφέρει κάτι.Αντίθετα, ΟΠΟΙΟΔΗΠΟΤΕ βιβλίο, όταν το διαβάσεις με τη λογική οτι περιέχει ΤΗ ΜΟΝΗ και την ΘΕΙΚΗ αλήθεια, μόνο κακό θα σου κάνει. Δες τι κακό έγινε με το Κοράνι, τη Βίβλο, το Κεφάλαιο κλπ. Το καθένα από αυτά σίγουρα κάπου "έμπαζε", αλλά αυτό δεν δικαιολογεί το τόσο αίμα που χύθηκε στο όνομά τους.