- Παρερμηνείες ορθόδοξης χριστιανικής εκκλησίας - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.
εδώ που τα λέμε Heretic και οι ελληνικοί μύθοι πιθανόν να έχουν δανειστεί ή και αντιγράψει στοιχεία από παλαιότερες παραδόσεις, και ο νο1 ύποπτος είναι πάλι το έπος του Γιλγαμές...έχει γίνει σοβαρή έρευνα που δείχνει ότι και τα Ομηρικά Έπη ακολουθούν κάποια μοτίβα του Γιλγαμές το οποίο μάλλον δεν πρόκειται για σύμπτωση...και εδώ που τα λέμε κάποια τα είχα ανιχνεύσει και από μόνος, δεν είναι δηλαδή ιδιαίτερα δύσκολο να βρεθούν...
μου είχε κάνει εντύπωση πχ. η ομοιότητα της φιλίας Γιλγαμές-Ενκίδου και Αχιλλέα-Πατρόκλου. Ο ένας θεϊκής καταγωγής, ο άλλος θνητός, ο ένας ταυτόχρονα πιστός ακόλουθος (υπηρέτης) αλλά και αδελφικός φίλος του άλλου (ο Πάτροκλος είχε και ρόλο 'υπηρέτη' ως ένα βαθμό, ήταν αυτός που ετοιμάζει το δείπνο στην πρεσβεία των Αχαιών μέσα στη σκηνή του Αχιλλέα, και ήταν και αυτός που οδηγούσε το άρμα του μεγάλου ήρωα). Αδερφικοί φίλοι όμως πρωτίστως και ο θάνατος του Ενκίδου και του Πατρόκλου στη μέση των δύο έργων σηματοδοτεί την οδύνη του Γιλγαμές και του Αχιλλέα αλλά και την πλήρη εσωτερική τους μεταμόρφωση!!! Αυτά τα στοιχεία λοιπόν και αρκετά άλλα βλέπω τώρα σε ένα άρθρο ότι έχουν συζητηθεί από παλιά! Και φαίνεται ότι ο Όμηρος (ή τέλος πάντων οι συγγραφείς των Επών) αρκετά πιθανόν να γνώριζαν και να επηρεάστηκαν από τις σουμεριακές αυτές παραδόσεις, χωρίς αυτό όμως να υποβιβάζει την εκπληκτική έμπνευση των Επών και τις απίστευτες καινοτομίες τους σε πάρα πολλά επίπεδα.
Μπορεί κανείς να με αμφισβητήσει?
Με αποδείξεις παρακαλώ!!!
ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.
quote:
ΝΙΚΟΜΑΧΟΣ
Εγώ λέω, πως το Επος του Γιλγαμές είναι αντιγραφή από τα κατορθώματα των Ελλήνων, εναντίων των Ατλάντων.Εκεί πρωτο εμφανίσθηκε και η λέξη "άγγελος".Μπορεί κανείς να με αμφισβητήσει?
Με αποδείξεις παρακαλώ!!!
Αυτό που αναφέρεις Μάριε, δεν το γνώριζα. Αν δεν σου κάνει κόπο, στείλε μια παραπομπή.
*
ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.
quote:
ΝΙΚΟΜΑΧΟΣ
Σωτήρηηηηηηη!!!!!!!
Για μια στιγμή πίστεψα πως έχεις πράγματι κάτι, συνήθως από Λιακουροφυλλάδες που γράφουν κάτι τέτοια, για να το σχολιάσουμε.
*
quote:
Για μια στιγμή πίστεψα πως έχεις πράγματι κάτι, συνήθως από Λιακουροφυλλάδες που γράφουν κάτι τέτοια, για να το σχολιάσουμε.
Χμ...γακ ο Λιακο, έχει περισσότερες πιθανότητες να βγει σωστός, από ότι οι έρευνες των...αστρολόγων.
ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.
quote:
Καλή νοικοκυρά
Πίσω στο θέμα, η Ορθόδοξη Εκκλησία δεν δέχεται πως ο Ιησούς είναι δημιούργημα. Έχεις παρατηρήσει όμως στην Αποκάλυψη μια επίμονη αναφορά σε κάποιον άγγελο που συνεχώς φωτίζεται όλη η Γη από την δόξα Του, σαν τον Ήλιο;
Αυτό εννοείς?
http://katohika.gr/diethni/to-gnosto-ufo-white-angel-pali-ston-%CE%AElio/
ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.
Σε επόμενη φάση και δη στον 4ο αιώνα π.χ. και τα Αραμαικά δεν ήταν και πολύ διαδεδομένα, καθ' ότι είχαν επικρατήσει τα Ελληνικά.
Και λέγοντας είχαν επικρατήσει, εννοώ και στους Ιουδαίους.Δεν μιλούσαν πλέον Αραμαικά σε ένα μεγάλο τους,ποσοστό.
Έτσι φτάνουμε στην μετάφραση των Εβδομήκοντα.
Όμως αξίζει να αναφερθεί ότι αυτή η μετάφραση έγινε από το σημιτικό κείμενο και όχι από το Αραμαικό.Όμως κι εδώ υπάρχουν σημεία που περιπλέκουν την κατάσταση.
Η αρχική προσπάθεια ξεκίνησε τον 3ο αιώνα π.χ. με την μετάφραση στα ελληνικά της Πεντατεύχου.Συνεχίστηκε τα επόμενα 200 χρόνια στα υπόλοιπα κείμενα και ολοκληρώθηκε-συνενώθηκε με την προσπάθεια των Εβδομήκοντα.
Μέχρι και τον 3-4ο αιώνα μ.χ. προσπάθησαν αρκετοί να βελτιώσουν την εκδοχή των Εβδομήκοντα,χωρίς όμως αποδοχή.
Τέτοιοι ήταν ο Ωριγένης,ο Πρεσβύτερος Λουκιανός και ο Ησύχιος.
Τελικά το κείμενο των Εβδομήκοντα επικράτησε καθολικά.
Από τα παραπάνω δεδομένα φαίνεται ότι η σημερινή μορφή της Παλαιάς διαθήκης έχει πάρει μορφή μετά τον 4ο αιώνα π.χ.
Προσπαθώντας να είμαι αντικειμενικός,δεν μπορώ να ισχυριστώ ότι ντε και καλά, επηρεάστηκε από τον ελληνισμό της εποχής,αλλά δεν μπορώ και να το αποκλείσω.
Θεωρώ πάντως δύσκολο να έγινε συγγραφή μύθων και ιστοριών κατά τη μετάφραση.Τότε υπήρχε και το πρωτότυπο κείμενο...Δεν θα μπορούσαν οι ελληνιστές Ιουδαίοι, που έκαναν τη μετάφραση, να γράψουν ότι να 'ναι...
Αυτό που είναι πιο πιθανό είναι οι ιστορίες να υπήρχαν και στο προηγούμενο κείμενο.Λέξεις όμως και νοήματα μπορεί να άλλαξαν χροιά στη μετάφραση των εβδομήκοντα.Στην εποχή τους δεν υπήρχε κανείς για να τους αντιταχτεί σε επίπεδο αυθεντίας.
Η προσπάθεια, που όπως είπα και παραπάνω, έγινε κατά τον 3ο αιώνα μ.χ. από τους Ωριγένη κλπ. ,που υπήρχε πλέον δεσπόζουσα εκκλησία,με εξουσία να κρίνει και να επιβάλλει το οτιδήποτε,έπεσε στο κενό.
Το γιατί, δεν μπορούμε να το ξέρουμε με σιγουριά.Το πιθανότερο είναι ότι η μετάφραση των εβδομήκοντα είχε ήδη γίνει κατεστημένο.
Πλέον αυτήν ήξεραν όλοι και αυτήν εμπιστεύονταν.
Φυσικά κανείς δεν μπορεί να αποκλείσει, ότι ιστορίες και μύθοι της Π.Δ. δεν μπορεί να πάρθηκαν από παλαιότερα από αυτήν κείμενα.Σουμεριακά,Ελληνικά,Αιγυπτιακά,κλπ.Μάλλον είναι και το πιθανότερο.Αλλά αυτό θα πρέπει να έγινε ήδη, επί της Σημιτικής μορφής του κειμένου.
Όσον αφορά τις ιστορίες και τους μύθους των Εβραίων ,των Ελλήνων και των Σουμερίων και για το ποιοι υπήρξαν πρώτοι,δεν μπορεί κανείς να είναι αντικειμενικά σίγουρος.
Εξ' άλλου είναι μια άλλη συζήτηση και ένα τεράστιο θέμα από μόνο του.
Αυτό που είναι σίγουρο και παρά ταύτα κανείς δεν δείχνει να το λαμβάνει υπ' όψιν, είναι ότι έχουμε ελάχιστα κείμενα από τα αρχαία χρόνια.
Και εννοώ και από τους Έλληνες και από τους Σουμέριους κατά κύριο λόγο.Πόσο μάλλον από τους υπόλοιπους πολιτισμούς της αρχαιότητας.
Γι' αυτόν και μόνο το λόγο,ΔΕΝ θα διακινδύνευα κατ' ευθείαν παραλληλισμούς μεταξύ κειμένων.
Το πιθανότερο είναι να υπήρχαν ενδιάμεσα κείμενα μεταξύ τους,που να αλλοίωναν την όποια ετυμηγορία.
Σήμερα γνωρίζουμε π.χ. 5-6 κλασσικούς τραγικούς.
Στην εποχή που μεσουράνησαν, είχαν δίπλα τους άλλους 100 ισάξιούς τους...
Τα αρχαία ενεργά θέατρα της εποχής ήταν χιλιάδες...
Ελπίζω να καταλαβαίνετε τι εννοώ.Και μιλάμε για μια περίοδο 50-80 χρόνων.Φανταστείτε τα κείμενα που υπήρχαν συνολικά.
Όλοι αυτοί ανακαλούσαν-χρησιμοποιούσαν-διάνθιζαν-μετέτρεπαν γνωστές ιστορίες και μύθους της εποχής.
Μιας εποχής που ήδη υπήρχε εμπόριο και επικοινωνία μεταξύ όλων των τότε γνωστών πολιτισμών.
Θέλω να πω ότι ένας π.Χ. Σουμεριακός μύθος θα μπορούσε να περάσει σε αιγυπτιακή μορφή,κατόπιν να εξελληνιστεί και μετά να καταλήξει εβραικός.Παρομοίως και σε όλες τις δυνατές εναλλαγές.
Το γεγονός ότι τα Σουμεριακά κείμενα είναι τα αρχαιότερα που διαθέτουμε είναι γεγονός.Αλλά αυτό όπως είπαμε είναι μια άλλη συζήτηση.
Μείνετε σε αυτό: Τα κείμενα που διαθέτουμε είναι ελάχιστα.
Ευτυχώς τα περισσότερα από αυτά είναι Ελληνικά.
Αλλιώς ο κόσμος θα ήταν πολύ,μα πολύ, φτωχότερος.
Με καλύτερό σου φάε,πιε και νηστικός κοιμήσου.
Edited by - @ΑΜΕΙΝΙΑΣ on 09/12/2015 23:38:16
quote:Αυτά που γράφεις δείχνουν κάποια προσπάθεια. Αλλά είναι φτωχή και βασίζεται σε ελλειπείς γνώσεις (στα οποία βασίζεις το συλλογισμό σου και είναι εντελώς λάθος) :
Η Παλαιά Διαθήκη μεταφράστηκε από παλαιά Σημιτική γραφή (αυτήν που είχε μόνο σύμφωνα)προς τα Αραμαικά,επειδή η αρχαία Εβραική-Σημιτική γλώσσα θεωρείτο ήδη νεκρή.
...
Από τα παραπάνω δεδομένα φαίνεται ότι η σημερινή μορφή της Παλαιάς διαθήκης έχει πάρει μορφή μετά τον 4ο αιώνα π.χ.
Προσπαθώντας να είμαι αντικειμενικός
......
Τα Αραμαϊκά είναι σημιτική γλώσσα συγγενική με τα αρχαία Εβραϊκά. Άλλωστε οι Εβραίοι (ως λαός) είχαν Σύριο πρόγονο.
Αρα η διατύπωση πιο κάτω είναι λάθος:
"Έτσι φτάνουμε στην μετάφραση των Εβδομήκοντα. Όμως αξίζει να αναφερθεί ότι αυτή η μετάφραση έγινε από το σημιτικό κείμενο και όχι από το Αραμαικό."
Η μετάφραση έγινε από το αρχικό Εβραϊκό (που ήταν σημιτικό) και όχι από κάποιο Αραμαϊκό (που κι αυτό είναι σημιτικό) οπότε τίποτα απ οτι έγραψες πιο πάνω δεν "αξίζει να αναφερθεί."
Από τα παραπάνω δεδομένα φαίνεται ότι η σημερινή μορφή της Παλαιάς διαθήκης έχει πάρει μορφή πριν τον 4ο αιώνα π.χ. αφού δεν βασίζεται σε ύστερα Αραμαϊκά κείμενα αλλά στο αρχικό Εβραϊκό.
Όχι πολύ αντικειμενικός λοιπόν...
Να σημειώσω ότι τα Σουμεριακά που αναφέρονται (κάπως άσχετα) ΔΕΝ είναι σημιτική γλώσσα. Ναι μεν είχαν μεταφραστεί σε σημιτικές γλώσσες - αλλά κι εδώ για μεταφράσεις μιλάμε.
...ἐκ γὰρ τοῦ περισσεύματος τῆς καρδίας τὸ στόμα λαλεῖ