- Μάρτυρες του Ιεχωβά Νο. 1 - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.
Τι να πάρεις;Και ποιός σου έδωσε ποτέ;καρμοίρη....
quote:
Τι να πάρεις βρε νούμερο; Απο που; Απο τα καλάθια της λαικής;
Τι να πάρεις;Και ποιός σου έδωσε ποτέ;καρμοίρη....
Ποιοτικός διάλογος ,παλιο-ημερολογιτών!
Αιρετικών -κατα την επίσημη θρησκεία των Ελλήνων-
-Να σε χαίρονται και να τους χαίρεσαι...χαιρετίσματα στους πνευματικούς σας!
soul
αλλά έλα που το χαίρεσαι κι όλας....
quote:
Το δικό σου επίπεδο, εγγυώνται 750 μηνύματα χωρίς ουσία,
αλλά έλα που το χαίρεσαι κι όλας....
Χαιρετίσματα στους κομποσχοινούχους!
Καλά που σας έχει σημαδέψει η εκκλησία της Ελλάδος...φαντάσου να σας είχε αφήσει και ασυδοτους!
Πάντως θα μάθετε ..θέλετε δε θέλετε να έχετε υπομονή και σεβασμό..θα μάθετε!
soul
παιδί μου...Δεν καταλαβαίνεις τι λές....Πρέπει να μάθεις πολλά ακόμη, πέραν απο το πότε γελιοποιείσαι και πότε όχι, για να
μπορέσεις να επικοινωνήσεις.......
Και με όσα δείχνεις, δεν το βλέπω ακριβώς πιθανό να τα καταφέρεις...
quote:
Robben
Ουδεποτε πηγα στο κατηχητικο .
Δεν έγραψα ότι πήγες , αλλά ότι αυτά που ανέφερες ήταν κατάλληλα για το ακροατήριο αυτού του επιπέδου.
quote:
Robben
Α, για τον συκοφαντη και αναξιοπιστο Γιββωνα μου λετε?
Μάλιστα ....Ο Edward Gibbon συκοφάντης , ο Ιωάννης Μαλάλας αναξιόπιστος , ο Λιβάνιος εμπαθής , ο Ζώσιμος και ο Κέλσος αντιχριστιανοί , το ίδιο και ο Γιάννης Κορδάτος , κλπ κλπ . Όποιος ιστορικός δεν γράφει τα αρεστά στους χριστιανούς είναι και αναξιόπιστος και δεν πρέπει να τον λαμβάνουμε υπ’ όψιν μας , και μόνο ο Vasiliev είναι αυτός στο οποίο ανατρέχουν όλοι οι χριστιανοί θεωρόντας τον αξιόπιστο . Γιατί δεν ανοίγεις να διαβάσης και την «ΙΣΤΟΡΙΑ ΤΟΥ ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ ΕΘΝΟΥΣ-ΕΛΛΗΝΙΣΜΟΣ ΚΑΙ ΡΩΜΗ» (Τόμος ΣΤ') και «ΙΣΤΟΡΙΑ ΤΟΥ ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ ΕΘΝΟΥΣ-ΒΥΖΑΝΤΙΝΟΣ ΕΛΛΗΝΙΣΜΟΣ ΚΑΙ ΠΡΩΤΟΒΥΖΑΝΤΙΝΟΙ ΧΡΟΝΟΙ» (Τόμος Ζ') της Εκδοτικής Αθηνών ; Η μήπως και αυτήν την θεωρείς αναξιόπιστη .
quote:
Robben
Καταρχην να πω ότι κανατε λογο για τον ναο του Σεραπιδος. Εδώ τα μπλεκεται. Λοιπον ΔΕΝ μιλαει για τον ναο αυτό ,αλλα για τους Ιουδαιους. Το αποσπασμα αυτό αναφερεται στο ‘’ «Λόγος κατά Ιουδαίων» του Χρυσοστομου.
Την άλλη φορά θα μου πης ότι μιλάει για την πιτσαρία της γειτονιάς μου .
Τον ναό του Σεράπιδος τον εξωμοιώνει με την συναγωγή και χαρακτηρίζει αμφότερα οίκους δαιμόνων «Ωστε, τα μεν της ασεβείας ίσα αυτοίς και Ελλησι».
quote:
Robben
Αναφερθηκα στα μπαζα, οχι στα εργα τεχνης, διοτι αυτα ουδεποτε τα κατεστρεψε ο Χρυσοστομος.
Ο ίδιος όχι λόγω σωματικής διάπλασης , οι καλόγεροι που έβαζε μετέτρεπαν τους ναούς σε μπάζα . Φίλε Robben , σε προηγούμενη απάντησή σου μου έγραφες ότι «αν έβρισκα μεμπτα σημεια στο δογμα μου, δεν θα το υπερασπιζόμουν» .
Όταν φίλε μου εθελοτυφλεί κάποιος , και αυτό το συμπέρασμα εξάγεται από την απάντησή σου , είναι αδύνατον να δη ποτέ την ιστορική αλήθεια . Αν υπήρχε ίχνος ευαισθησίας και σεβασμού μέσα σου απέναντι στον ελληνικό πολιτισμό , αυτή την απάντηση δεν έπρεπε να την δώσης .
quote:
Robben
Να πω ότι ηδη σας εχω γραψει τι ελεγε ο Χρυσοστομος για την ελληνικη παιδεια και ποσο την τιμησε.
Είναι γνωστόν ! Eιδικά τον δάσκαλό του τον φιλόσοφο Λιβάνιο τον στόλιζε με βρισιές αποκαλώντας τον μιαρό , ληρόσοφο, άθλιο και ταλαίπωρο !
quote:
Robben
Για ‘’σηκους’’ μιλαει ο Θεοδωρητος και όχι για ‘’ελληνικους ναους’’ που γραφεται.
Φίλε Robben μη παίζεις με τις λέξεις . Τουλάχιστον όχι μαζί μου .
quote:
Robben
Δεν σας ενδιαφερει τι λενε οι ιστορικοι και οι αρχαιολογοι, παρα μονο ο Ρασσιας?
Αναφέρθηκες αόριστα σε ιστορικούς και αρχαιολόγους , και ανέφερες ονομαστικά μόνο τον Ρασσιά , εύλογο λοιπόν είναι να σε ρωτήσω , και η ερώτησή μου ισχύει ακόμα , πού το γράφει ο Ρασσιάς . Ελπίζω να απαντήσης συγκεκριμένα , βιβλίο-σελίδα , και όχι αόριστα με υπεκφυγές .
quote:
Robben
Στην Γαλλικη μεταφραση……’’ «que la femme respecte son mari».
Στην Ιταλικη μεταφραση……..’’ «ed altresi la moglie riverisca il marito».
Από τα συμφραζομενα, δεν συμβιβαζεται η αγαπη με τον φοβο, αλλα με τον σεβασμο.
Κατα τα αλλα, με καλυψε ο φιλος Ψηλος,
«Η γυναίκα δεν έχει την άδειαν να αφήνη τον άνδρα της, αλλά καν δέρνη αυτήν εκείνος, πρέπει να υπομένη κι όχι να χωρίζεται, καν την προίκα της εξοδεύη, καν εις άλλας γυναίκας πορνεύη, αυτή πρέπει να καρτερή ... . ΄Ώστε η μεν γυναίκα, αφήσασα τον άνδρα της μοιχαλίς είναι αν πάρη άλλον, ο δε αφεθείς αυτός άνδρας, αν πάρη άλλην, συγχωρείται».
Από τον Κανόνα Θ΄ του Μεγάλου Βασιλείου
Τότε μπορείτε να μου εξηγήσετε εσύ η ο Ψηλός από .....τα συμφραζόμενα τι θέλει να πη ο ποιητής ; Και πως μεταφράζεται το «δέρνω» και «εξοδεύω την προίκα» , από τη χριστιανική διάλεκτο στην απλή νεοελληνική ;
quote:
Robben
Πριν το πιστεψω…δεν το πιστευα. Δεν δεχομαι τιποτα ασυζητητι φιλε Sesostris. Όπως βλεπεις συζηταω με ολους.
Πως στεκεστε στην ιστορικη πραγματικοτητα ενώ παραβλεπεται τοσα στοιχεια. Ενώ σας απανταμε (εμεις οι απλοι πιστοι που δεν εχουμε κανενα οφελος υλικο) από τις πηγες σας πολλες φορες. Και αυτό είναι που μου κανει εντυπωση !!
Τα στοιχεία που μου φέρνεις μέσα από τα χαλκεία της ΟΟΔΕ και των απολογητών δεν είναι για μένα στοιχεία . Στοιχεία είναι μέσω των βιβλίων που έχεις διαβάσει εσύ ο ίδιος και έχεις βγάλει τα συμπεράσματά σου , και όχι αυτών που έχουν διαβάσει οι άλλοι για λογαριασμό σου όπως αποδείχτηκε τελικά ότι κάνεις . Άλλωστε το παραδέχτηκες και μόνος σου γράφοντας σε προηγούμενη απάντησή σου : «δεν εχω διαθεση να τρεχω να ψαχνω τετοια πραγματα» . Κρίμα , γιατί έπεσα έξω στην αρχική γνώμη που σχημάτισα .
*
d.k
quote:
Sesostris
Μάλιστα ....Ο Edward Gibbon συκοφάντης , ο Ιωάννης Μαλάλας αναξιόπιστος , ο Λιβάνιος εμπαθής , ο Ζώσιμος και ο Κέλσος αντιχριστιανοί , το ίδιο και ο Γιάννης Κορδάτος , κλπ κλπ
Γεμάτος ο κόσμος παπατζήδες, ήταν και είναι, που γράφουν και από ένα βιβλίο. Αν π.χ. σε λίγο μας ξεφουρνίσεις και συ κάνα βιβλίο φαντασίας, και σε καμιά 100αριά χρόνια πέσει στα χέρια κανενός βαρεμένου και σε παρουσιάζει ως ιστορικό, θα πρέπει, λοιπόν, οι τότε αναγνώστες να σε παραδεχθούν ως ιστορικό;
Κοίτα να δεις τι γίνεται και με τα βιβλία του παραμυθά Ντάν Μπράουν, π.χ. «τον κώδικα Ντα Βίντσι». Πολλοί, ιδιαίτερα οι χριστιανομάχοι, τα θεωρούν ως τα ευαγγέλιά τους.
quote:
οσον αφορα εσενα macedon ενταξει ξερω τις αποψεις σου αλλα λογικα εχεις δει πολλους απατεωνες να θυσιαζονται οικοιοθελως με φρικτο τροπο για ενα σκοπο?
Εσύ έχεις δεί;
quote:
ακομα τι ειδους ανεξιθρησκεια αν οχι ιδιοτυπη ηταν αυτη που ριχναν τους χριστιανους στα λιονταρια μετα απο διωγμους απλα για τον αρτο κ θεαμα?
Σίγουρα θα έχεις πρόχειρα τους νόμους που κήρυσσαν το διωγμό ή τα ιστορικά στοιχεία περί "λιονταριών και χριστιανών".
Σου είναι εύκολο να τα φέρεις να τα δούμε και μεις, γιατί ο Ψηλός το 2005 είπε ότι θα μου τα φέρει αλλά μετά ... τα ξέχασε.
Ψηλός
quote:
Αν π.χ. σε λίγο μας ξεφουρνίσεις και συ κάνα βιβλίο φαντασίας, και σε καμιά 100αριά χρόνια πέσει στα χέρια κανενός βαρεμένου και σε παρουσιάζει ως ιστορικό, θα πρέπει, λοιπόν, οι τότε αναγνώστες να σε παραδεχθούν ως ιστορικό;
Αυτά να τα πεις στους χριστιανούς που πήραν 4 βιβλία αγνώστων συγγραφέων γεμάτα ανοησίες και φανταστικές ιστορίες και τα παρουσιάζουν όχι μόνο για ιστορική αλλά και για θεολογική αλήθεια.
macedon
quote:
[quote]Sesostris
Μάλιστα ....Ο Edward Gibbon συκοφάντης , ο Ιωάννης Μαλάλας π.χ. «τον κώδικα Ντα Βίντσι». Πολλοί, ιδιαίτερα οι χριστιανομάχοι, τα θεωρούν ως τα ευαγγέλιά τους.
Ψηλέ καλημέρα!
Φαντάζομαι , ότι συζητάμε και καταθέτουμε ο καθένας στοιχεία!
Αυτό -φαντάζομαι- δεν σημαίνει ότι γίνεται προσπάθεια να αναιρέσει , ο ένας τον άλλο...διότι , τότε θα έπρεπε να παύαμε να συζητάμε.
Μέσα απο την συζήτηση και την ανάλυση , ο καθένας -προφανώς- γνωρίζει νέα δεδομένα και αφού τα επεξεργασθεί , αναζητώντας απο διάφορες πηγές την εγκυρότητά τους ή μη , τα δέχεται ή τα απορρίπτει!
Υπάρχει βέβαια και μια τρίτη περίπτωση , να τα απορρίπτει -ek των προτέρων- για δικούς του προσωπικούς λόγους.
Προσωπικά δεν θα ήθελα να σταθώ κριτικά , μιας και η όποια επιλογή του καθενός κατ'αρχάς είναι σεβαστή , μολονότι όχι δεκτή...το ένα δεν αναιρεί το άλλο , ούτως ή άλλως.
Με την ίδια λογική που κάποιος , μπορεί να αμφισβητήσει την εγκυρότητα των στοιχείων που καταθέτει κάποιος ...εξ'ισου δυνατόν είναι , να το κάνει και η άλλη πλευρά.
Εξ'αλλου ιστορικά αποδεικνύεται απο αρχαιοτάτων χρόνων , το πόσο μεγάλη δύναμη και εξάρτηση έχουν οι άνθρωποι απο πίστεις ή και πεποιθήσεις που έχουν δεχθεί και έχουν εμποτίσει την ψυχή τους.
Και ξέρουμε ότι οι άνθρωποι θυσιάζονται γι'αυτές , παραδείγματα έχουμε σε όλες τις εποχές και σε όλες τις θρησκείες ...ιδιαίτερα σε εποχές όπου το πνευματικό επίπεδο των ανθρώπων , υπήρξε ιδιαίτερα χαμηλό και ο φόβος της απωλείας του εαυτού ως υλικό σώμα αγνοείτο εντελώς μπροστά στο φόβο της απώλειας των όσων συγκροτεί θεμελιακά την ψυχική του δομή και θεμελιώνει δραματικά την δεδηλωμένη "θέση ζωής" απο την οποία "χειραγωγείται" και ασφυκτικά εναγκαλίζεται καλώντας τον καθημερινά για την υπεράσπισή της!
Όλο το είναι τους , δεσμεύεται προς αυτήν την κατεύθυνση και συναισθήμτα φόβου ..όπως και οργής καθηλώνουν το υποκείμενο σε μια ατέρμονη διαδικασία η οποία εν συνεχεία , θέτει όλο το είναι του σε μια καθημερινή αμυντική και εν συνεχεία επιθετική στάση , έναντι κάθε προσπάθειας "αποδομησής" του , η οποία εμφανίζεται σ'αυτό ως προσπάθεια μείωσής του και ευτελισμού του έναντι των υπολοίπων ....ουσιαστικά πρόκειται για μια φωνή -εσωτερική- που του λέει:
- Δεν αξίζεις τίποτα και είσαι ελάχιστος στα μάτια όλων και αυτό διότι ο άλλος είναι υπέρτερος εσού!
Οι άνθρωποι , επιθυμούν την αναγνώριση και την αποδοχή , στοιχεία απαραίτητα για την καλή αίσθηση του εαυτού , φίλε μου!
Δεν ήταν ποτέ τυχαία η συγκρότηση των ανθρώπων σε ομάδες...ενισχύοντας την ομάδα , απολάμβανε ως μέλος της μια ιδιαίτερη υπεροχή κι δύναμη ως μέλος της...μέλος μιας παντοδύναμης ομάδας!
Απο την άλλη , η όσο το δυνατόν μεγαλύτερη δύναμη της ομάδας , αυτόματα σήμαινε και σημαίνει ισχύ ...η οποία μπορεί να θρυμματίσει σαν κλαδάκι οτιδήποτε κρίνεται ως απειλητικό , προσδίδοντας στο υποκείμενο και αίσθηση υπεροχής και ασφάλεια συνάμα.
Κοινωνικοί όροι , όπως καλός-καλύτερος ...δυνατός-δυνατότερος...έξυπνος-εξυπνότερος , λειτουργούν θυματοποιητικά για τον άνθρωπο και δημιουργούν φόβους και φοβίες , στοιχεία τα οποία ενορχηστρώνουν μια ασυνείδητη καταστατικής φύσεως του ανθρώπου συγκινησιακή φόρτιση και εξάρτηση ...που δεν αφήνει το υποκείμενο -ΠΟΤΕ- να ηρεμήσει!
Θα αφήσουμε , τα πράγματα να μας οδηγήσουν ή θα απεγκλωβισθούμε φίλε μου ...διοχετεύοντας το όλο ενεργητικό μας , στο να ζήσουμε και να ευτυχήσουμε???
soul
Ας αφήσουμε το δροσερό αεράκι να μας αγγίξει και τον ήλιο να ζεστάνει την καρδιά μας..ας χαμογελάσουμε ...μας αξίζει!!!
Εμείς αξίζουμε..ο κάθε ένας ξεχωριστά..καλημέρα συνδίκτυοι!!!
soul
Οντως, υπέροχη μέρα σήμερα.
Εαρινός
quote:
Ας αφήσουμε το δροσερό αεράκι να μας αγγίξει και τον ήλιο να ζεστάνει την καρδιά μας..ας χαμογελάσουμε ...μας αξίζει!!!
Εγώ φίλε Εαρινέ απόλαυσα τον υπέροχο αυτό απογευματινό καιρό με την παραδοσιακή προεπαγγελματική βόλτα .. εκεί στην Αλεξάνδρας και αναλογιζόμουν ``How can I go on?`` εεε.. εννοώ οτι μιας και οι ασφαλιστικές μεταρρυθμίσεις δεν μου επιτρέπουν να ``συνεχίσω``..
How can I go on λοιπόν με Fredy Mercury και Montserrat Caballe..
Aυτή η υπέροχη, μοναδική, ανεπανάληπτη τενόρος, στα ντουζένια της μαζί με το συγχωρεμένο πρίν απο 20 χρόνια περίπου..http://video.παιχνιδια.com.gr/video/3B7CFpOdiQQ/how-can-i-go-on.html
quote:
Καλησπέρα και σε εσένα φίλε Εαρινέ.
Οντως, υπέροχη μέρα σήμερα.Εαρινός
quote:
Ας αφήσουμε το δροσερό αεράκι να μας αγγίξει και τον ήλιο να ζεστάνει την καρδιά μας..ας χαμογελάσουμε ...μας αξίζει!!!Εγώ φίλε Εαρινέ απόλαυσα τον υπέροχο αυτό απογευματινό καιρό με την παραδοσιακή προεπαγγελματική βόλτα .. εκεί στην Αλεξάνδρας και αναλογιζόμουν ``How can I go on?`` εεε.. εννοώ οτι μιας και οι ασφαλιστικές μεταρρυθμίσεις δεν μου επιτρέπουν να ``συνεχίσω``..
How can I go on λοιπόν με Fredy Mercury και Montserrat Caballe..
Aυτή η υπέροχη, μοναδική, ανεπανάληπτη τενόρος, στα ντουζένια της μαζί με το συγχωρεμένο πρίν απο 20 χρόνια περίπου..http://video.παιχνιδια.com.gr/video/3B7CFpOdiQQ/how-can-i-go-on.html
Νά'σαι καλά Allzzaro..οι άνδρες οι ωραίοι ..οι μάγκες..είναι γεναιόδωροι στην καρδιά..τα κουτσαβάκια όχι...μονίμως γρυλλίζουν σαν τα σκυλιά!!
Νά'σαι καλά και δεν με νοιάζει τι πιστεύεις ..τι υποστηρίζεις ...είσαι ωραίος τυπάκος και αυτό αρκεί..
soul
quote:
Η προσωποποίηση η ίδια του γνώθι σ αυτόν.....
Τι έγινε , είχαμε μάχες σήμερα???
soul
quote:
Όχι αλλα πετάμε καμιά ξεκάρφωτη μπας και τσιμπήσει κανένας....
Ότι και να πετάξεις .. στον αέρα , θα το πιάσουν...είναι να το έχει ο άλλος...
soul
quote:
Εμ, δεν βλέπω, δεν βλέπω....Εχω χαζέψει με τα...κυνηγόσκυλα που είδα μαζεμένα, εδώ μέσα...
Έλα κόψτο τώρα..προχωράμε..ξεκόλλα..
soul
quote:
Μάλιστα ....Ο Edward Gibbon συκοφάντης , ο Ιωάννης Μαλάλας αναξιόπιστος , ο Λιβάνιος εμπαθής , ο Ζώσιμος και ο Κέλσος αντιχριστιανοί , το ίδιο και ο Γιάννης Κορδάτος , κλπ κλπ .
Ο Γιββωνας, εγραψε με προκαταλληψη κατά του χριστιανισμου, οντας ο ιδιος στην εποχη του ‘’διαφωτισμου’’. Ουτε ελληνικα δεν ηξερε ο ανθρωπος!
Οριστε από το πανεπιστημιο της Οξφορδης…’’ Η περιφρονητική μεταχείριση του Βυζαντίου από μελετητές όπως ο Μοντεσκιέ και ο Εδουάρδος Γίββων διατήρησε κάποια από την κακεντρέχειά της και στη βικτωριανή εποχή, αλλά άρχισε να απορρίπτεται πολύ πριν το τέλος του 19ου αιώνα, προς όφελος μιας πιο θετικής θεώρησης». («Ιστορία του Βυζαντίου», Νεφέλη, Αθήνα 2006, σελ. 7 (στον πρόλογο του C. Mango)
«Όποιος προσεγγίζει απροκατάληπτα τη Βυζαντινή Ιστορία, είναι υποχρεωμένος να αναμετράται διαρκώς με πλήθος από βαθιά ριζωμένες στρεβλώσεις που έχουν συσσωρευτεί επί αιώνες σε επάλληλα και αδιαφανή στρώματα: Αρχικώς, θα πρέπει να αποτινάξει τη βαθύτατη προκατάληψη πως το Βυζάντιο, ιδιαίτερα στην ύστερη περίοδο του, ήταν ένας κόσμος παρακμής, καταδικασμένος να χαθεί και να μην αφήσει τίποτε πίσω του, παρά μόνο προλήψεις, «καλογερισμό» και ερείπια. Ήταν το σχήμα του Γίββωνα και του Βολταίρου...» (Καραμπελιάς Γιώργος, «1204 η Διαμόρφωση του Nεώτερου Eλληνισμού», Eναλλακτικές Eκδόσεις, Αθήνα 2006, σελ. 459)
«Γκίμπον, Έντουαρντ», εγκυκλοπαίδεια «Πάπυρος-Λαρούς-Μπριτάννικα», τόμ. 18, εκδ. Πάπυρος, Αθήνα 2004-2005
«Ο Γκίμπον προσέδωσε μια πρόσθετη ενότητα στην εξιστόρηση του θεωρώντας την ως απαρέγκλιτη παρακμή από τα ιδεώδη εκείνα της πολιτικής και περισσότερο ακόμη, της πνευματικής ελευθερίας που είχε συναντήσει στην κλασική λογοτεχνία... Οσοδήποτε όμως καλά κι αν ταίριαζε η αντίληψη αυτή με την ιστορία του Δυτικού Ρωμαϊκού Κράτους, αποτελεί το σοβαρότερο μειονέκτημα του δεύτερου μέρους της ιστορίας του Γκίμπον που τον παρέσυρε σε καταφανείς αντιφάσεις. Υποστήριζε, λ.χ. ότι τη μακραίωνη ιστορία του Ανατολικού Ρωμαϊκού Κράτους, δηλ. του Βυζαντίου, χαρακτήριζε μια συνεχής παρακμή, μολονότι επί 1.000 χρόνια η Κωνσταντινούπολη στάθηκε το προπύργιο της Ανατολικής Ευρώπης. Το γεγονός είναι ότι ο Γκίμπον όχι μόνο δεν συμπαθούσε τον βυζαντινό πολιτισμό αλλά δεν ήταν και εξοικειωμένος αρκετά με τις ελληνικές πηγές όσο με τις λατινικές, ούτε είχε πρόσβαση στο πλούσιο υλικό άλλων γλωσσών που συγκέντρωσαν εν τω μεταξύ οι μελετητές, με αποτέλεσμα να υπάρχουν σοβαρές παραλείψεις στην εξιστόρησή του καθώς και μη ικανοποιητικές συγκεφαλαιώσεις... Τίθεται όμως περαιτέρω το ερώτημα κατά πόσον οι αλλαγές που πραγματοποιήθηκαν θα πρέπει να θεωρηθούν ως προοδευτικές ή οπισθοδρομικές. Γράφοντας ως «φιλόσοφος» των μέσων του 18ου αιώνα, ο Γκίμπον είδε την ιστορική πορεία ως οπισθοδρόμηση... Η νεώτερη ιστορική γνώση έχει σημειώσει, στον τομέα που απασχόλησε τον Γκίμπον, σημαντική πρόοδο με την ανάπτυξη της οικονομικής και κοινωνικής ιστορίας, καθώς και της ιστορίας των θεσμών. Η μελέτη των νομισμάτων, των επιγραφών και γενικά η αρχαιολογία προσέφεραν σημαντικά στην έρευνα αυτή. Ιδιαίτερα κυρίως, η επιστημονική εξέταση των φιλολογικών πηγών, που εφαρμόζεται πολύ συστηματικά σήμερα, ήταν άγνωστη στον Γκίμπον».
Νομιζω ότι είναι ηδη αρκετα αυτά.
Μαλαλας σε ορισμενα σημεια φασκει και αντιφασκει. Ο εθνικος Λιβανιος δικαιωνει τον Θεοδοσιο.
Ο Ζωσιμος………………… «Το έργο του Ζώσιμου είναι στρατευμένο»
«Προκειμένου να επιβεβαιώσει τη θέση του ο Ζώσιμος δεν διστάζει να χρησιμοποιήσει τα όπλα των αντιπάλων του χριστιανών ιστορικών ή θεολόγων (π.χ. Ευσέβιου Καισάρειας, Αυγουστίνου κ.ά.), όπως διαστρεβλώσεις της αλήθειας, επιμελημένες παραλείψεις αλλά και όλα τα τεχνάσματα που προμήθευε η παραδεδομένη μεταφυσική της εποχής: τη Μοίρα, τη Θεία Πρόνοια, τα θαύματα, τα τερατώδη φαινόμενα, χρησμούς και όνειρα, την αστρολογία, τη μαγεία, τις θεοφάνειες κ.ά.»
(σελ 25, Εισαγωγή στην Νέα Ιστορία του Ζώσιμου εκδόσεις Θύραθεν,
Θεοφάνης Καλαϊτζάκης )
Οσο για τον Κορδατο, από τα γραφομενα του φαινεται ότι δεν ειχε ιδεα από την γραφη ο ανθρωπος.
quote:
Όποιος ιστορικός δεν γράφει τα αρεστά στους χριστιανούς είναι και αναξιόπιστος και δεν πρέπει να τον λαμβάνουμε υπ’ όψιν μας , και μόνο ο Vasiliev είναι αυτός στο οποίο ανατρέχουν όλοι οι χριστιανοί θεωρόντας τον αξιόπιστο .
Είναι δικος σας ορισμος. Οι αξιοπιστοι ιστορικοι είναι αναγνωρισμενοι από την επιστημονικη κοινοτητα και κυριως αντικειμενικοι. Ο Vasiliev είναι πασιγνωστος. Αλλωστε δεν μιλαμε μονο από τον Vasiliev αλλα ακομα και από τις πηγες τις κουτσουρεμενες που φερνεται κατά καιρους.
quote:
Γιατί δεν ανοίγεις να διαβάσης και την «ΙΣΤΟΡΙΑ ΤΟΥ ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ ΕΘΝΟΥΣ-ΕΛΛΗΝΙΣΜΟΣ ΚΑΙ ΡΩΜΗ» (Τόμος ΣΤ') και «ΙΣΤΟΡΙΑ ΤΟΥ ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ ΕΘΝΟΥΣ-ΒΥΖΑΝΤΙΝΟΣ ΕΛΛΗΝΙΣΜΟΣ ΚΑΙ ΠΡΩΤΟΒΥΖΑΝΤΙΝΟΙ ΧΡΟΝΟΙ» (Τόμος Ζ') της Εκδοτικής Αθηνών ; Η μήπως και αυτήν την θεωρείς αναξιόπιστη .
Παραπεμψτε με σε συγκεκριμενες σελιδες για να δω. (Ενω τα αλλα που λεει τα δεχεστε?). Περιμενω τις σελιδες.
quote:
Την άλλη φορά θα μου πης ότι μιλάει για την πιτσαρία της γειτονιάς μου .
Τον ναό του Σεράπιδος τον εξωμοιώνει με την συναγωγή και χαρακτηρίζει αμφότερα οίκους δαιμόνων «Ωστε, τα μεν της ασεβείας ίσα αυτοίς και Ελλησι».
Για την ασεβεια το λεει. Ο ιδιος το γραφεται. Σε ολο το χωρίο αναφερεται στις συναγωγες που τις θεωρει κατοικια δαιμονων.
Δεν μιλαει για τον ναο του Σεραπιδος.
‘’ Ει γαρ και μη είδωλον έστηκεν εκεί, αλλά δαίμονες οικούσι τον τόπον. Και τούτο ου περί της ενταύθα λέγω συναγωγής μόνον αλλά και της εν Δάφνη’’
Για συναγωγες μιλαει.
‘’ Ενταύθα δε λέγοντες Θεόν προσκυνείν και είδωλα αποστρέφεσθαι, και προφήτας έχειν και τιμάν, τοις ρήμασι τούτοις πολύ κατασκευάζοντες το δέλεαρ, τους αφελέστερους και ανοήτως αφυλάκτους εις τας εαυτών εμβάλλουσιν πάγας.
Ωστε, τα μεν της ασεβείας ίσα αυτοίς και Ελλησι’’
Δεν αναφερεται εδώ το ‘’δαιμονων’’, αλλα το ‘’ασεβειας’’. Άλλο το ένα άλλο το άλλο. Η εξισωση είναι στην ΑΣΕΒΕΙΑ. Ποσο καθαρα το λεει.
Λοιπον ο Χρυσοστομος για την ελληνικη παιδεια…….’’ Έστω ότι υπάρχει εις ημάς διπλή εκλογή, και ούτως φοιτών μεν εις διδασκαλεία ας έχη τον αγώνα της μαθήσεως, εις δε τας ερημίας τον υπέρ της ψυχής. Ειπέ μου, πού θα επιτύχη καλύτερα; Αν μεν επιτύχη και εις τας δύο περιπτώσεις, το θέλω και εγώ, αν όμως κατά το ένα μειονεκτή, είναι καλύτερα να διαλέξη το υπέρτερον».
(Προς πιστόν πατέραν, 13)
Αλλωστε ο ιδιος ειχε σπουδασει την ελληνικη παιδεια. Μπορω να αναφερω και αλλα.
Μονο ότι ειχε σχεση με την ειδωλολατρεια καταδικαζε.
quote:
Ο ίδιος όχι λόγω σωματικής διάπλασης , οι καλόγεροι που έβαζε μετέτρεπαν τους ναούς σε μπάζα . Φίλε Robben , σε προηγούμενη απάντησή σου μου έγραφες ότι «αν έβρισκα μεμπτα σημεια στο δογμα μου, δεν θα το υπερασπιζόμουν» .
Όταν φίλε μου εθελοτυφλεί κάποιος , και αυτό το συμπέρασμα εξάγεται από την απάντησή σου , είναι αδύνατον να δη ποτέ την ιστορική αλήθεια . Αν υπήρχε ίχνος ευαισθησίας και σεβασμού μέσα σου απέναντι στον ελληνικό πολιτισμό , αυτή την απάντηση δεν έπρεπε να την δώσης .
Ακριβως επειδη σεβομαι τους προγονους μου, για αυτό μου αρεσει η ιστορικη αληθεια. Απορριφθηκε μονο η αρχαια ξενοφερτη θρησκεια του δωδεκαθεισμου και όχι ο πολιτισμος.
Σηκος δεν είναι ο ναος ολοκληρος, όπως γραψατε. Το κειμενο ελεγε για ‘’σηκο’’. Όχι ναο.
σηκός ο [sikós] O17 : το κύριο μέρος αρχαίου ναού, όπου ήταν τοποθετημένο το άγαλμα του θεού στον οποίο ήταν αφιερωμένος ο ναός. [λόγ. < αρχ. σηκός] (Τριανταφυλλιδης)
http://www.komvos.edu.gr/dictionaries/dictonline/DictOnLineTri.htm
http://users.thess.sch.gr/ipap/Ellinikos%20Politismos/Afaia/im.afaia/afaia.sxedio..jpg
quote:
Αναφέρθηκες αόριστα σε ιστορικούς και αρχαιολόγους , και ανέφερες ονομαστικά μόνο τον Ρασσιά , εύλογο λοιπόν είναι να σε ρωτήσω , και η ερώτησή μου ισχύει ακόμα , πού το γράφει ο Ρασσιάς . Ελπίζω να απαντήσης συγκεκριμένα , βιβλίο-σελίδα , και όχι αόριστα με υπεκφυγές
Εχουν αναφερθει τοσοι ιστορικοι σε αυτό το φορουμ, που δεν θεωρησα σκοπιμο να τους ξανα αναφερω. Αν χρειαστει όμως θα το κανω. Το που το γραφει το εχω ηδη αναφερει. Και απορω πως δεν το ειδατε. Θα το ξαναπαραθεσω όμως.
«οι συνεχείς εκδόσεις εδίκτων ωστόσο, δείχνουν ότι αυτά ήσαν ακόμη πολύ δύσκολο να εφαρμοστούν» (Βλάση Ρασσιά, Υπέρ Της Των Ελλήνων Νόσου, β' έκδοση, εκδ. Ανοιχτή πόλη, τ. 3, σ. 31)
«Απώλειες σημειώθηκαν μόνο από σεισμούς, πυρκαγιές και εσωτερικές αναταραχές – λαϊκές εξεγέρσεις, συγκρούσεις και καταστολές. Οι χριστιανοί της πρωτεύουσας θαύμαζαν τα αγάλματα που στόλιζαν την πόλη τους» (Κ. Σιμόπουλου, Η λεηλασία και καταδρομή των Ελληνικών Αρχαιοτήτων, Αθήνα 1997, σ. 213).
quote:
«Η γυναίκα δεν έχει την άδειαν να αφήνη τον άνδρα της, αλλά καν δέρνη αυτήν εκείνος, πρέπει να υπομένη κι όχι να χωρίζεται, καν την προίκα της εξοδεύη, καν εις άλλας γυναίκας πορνεύη, αυτή πρέπει να καρτερή ... . ΄Ώστε η μεν γυναίκα, αφήσασα τον άνδρα της μοιχαλίς είναι αν πάρη άλλον, ο δε αφεθείς αυτός άνδρας, αν πάρη άλλην, συγχωρείται».
Από τον Κανόνα Θ΄ του Μεγάλου ΒασιλείουΤότε μπορείτε να μου εξηγήσετε εσύ η ο Ψηλός από .....τα συμφραζόμενα τι θέλει να πη ο ποιητής ; Και πως μεταφράζεται το «δέρνω» και «εξοδεύω την προίκα» , από τη χριστιανική διάλεκτο στην απλή νεοελληνική ;
Κανονας θ
‘’Η του Κυριου αποφασις κατά μεν την της εννοιας ακολουθιαν εξισου ανδρασι και γυναιξι αρμοζει,περι του μη εξειναι γαμου εξιστασθαι, παρεκτος λογου πορνειας (Ματθαιος ε.32 και ιθ.7) Η δε συνηθεια ουχ ουτως εχει,αλλα επι μεν των γυναικων πολλην ευρισκομεν την ακριβολογιαν, του Αποστολικου λεγοντος, ότι ‘’ο κολλωμενος τη πορνη εν σωμα εστι’’(Α Κορινθιους ζ.16) του δε Ιερεμιου, ότι ‘’εάν γενηται γυνη ανδρι ετερω,ουκ επιστρεψει προς τον ανδρα αυτης,αλλα μιαινομενη μιανθησεται (Ιερεμιας γ.1) και παλιν ‘’ο εχων μοιχαλιδα,αφρων και ασεβης (Παρ. ιη 22), η δε συνηθεια και μοιχευοντας ανδρας συνοικουσα,ουκ οιδα,ει δυναται μοιχαλις χρηματισαι. Το γαρ εγκλημα ενταυτα,της απολυσασης τον ανδρα απτεται, κατά ποιαν αιτιαν απεστη του γαμου. Ειτε γαρ τυπτομενη μη φερουσα τας πληγας, υπομενειν εχρην μαλλον, ή διαζευχθηναι του συνοικουντος,ειτε την εις τα χρηματα ζημιαν μη φερουσα,ουδε αυτή η προφασις αξιολογος. Ει δε δια το εν πορνεια αυτόν ζην, ουκ εχομεν τουτο εν συνηθεια τη εκκλησιαστικη το παρατηρημα,αλλα και απιστου ανδρος χωριζεσθαι ου προσεταχθη γυνη, αλλα παραμενειν δει δια το αδηλον της εκβασεως. ‘’τις γαρ οιδας,γυναι,ει τον ανδρα σωσεις?’’ (α κορ.ζ 16) ώστε η καταλιπουσα, μοιχαλις ει επ αλλον ηλθε ανδρα. Ο δε καταλειφθεις, συγνωστος εστι, και η συνοικουσα τω τοιουτω ου κατακρινεται. Εν μεντοι ο ανηρ αποστας της γυναικος επ αλλην ηλθε,και αυτος μοιχος,διοτι ποιει αυτην μοιχευθηναι,και η συνοικουσα αυτω μοιχαλις,διοτι αλλοτριον ανδρα προς εαυτην μετεστησεν.
Ερμηνεια……….(με το μπλε είναι ότι δεν γραψατε…..)
Η μεν του Κυριου αποφασις θελει, ότι επισης ο ανδρας και η γυναικα να μην χωριζωνται ενας από τον άλλο, εξω μονον αν ακολουθηση πορνεια ή μοιχεια, ειτε εις το ένα μερος ειτε εις το άλλο. Η συνηθεια όμως θελει,ότι οι μεν ανδρες να χωριζουν τας γυναικας των, εάν πορνευθουν ή μοιχευουν από αλλον, κατά το Αποστολικο ρητο και το του Ιερεμιου και του Παροιμιαστου, αι δε γυναικες να μην χωριζουν τους ανδρας των, καν πορνευουσι και μοιχευουσιν εις αλλας, ωστε κατά την συνηθειαν ταυτην, εάν γυνη υπανδρευθη με ανδρα,τον οποιον εχωρισε η γυναικα του ως πορνευοντα ή μοιχευοντα, απορω, αν αυτή εμπορη να ηναι μοιχαλις, επειδη το αμαρτημα του χωρισμου δεν διδεται εις τον ανδρα, αλλα εις την γυναικα οπου τον αφηκεν, επειδη αυτή δεν εχει την αδεια να αφηνει τον ανδρα της αλλα καν δερνη αυτην εκεινος, πρεπει να υπομενη και όχι να χωριζεται, καν την προικα της ξοδευη,καν εις αλλας γυναικας πορνευη,αυτή πρεπει να καρτερη. Τι λεγω ταυτα? Καν απιστος είναι ο ανδρας της δεν πρεπει να τον χωριζεται,ως λεγει ο Παυλος, αλλα να συγκατοικει με αυτόν, ισως με το παραδειγμα της τον επιστρεψει εις την θεογνωσιαν. Ώστε,η μεν γυναικα αφησασα τον ανδρα της, μοιχαλις είναι,αν παρη αλλον. Ο δε αφεθεις αυτος ανδρας,αν παρη αλλην,συγχωρειται, και η τουτον λαβουσα δευτερα γυναικα , ως μοιχαλις δεν κατακρινεται. Εάν όμως και ο ανδρας αφηση την γυναικα του, χωρις αιτιαν πορνειας, και παρη αλλην,μοιχος είναι,διοτι εκαμε την γυναικα του να μοιχευθη λαμβανουσα αλλον,ζωντος του προτερου ανδρος της. Αλλα και η δευτερα γυναικα του,μοιχαλις είναι,διατι επηρε τον ξενον ανδρα της ζωσης πρωτης αυτου γυναικος.
http://www.kenef.phil.uoi.gr/pdf/14936/14936.pdf
Σαφεστατα εχουμε αλλοιωση του κανονα. Είναι εντιμο αυτό?
Και εξηγω………….
Γραφετε………’’ επειδη αυτή δεν εχει την αδεια να αφηνει τον ανδρα της αλλα καν δερνη αυτην εκεινος, πρεπει να υπομενη και όχι να χωριζεται, καν την προικα της ξοδευη,καν εις αλλας γυναικας πορνευη,αυτή πρεπει να καρτερη.
Αυτό το παιρνετε από την ερμηνεια. Η ερμηνεια όμως συνεχιζει και λεει….’’ .
Τι λεγω ταυτα? Καν απιστος είναι ο ανδρας της δεν πρεπει να τον χωριζεται,ως λεγει ο Παυλος, αλλα να συγκατοικει με αυτόν, ισως με το παραδειγμα της τον επιστρεψει εις την θεογνωσιαν’’.
Και το παιρνει από τον θ κανονα που λεει…..
’’ αλλα και απιστου ανδρος χωριζεσθαι ου προσεταχθη γυνη, αλλα παραμενειν δει δια το αδηλον της εκβασεως. ‘’τις γαρ οιδας,γυναι,ει τον ανδρα σωσεις?’’ (α κορ.ζ 16)
Μπα τι εχουμε εδώ? Η γυναικα μπορει να σωσει τον αντρα? Και αυτό στην ερμηνεια εξηγειται….’’ ισως με το παραδειγμα της τον επιστρεψει εις την θεογνωσιαν’’. Δηλαδη υπομενοντας μπορει να γινει αιτιο σωτηριας ενός ανθρωπου. Ποια ? Η γυναικα!! Μαλιστα.
Στο δευτερο σημειο γραφετε………..’’ Ώστε,η μεν γυναικα αφησασα τον ανδρα της, μοιχαλις είναι,αν παρη αλλον. Ο δε αφεθεις αυτος ανδρας,αν παρη αλλην,συγχωρειται,’’
Η γυναικα όταν αφηνει τον ανδρα της είναι μοιχαλιδα αν παρει αλλον, κατά τον κανονα.
Κατι που ισχυει και για τον ανδρα…….
’’ Εάν όμως και ο ανδρας αφηση την γυναικα του, χωρις αιτιαν πορνειας, και παρη αλλην,μοιχος είναι’’.
Στο δευτερο σκελος που γραφετε……..
’’ Ο δε αφεθεις αυτος ανδρας,αν παρη αλλην,συγχωρειται’’
Αναφερεται σε αυτόν που τον αφησε η γυναικα..’’ Ο δε αφεθεις’’. Αν αυτος παρει αλλην, συχγωρειτε γιατι δεν αφησε αυτος την γυναικα του, αλλα εκεινη τον αφησε.
Και συνεχιζει λεγοντας…..
’’ και η τουτον λαβουσα δευτερα γυναικα , ως μοιχαλις δεν κατακρινεται’’.
Δεν κατακρινεται ουτε η γυναικα που θα παρει.
Κατακρινεται αυτος που θα αφησει την γυναικα του και αυτή που θα αφησει τον ανδρα της.
’’ Εάν όμως και ο ανδρας αφηση την γυναικα του, χωρις αιτιαν πορνειας, και παρη αλλην,μοιχος είναι’’.
Ώστε,η μεν γυναικα αφησασα τον ανδρα της, μοιχαλις είναι,αν παρη αλλον.
quote:
Άλλωστε το παραδέχτηκες και μόνος σου γράφοντας σε προηγούμενη απάντησή σου : «δεν εχω διαθεση να τρεχω να ψαχνω τετοια πραγματα» . Κρίμα , γιατί έπεσα έξω στην αρχική γνώμη που σχημάτισα .
Να ειστε πιο προσεκτικος παρακαλω σε ότι λετε.
Πχ, εδώ λετε ότι ειπα………
’’ «δεν εχω διαθεση να τρεχω να ψαχνω τετοια πραγματα»’’, και λετε ότι δεν εχω ορεξη να ψαχνω, επομενως παιρνω ‘’μασημένη τροφη’’.
Δεν ειπα κατι τετοιο όμως. Δεν ειπα ότι βαριεμαι να ψαχνω.
Αλλα ειπα….
’’ Σεβαστη η αποψη σας, αν και δεν συμφωνω, αν κρινουμε από ολες τις πηγες που εχω φερει ως τωρα (όχι μονο εγω αλλα και αλλοι φιλοι του χριστιανισμου). Τις οποιες παραθετουμε ολοκληρες και όχι μισες. Και μην με ρωτησετε ‘’ποιοι δινουν μισα πραγματα’’, γιατι ειλικρινα εχω πολλα να φερω παραδειγματα από εσας- και δεν εννοω προσωπικα (και λυπαμαι που με βαλατε στην άλλη οχθη, διοτι δεν εχω με κανεναν τιποτα), και δεν εχω διαθεση να τρεχω να ψαχνω τετοια πραγματα’’.
Δεν εχω ορεξη να ψαχνω τα μισα πραγματα που φερνεται εσεις. Και προφανεστατα αναφερομουν στο φορουμ αυτό, οπου εχω εντοπισει αλλοιωσεις σε αυτά που φερνεται. Και η διαπιστωση φαινεται με την απλη παραθεση του κειμενου. Δεν εχω ορεξη να ψαχνω από την αρχη και να παραθεσω τα μισα που φερνεται. Και ηταν η απαντηση σε αυτό που μου γραψατε….
’’ ’’ Σ’ αυτόν τον διάλογο φίλε μου προσπάθησες και υπερασπίστηκες το δόγμα σου , όχι όμως και την αλήθεια .
Εδώ είναι…………
http://www.esoterica.gr/forums/topic.asp?whichpage=27&ARCHIVEVIEW=&TOPIC_ID=6546
Edited by - Robben on 23/11/2009 03:33:54