- "Ancient Aliens" - τηλεοπτική σειρά του History channel - .-= ΤΟ ΠΑΡΑΞΕΝΟ =-.

Μα φίλε ΝΙΚΟΜΑΧΕ ως γνωστόν αυτή τη δουλειά την έχει αναλάβει εργολαβικά το Ινστιτούτο Σμιθσόνιαν , που εδώ και αρκετά χρόνια , άγνωστο το γιατί , φροντίζει να εξαφανίζη από τα μουσεία και όχι μόνο , κάθε εύρημα που θα ανέτρεπε την αποδεκτή μέχρι σήμερα ιστορία του κόσμου .
=================================================

Αχ τι μου έκανες ατιμούλικο!!!
Τούς το φύλαγα για το τέλος αυτό το ωραίο.
Τώρα θα συμμετέχεις ενεργά και θα το ξεφουρνίσεις όλο εσύ.
Προχώρα!!

Allzzaro

Είδα το κείμενο του agnostic και απόρησα τα μάλα.
Σκέφθηκα ότι ίσως το διορθώσει,ή θέλει κάτι άλλο να πεί.
Δεν μπορεί να είναι τόσο αρνητικός.Ας τον ρωτήσουμε..
Είσαι τόσο αρνητικός Agnostic,οταν λές ότι η αξία τους είναι
μηδαμινή??
Μύθος ήταν η Τροία μέχρι πού βρέθηκε!
Κι αν μύθος είναι η Ατλαντίδα μέχρι να βρεθεί,αποκλείεται?
Μύθος είναι η εκστρατεία του Διονύσου,βέβαια μέχρι να αποδειχθεί.
Μα καλά,απο την στιγμή πού έστω και ΕΝΑΣ μύθος απεδείχθει
αληθείς,δεν κρατάς και μιά μικρή <πισινη> για τούς επόμενους?

Ενα μικρό δείγμα απο τόν δεσμό πού παρέθεσες.
Και πίστεψέ με είναι πέρα για πέρα αληθινό!

================================
Ο διωγμός των «απειθών» επιστημόνων που τολμούν να αμφισβητήσουν με τις πρωτοποριακές εργασίες τους το επιστημονικό κατεστημένο είναι συνεχής και απηνής. Οι εργασίες τους απορρίπτονται και οι ίδιοι μπαίνουν στη «μαύρη λίστα», ενώ ειδοποιούνται παρασκηνιακά οι συνάδελφοι τους να τους απομονώσουν ως «αιρετικούς». Από την άλλη, οι διαμαρτυρίες των προδιαγραφέντων επιστημόνων σπάνια τυγχάνουν απάντησης από τους -διαχηρούντες ψευδώνυμο- διαχειριστές του ιστοχώρου. Ακόμα όμως και αν απαντηθούν, η εξήγηση είναι πάντα λακωνική: «Η εργασία σας κρίνεται υπερβολικά εικοτολογική» ή «Σύμφωνα με τη γνώμη του συντονιστή, η εργασία σας έχει ελάχιστο ενδιαφέρον για τους αναγνώστες».

Με άλλα λόγια, ο συντονιστής λογοκρίνει «προστατεύει» τους αναγνώστες από τις «επιστημονικές ανοησίες» μερικών συναδέλφων τους, παρότι μεταξύ αυτών περιλαμβάνονται συνήθως και πολλοί καθηγητές πανεπιστημίων.

Ο νομπελίστας φυσικός Brian Josephson έχει καταγγείλει ανοιχτά το arXiv.org ως «ένα οργανωμένο σύστημα, σύμφωνα με τα πρότυπα μίας μυστικής κοινότητας και μίας κλασικής γραφειοκρατίας... ένα εργαλείο συγκαλυμμένων λογοκριτών, που αποσκοπεί στην καταστολή των επιστημονικών εργασιών που δε συμμορφώνονται με την κυρίαρχη άποψη». Ο καθηγητής Josephson έχει δημοσιεύσει την προσωπική του ιστορία και τη μάχη του εναντίον της λογοκρισίας και της δίωξης των επιστημόνων στη διεύθυνση http://www.tcm.phy.cam.ac.uk/~bdj10/archivefreedom/main.html
-------------------

Καλά είναι για αρχή.

quote:

---

Μα τι λες πάλι άνθρωπέ μου;
Μήπως θα προσπαθήσεις να το επιβάλλεις κιόλας;

---

Ο κάθε allzzaro ή άλεξ ή Νικόμαχος μπορούν να πιστεύουν ΟΤΙΔΗΠΟΤΕ θέλουν αλλά όταν έρθει η ώρα να μετουσιωθεί αυτή η πίστη σε ΓΝΩΣΗ τότε ο καθένας μπορεί να υποδείξει τα λάθη στη δικαιολόγηση της ορθότητας αυτής της πίστης που καθιστούν αυτή τη μετουσίωση εφικτή.
=================================================================

Εγώ θα έλεγα:
Οταν έρθει η ώρα να μετουσιωθεί αυτή η ΓΝΩΣΗ σε πίστη,τότε μας
πήρε ο διάολος και μας σήκωσε!!!

Industrial:

Για να χαλαρώσουμε λίγο, δε χωρίζουμε τίποτα. Έχω ξαναπεί, και νομίζω ότι και ο Αντώνης και ο Δημήτρης συμφωνούν, ότι η υπόθεση εξωγήινη ζωή είναι ένα αποδεκτό ενδεχόμενο. Επίσης, μπορεί η ανθρωπότητα να ανέπτυξε πολιτισμό νωρίτερα από όσο το θεωρούμε τώρα. Αλλά να το στηρίξουμε με επιχειρήματα και στοιχεία ουσίας όχι με συγκυριακές και ΑΣΥΝΔΕΤΕΣ μεταξύ τους πληροφορίες. Ένα γεωγλυφικό από εδώ μια ασήκωτη πέτρα από εκεί και 2-3 ΜΥΘΟΙ από παραπέρα δε θεμελιώνουν τίποτα
======================================================

Γιά κοίτα φίλτατε Βιομηχανικέ...
Τα ίδια δεν λέμε?
Πρός τι η κόντρα?
Δεν εχουμε στοιχεία υπερ ή κατά,πέραν πάσης αμφιβολίας.
Αρα μένουμε στο ΜΠΟΡΕΙ,ΙΣΩΣ.
Αυτό δεν σημαίνει οτι στερούμεθα γνώσης,ούτε οτι είμαστε πιστοί.

Ακόμη και ο Alex22 δεν είναι φανατικός υποστηρικτής του υπέρ.
Ιχνηλάτης είναι και αυτός,όπως και οι υπόλοιποι αναζητητές.
Δεν νομίζω να σού εχω δώσει την εντύπωση,όταν συζητάς μαζί μου,
ότι μιλάς με κάποιον σαν τον Ευρωπαίο ή τον Ψηλο.
Φίλοι συζητητές πάντα!!!

Μεγάλο και εκτενές το άρθρο σου,αν και στο τέλος ξεφεύγει
λίγο,εκεί στο κομμάτι τών προφητειών.
Διακρίνω κάποια έπαρση και δεν με βρίσκει σύμφωνο.Οχι ότι
ισχυρίζομαι κάτι εναντίον,αλλά θα μπορούσες να το παραθέσεις
πιο soft,με λιγότερο πάθος και ας λές οτι πρόκειται για υποθέσεις.
Δεν είναι υποθέσεις,προφητείες είναι και δεν τίς είπες εσύ.Αρα άλλος
θα το φάει το ξύλο.
Ο πρώτος συνειρμός σου όμως είναι πιθανόν να έχει συμβει ή και να
έχει πράγματι άλλη εξήγηση πέραν της ακαδημαικά αποδεκτής.

quote:

---

Είδα το κείμενο του agnostic και απόρησα τα μάλα.
Σκέφθηκα ότι ίσως το διορθώσει,ή θέλει κάτι άλλο να πεί.
Δεν μπορεί να είναι τόσο αρνητικός.Ας τον ρωτήσουμε..
Είσαι τόσο αρνητικός Agnostic,οταν λές ότι η αξία τους είναι
μηδαμινή??

---

1)Σχετικά με τον παραλογισμό που εντοπίζω στην αξιολόγηση των μυθολογικών κειμένων ως αναμνήσεων έλευσης εξωγήινων θα αναφέρω ένα υποθετικό παράδειγμα. Κάποιος άνθρωπος του 2100 μ.Χ. βρίσκει παλιές βιντεοκασέτες των Critters και συμπεραίνει ότι πριν από πολλά χρόνια η ανθρωπότητα δέχθηκε επίθεση από μοχθηρά μικροσκοπικά τριχόμπαλα σαρκοφάγα τέρατα εξωγήινης προέλευσης αλλά κάποιοι (κυβερνητικοί συνωμότες?) μας κρύβουν τα πραγματικά γεγονότα. Πόσοι άνθρωποι του 2100 μ.Χ. θα πίστευαν τον προαναφερθέντα? Μάλλον κανείς αφού ξέρουμε ότι αυτά είναι δημιούργημα ανθρώπινης φαντασίας που εκφράστηκε μέσω μιας ανθρώπινης τέχνης(κινηματογράφος) σε μια συγκεκριμένη χρονική στιγμή. Γιατί όμως ανάλογες φανταστικές ιστορίες που περιγράφονται από αρχαίους συγγραφείς(έλευση θεών, ιπτάμενα οχήματα κλπ), διακατέχονται από ένα μυστήριο και τείνουν να γίνουν πιστευτές από μερικούς φίλους? Μάλλον επειδή η έλλειψη λεπτομερών διευκρινιστικών στοιχείων και ενός πλήρους ιστορικού «αρχείου» για διάφορα παρελθοντικά συμβάντα, πρόσωπα και έργα γονιμοποιεί τη φαντασία και τις ευφάνταστες υποθέσεις, αφήνοντας στους πιο ευκολόπιστους φίλους ένα ανοιχτό παράθυρο (αν όχι ολική αποδοχή) για το "ανατρεπτικό" στο παρελθόν. Πόσοι από τους απογόνους μας στο 2100μ.Χ. όμως θα πιστέψουν βλέποντας μια βιντεοκασέτα των Critters ή διαβάζοντας ένα αντίστοιχο βιβλίο φαντασίας ότι οι περιγραφόμενες ιστορίες πραγματικά διαδραματίστηκαν έτσι ή στο περίπου όπως περιγράφονται στην εικόνα και στο βιβλίο? Μάλλον κανείς αφού πλέον θα έχουν όλες τις απαραίτητες πληροφορίες και το απαιτούμενο ιστορικό «αρχείο» για να διαπιστώσουν ότι αυτές οι ιστορίες είναι απλά δημιουργήματα φαντασίας που εκφράστηκαν μέσω μιας τέχνης και που το δηλώνουν ακόμα και οι ίδιοι οι δημιουργοί τους! Θα μπορούν δηλαδή οι απόγονοί μας μέσω π.χ. του internet να βρουν το σκηνοθέτη, τα studio, τους ηθοποιούς κλπ...
Στην αρχαιότητα όμως δεν υπάρχει αυτό το πλήρες ιστορικό «αρχείο» που να μας εξηγεί με αναμφισβήτητο τρόπο τι ήταν αυτό που πραγματικά ενέπνευσε τον εκάστοτε μυθογράφο και ποιητή να γράψει τα έπη του και τα ποιήματά του που αναφέρονται σε μαγικούς υπεραναπτυγμένους πολιτισμούς, ελευση θείων όντων με περίεργες μορφές κλπ..οπότε κάποιος βρίσκει το παραθυράκι να υιοθετήσει εύκολα το "μυστήριο" εκεί που ίσως να μην υπάρχει τελικά.

2)Ο ουρανός προκαλούσε πάντα το δέος του πρωτόγονου και μετέπειτα αρχαίου ανθρώπου. Δεν είναι μόνο τα πολυάριθμα αστέρια, η σελήνη, ο φωτεινός ήλιος, οι βροχές, οι αστραπές, τα σύννεφα με τα σχήματά τους και τα λοιπά «στοιχεία» του που κέντριζαν το ανθρώπινο ενδιαφέρον στο παρελθόν. Όσο να’ ναι όταν κάτι δεν μπορείς να το φτάσεις και βρίσκεται σε δυσθεώρητη απόσταση από εσένα, είναι λογικό να το θεοποιήσεις είτε όλο, είτε τμηματικά το κάθε κομμάτι του. Μη σας προβληματίζει λοιπόν η προέλευση πολλών θεοτήτων από τα ουράνια ύψη.

3)Η δικαιολογία που προβάλλεται συχνά περί απόκρυψης στοιχείων που δήθεν δεν εξυπηρετούν την υπάρχουσα διαμορφωμένη εικόνα του κόσμου, είναι κατά τη γνώμη μου εξαιρετικά αδύναμη. Η ιστορία δείχνει ότι τους τελευταίους αιώνες ειδικότερα, οι ανακαλύψεις που άλλαξαν άρδην την εικόνα του κόσμου διαδέχονταν η μια την άλλη χωρίς να τις κρύβει το "κατεστημένο". Ας πιάσω το αρχαιολογικό κομμάτι. Η ανακάλυψη του πολιτισμού των Χετταίων μεταξύ 19ου-20ου αιώνα άλλαξε την αρχαία ιστορία της Μικράς Ασίας. Η αποκρυπτογράφηση της Γραμμικής Β στα μέσα του 20ου αιώνα άλλαξε σημαντικά την εικόνα για την αρχαία ελληνική ιστορία και την ιστορία της ελληνικής γλώσσας χωρίς να παρεμποδιστεί η νέα γνώση.
Πού να πιάσουμε και άλλους επιστημονικούς τομείς που έφεραν τα πάνω κάτω. Την γεωλογία και την χρονολόγηση του πλανήτη σε πολύ παλαιότερες εποχές βάσει των πετρωμάτων? Την παλαιοντολογία και τα απολιθώματα? Την γενετική και την αποκρυπτογράφηση του DNA? Την αστρονομία και την ανακάλυψη αναρίθμητων γαλαξιών, αστέρων και πολλών ουράνιων σωμάτων που δεν πήγαινε ο νους μας ότι υπάρχουν? Αρκεί να αναλογιστεί κανείς πόσο ριζικές αλλαγές έφεραν οι πολυάριθμες νέες ανακαλύψεις στην γνώση μας για τον κόσμο και θα τον πιάσει δέος. Γιατί λοιπόν να αποσιωπηθεί ένας υποτιθέμενος αρχαίος υπεραναπτυγμένος πολιτισμός ή μία έλευση εξωγήινων (δεν εξετάζω καν τη δυσκολία απόκρυψης τέτοιων δεδομένων αλλά έστω...)? Θα μου πει κανείς ότι "πρέπει να ξαναγράψουμε τα βιβλία από την αρχή". Απαντώ "μα το έχουμε κάνει ήδη πάρα πολλές φορές όσο συσσωρεύαμε νέα στοιχεία σε κάθε τομέα της ανθρώπινης γνώσης". Δεν είναι κάτι δύσκολο και φυσικά δεν ζούμε σε εποχές σκοταδισμού όπως ζούσαμε κάποτε για να επικαλούμαστε παραδείγματα outdated για τη σημερινή έρευνα.

quote:

---

Κρίμα agnostic συνερίζεσαι τον OANHSSEA και τον IA και αντιδράς με τον ίδιο ακριβώς τρόπο.
Εντάξει ο πρώτος έχει χαλασμένες βαλβίδες και καίει λάδια ο δεύτερος είναι μικρός ακόμα, όταν μεγαλώσει θα αλλάξει ιδέες

---

quote:

---

allzzaro

Mα αυτά είναι μύθοι βρε παιδιά.
Διαβάστε πιο κάτω τι απάντηση δίνει ο agnostic σχετικά με τους μύθους. Διαβάστε ποιά είναι η συνεισφορά των μύθων.
Ο αθεόφοβος τι γράφει?
Μηδαμινή η ιστορική τους αξία.
Δηλαδή αν δεν ήταν οι μύθοι ούτε για την Τροία θα γνωρίζαμε, ούτε για το Μυκηναικό πολιτισμό, ούτε για τον Μινωικό, ούτε για την Αιγυπτο θα βρίσκαμε τα απομεινάρια και θα τους ονομάζαμε ``φούφουτους`` πχ..

---

quote:

---

ΝΙΚΟΜΑΧΟΣ

Είδα το κείμενο του agnostic και απόρησα τα μάλα.
Σκέφθηκα ότι ίσως το διορθώσει,ή θέλει κάτι άλλο να πεί.
Δεν μπορεί να είναι τόσο αρνητικός.Ας τον ρωτήσουμε..
Είσαι τόσο αρνητικός Agnostic,οταν λές ότι η αξία τους είναι
μηδαμινή??
Μύθος ήταν η Τροία μέχρι πού βρέθηκε!
Κι αν μύθος είναι η Ατλαντίδα μέχρι να βρεθεί,αποκλείεται?
Μύθος είναι η εκστρατεία του Διονύσου,βέβαια μέχρι να αποδειχθεί.
Μα καλά,απο την στιγμή πού έστω και ΕΝΑΣ μύθος απεδείχθει
αληθείς,δεν κρατάς και μιά μικρή <πισινη> για τούς επόμενους?

---

quote:

---

allzzaro

Θα το μπαλώσει!!
Ολες οι αρχαίες αναφορές που αφορούν γεγονότα πρίν τη γέννηση της γραφής βασίζονται σε πληροφορίες δηλαδή σε μύθους.
Λογικό είναι κάποιοι συγγραφείς να διαφωνούν μεταξύ τους τόσο για την αντικειμενικότητα των μύθων εδώ οι αρχαιολόγοι διαφωνούν μεταξύ τους οι φυσικοί διαφωνούν μεταξύ τους εμείς διαφωνούμε μεταξύ μας.
Σε γενικές γραμμές οτι έγραψε είναι άστοχο και βιαστικό.

---

Απαντώ και στους δύο μιας και οι ενστάσεις σας αφορούν στην ίδια προηγούμενη δημοσίευσή μου. Κατ'αρχήν σου θυμίζω φίλε allzzaro ότι η απάντησή μου σχετιζόταν με τους υποτιθέμενους πανάρχαιους Ελληνες εκπολιτιστές που έγραψες σε προηγουμενη φάση της, συνδέοντάς τους με τις πυραμίδες της Κίνας και κατόπιν την επίκληση 2 συγγραφέων που απ'ότι κατάλαβα θεωρείς ότι προσφέρουν στήριξη στην βασική σου θέση. Εκανα και μια γενικότερη τοποθέτηση για την επινόηση μύθων προκειμένου να εξηγηθούν καταστάσεις και φαινόμενα για τα οποία οι αρχαίοι δεν διέθεταν τις απαραίτητες γνώσεις αλλά από αυτό δεν προκύπτει ότι κανένας μύθος από το corpus της αρχαίας γραμματείας δεν διαθέτει ιστορικό πυρήνα. Μάλλον παρερμηνεύσατε τα γραφόμενά μου.

Από εκεί και πέρα η συνεισφορά των μύθων στην έρευνα για το παρελθόν εξαρτάται από το περιεχόμενό τους σε συνδυασμό με τη λογική και τις μαρτυρίες των σύγχρονων επιστημών. Είναι άλλη η σοβαρότητα της αναφοράς για μια πόλη σε οικεία τοποθεσία καθώς και η δυνατότητα εύρεσής της στη βορειοδυτική Μικρά Ασία που υπήρχε μέχρι τα χρόνια του Μωάμεθ του Πορθητή με συνεχή παρουσία ανθρώπων, και άλλη η σοβαρότητα της αναφοράς για μια πανάρχαια υποτιθέμενη ήπειρο μεγαλύτερης από τη Λιβύη και την Ασία(Μικρά Ασία μάλλον εννοούσαν) στη μέση του Ατλαντικού που δήθεν καταποντίστηκε ταχύτατα. Οι σύγχρονες επιστήμες μπορούν να επιβεβαιώσουν την (γεωλογική και αρχαιολογική) ανυπαρξία της ηπείρου καθώς και μεγάλου μέρους των συνοδευτικών μυθολογικών περιγραφών.

Αλλη η δυνατότητα επιβεβαίωσης ενός μύθου για την ύπαρξη ενός ή περισσότερων ανακτόρων στον ελλαδικό χώρο λίγους αιώνες πριν το 1180 π.Χ. και άλλο η ελληνοκεντρική φαντασίωση περί πανάρχαιων Ελλήνων εκπολιτιστών της οικουμένης, η σαθρότητα της οποίας συναγωνίζεται ανάλογους εθνικούς μύθους άλλων λαών που νομίζουν ότι o δικός τους πανάρχαιος πολιτισμός γονιμοποίησε όλους τους άλλους ή πολλούς άλλους όπως συμβαίνει για παράδειγμα με μερικούς Ινδούς "διανοούμενους" και φιλικά προσκείμενους στον Ινδουισμό και στον Ινδικό πολιτισμό "ερευνητές".

Ορίστε ένα δείγμα ψευτοϊστορικής προσέγγισης του κόσμου από "Ινδοκεντρικούς" ερευνητές.
http://coorg.tripod.com/india7.html
http://viewzone.com/gene.olmec.html
http://www.thetruehistoryandthereligionofindia.org/th_synopsis.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/In_Search_of_the_Cradle_of_Civilization
http://www.bvashram.org/articles/105/1/Mahabharata-The-Great-War-and-World-History/Page1.html

Και σε αυτή την περίπτωση η μαρτυρία της μυθολογίας αποτελεί βασικό συστατικό ψευτοϊστορικών συμπερασμάτων. Το παράδειγμα ήταν ενδεικτικό...

Μερικοί δεν μπορούν να κατανοήσουν τις δυνατότητες των λαών του κόσμου να παράγουν πολιτισμό από μόνοι τους και αναζητούν τους ευεργέτες τους σε αρχαίους θεούς, αλτρουιστές εξωγήινους και τον λαό-εκπολιτιστή της προτίμησής τους(ο οποίους "τυχαίνει" βρε παιδί μου να είναι πάντα οι ομοεθνείς τους πρόγονοι βεβαίως, βεβαίως)

Ας μην βάζουμε λοιπόν όλα τα δεδομένα στο ίδιο τσουβάλι αγαπητοί φίλοι. Άλλο ζήτημα η εύρεση πόλεων και ανακτόρων την εποχή του Χαλκού (πρόκειται για κάτι αναμενόμενο και φυσιολογικό να βρεθεί) και άλλο η ύπαρξη εξωγήινου πολιτισμού εν είδει εκπολιτιστών ή η ύπαρξη αναπτυγμένου πολιτισμού, ελληνικού ή μη πολύ πριν το 10.000 π.Χ.(και ειδικότερα σε παγκόσμια κλίμακα). Άλλο θέμα η σοβαρότητα της αρχαιολογικής έρευνας για τα πραγματικά ευρήματα της προϊστορίας και άλλο η καταβύθιση ολόκληρων ηπείρων, τον αναπτυγμένο πολιτισμό των οποίων αντιμετώπισαν επιτυχώς οι...κηνυγοί τροφοσυλλέκτες της Αττικής του 10.000 π.Χ. - αν υπήρχαν κιόλας στην περιοχή

Η τακτική να βγάζουμε με χαρακτηριστική ευκολία από το τσεπάκι μια Τροία και έναν Σλήμμαν χρησιμοποιώντας τα ως "άλλοθι" κάθε φορά που τα σύγχρονα συντριπτικά επιστημονικά στοιχεία μας στριμώχνουν όταν επικαλούμαστε την ύπαρξη πολύ πιο ακραίων και μη ρεαλιστικών αναφορών, είναι τσαπατσούλικη και παροδηγητική.

quote:

---

allzzaro

Κρίμα agnostic συνερίζεσαι τον OANHSSEA και τον IA και αντιδράς με τον ίδιο ακριβώς τρόπο.
Εντάξει ο πρώτος έχει χαλασμένες βαλβίδες και καίει λάδια ο δεύτερος είναι μικρός ακόμα, όταν μεγαλώσει θα αλλάξει ιδέες μιας και μπορεί να εκδώσει κανένα βιβλίο τύπου Σίτσιν και αφού τα κονομήσει να υποστηρίζει τα αντίθετα.

---

Δεν καταλαβαίνω ποιος ακριβώς είναι ο τρόπος αντίδρασής μου, γιατί είναι κρίμα η εκδήλωσή του, όπως δεν καταλαβαίνω και το γενικότερο νόημα της επισήμανσής σου. Προσωπικά έχω κάνει τη δική μου έρευνα για τους μύθους, το παρελθόν του πλανήτη και τους αρχαίους πολιτισμούς έχοντας καταλήξει σε ορισμένα συμπεράσματα μερικά από τα οποία και καταθέτω δοθείσης ευκαιρίας. Αν τυχαίνει να ταιριάζουν τα συμπεράσματά μου με τις θέσεις άλλων φίλων θα πρέπει να προβληματιστώ? Αν συμβαίνει να ομοιάζει ο τρόπος που ερευνώ θέματα που άπτονται του μυστηρίου και του αρχαίου κόσμου με τον τρόπο άλλων μελών πρέπει να το θεωρήσω ως κάτι κατακριτέο? Μήπως εσύ φίλε μου γνωρίζεις έναν μοναδικά σωστό τρόπο αντίδρασης ώστε να μου τον υποδείξεις?
Και γιατί στέκεσαι ιδιαίτερα στην ηλικία κάποιου συνομιλητή? Οταν ερευνούμε ένα θέμα αυτό που έχει σπουδαιότερη σημασία είναι τα προσκομιζόμενα στοιχεία, η εγκυρότητά τους και η ποιότητα της επιχειρηματολογίας. Κατ'αυτό τον τρόπο διαφωτίζεται το ζήτημα περισσότερο βοηθώντας τον αναγνώστη να καταλήξει σ'ένα συμπέρασμα και όχι κάνοντας άσχετες νύξεις σε προσωπικές πληροφορίες των άλλων.

Lost in Necropolis

La ville de la mort

Edited by - Agnostic on 22/04/2011 10:39:21